Aktivarum

Uppdrag Granskning i hetluften igen – Om pappor anklagade för övergrepp mot barn | september 9, 2013

Så var det dags för Uppdrag Granskning att vara politiskt inkorrekta igen.

Vi har redan tidigare gällande barnfattigdom sett att de har kapacitet att vara politiskt inkorrekta men nu smäller det till på allvar med UG:s granskning igår av Socialtjänsten och deras hantering av en pappa anklagad för sexuella övergrepp.

Här är länken till själva programmet SVTPLAY

”Erik” anses skyldig till incest trots att åklagaren släppt fallet

Efter att Eriks dotter på dagis berättat om sexuella aktiviteter med sin pappa tog en lång mardröm sin början. Trots att åklagaren la ner utredningen mot Erik tror socialtjänsten fortfarande att han är skyldig. Och sin dotter har han inte träffat på ett och ett halvt år

UG:s ansvarige utgivare Nils Hanson berättar själv hur UG under årens lopp fått mängder av samtal från förtvivlade pappor som hävdar de saknar möjlighet att försvara sig, De får nästan alltid negativa svar från UG:s redaktion:

 ”Vi kan tyvärr inte göra något”.  Anklagelse står emot förnekelse. För en journalist är det därför oftast en omöjlig uppgift att bedöma sanningshalten i pappans påstående om rättsövergrepp. Arbetet försvåras dessutom av den sekretess som av förklarliga skäl begränsar insynen.

Det fanns hittills ett enda undantag, Hannes Råstams granskning av fallet Ulf aka Bo Hansson

Nu finns det dock två undantag. I går kväll tog UG upp socialtjänstens hantering av fallet Erik. Ansvarig utgivare berättar att precis som många andra pappor berättat är det upp till honom själv att bevisa sin oskuld.

Vår reporter Jorun Collin har funnit långtgående slutsatser av socialtjänsten som inte tål en närmare granskning men som likafullt ledde till att en pappa blev fråntagen vårdnaden om sin dotter. Pappan betraktas som skyldig fastän han i juridisk mening är oskyldig.

Socialtjänsten invänder att barnets bästa skall gälla men personligen måste jag fråga på vilket sätt barnets bästa skiljer sig från vad än socialtjänsten själva i en situation där andra människor har obefintlig insyn – tycker det skall vara?

Vad är det för skillnad på att säga ”barns bästa” och ”vi bestämmer vad vi vill”?

Hur man än vrider och vänder på det så har socialtjänsten i praktiken försatt rättssäkerheten ur funktion genom att säga deras egna åsikter är viktigare för barnet än vad än domstolar beslutar. Som UG själva svarar i chatten:

Anneli: Socialtjänsten är en farlig maktfaktor

UG – Jorun Collin: Dom har mycket makt ja. Och måste vara noga med hur dom utreder. 

Uppdrag Granskning berättar att Incestmisstanken inte går att tvätta bort. Anledningen till detta hittas i hur socialtjänsten resonerar tvärtom än polisen. När det är barn hellre fälla än fria, med formuleringar som:

Stefan: Det mest intressanta är formuleringen: ” det går inte att garantera att barnet inte kommer att ta skada….2 o.s.v. som man ser i flera utredningar. Det betraktas som rimlig mått av krav på en förälder under utredning. Inte en enda förälder i Sverige klarar av ett sådant kravsystem. Det är recept på godtycke och häxjakt, oavsett processförfarande i övrigt.

Avslutningvis är det en person i chatten som tipsar till hur han vann rättsprocess i denna frågor:

Så här ser hans beskrivning ut:

Lars Bergqvist: Detta fall innehåller samma sak som jag vunnit flera ggr i rättsalarna. 1. Grovt osant intygande, 2. Grov falsk tillvitelse samt grov ärekränkning. Sedan har vi en mycket speciell lagstiftning som med vars hjälp jag knutit upp svansen på flera socialtjänster med. Lagen om enskild persons beroendeställning inför myndighet där personen ifråga icke har kunnat göra sin sak gällande då denne hamnat i vanmakt av myndighet framkallad. Skadestånd bör enligt prejudikat 1989 uppkomma till ca. 2 x 50.000:- samt vid grov falsk tillvitelse av denna dignitet kan fängelsestraff utdömas.

Det finns mycket att säga om detta men framförallt, SE SJÄLVA REPORTAGET, och stort tack till Uppdrag Granskning och Janne Josefsson för att än en gång ta upp känsliga frågor.

För andra relevanta ämnen. Läs även:

Genusdebatten Teo – Gränslöst våld över gränserna

Genusdebatten Dolf – Barnporr eller inte barnporr?

PS: Behöver jag ens säga vilken sida av Aftonbladet och LO finansierade vänsterbloggen Politism – Genusfolket tog i saken? ”Uppdrag granskning struntar i våldsutsatta barn” hävdar My Vingren. Hon hänvisar till antalet ANMÄLNINGAR och menar sedan att huruvida det blir fällande dom eller ens åtal är oviktigt för dessa anmälningars trovärdighet. My VIngren svarar Janne Josefsson så här:

Vems rättsäkerhet är det han syftar på? Barnets? Eller pappans?

Vet hon ens vad rättssäkerhet betyder?

Sven-Erik Alhem – Socialtjänstens amatördomare nesligt avslöjade av UG


Publicerat i Okategoriserade

17 kommentarer »

  1. Kan vara bra att länka till programmet också: http://www.svtplay.se/video/1408336/del-2-av-16

    Var så god🙂

    Kommentar av David Holman — september 9, 2013 @ 1:58 e m

  2. allt går i linie med att i ett socialistiskt samfunn så ægs barnen av staten eller lokalt verkande kommunal institituon…enligt karl Marx o mona Sahlin.
    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — september 9, 2013 @ 2:02 e m

  3. Fast nu rör det här sig Gud ske lov! om två helt olika saker. Vid brottsfall så är alla oskyldiga tills motsatsen är bevisad. Det betyder att är någon inte 100% skyldig så ska personen gå fri. Därför går många våldsbrottslingar fria.

    När det gäller barn så är det Gud ske lov! vad som är bäst för barnet som gäller INTE rättvisa mellan föräldrar. Så även om det saknas så starka bevis att det går att fälla någon för övergrepp så är det helt andra hänsyn som tas när det gäller vad som är bäst för ett barn. OBS! Även om bägge föräldrarna är perfekta föräldrar så är det inte säkert att det är bra för barnet att bo växelvis.

    Just på den här punkten hycklar ni män som värt. Ni är så emot feminismen på alla sätt men när det kommer till rätten till barnen då beter ni er som den värsta militantfeminist och förnekar allt vad biologi heter. Då vill ni minsann ha kvotering osv. Patetiskt hyckleri! Här har feminismen verkligen gjort fel för ingen rörelse har kämpat så för att ge pappor löjliga befogenheter när det gäller barn.

    Kommentar av Stina — september 9, 2013 @ 3:14 e m

  4. Stina:

    ”Bäst för barnen” är ett politiskt floskelbegrepp som betyder ingenting. De flesta som använder begreppet har inte ens grundläggande psykologisk bildning. De inte bara saknar kunskap att avgöra vad som är objektivt bra för barn, de vet inte ens vad orden som används i de sammanhangen betyder. Vilket ju de psykologer som tillfrågades i reportaget också påpekade.

    Kommentar av Aktivarum — september 9, 2013 @ 3:55 e m

  5. Haha, politism. Kollade där nu för första gången. Verkar som att alla artiklar e tagna från genusfolket?

    Kommentar av Pether — september 9, 2013 @ 10:10 e m

  6. @Stina,

    Fast nu rör det här sig Gud ske lov! om två helt olika saker. Vid brottsfall så är alla oskyldiga tills motsatsen är bevisad. Det betyder att är någon inte 100% skyldig så ska personen gå fri. Därför går många våldsbrottslingar fria.

    När det gäller barn så är det Gud ske lov! vad som är bäst för barnet som gäller INTE rättvisa mellan föräldrar

    Det är en sak att man i olika frågor har olika beviskrav, men om historien har lärt oss en sak, är det att det är en oerhört dålig idé att tillåta att Staten har maktmedel mot sina medborgare som de kan tillämpa med godtycke.

    Om du frågade Erik skulle han nog säga att han mycket hellre tagit 1.5 år i fängelse mot att han sedan kunde få tillbaka umgänget med sin dotter. Om socialtjänsten skall ha makten att förstöra en människas liv, är det rimligt att man ställer samma krav på dem som på resten av rättssystemet.

    Kommentar av Ulf T — september 10, 2013 @ 5:58 f m

  7. Själv drabbad av detta myndighetsövergrepp så kan man bara förundras över att det trettio år senare är precis lika rättsvidrigt inom socialtjänstens regi. Föreningen Sverige Socialchefers ordförande Lotta Persson som inte förstår skilja på fakta och relevanta bevis cementerar vad som präglat denna instans på larvfötter som maler både barns och vuxnas verklighet under sig medan ”verksamheten” rullar på som om inget egentligen hänt. En sådan slutsats som att deras arbetsmetoder blott skiljer sig från rättssystemets lämnar rum för ett godtycke de kan utsträcka till oanade längder.
    .
    @Stina. måste väl anta att du såg programmet. Hjälpte verkligen inte UG och reportrarnas granskning av vad som utspelat sig på förskolans toalett till att förstå vad som skett? Det faktum att flera barn kan låsa in sig på toaletten ger väl vid handen att det är förskolan barnen behöver skydd ifrån. De två pojkarnas ”källa” till sina lekar kan knapps framstå som särskilt svår att finna… Två oansvariga föräldrar bör ställas till svars.
    .
    För att kunna anklaga Eric så bör det väl i alla förekommande fall finnas bevis inte så många tvivel på att de gjort ännu en erbarmligt skamlig och ensidig utredning för att skydda barn… Står Ordförande för Sveriges Socialchefer och även efter att ha sett programmet och kallar myndighetsutövningen för olika metoder så förstås väl varför saker kan gå så fel under så många år. Dessutom rör det ju små och stora barn, ungdomar och vuxna som ligger skadade, i en del fall döda efter något de själva kallar verksamhet, men som gång efter annan inte på något sätt håller måttet annat än för godtycket och en hoper fördomar..
    .
    Häxjakt är det..

    Kommentar av castoropollux — september 10, 2013 @ 7:56 f m

  8. Googlade på ”rättigheter män” och blev minst sagt lite förvånad…! Och upprörd!

    Kommentar av Daniel — september 10, 2013 @ 8:35 f m

  9. @Stina. ”..förnekar allt vad biologi heter.” Hur jag själv blev pappa i en tid som inte alls var lämplig eller fördelaktig ändrade inte på det faktum att trots alla motsättningar fann vi varandra dottern och jag. Att detta växte fram i närkontakt och intresse för både flaskmatning och vardagens blöjbyten är inte biologi utan ett intresse och stigande värme, visshet och stolthet. Fadersrollen såväl som modersrollen rymmer lika mycket av upplevelser, kontakt och förtroende som alla goda relationer gör. Ansvar, intresse och respekt kommer ju till för att ge trygghet och fasta former för uppväxten. Med din biologisyn blir tillvaron ganska farlig. Du är ju mer feminist än vad som är nyttigt. Du har väl fött barn inte en ägodel….

    Kommentar av castoropollux — september 10, 2013 @ 9:11 f m

  10. Svar till Stina.

    Har du någonsin hört talas om att en mamma blivit av med vårdnaden av sina barn efter enbart misstankar om övergrepp mot dem?

    Byt nu ut ”mamma” mot ”pappa” så ser verkligheten helt annorlunda ut.

    Det är inte så att sådana misstankar aldrig har funnits mot mammor så hur kommer det sig att sådana saker i princip aldrig sker medan pappor förlorar vårdnaden på enbart misstankar relativt ofta?

    Är inte det lite märkligt?
    //Mr G

    Kommentar av Mr Galahad — september 10, 2013 @ 10:30 f m

  11. Det är INTE ok med olika beviskrav, inte ens om barn är inblandade, däremot olika straff vid fällande dom.

    En annan märklig idé är att sätta beviskraven proportionellt mot uppklarandekvot… dvs lägre beviskrav när brott är svårt att bevisa, för att resultatet ska bli ”rättvist”.

    Jag har ingen aning om vad för dumheter jag skulle hitta på om jag misstänkte att någon förgrep sig på mina barn… och just därför vill jag ha ett rättssäkert system, inga personliga vendettor eller pöblar.

    Kommentar av Kjell — september 10, 2013 @ 6:24 e m

  12. Tittade precis på avsnittet… Och fy fan. Det är allt jag har att säga!

    Kommentar av David Holman — september 13, 2013 @ 1:15 f m

  13. Varför blir socionomer allt dummare, ju högre upp i hierarkien de når? Är karriären en förförelse och självbedrägeri? Godtycket och fördomarna växer värre än bromssträckan som de på självgoda grunder bortrationaliserat..

    UG’s dokument om hur godtyckligheten har stora salonger och spår likt räls till helvetet så verkar ingen ha bekymmer med vad de åstadkommer. En skrivbordsprodukt är en antik och förlegad benämning. Här är utrotningen av fakta och funktionell för alla bristers kompletta konst i häxjakt. De grandiosa korsfästelserna av syndarna framstår som spektakel, men kommenteras inifrån i sin fatala brist på fakta som skilda arbetsmetoder. Det är så lagen kan ha sin vingliga gång och målet gör resan värd? Dess konsekvenser märks uppenbarligen allt mindre ju högre upp man kommer. Allting har ju blivit rätt hur fel det än ser ut..

    För övrigt så hampar det sig så, att den som knäcks av detta omänskliga malande och kommer ut som korv, är själva beviset för hur rätt de hade..

    Kommentar av castoropollux — september 13, 2013 @ 11:27 f m

  14. castoropollux

    ”Varför blir socionomer allt dummare, ju högre upp i hierarkien de når? Är karriären en förförelse och självbedrägeri?”

    Svaret på din fråga är sannolikt statens och kommunens tendens att använda chefstjänter som belöning för lång och trogen tjänst i icke-chefspositioner. Eftersom man inte befodrar på basis av ledaregenskaper får man chefer baserat inte på deras förmåga att chefa utan deras förmåga att under lång tid göra helt andra saker.

    Kommentar av Aktivarum — september 14, 2013 @ 11:39 f m

  15. Det kallas även för ”the Peter Principle”.

    Från Wikipeida kan man läsa följande:
    ”The Peter Principle is a proposition that states that the members of an organization where promotion is based on achievement, success, and merit will eventually be promoted beyond their level of ability.”

    Eller bättre sagt:

    ”Employees tend to rise to their level of incompetence.”

    Det är på inget sätt isolerat till socialtjänsten utan gäller samtliga organisationer. Det finns studier som visar att det är bättre att promota någon slumpvist än den som är bäst på det den gör. Men, det bästa man kan göra är att antingen ge någon löneförhöjning baserat på att den gör ett bra arbete (och hålla kvar den på det stället den gör ett bra arbete så länge personen kan utvecklas och vara nöjd på sin nivå) och, när man är i behov av någon på en högre position erbjuda utbildning till den som får tjänsten (om denna är inifrån) så att personen vet vad den ska göra innan den sätter sitt arsle på kontoret.

    Men, även om detta är vanligt inom samtliga former av organisationer är det nog extra vanligt inom kommun och landsting faktiskt tack vare att de promotar någon på basis av trogen tjänst.

    Kommentar av David Holman — september 14, 2013 @ 6:40 e m

  16. @Suspicio. Att läsa ditt inlägg och se länkarna till ett inferno av hat och förutfattade meningar klargör pöbelns smärre krav på relevans. Inte bevisar man väl att någon är skyldig med hjälp av andra fall? Inte stärker man väl misstankar med hjälp av andra omständigheter. ”Guilt by association” är ett mentalt lågvattenmärke ingen människa med sunt förstånd har lust att närma sig. Inte är väl någon pappa direkt olämplig för att de har psykiska problem heller. Vem får för övrigt någon hjälp av vården idag? Med en agenda av hat och vilja svårligen tyglad till att inte göra egen sak av allt, så är er skara anhängare sympatisörer de betydligt otäckare varelserna i dessa sammanhang..

    UG’s initiativ att gå vidare i undersökningen och lätt hitta de naturliga förklaringarna på ”övergrepp” i barns något extrema lek inlåsta på en förskoletoalett ger ju vid handen att socialen borde skydda både det barnet och andra från förskolan och de barn som verkar uppenbart störda har väl fått hjälp.. Givetvis av signaturer som noboytoy, suspicio med monika antonsson i följe. Eller har ni redan glömt de två grabbarna som märkligt nog leker lekar uppåt väggarna för den åldern. På vems inrådan?

    Flashbacktråden som skulle innehålla barnförhöret och den ohyggliga men klara sanningen om Eric möter motstånd från sansade människor som invänder att pappan aldrig var inblandad i lekarna. Hur mycket fattas det för att bara i blint raseri se det man vill se? Ett konkret övergrepp är ett övergrepp och ska behandlas så, men här var det en vansinnigt utstuderad lek med förfärligt innehåll och konsekvenser.. Att sluta tänka i realiteter och i fakta och låta åsikter, ytliga bedömningar styra ens tankevärld är att göra sina värsta besvikelser, sina värsta farhågor en tjänst, som om de bett om det..

    Själv anklagad av dottern; ”Du har ju slagit mig” En mening säkert passande en socialtjänst hemmastadd i häxjakt, kunde ju lätt konfronteras med,” men pappa har ju aldrig slagit dig”. Då blev det nya svaret. ”Det var mamma som slog mig för jag inte fick ligga på mina kuddar”. Följt av gråt och givetvis tröst. Jag frågade inte om det var mammas bäddade säng eller flickans, men funderade efteråt. Troligtvis var det mammans. Det arga ”mina kuddar” satte sig hårdare i sinnet. Givetvis orsakade inte heller det något rabalder på den förkättrade socialtjänstens skrivbord. De var ju klara över vem syndabocken var. Det var han som hade problem och visst mådde ännu en pappa dåligt av hur en uppväxt till förstördes av blint hat, förakt, besvikelser och oändligt lite kärlek…. Så säger de att PAS inte finns eller ens kan existera. De som växt upp under sådan förhållanden har säkert blinda fläckar. De har ju aldrig fått använda sitt eget omdöme utan från början och hela tiden tvingats anpassa det..

    UG har ju rätt i att fallen av överkörda pappor egentligen borde se ut mer eller mindre som lik socialen kört över för att få det att se ut som verksamhet. Att det faktiskt luktar rättsröta och desperation över hela verksamhetens historia kan ju bara de invigda i tron, förkämparna för vackra paroller förneka och det gör de ju utan att blinka..

    Den bristande men hyllade logiken står att finna många exempel på suspicios blogg ”Det räcker med att det finns en risk för att barnet ska fara illa, inte att det är ställt utom rimligt tvivel att den utpekade är skyldig” Det här är ju bara början. Hur det går till att utesluta möjligheten att pappan var och är oskyldig bekymrar inte de pöbellika förföljarna alls…. Dessutom kan de spä på sina misstankar och få dem att gro till plantor genom att peka på hans psykiska problem? Visa känslor bör man nog göra inför sina barn, Det gör dem sansade och måttfulla i sitt omdöme, det kan de ha stor nytta av i sitt vuxenliv. Man bör däremot inte göra sig beroende av dem… Det brukar hatarna lyckas med när de tvingar sina barn bli mentala kalhyggen och pöbelmedlemmar.

    Pedofili kan vi inte ha i samhället. Det är fullständigt oacceptabelt. Att lägga energi på de tveksamma och solklara oskyldiga fallen nyttar ingenting och ger ju verkligt utsatta offren mer tid i sin plåga. Dessutom skall vi väl arbeta på att bota, straff löser inga problem. Det är ju att sitta och vänta i fel ände. Det gör helst NIGYYSOB. Det är de som skriker straff och plågor och vill ha och accepterar offer för den påstått goda saken….

    Kommentar av castoropollux — september 16, 2013 @ 1:34 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: