Aktivarum

Vem är vänster och vem är höger? Sveriges nya politiska modell | augusti 23, 2013

Vänster och Höger är ord som numera slängs omkring närhelst någon vill slippa motivera sig.

Jag pratar givetvis inte om vilken hand vi oftast skriver med utan om vilken position vi antas stödja politiskt. Få personer jag pratat med verkar ens medvetna om vad som händer idag. Jag skall försöka visa det genom att demonstrera de olika modellerna.

Modell 1: Sveriges gamla politiska modell 

Vänsterblocket: Rättvisa ”för the little guy”, Solidaritet, Socialism

Högerblocket: Frihet, Egoism, Kapitalism

Anledningen så få människor insett vad som hänt verkar vara att de flesta människor ser den politiska debatten som en konflikt mellan alternativen ovan. Det finns en orsak att jag kallar detta den gamla modellen. Jag återkommer till det längre ner.

Detta är den modell som oftast presenteras och diskuteras i dagens massmedia 

Men ta exempelvis den överstatliga superstrukturen EU vars enda egentliga motsvarighet idag är det federala systemet i USA. Enligt ovanstående logik skulle amerikanska president- och kongressvalen handla om att människor väljer mellan Högern och vänstern. Men…

Modell 2: USA-modellen (Kan även ses i EU)

Vänsterblocket: Sekulär-Progressiv, Globalist

Högerblocket: Traditionell, Nationalist

…vad människor väljer mellan i USA är huvudsakligen en fråga om identitet där i stort sett alla debatter jag följt kan delas upp mellan gruppen sekulär-progressiva och gruppen traditionella. Och i stort sett alla debatter kan härledas till global eller nationell identitet.

Den som söker rätt på klipp från EU-debatter kan själv se exakt samma tendenser.

Nigel Farage från UK Independent Party representerar här den ”onda” EU-kritiska nationalisthögern. Logiskt sett får alltså organisationen EU en tydlig ”god” vänsterstämpel. Sekulär-Progressiv, globalism. Däremot är det ingen som skulle säga EU är ute efter rättvisa för ”the little guy”

Nigel Farage å sin sida kan ideologiskt presenteras som höger enligt den gamla modellen. En kapitalist som förespråkar frihet och oberoende. Knappast en flaggviftande krigshetsare eller religiös konservativ bakåtsträvare av USA-modellen.

Låt oss nu göra en likadan enkel jämförelse mellan Sverige och Norge.

Norge är mycket mer nationalistiskt än Sverige och har inte gått med i EU, Sverige är mycket mer globalistiskt än Norge och är med i EU. Norge är även med i NATO och har dessutom varit inblandat i förbud mot Monte Pythons film Life of Brian som ansågs kränka kristna.

Enligt denna analys skulle alltså idag Sverige sedan 2006 lett av Moderaten Fredrik Reinfeldt vara ett vänsterland och Norge sedan 2005 lett av Socialdemokraten Jens Stoltenberg ett högerland. Uppenbarligen finns det enorma problem med denna analys.

Hur vi röstar blir oviktigt för enligt Modell 2 är det en ren identitetsfråga.

Anledningen resultatet blir så skruvat är att Nationalism i Norge anses en vänsterfråga medan nationalism i Sverige följer USA-modellen och blir en högerfråga. USA-modellen betecknar Norge är smyghöger för alla som inte är rätt sorts vänster är ett hot mot ideologin.

Modell 3: Sveriges nya politiska modell 

Etablism(fd Vänster): Kulturradikial (motsv. Globalism) Politisk korrekthet 

Populism(fd Höger): Kulturkonservativ (motsv. Nationalism) Demokratisk korrekthet

Det mest etablistiska partiet i Sverige idag är Miljöpartiet. I en mätning 2011-2012 av Professor Kent Asp vid SOM-institutet så är Miljöpartiet det parti som överlägset flest journalister ansåg var bästa partiet. Tvåa kom vänsterpartiet. Först på delad tredjeplats fanns (S) och (M)

Hela 41 procent svarade att miljöpartiet var det bästa partiet. Inte något parti har sedan undersökningarnas start 1989 kunnat uppvisa en så stor andel sympatisörer.

Vidare var det inte så att mer välutbildade journalister hade högre mångfald i åsikter.

Andelen bland utbildade journalister var tvärtom ännu högre (46%). Samma tendens hos kvinnliga journalister, där stöttades Mp av 47%. Sedan har vi ”public service” där hade Miljöpartiet egen majoritet i media med Sveriges Radio (54% och Sveriges Television (52%)

Detta är exakt vad Paolo Roberto påpekade i återvinningsintervjun (ovan) med Hanna Fahl. Alla som jobbar på Sveriges Television tycker likadant. Samhället (Etablissemanget) behöver ”bara puffa på lite” Populism vs Etablism. Sveriges nya politiska modell.

Och så har vi det här med rasismen (eftersom jag nämnt politisk korrekthet)

Är inte politisk korrekthet bara ett slagord som rasister och andra hatare använder? Nej, politisk korrekthet säger ingenting om synen på ras, rasdebatten startades i USA för det var dit svarta slavar skeppades. Politisk Korrekthet är ett annat namn för Western Marxism.

Betänk hur få svarta som ens fanns i Västeuropa när de här ideerna skapades. Det är fullkomligt vansinne att inbilla sig en ideologi skapad i en världsdel utan svarta skulle ha som central fråga hur raser skall behandlas. Enligt wikipedia är det ett 1990-fenomen.

Nej politisk korrekthet handlar om vem som skall lösa problem, oavsett vilka problemen är.

Thomas Sowell har bekrivit att han som ung var radikal marxist vilket han slutade vara efter att ha jobbat åt staten och träffat de personer som enligt den modellen skall lösa alla problem. Idén att de personer han träffade hade den förmågan ansåg han skrattretande.

Detta är vad PK handlar om. VEM som skall lösa problem. Inte VAD för problem som skall lösas utan huruvida jag skall ges verktyg att lösa mina problem på egen hand. Eller om en ideologi föreskriver etablissemanget behöver knuffa folk på rätt väg.

Jag tänker avsluta med två exempel på hur etablister visat sig resonera.

Det första är min text på Genusdebatten angående påståenden från statliga delegationen för jämställdhet i arbetslivet. Dessa presenterades i Sydsvenskan och här är en summering av citat där åtgärder presenteras och motiveras

Rätt till heltid

Kvotering till bolagsstyrelser

politiker och arbetsgivare med kunskap, mod och visioner som vågar genomföra nödvändiga förändringar.

Det andra är ännu galnare. UR: Samtiden Tema – Jämställd Idrott (VIDEO) från Gymnastik och Idrottshögskolan i Stockholm. Påpekas bör att Utbildningsradion (UR) Ägs av Förvaltningsstiftelsen för SR, SVT och UR som även äger Sveriges Television (SVT) och Sveriges Radio (SR)


Publicerat i Genus, Jämställdhet

30 kommentarer »

  1. Jag har tänkt vidare på den uridiotiska videon om jämställdhet inom idrotten.

    Att så korkade människor finns och yttrar sig är i sig inte nytt eller konstigt. Det mer svårförklarliga är ju att de får en sådan plattform. Det måste innebära att åtskilliga personer hört budskapet och tyckt att det var värt att sprida.

    Redan innan dess har dessa personer ‘utbildats’ och fått titulera sig ‘forskare’… Uppenbart ingick det inte i kursen hur man falsifierar knäppa hypoteser.

    Jag kommer osökt att tänka på Richard Dawkins film Enemies of Reason (finns på youtube).

    Kommentar av Ulf T — augusti 23, 2013 @ 4:59 f m

  2. Apropos ”Enemies of Reason”…

    http://www.judicialwatch.org/blog/2013/08/obama-eeoc-blasted-in-background-check-discrimination-ruling/

    The case involves a family-owned company (Freeman Inc.) that provides services for corporate events, conventions and exhibits. The business has 3,500 full-time and 25,000 part-time and seasonal workers throughout the U.S. Like many companies, Freeman has been a victim of embezzlement, theft, drug use and workplace violence by employees. Background checks on job applicants are essential to better evaluate candidates’ trustworthiness and reliability, according to court documents.

    Obama’s EEOC claims the business “unlawfully relied upon credit and criminal background checks that caused a disparate impact against African-American, Hispanic, and male job applicants.” To support this absurd argument, the agency presented the court with “expert” data, including a detailed statistical analysis, supposedly proving its disparate impact claims.

    In a scathing 34-page opinion published this week, U.S. District Court Judge Roger Titus lambasted the administration’s expert data, writing that it was “laughable”; “based on unreliable data”; “rife with analytical error”; containing “a plethora of errors and analytical fallacies” and a “mind-boggling number of errors”; “completely unreliable”; “so full of material flaws that any evidence of disparate impact derived from an analysis of its contents must necessarily be disregarded”; “distorted”; “both over and under inclusive”; “cherry-picked”; “worthless”; and “an egregious example of scientific dishonesty.”

    Lite originellt iofs att de hävdar att män blev diskriminerade, men den logiska slutledningen blir ju inte bättre för det.

    Kommentar av Ulf T — augusti 23, 2013 @ 5:36 f m

  3. — Tja …just …vad er Vænster resp Høger politik .
    Ganska dysfunktionellt med denna høger vænster skala.
    Int sællan anses nationalsocialism o fascism vara en høger rørelse…?

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — augusti 23, 2013 @ 6:32 f m

  4. ”Nej politisk korrekthet handlar om vem som skall lösa problem, oavsett vilka problemen är.”

    — Sant.
    jag vill koppla tillbaks ovan skrivna till att denna føreteelse er i høg grad mærkbar / førekommande inom ett / en Centralistisk Demokrati ( kollektivisterna ) og Fascismen ( elitismen ).

    Elitister och Kollektivister ær eg i grunden samma politiska styrning…fri från ett medborgarinflytande.
    Eg en skicklig diktatur eg.
    Politikern mona Sahlin er ett gott exempel på politisk eletistisk / kollektivistisk diktatur ,

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — augusti 23, 2013 @ 7:03 f m

  5. Jag skulle göra den grova kategoriseringen att svensk höger och amerikansk vänster bägge två har rationalitet som utgångspunkt, medan svensk vänster och amerikansk höger visar en fallenhet för emotionalitet, plötsliga kast och behov av att finna syndabockar.

    Kommentar av Rick — augusti 23, 2013 @ 7:05 f m

  6. Rick:

    Nja, jag skulle säga bägge sidor i USA visar samma fallenhet för irrationalitet och emotionella kast. Det är ett oerhört polariserat land där exempelvis Rumble-debatten mellan Jon Stewart och Bill O Reilly tillhör de få positiva undantagen där man faktiskt utmanar sig mot den andra sidans idéer. Däremot kan amerikanska vänstern delvis förstås utifrån USA:s bakgrund medan amerikanska vänsterns ideer i länder som Sverige är helt obegripliga. Exempel på förtryckta grupper i Sverige är ju statarna som ofta hamnade i skuld och blev livegna där de jobbade och bodde genomuselt i statarlängor.

    Ett annat exempel på hur irrationell amerikanska vänstern kan vara är besluten som drivit staden Detroit i konkurs. Trots att Detroit hade över 80% svarta så beskrevs de som en minoritet som behövde ett eget Africatown. Det här med majoriteter har vi även sett feministvänstern ha problem med.

    http://genusdebatten.se/feministisk-retorik-vid-torontoprotesterna-what-is-a-majority/

    Rent praktiskt är både Högern och Vänstern i Modell 1 rationella på sitt sätt medan bägge grupperna i Modell 2 (USA-modellen) är irrationella och i Modell 3 skulle jag säga det tvärtom är Etablism och Globalism som är irrationella ståndpunkter medan Populismen går att rationellt förstå. Vad som inte går att rationellt få ihop är ideer om att vi skall eftersträva mer av de sämsta och mest antiliberala ideerna i världen, och sedan i USA-vänsterns anda inbilla oss våra politiker och proffstyckare kan lösa dessa problem genom att vifta på handen och prata med stora ord.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 23, 2013 @ 9:07 f m

  7. Ulf T:

    ”any evidence of disparate impact derived from an analysis of its contents must necessarily be disregarded”; “distorted”; “both over and under inclusive”; “cherry-picked”; “worthless”; and “an egregious example of scientific dishonesty.””

    Ja det var ord och inga visor.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 23, 2013 @ 9:36 f m

  8. Är det inte så att populism = populära åsikter?

    Kommentar av christalbum — augusti 23, 2013 @ 1:16 e m

  9. Christalbum:

    Här är ett försök att definiera populism utan att fastna i höger/vänster-fällan.

    ”Daniele Albertazzi and Duncan McDonnell define populism as an ideology that ”pits a virtuous and homogeneous people against a set of elites and dangerous ‘others’ who were together depicted as depriving (or attempting to deprive) the sovereign people of their rights, values, prosperity, identity, and voice”

    http://en.wikipedia.org/wiki/Populism¨

    Kommentar av Aktivarum — augusti 23, 2013 @ 1:51 e m

  10. […] Aktivarum har skrivit ”Vem är vänster och vem är höger? Sveriges nya politiska modell”. […]

    Pingback av Mobilräkning från helvetet « Toklandet — augusti 23, 2013 @ 8:21 e m

  11. Jag tyckte det var en rätt intressant text. Jag håller med om att den gamla höger-vänster-skalan är passé och antagligen förvirrar mer än den klargör.

    För min del tycker jag dock att den bästa ”nya” modellen är den s.k. Political Compass. Såvitt jag minns framtagen av några amerikanska debattörer. Googla så får ni mer info.

    Poängen med Political Compass är att man kör med två skalor: 1. Hur tycker du samhällets ekonomi ska skötas, från totalt kollektivt till totalt av den enskilda individen. Och 2. Hur tycker du folks sociala och kulturella liv (dvs allt ”icke-ekonomiskt”, från sexuell läggning till religion till yttrandefrihet) ska skötas, från totalt kollektivt till totalt av den enskilda individen.

    Du får fyra ytterlighetspersoner:

    1. Både ekonomi och livsstil ska skötas av kollektivet. Typ Stalin eller Hitler (fast Hitler kanske var mer mot mitten på den ekonomiska skalan).

    2. Du får leva hur du vill rent kulturellt, men staten ska sköta allt ekonomiskt. Typ Mahatma Gandhi (eller kanske dagens amerikanska öst/västkustliberaler för en mer modest variant).

    3. Du får sköta ekonomin hur du vill, men staten styr dina tankar. Typ Pinochet (eller kanske USA:s kristna höger för en mer modest variant).

    4. Du får sköta ditt liv hur du vill och politikerna rotar varken i din plånbok eller ditt sexliv. Egentligen inga nu aktiva politiker (ty vad skulle dom då sysselsätta sig med) men kanske Ron Paul eller ”gamla” moderaterna under Bo Lundgren eller Gösta Bohman skulle ha kommit nära.

    Det finns ett test om ni googlar political compass så får ni se var ni själva står.

    Ur ett ”jämställdistiskt”, eller liberalt, perspektiv, vill jag personligen klargöra följande: Den som premierar ”kulturella majoritetsgrupper” såsom vita heterosexuella män och vill ge dom ”special treatment” (kvotering el dyl) brukar väl klassas som konservativ höger. Men den som premierar ”kulturella minoritetsgrupper” såsom svarta homosexuella kvinnor och vill ge dom ”speciall treatment” (kvotering el dyl) brukar väl klassas som vänster. Enligt min mening skall dock båda grupperna samsas på kollektivistsidan i Political Compass. Deras gemensamma fiende är jämställdister/liberaler som tycker att alla människor skall betraktas som individer och behandlas som sådana. Och dom står på individualistsidan i Political Compass.

    /Eric

    Kommentar av Eric — augusti 23, 2013 @ 9:38 e m

  12. Betyder inte Politisk Korrekthet att lyda de riktlinjer som utfärdats av den grupp som bestämmer åt alla andra? Alltså, i Ryssland får man inte publicera något positivt om homosexualitet, i Iran måste man vara fientlig mot judar i allmänhet och Israel i synnerhet, och så vidare.

    Det skulle inte vara PK i de länderna. PK är bara ett verktyg som används för att befästa makt och trycka ned opposition – kan inte de oppositionella nå ut med sin information, så kan de inte hota makteliten. Det är det självklara svaret på varför man kampanjar mot sajter på Internet där man publicerar information som makteliten vill hemlighålla, och som uttrycker åsikter som nomenklaturan inte vill tillåta. Samtidigt uppställer maktklicken mål som inte får diskuteras, och utpekar problem som inte får ifrågsättas. Exempelvis ‘rasismen’.

    Det påstås att det ropas rasistiska glåpord efter människor med ursprung annorstädes än Sverige. Jag har rest kommunalt och cirkulerat på stan sedan 1968 här i Göteborg, och de enda rasistiska och rasistisk-sexistiska incidenter jag observerat var två attacker av ”ickesvenskar” mot svenskar!

    Är jag både döv och blind, eller är rasismen de Politiskt Korrektas motsvarighet till Tredje Rikets konstruerade problem, den så kallade judefrågan? Är kampen mot rasismen vår motsvarighet till de ständiga krig som diktaturen i Orwells 1984 använder för att hålla den förslavade befolkningens uppmärksamhet borta från de verkliga problemen i samhället?

    Kommentar av Claes-Peter — augusti 23, 2013 @ 9:46 e m

  13. @Claes-Peter:

    Nej, utifrån min personliga erfarenhet så har du bara delvis rätt.

    Rasismen frodas nog rätt rejält i Sverige enligt min mening. Sen kanske inte nazzar marscherar runt och kastar brandbomber på folk så ofta, tack och lov, men låt oss alla fundera ett varv extra på vilka vi i första hand vill bjuda till kvällens grillfest, utav våra grannar och arbetskollegor. Den invandrare som blir vänligt och diskret bortvald för femtielfte gången blir de facto utsatt för rasism enligt min mening. Och därtill utsatt för en slags ”civiliserad” rasism enligt tongångarna att ”men vadå — jag menade ju ändå aldrig att…” som jag i ärlighetens namn tror att vi svenskar är snudd på EU-mästare i.

    Min personliga åsikt är att vår så kallade konsensuskultur, dvs kravet på att vi alla ska tycka någotsånär lika, eller åtminstone låtsas göra det, ligger till grund för denna smygrasismen. Tröskeln för vad som passerar för ”normalt” i vårt land är fruktansvärt låg i internationell jämförelse. Det är åtminstone min erfarenhet.

    Samma konsensuskultur är för övrigt min teori för varför inte folk ryter ifrån ordentligare mot rena dumheter såsom genusfeminismen (feministerna menar ju för övrigt t o m att muslimska balkongmord inte existerar, utan att heterosexuella svenska män i själva verket orkestrerar allt våld mot kvinnor på mer eller mindre undermedvetet plan). Om tongivande politiker och tidningskrönikörer rapar ut sitt mantra om onda vita män år efter år så är vi till slut bara några få som vågar stå upp för sunt förnuft, medan dom andra pragmatiskt viker ner sig i stolt svensk anda.

    När det sen gäller ”judefrågan” så hävdar jag med emfas att just muslimerna är vår tids ”judar”. Tonläget mot denna stackars religion är tidvis skrämmande hatiskt, om än inte från ”officiellt” håll.

    Din definition av PK håller jag dock med om.

    Likaså håller jag med om hur makthavarna försöker styra agendan bort från verkliga samhällsproblem. I namn av ”kriget” mot den muslimska ”terrorismen” så har Sverige t ex dansat efter USA:s pipa och infört konstitutionsvidriga massövervakningslagar såsom t ex FRA-lagen och Ipred. Om detta tiger den konventionella högern (dvs Alliansen) och den nya bruna högern (dvs SD) vacklar hit och dit och försöker återupprätta någon slags falukorvsfolkhem a’la 1950. Och vänstern, som faktiskt hade kunnat göra en positiv skillnad här, har snöat in på feminism och intersektionalitet och navelskådande franska filosofer.

    Stackars Sverige.

    Kommentar av Eric — augusti 23, 2013 @ 11:08 e m

  14. På tal om filmen om jämställdhet i idrott. Att ett fåtal idrottande kvinnor blivit så bra att de söker bättre motstånd/utmaningar än andra kvinnor ger betyder inte att alla kvinnor i idrotten skulle uppskatta det. Annika Sörenstam klarade inte cuten, dvs att gå vidare till andra omgång. Jag har varit funktionär på ett cykellopp mixat mellan u21 herrar o damelit. Blev man varvad åkte man ut. Damerna fick slita för att inte varvas, vissa tog ut sig totalt. Ingen dam passerade den sämste mannen!

    Om tjejlopp. De män som idrottar tävlar. Män som inte tävlar gör något annat. De är onåbara för arrangörer. Kvinnor finns av två grupper. De som tävlar och de som söker social gemenskap. Tävlarna går på racekvällen med killarna. De andra på tjejkvällen. Det finns alltså en stor kundgrupp icketävlare att nå. Det handlar om pengar. De nås inte med flourvallor och kolfiber. De nås med Cos you’re worth it.

    Kommentar av Anders — augusti 24, 2013 @ 6:59 f m

  15. @ Eric

    Menar du faktiskt vad du säger här?

    ”När det sen gäller ”judefrågan” så hävdar jag med emfas att just muslimerna är vår tids ”judar”. Tonläget mot denna stackars religion är tidvis skrämmande hatiskt, om än inte från ”officiellt” håll.”

    Denna sttackars religion? Exakt på vilket sätt är det synd om islam?

    Vi talar om en religiös ideologi med kanske 2 miljarder anhängare, totalt dominant i ett dussintal stora länder, där varje form av avvikelse bestraffas hårt. Stackars…

    I Sverige finns det gott om representanter för ”denna stackars religon” som kräver ett parallellsamhälle, evetuellt med sikte på att någongång låta parallellsamhället ta helt över.

    Men jag är öppen för invändningar. jag kan ju ha fel. Nu kan du upplysa mig om vem som kräver en utplåning av europas muslimer. Finns det t.ex. någon som planerar dödsläger? Det finns människor som talar för en begränsning av invandring av (vissa grupper) muslimer, men det är faktiskt inget anmärkningsvärt med det. Det är nämligen en enorm skillnad mellan den ståndpunkten och ett folkmord.

    Men överbevisa mig gärna.

    Kommentar av Rick — augusti 24, 2013 @ 10:15 f m

  16. @Rick: Jag har inte för avsikt att överbevisa dig, men kan gärna utveckla mitt resonemang.

    Jag menar naturligtvis inte att muslimer i dagens Sverige skulle vara utsatta för folkmord, och detta hänger ju samman med att vi som sagt inte har någon förföljelse från ”officiellt” håll, dvs från statsapparatens sida.

    Däremot vill jag påstå att muslimer är utsatta för ohyggligt mycket fördomar i Sverige idag, precis som judarna var i 30-talets Tyskland. T o m i våra medier, som ju ofta anklagas för att mörka allt ont som muslimer hittar på, så handlar de flesta artiklar som nämner islam om någonting negativt, som hedersvåld, terrorism, etniska konflikter o dyl. Utan att tveka så tror jag att muslimer är den religiösa/etniska/subkulturella grupp som svenskar i allmänhet har mest negativa attityder mot.

    Om vi sen tittar utanför Sveriges gränser så råkar jag personligen anse att USA:s ”krig” mot ”terrorismen” mest handlar om att drönarbomba oskyldiga muslimska civilister. Ungefär som om en pojke blir stucken av en geting, och 12 år senare så går han fortfarande runt och släpper stenar på getingbon med en radiostyrd helikopter. Hur konstruktivt är det?

    Dock: även om de flesta muslimer är hederligt och resonabelt folk som definitivt inte förtjänar omvärldens illvilja, så begår ju enskilda muslimer dumheter. Det kan som du skriver handla om att tillämpa och propagera för hederskultur och liknande som vi inte vill ha i Sverige. Eller det kan för den delen handla om riktat våld mot just judar, som i Malmö.

    Men det rättfärdigar inte att alla muslimer utsätts för så mycket spott och spe som idag, lika lite som när detsamma hände judarna i början på förra seklet.

    Jag kan dock medge att det var olyckligt att tala om ”stackars islam” ty det kan inte vara synd om en religion, eller om en grupp. Empati, rättigheter och skyldigheter tillfaller förstås individer snarare än grupper.

    Kommentar av Eric — augusti 25, 2013 @ 12:34 e m

  17. Inom den kristna världen har det länge pågått diverse debatter kring den kristna religionen, och redan på Strindbergs tid kunde man klara sig undan efterräkningar även om man offentligt förlöjligade kristendomen och de centrla sakramenten.

    Citat: Hädelse 1884 – ”Så blev han konfirmerad på våren. Det uppskakande uppträdet, då överklassen tog ed av underklassen på Kristi lekamen och ord, att den senare aldrig skulle befatta sig med vad den förra gjorde, satt länge i honom. Det oförskämda bedrägeriet som spelades med Högstedts Piccadon à 65 öre kannan och Lettströms majsoblater à 1 kr. skålp., vilka av prästen utgåvos för att vara den för över 1800 år sedan avrättade folkuppviglaren Jesus av Nasarets kött och blod, föll icke under hans reflexion, ty man reflekterade icke den tiden, utan man fick ”stämningar”.
    – August Strindberg, Giftas (1884)

    För denna beskrivning av nattvarden blev Strindberg åtalad för hädelse men frikändes.”

    Jämför med Salman Rushdie, och de förläggare och översättare som tog sig an hans bok ”Satansverserna”.

    ”The publication of the book and the fatwā sparked violence around the world, with bookstores firebombed. Muslim communities in several nations in the West held public rallies, burning copies of the book. Several people associated with translating or publishing the book were attacked, seriously injured, and even killed. Many more people died in riots in some countries.”

    När utförde kristna något liknande, och i en sådan enorm skala? Förutom att en sådan stor andel av muslimerna inte är främmande för att ta till våld (hur många muslimer har inte dödats de senare åren i ”sekteristiskt våld” mellan främst shia och sunni?), så erfar man ofta att tidigare sekulära muslimer plötsligt övergår till islamism, exv den militärläkare i USA som sköt ned ett antal rekryter. Och i avsaknad av en offentlig debatt inom islam och ett avståndstagande från våld av någon större grupp, så hamnar man lätt i det gamla talesättet ”den som tiger, han samtycker”.

    Kanske är det inte riktigt kongruent, men jämför den missaktning som svenskar som varit anslutna till fascistiska organisationer utsätts för, även om de allra flesta inte har utfört några olagliga handlingar. Att ha samma åsikter och världsåskådning som personer som propagerar för våld och utför våldshandlingar räcker.

    Däremot har inte våra kommunister blivit likadant behandlade – om man undantar attentatet mot Norrskensflamman som helhjärtat stödde Stalins Sovjet i kriget mot Finland, och som kallade alla finlandsvänner för fascister och de frivilliga kämparna från Sverige för krigsförbrytare och ”folkets fiender”.

    P.S: Den tyska nazismem, det nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet NSDAP var från början en sorts ”centerextremism” mer än en högerrörelse, ett parti som sökte det oorganiserade ”småfolkets” röster. Högersvängen kom när Hitlers planer på kommande krig tagit form och han behövde stöd från industrin och adeln, varför ledarna i falangen kring Ernst Röhm (SA) likviderades i ”de långa knivarnas natt”.

    P.P.S: Det är inte lätt att hitta exempel judiska ”terrorister” som verkat i Europa – en 17-årig polsk judisk ung man, Herschel Grynszpan, sköt 1938 den tyske legationssekreteraren Ernst vom Rath i Paris, troligen som en hämnd för att hans familj utvisats från Tyskland och blivit strandsatta i ingenmansland mellan Tyskland och Polen.

    Kommentar av Claes-Peter — augusti 25, 2013 @ 11:45 e m

  18. @Eric

    Det är minsann märkliga påståenden du kommer med. Sverige idag är inte Tyskland på 1930-talet. Det finns inga paralleller, inga som helst. Påstår du det här är det skäl för dig att skaffa lite litteratur om tysk historia (och gärna svensk samtid tillika). Det som däremot existerar i dagens Sverige är avsiktliga vantolkningar i form av trivialiseringar av tysk historia för att användas som slagträn.

    Jag undrar också över det sunda i att jämföra attacken mot WTC år 2001 med ett getingstick, liksom jag också tycker att det vittnar om paranoia att hävda att USA:s mål är att mörda muslimska civila (varför atombombar de då inte hela Mellanöstern, om nu mördandet är ett självändamål?).

    Jag noterar, Eric, att du dock vidkänns vissa problem med Islam som t.ex. den galopperande antisemitsmen i Malmö. Det är en bra början på ett nyktrare förhållningssätt till den politiskt -religiösa ideologi vid namn Islam.

    Kommentar av Rick — augusti 26, 2013 @ 6:32 f m

  19. Eric:

    Hoppar in och göra några påpekanden

    ”Rasismen frodas nog rätt rejält i Sverige enligt min mening. Sen kanske inte nazzar marscherar runt och kastar brandbomber på folk så ofta, tack och lov, men låt oss alla fundera ett varv extra på vilka vi i första hand vill bjuda till kvällens grillfest, utav våra grannar och arbetskollegor.”

    Rasismen frodas rejält i Sverige? Jämfört med vadå? När du kallar Sverige rasistiskt vilket land jämför du Sverige med då? Vilket land är INTE rasistiskt enligt den standarden? Vems standard är det förresten?

    ”Den invandrare som blir vänligt och diskret bortvald för femtielfte gången blir de facto utsatt för rasism enligt min mening.”

    Det där tror jag är bullshit enligt alla definitioner som inte utmålar hela världen som lika rasistisk (vilket gör begreppet värdelöst för vems standard är det då vi jämförs med? Rymdvarelser? Jag skulle vilja se om personerna som gnäller värst är ett dugg bättre eller bara vill styra andra) Den invandrare som blir bortvald blir det snarare av samma orsak som en hårdrockare blir bortvald i vissa sammanhang, och en folkraceförare blir bortvald, och en kille som samlar på frimärken blir bortvald, Inte pga hudfärg utan pga personlig smak.

    ”Och därtill utsatt för en slags ”civiliserad” rasism enligt tongångarna att ”men vadå — jag menade ju ändå aldrig att…” som jag i ärlighetens namn tror att vi svenskar är snudd på EU-mästare i.”

    I ärlighetens namn undrar jag då vad du jämför Sverige med?

    ”Min personliga åsikt är att vår så kallade konsensuskultur, dvs kravet på att vi alla ska tycka någotsånär lika, eller åtminstone låtsas göra det, ligger till grund för denna smygrasismen.”

    Konsensuskultur orsakar alltid smygbeteenden eftersom människor alltid är olika oavsett hur de framställer sig. Frågan är dock om Sverige är mer rasistiskt än andra länder eller bara mer smygande men i övrigt likadant.

    ”Tröskeln för vad som passerar för ”normalt” i vårt land är fruktansvärt låg i internationell jämförelse. Det är åtminstone min erfarenhet.”

    Utan att nämna vilket land du jämför med blir ”internationell jämförelse” nonsens. I Saudiarabien slängde de in kvinnor som försökte lämna en brinnande skola utan att vara beslöjade så uppenbarligen finns minst ett land som är värre. Frågan är dock vilket land du anser är bättre.

    ”Samma konsensuskultur är för övrigt min teori för varför inte folk ryter ifrån ordentligare mot rena dumheter såsom genusfeminismen (feministerna menar ju för övrigt t o m att muslimska balkongmord inte existerar, utan att heterosexuella svenska män i själva verket orkestrerar allt våld mot kvinnor på mer eller mindre undermedvetet plan).”

    Ja och åter, konsensuskultur leder alltid till detta smygande. Det är dock inte belägg för att Sverige är mer rasistiskt eller sämre på andra sätt.

    ”Om tongivande politiker och tidningskrönikörer rapar ut sitt mantra om onda vita män år efter år så är vi till slut bara några få som vågar stå upp för sunt förnuft, medan dom andra pragmatiskt viker ner sig i stolt svensk anda.”

    Det är snarare skolor, gymnasier och högskolor som lär ut det mantrat som är problemet. Så länge högskolan tillåts dölja ett kunskapsmässigt fattigt innehåll bakom att ”problematisera vita män” så kommer alla yrken där man måste vara utbildad i de kurserna att ha den tendensen.

    ”När det sen gäller ”judefrågan” så hävdar jag med emfas att just muslimerna är vår tids ”judar”. Tonläget mot denna stackars religion är tidvis skrämmande hatiskt, om än inte från ”officiellt” håll.”

    Nu är du ute och cyklar. Muslimer är inte på något sätt vår tids judar. Judar är en folkgrupp och förföljdes sålunda oavsett om de trodde på gud eller inte. Muslimer däremot är varken en folkgrupp, ras eller etnicitet. Muslimer är personer av många olika folkgrupper (en följd av våldsam erövring för hundratals år sedan) som har en tro på religiös och i regel politisk ordning i världen. Deras politiska ordning krockar med en mängd andra politiska ordningar.

    Det är inte ens jämförbart med hur judar förföljs oavsett vilka åsikter de har – bara för att vara judar.

    ”Din definition av PK håller jag dock med om.
    Likaså håller jag med om hur makthavarna försöker styra agendan bort från verkliga samhällsproblem. I namn av ”kriget” mot den muslimska ”terrorismen” så har Sverige t ex dansat efter USA:s pipa och infört konstitutionsvidriga massövervakningslagar såsom t ex FRA-lagen och Ipred.”

    Stämmer inte alls. FRA-lagen fanns långt innan 911 satte islamistisk terror på kartan, debatten för några år sedan handlade enbart om att anpassa ett existerande system till ny teknik. Jag fick till och med tillfället att prata med folk som jobbat på FRA. Ipred däremot var ett led i copyrightkriget som startades av Napster och i det kriget är det standard för antipirater att påstå man stödjer terrorism och slaveri genom att ladda ner musik och film.

    ”Om detta tiger den konventionella högern (dvs Alliansen) och den nya bruna högern (dvs SD) vacklar hit och dit och försöker återupprätta någon slags falukorvsfolkhem a’la 1950.”

    Högern stödjer givetvis kriget mot Napster och liknande. Det är mycket stora kommersiella intessen som deltar i det kriget och högern är på deras sida. Ingen aning vad du menar med att SD vacklar hit och dit. De har tvärtom varit tydliga med vilka positioner de har. Jag har heller ingen aning vad det där ”Folkhemmet a la 1950” betyder. Hat mot 50-talet brukar komma från amerikanska akademiska vänstern. Anledningen till det är att världskrigets fasor resulterade i en mycket stark konformism. 60-talet bestod sedan av uppror. Här i Europa var 1950 ynka fem år efter andra världskrigets slut. Högst sannolikt inget falukorvsfolkhem utan ett j-a slit att återgå från krig till fred.

    Däremot finns det mängder av TV-såpor som visar karikatyrer av 50-talsfamiljer och inte sällan verkar det som om personer som attackerar 50-talet attackerar karaktärerna i de TV-såporna.

    ”Och vänstern, som faktiskt hade kunnat göra en positiv skillnad här, har snöat in på feminism och intersektionalitet och navelskådande franska filosofer.
    Stackars Sverige.”

    Vänstern blev ju arbetarrörelsen och problemet med dem är att de vann och efter det radikaliserades rörelsen (personer med vanliga önskemål försvann och ersattes med personer som krävde radikal transformering av samhällen, förändringar som bara fanns i teori på papper men förespråkades av karismatiska engagerade akademiker.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 26, 2013 @ 12:25 e m

  20. Eric:

    ”Jag menar naturligtvis inte att muslimer i dagens Sverige skulle vara utsatta för folkmord, och detta hänger ju samman med att vi som sagt inte har någon förföljelse från ”officiellt” håll, dvs från statsapparatens sida.”

    Bortsett alla utredningar som problematiserar, ifrågasätter och svartmålar (vita) män då. Där har statsapparaten inga problem.

    ”Däremot vill jag påstå att muslimer är utsatta för ohyggligt mycket fördomar i Sverige idag, precis som judarna var i 30-talets Tyskland.”

    Men judar är en folkgrupp, en etnisk tillhörighet (det som kallades ras innan judiska akademikern Franz Boas avskaffade den praktiken). Islam är i praktiken bara en åsikt om världen. Med den logik du använt är kungligheter förföljda. Stackars kungar, drottningar, prinsar och prinessor som numera får diskuteras i skvallertidningar. Tacka vet vi på den gamla goda tiden före 1948 när det var majestätsbrott att inte visa tillbörlig respekt.

    ”T o m i våra medier, som ju ofta anklagas för att mörka allt ont som muslimer hittar på, så handlar de flesta artiklar som nämner islam om någonting negativt, som hedersvåld, terrorism, etniska konflikter o dyl.”

    Du menar till skillnad från den respekt som visas exempelvis traditionell kristendom? När kristna säger gud hatar bögar hur brukar svenska media beskriva det? När kristna är emot homosexuella äktenskap hur beskrivs det i media?

    ”Utan att tveka så tror jag att muslimer är den religiösa/etniska/subkulturella grupp som svenskar i allmänhet har mest negativa attityder mot.”

    Muslimer är på intet sätt en etnisk grupp, muslimer finns i alla etniska grupper. De är heller ingen kulturell grupp, Islam finns i en mängd olika kulturer där ofta kulturen bestämmer hur Islam tolkas (Exempelvis Iransk islam är inte samma som Iraks islam). Islam är uteslutande en politisk och religiös åsikt. Det är vidare en åsikt de flesta struntade i så länge World Trade Center fortfarande stod kvar.

    ”Om vi sen tittar utanför Sveriges gränser så råkar jag personligen anse att USA:s ”krig” mot ”terrorismen” mest handlar om att drönarbomba oskyldiga muslimska civilister.”

    Knappast mer än USA:s krig mot Frankrike på 40-talet handlade om att bomba oskyldiga fransmän. Alla krig innebär i någon mån om att bomba oskyldiga. Bombning består av att släppa tunga explosiva föremål från mycket hög höjd i hopp om att fienden blir förstörd på marken (alternativt låta fartyg skjuta kanoner och raketer från långt avstånd). Amerikanska och Brittiska flottan gjorde bla samma sak utanför Normandie för ca 70 år sedan (För att inte tala om alla stillahavsöar som sköts sönder). Anledningen till detta var att nazitysklands soldater då befann sig på fransk mark.

    Nån möjlighet att missa oskyldiga franska bönder, fruktförsäljare och bokhandlare fanns givetvis inte. Antingen dödade man oskyldiga eller så lät man nazisternas åsikter bestämma. Sedan krigade inte USA mot ”nazismen” utan mot Tyskland (som nazisterna gömde sig inom). Amerikanska soldater hade ingen möjlighet att stoppa alla tyskar de stötte på för att – innan striderna – fråga dem vilka som var nazister och enbart skjuta på dem. Kort sagt den form av krig som vissa förespråkar idag har aldrig funnits.

    ”Ungefär som om en pojke blir stucken av en geting, och 12 år senare så går han fortfarande runt och släpper stenar på getingbon med en radiostyrd helikopter. Hur konstruktivt är det?”

    Ovan exempel förutsätter att pojken förstår getingars språk och bara släpper sten på de bon som kommunicerar de vill fler getingar skall sticka pojkar eftersom en supergeting bestämde det för 1000 år sedan. De getingbon som förespråkar en annan åsikt skulle lämnas i fred enbart de som förespråkar det är heligt att fortsätta göra som bestämts för 1000 år sedan skulle drabbas av stenarna.

    ”Dock: även om de flesta muslimer är hederligt och resonabelt folk som definitivt inte förtjänar omvärldens illvilja, så begår ju enskilda muslimer dumheter.”

    Muslimer är inget folk alls. Det är personer från många olika folk som förenas antingen genom en politisk och religiös åsikt om hur världen skall se ut eller att ha blivit födda i ett land som tvångsdeklarerar alla som döds där som muslimer. Det sistnämnda är intressant för med samma logik är alla muslimska invandrares barn tvångskristna bara genom att ha fötts i Sverige.

    ”Det kan som du skriver handla om att tillämpa och propagera för hederskultur och liknande som vi inte vill ha i Sverige. Eller det kan för den delen handla om riktat våld mot just judar, som i Malmö.”

    Judar i Malmö är en folkgrupp. Muslimer i Malmö är det inte.

    ”Men det rättfärdigar inte att alla muslimer utsätts för så mycket spott och spe som idag, lika lite som när detsamma hände judarna i början på förra seklet.”

    Men det var inte mer detsamma som hände judarna än det var detsamma hände svarta i Sydafrika. Det spelade ingen roll om svarta i Sydafrika under apartheid trodde på gud. Det var deras ras som diskriminerades, Islam är ingen ras.

    ”Jag kan dock medge att det var olyckligt att tala om ”stackars islam” ty det kan inte vara synd om en religion, eller om en grupp. Empati, rättigheter och skyldigheter tillfaller förstås individer snarare än grupper.”

    Låt mig lite kort förklara huvudproblemet för dig. Frågan är inte om jag eller du anser empati, rättigheter och skyldigheter tillfaller individer. Frågan är om de religiösa ledarna för världens 1-1,5 miljarder muslimer anser det. Det är dem som du lämnar över makten till när du pratar om muslimers egna rättigheter för ifall du missat det anser sig muslimer själva inte ha rätten att bestämma saker. Så det enda som händer är att dessa ledare får mer makt i världen att sprida sina egna åsikter.

    Innan du ger dem den makten bör du kanske fråga dem om de håller med dig på den punkt du nämnde?

    Personligen respekterar jag ingen religion så varför skulle jag respektera islam?

    Kommentar av Aktivarum — augusti 26, 2013 @ 1:52 e m

  21. Kulturell rasism är postmodernistiskt flum, man är inte rasist för att man ogillar åsikter. T.ex. Islam.

    Förskjutningen av rasistbegreppet är beklagansvärt för att det trivialiserar riktig rasism.

    Sen detta med diskriminering som enda orsak till att man inte får sin vilja igenom i världen börjar verkligen halta som resonemang.

    Kommentar av Hamstrn — augusti 26, 2013 @ 6:03 e m

  22. Sen vill jag gärna veta hur alla ”vet”, som i sanningsenligt med verkligheten vet, att de har blivit diskriminerade när det inte finns bevis som stödjer det resonemanget…..

    Kommentar av Hamstrn — augusti 26, 2013 @ 6:05 e m

  23. Hamstrn:

    ”Kulturell rasism är postmodernistiskt flum, man är inte rasist för att man ogillar åsikter. T.ex. Islam.”

    Islam är inte ens kultur. Islam är politik och religion. Därav anledningen länder vars kulturella arv inkluderar beduinklädsel har tolkningen att slöjan i islam skall vara heltäckande över ansiktet medan andra länder med annan kultur menar det räcker att kvinnans hår täcks någorlunda. En tradition som faktiskt funnits här i västvärlden. Det är bara det att vi slutat med den här sortens markeringar här:

    ”Förskjutningen av rasistbegreppet är beklagansvärt för att det trivialiserar riktig rasism.”

    Ja precis.

    ”Sen detta med diskriminering som enda orsak till att man inte får sin vilja igenom i världen börjar verkligen halta som resonemang.”

    Börjat? Har det någonsin inte haltat?

    Kommentar av Aktivarum — augusti 26, 2013 @ 8:25 e m

  24. Nej men är fittan ” Hamstr” tillbaka. Har inte någon dränkt en kattjävel som dig ännu!? Skator som dig har inget livsvärde berättade ingen det för östeuropeiska fnask som dig!

    Kommentar av Antijämställdist — augusti 27, 2013 @ 7:06 f m

  25. De kvinor ni låter framställa för ”mäns rättigheter” offentligt istället för att ni själva vågar visa nyllet skulle kunna jämföras med de invidider kriminella sätter som målvakter i sina styrelser och
    samtidigt inbillar dem att de har fått en fin position. Det finns bara ett ord för dem – loosers!😀

    Kommentar av Antijämställdist — augusti 27, 2013 @ 8:55 f m

  26. AJ:

    Ditt exempel är löjligast tänkbara, det är inte poliser som någon döljer sig för utan våldsvänstern och terrorister. Det är ju därför inte ens vänsterikonen Jan Guillou kan bo på Södermalm, han är inte rätt sorts genusfixarad, intelligensbefriad PETA-wannabee, miljömupp med myrstacksmentalitet.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 27, 2013 @ 5:48 e m

  27. Jättefin kvinnosyn, ”östeuropeiska fnask”, ”dränkt”. Hoppas att du följs av minst två vårdare när du tränas i frigång ute i samhället.

    Framställa ”kvin(n)or”? Ännu så länge SF, som i ”Blade Runner”. Och jovisst, vi ”låter” dem yttra sig, utan att ens ta på en burka först. De målvakter jag har fått kännedom om har gjort jobbet för pengarna, inte ens en gammal missbrukare är dum nog att tro att han fått en ”fin position”. Och man behöver inte tvinga kvinnor att uttala sig i vårt samhälle – det är ju fullt tillåtet för kvinnor att utbilda sig här, och de kan utifrån egna kunskaper och egen erfarenhet uttrycka sin ståndpunkt alldeles själv. En del kvinnor gillar män ganska bra – det har varit så i åtminstone 5 miljoner år. Det är nog svårt att omvända dem alla på bara några decennium, hur mycket skattepengar som än pumpas in propaganda-maskineriet. Däremot är det med yttersta förvåning man erfar, att inga feminister bryr sig om att kommentera massvåldtäkterna på Tahrirtorget i Kairo. Ett dygn var det mer än 80. ”Collateral damage”?

    Kommentar av Claes-Peter — augusti 27, 2013 @ 11:32 e m

  28. Eric

    Rasismen frodas nog rätt rejält i Sverige enligt min mening. […] Den invandrare som blir vänligt och diskret bortvald för femtielfte gången blir de facto utsatt för rasism enligt min mening.

    Jo, det sägs ju att det är så…

    Men det borde ju i så fall gå att mäta? IFAU försökte i Sådan chef, sådan anställd?
    – Rekryteringsmönster hos
    invandrade och infödda chefer (Hensvik et al 2009)

    I sammanfattningen ser det onekligen ut som om idén om rasism får stöd – eller i alla fall föreställningen om att ”kaka söker maka”, dvs man anställer personer som har en bakgrund man känner sig bekväm med. Man har studerat 100 000 arbetsplatser över en 9-årsperiod, så underlaget är rätt bra.

    Redan på sid 4 i rapporten finns några intressanta fynd.

    Invandrade och infödda chefers rekryteringsmönster skiljer sig kraftigt åt. 43 procent av dem som anställts av en invandrad chef i våra data var själva invandrade. Motsvarande siffra var 6 procent om chefen var infödd.
    […]
    När infödda chefer anställer personer som de tidigare arbetat med är det lika vanligt att de anställer invandrade som infödda personer. Detta resultat antyder att skillnader i nätverk och svårigheter att bedöma sökanden vars bakgrund skiljer sig från den egna kan vara en bidragande orsak till att rekryteringsmönstren skiljer sig åt vid andra rekryteringar.

    En rimlig slutsats är att infödda svenskar beter sig betydligt mindre rasistiskt än många av invandrarna. Själv har jag varit med om att intervjua kandidater för jobb, och upplevt hur otroligt svårt det är att bedöma hur en person kommer att fungera på jobbet bara baserat på ett CV och en kort frågestund. Hittar man någon med referenser från någon man känner och litar på, eller någon som man känner från andra sammanhang, har man betydligt starkare intuition för hur det kommer fungera.

    Kommentar av Ulf T — augusti 31, 2013 @ 11:28 f m

  29. @Aktivarum, 19-20: Sent omsider noterar jag att du lagt mycken tid på att bemöta mina kommentarer. Mest som en FYI så ska jag gärna förtydliga min position här nedan, på ett par punkter där vi verkar ha olika åsikter. Inte för att jag vill debattera just den här frågan mer eller för att jag vill säga emot dig, utan därför att jag tänker att det kanske intresserar dig.

    Under alla omständigheter står vi på samma sida när det gäller jämställdhetsfrågor, och när det gäller annat så kan vi ju om inte annat enas om att vara oense. Med detta sagt så:

    1. Jag vill inte jämföra Sverige med andra samhällen utan med den höga standard som jag tycker vi kan sätta för oss själva när det gäller nolltolerans mot rasism. Kom ihåg att rasister och genusfeminister gör samma fundamentala, antiliberala felslut: Dom tillskriver individer kollektiv skuld, på basis av den grupp dom anser att individen tillhör.

    2. Jag har många invandrarvänner och är trött på historier av typen ”jag och mina tre blonda vänner skulle dricka öl på etablissemang X och dom andra blev insläppta men när jag skulle gå in så var det ‘sorry, fullt för i kväll'”.

    Jag är än mer trött på historier av typen ”Men vaddå, din mörkhåriga kompis var säkert full eller nåt, auktoriteterna fattar faktiskt beslut av en anledning.”

    Och om folk dissar frimärkssamlare så kan man ju dölja sin hobby, men det kan knappast en mörkhyad göra. Plus att det inte handlar om en självvald hobby, utan om vem man blivit född till.

    3. När det gäller vår konsensuskultur så behöver du inte jämföra med Saudiarabien. Jag tänker snarare på t ex Frankrike, England, Finland eller Danmark. Min personliga empiri säger mig att folk gott kan uttrycka sig mer rasistiskt där än i Sverige, men när det kommer till kritan så är dom mindre obekväma än vi med att t ex äta middag med någon från en annan kultursfär. Sen kan detta vara subjektivt och obekräftat, men det är nu min bild. Och den är till Sveriges nackdel.

    4. Jag saknar erfarenhet av dagens utbildningsväsende, men om skolorna är mer genusindokrinerade än medierna så är vi illa ute. Du kan dock mycket väl ha rätt.

    5. Det kanske var olyckligt att jämföra muslimer och judar. Under alla omständigheter vidhåller jag att muslimer möter mycket fördomar och illvilja i Sverige idag.

    6. Sen tycker jag att det är ointressant att försöka definiera muslimer som en ”religion” eller en ”etnicitet” eller whatever. Min poäng är väl ändå rätt klar, så jag förstår inte varför du genomgående så gärna vill klargöra just den definitionen.

    6. FRA-lagen infördes i form av en serie uppdateringar av tidigare lag under vår kära borgerliga regering och förtydligade att myndigheten får massövervaka svenska medborgares Internettrafik. Om du nu godtar Wikipedia som källa så kan du kolla det där. Beröringspunkten med Ipred är inte det officiella syftet utan snarare metoderna, dvs att man med berått mod kör över medborgarnas grundläggande rätt till privatliv och rättssäkerhet.

    7. Mainstreammedier hånar säkert kristna mer än dom hånar muslimer, sån är PK-logiken (dvs du får och bör håna den som officiellt är ”överordnad”). Men i tysta rum bland vanligt folk tror jag ärligt talat att det ser helt annorlunda ut. Och två fel gör det naturligtvis inte rätt i vilket falll som helst.

    8. Din jämförelse mellan USA:s roll i andra världskriget och i ”kriget” mot terrorismen är antingen mycket naiv eller mycket cynisk. Hur var det med ration av ”collateral damage” vs förstörelse av relevanta mål? Och hur var det med legitimiteten hos respektive angrepp i termer av utilitaristisk nyttomaximering eller folkrättsliga överväganden eller vad som helst?

    9. Jag är inte heller särskilt religiös, och jag respekterar inte heller religiösa dogmer som meningsfulla inlägg i samhällsdebatten. Däremot respekterar jag enskilda individer oavsett deras religion. Vi har all anledning att sätta hårt mot hårt om någon försöker införa ny praxis i Sverige som strider mot våra grundläggande värderingar, typ hederskultur och liknande. Men med detta sagt så är många muslimer i vårt land tämligen sansade och liberala, och bör enligt min mening behandlas som så tills motsatsen har bevisats.

    ——————————-

    10. Precis som med alla fördomar så är den bästa vaccinationen exponering mot det man är rädd för. Varför inte börja umgås med några liberala muslimer, och inse hur mycket deras värderingar liknar dina egna?

    Kommentar av Eric — september 3, 2013 @ 7:58 e m

  30. […] Och med utopi menar Lindgren alltså vänsterutopi, vilket artikeln beskriver som precis lika bakvänt som det låter. Hur blev det vänster att förespråka en klassindelning med tydlig koppling till hur man föds och med tydligt motstånd för att kunna påverka sitt eget liv? Innan ni går vidare läs gärna mitt gamla inlägg ”Vem är vänster och vem är höger? Sveriges nya politiska modell”  […]

    Pingback av Håkan Lindgren om identitet – Den nya vänstern är den gamla höger | Aktivarum — juni 13, 2014 @ 9:10 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: