Aktivarum

Inlägg #600 – Hur kritik av Damfotbollslag likställs med Kvinnohat | juli 28, 2013

Detta är Aktivarums #600 inlägg, dagen till ära diskuteras debatten om Damfotboll.

Det enklaste sättet att förstå fenomenet ”Näthat” att ha som utgångsläge att massmedia massivt förespråkar ”Parti X” och bannar personer som inte stödjer Parti X. Exempelvis:

Jack Werner i Metro ”Damfotboll är fan kvinnokamp”

Bland resultaten – som var fler än de som nu sprids – valde jag ut tio representativa och skärmdumpade dem. Sedan klickade jag ”Tweet”. Och hej vad det gick. I skrivande stund har tweeten fått 1 799 retweets, och jag är för första gången i mitt liv inbjuden till morgonteve. (Jack Werner)

Anledningen jag kallar det ”Parti X” är att denna politiska källa för vad man skall tycka inte existerar i verkligheten. Parti X är i själva verket vad NGO:s dvs Lobbygrupper säger åt journalister man skall tycka..

Damfotboll skall alltså betraktas som kvinnokamp för att feminister m.fl. vill ha det så.

Gäller den regeln då annan kritik av fotboll? Detta skulle med samma logik alltså inte vara kritik av spelare i engelska fotbollsligan, det är enligt Jack Werner hat mot engelska folket:

Man får ju inte glömma att Engelska fotbollsspelarna bara är atleter, och inga riktiga fotbollsspelare ge dom en klubba så blir dom nog lika bra på innebandy. (flashback)

Logiken är uppenbar eller hur journalister? Ifrågasätt kvinnliga fotbollsspelare och du hatar kvinnor. Ifrågasätt engelska fotbollsspelare och du måste vara en sådan där engelsk-hatare vi hört så mycket om.

Engelsk fotboll är fan Engelskakamp! Vi måste göra något åt hatet mot Engelska folket!

Associeringarna är uppenbart idiotiska. Journalister får inte sådana här åsikter genom någon form av analys. De sprider vad än Parti X dvs lobbyindustrin tycker. Ibland är gränsen obefintlig. Som här: Nyheter 24 –  ”Måsta börja anmäla” Nu har kränkningarna av landslaget polisanmälts.

Nu har Feministiskt perspektivs sportredaktör Ida Ali-Lindqvist polisanmält händelsen – och även landslagets målvakt Sofia Lundgren har fördömt kommentarerna:
– Det är ett kvinnohat helt enkelt, säger Ali-Lindqvist.

Här är det alltså lobbygruppen Feministiskt perspektiv vars åsikter okritiskt och utan den minsta objektivitet eller analys sprids av Nyheter 24. Brottsrubriceringen ifråga beskrivs: ”Störande av allmän ordning”

Här undrar jag om nån Polis eller Juridiskt insatt vill kommentera saken.

Det närmaste jag hittar ett sådant brott är nämligen ”Störande av förrättning eller allmän sammankomst” I beskrivningen framgår att det brottet inte ens gäller teatrar eller biografter: Vidare:

Den brottsliga handlingen innebär att någon med våld, oljud, ljus eller på annat liknande, stör eller försöker förhindra exempelvis gudstjänst, andaktsövning, vigselbegravning, domstolsförhandling, andra statlig förrättningar

Jag vet inte om det ingår att vara störande som publik under en fotbollsmatch men att TWITTER om fotboll skulle ingå verkar tämligen vrickat. Att anmälan är skräp verkar för övrigt anmälaren veta redan.

Senare i artikeln pratar nämligen Ida-Ali Lindqvist om bristen på sådan lag.

– Det är ett kvinnohat helt enkelt och vi måste börja anmäla såna här saker.

Det feminister kräver det får feminister – Journalister blir viljelösa nickedockor när feministiska lobbygrupper knackar på dörren. De är antingen skiträdda – eller så är journalisterna själva en del av lobbyn. Resultatet blir denna katastrof:

Vi måste få till stånd en lag där det helt enkelt är förbjudet att hata kvinnor.

Värre nonsens får man leta efter.

1. Vi varken skall eller ens kan ha en lag som gör det förbjudet att hata kvinnor. Möjligen en som gör det förbjudet att hata kvinnor PGA kön men inte att göra det pga andra anledningar.

2. Varför föreslår hon inte en lag som gör det förbjudet att hata både män och kvinnor pga kön ? En lag som bara gör det förbjudet att hata kvinnor är ju inte jämställd och närmast påbjuder manshat.

Skall vi vara jämställda så skall lagen antingen förbjuda hat PGA kön, eller inte göra det.

Media får helt enkelt bestämma sig för vad som är viktigast. Att hjälpa kvinnor – eller att skriva hatiska artiklar om män. Förbjud gärna hat pga kön men inbilla er inte att ni skall få uppmuntra till hat mot män – och sedan hycklande klaga på hat mot kvinnor.

När forskare undersökte kränkningar mot journalister väntade man sig fler kvinnliga offer men det visade sig att det var manliga journalister som utsattes för mest kränkningar. 

”Docenten Monica Löfgren Nilsson som genomfört undersökningen blev förvånad över de höga talen – och framför allt att män oftare än kvinnor hotas och kränks.”

Att fler män än kvinnor drabbas är inte det minsta förvånande.

Det som är förvånande är hur starkt många som SÄGER sig vara positiva till jämställdhet reagerar.

När kvinnorna i praktiken behandlades som män så gissa vad som hände? De kan prata om jämställdhet så mycket de vill men det ojämställda traditionella chauvinistiska skyddstänkandet tycks ständigt gå före när det verkligen gäller.

Där är det riktiga svaret på frågan varför det här med jämställdhet går så trögt. Alla chauvinister och falukorvsfeminister som hellre vill kvinnor skall vara skyddad klass är i vägen.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

16 kommentarer »

  1. Intressant vinkel som vanligt!

    Kan man inte bara konstatera att normen att prata till män och att prata till kvinnor är olika? När det gäller sport/lag/personer man inte tycker om inom idrott, verkar detta bland vissa supportrar och aktiva vara legio att uttrycka sig som de gör.

    Jag tycker den frågan definitivt är intressant att diskutera. Vad är det för kultur som odlas i idrottsrörelsen, och som vi släpper våra barn till? Men att plocka ut ett kvinnohats-droppar, i floderna av okvädesord blir märkligt och skevt.

    Kommentar av Mars — juli 28, 2013 @ 2:46 e m

  2. Är det tillåtet att hata fotboll?

    Kommentar av bashflak — juli 28, 2013 @ 3:39 e m

  3. @Bashflak,

    Här är bloggen för dig.

    Det verkar som om ”jag hatar fotboll” – 242 000 hits på google – är synonymt med att hata just herrfotboll. Se där vilket osynliggörande av kvinnorna! Dessutom skall man tydligen också hata Zlatan av bara farten.

    Kommentar av Ulf T — juli 28, 2013 @ 3:44 e m

  4. Ulf T:

    Och det stannar inte vid fotboll och Zlatan…

    Ishockey

    ”ishockey, denna tramsiga nationalsport för in-the-closet gymbögar på den svenska landsbygden”

    Expressens Fredagsbilaga & Ebba von Sydow

    ”i denna korsberfruktning av Slitz, Veckorevyn, Se & Hör och gravt förståndshandikapp kommer det kanske inte som en total överraskning att den tilltänkta målgruppen nu tycks vara runkande 14-åringar. Ebba von Sydow, vi vet var du bor.”

    Det där sista är ju inte bara hat utan även hot…

    Kommentar av Aktivarum — juli 28, 2013 @ 4:32 e m

  5. Just steget från ”x mot enskild y” till ”hat mot alla y” är mycket vanlig och inte på något sätt inskränkt till fotboll. Tex. är det i vissa kretsar inte alls ovanligt att kritik mot en enskild kvinna ses som en kritik mot kvinnor i allmänheten, att köns-/ras-/gruppspecifika ord (tex ”bitch”) ses som bevis för hat eller förakt mot gruppen som helhet trots att det i regel bara handlar om ett specifikt grupprelevant ord, eller i extremfall att ett brott mot en enskild medlem av en viss grupp ses som ett bevis för en ”ism”—med den nyligen relevanta Zimmerman–Martin-situationen som ett mycket bra exempel. I mycket handlar det om en falsk kausalitet där i dem flesta fallen ett specifikt agerande hos individen för till ett visst resultat (tex. kritik) och att vissa människor utgår från att grunden för (tex) kritiken var den kritiserades grupptillhörighet—trots att samma beteende från en medlem av en annan grupp skulle ha haft samma resultat.

    Exkursion: ”Bitch” är ett grupprelevant ord för kvinnor. Att ett grupprelevant ord används betyder dock, uppenbart kunde man tycka, varken att alla kvinnor vore bitches eller att en man skulle ha gått oförolämpad. Istället hade en man blivit kallad ett för honom grupprelevant ord, tex ”son of a bitch”. (Med förbehåll för att vissa användningar av vissa ord kan ha en viss beteenderelevans, vilket gör att det inte alltid finns en utbytbarhet.) Intressant är förövrigt att just ordet ”bitch” (som tillhör dem hårdast och oftast kritiserade) används oftare av kvinnor än av män… Huvudfenomenet, liksom det allmännare ovan, kan i mycket förklaras genom en oförmåga att se en skillnad mellan tex ”racial” (tex. ”racial slur” eller ”racial profiling”) och ”racist”.

    (Ursäkta mängden av engelska exempel: De flesta diskussioner jag har sett eller deltagit i har nu varit på just engelska.)

    Kommentar av michaeleriksson — juli 29, 2013 @ 11:59 f m

  6. Bojkottar inte du medverkan i gammel media?

    Ja, varför gäller jämställdhet bara för ett kön vid fördelar?

    Toppkandidater kräver enklare arbetsuppgifter

    https://www.flashback.org/t2188035

    Kommentar av Läsare — juli 29, 2013 @ 9:41 e m

  7. Klart att vi i Sverige inte kan tolerera kritik mot fotbollsspelare av kvinnligt kön! Att kritisera en damfotbollsspelare är ett hatbrott mot kvinnor!

    Kommentar av Jämställdhetsfeministern — juli 29, 2013 @ 10:22 e m

  8. Kort info: så länge du kallar tweets med innehållet ”de lesbiska slamporna liknar kossor” för ”kritik mot damfotboll” kan du tryggt förpassas till idiotfacket bland mina kritiker. F.ö tycker jag det är minst lika jävligt med folk som i alla lägen använder ”bög”, ”lesbisk”, ”hetero” eller vilken som helst sexuell läggning som skällsord. Men det hade du säkert förstått om du inte läser mig som Fan läser bibeln, så jag förstår egentligen inte ens varför jag ödslar min tid på denna kommentar. Nå, för sent nu.

    Kommentar av kwasbeb — juli 29, 2013 @ 11:03 e m

  9. kwasbeb:

    Fast du klickade väl på ”Skicka kommentar” efter att du skrev ”Nå, för sent nu.”? Hur går det ihop tro?

    ”8.Kort info: så länge du kallar tweets med innehållet ”de lesbiska slamporna liknar kossor” för ”kritik mot damfotboll” kan du tryggt förpassas till idiotfacket bland mina kritiker”

    Kan du visa var han gör detta? Jag kan nämligen inte hitta det. Tack på förhand.

    Kommentar av JustMe — juli 30, 2013 @ 1:31 f m

  10. Kwaseb:

    ”Kort info: så länge du kallar tweets med innehållet ”de lesbiska slamporna liknar kossor” för ”kritik mot damfotboll” kan du tryggt förpassas till idiotfacket bland mina kritiker.”

    Upplysning:

    1. Tweeten är definitivt kritiska. Vad som kan diskuteras är huruvida de är kritiska mot kvinna (kön) damfotboll (sport) eller Sverige (land/landslag). Samt huruvida de är på riktigt eller trollande av typen 4chan/b. Att klaga på att jag kallar kritiska tweets för kritiska är bara löjlig semantik!

    2. Jag har sett mycket värre saker sägas om manliga fotbollslag och fotbollsspelare. Ifall du missat det finns en kraftig huliganism inom fotboll och relativt nyligen visade uppdrag granskning hur firmor hatar mot och hotar publik, fotbollslag och spelare.

    3. Ta en ärlig funderare gällande när du sist kallade elaka påhopp på manliga lag för manshat. Om damfotboll är kvinnokamp skall med samma logik herrfotboll vara manskamp. (bespara mig argumentet att när män/svarta riktar våld mot män/svarta är det mer ok, Det är det inte!)

    ”F.ö tycker jag det är minst lika jävligt med folk som i alla lägen använder ”bög”, ”lesbisk”, ”hetero” eller vilken som helst sexuell läggning som skällsord.”

    4. SANT men du pratade faktiskt inte om homosexuellas rättigheter. Om man skall använda det argumentet är det ju inte landslaget i damfotboll som blivit påhoppat utan hets mot folkgrupp – sexuell läggning. Vilket INTE var vad folk i media pratade om och heller inte vad du pratade om. Du pratade om kvinnokamp.

    ”Men det hade du säkert förstått om du inte läser mig som Fan läser bibeln, så jag förstår egentligen inte ens varför jag ödslar min tid på denna kommentar. Nå, för sent nu.”

    5. Hade du lagt fokus på punkt 4 hade jag inte behövt påpeka du inte gör det. Du nämner kvinnor i olika sammanhang 6 gånger i Metro. Du nämner homosexuellas rättigheter NOLL gånger i samma artikel.

    http://www.metro.se/jacks-internet/damfotboll-ar-fan-kvinnokamp/EVHmgk!72mw0xZgLS6vk/

    Det finns inget i artikeln som tyder på att du ville hänvisa till att detta var hets mot homosexuella. Du säger själv att detta är en könsfråga. Du häver till med ur dig följande historiska konspirationsteori.

    ”Det är ett deprimerande vittnesmål om ett urgammalt hat – det mot kvinnorna, från männen”

    Hade män urgammalt hatat kvinnor hade inte kvinnors situation konstant förbättrats genom mäns samhällen. Din hänvisning till urgammalt hat är absurd historierevisionism. Jag låter Karen Straughan (Girlwriteswhat) mosa historiska fördomar. Varsågod:

    Kommentar av Aktivarum — juli 30, 2013 @ 7:37 f m

  11. Svenska medier och femister utnyttjar damfotbollslandslaget för sina politiska syften. Jag tror inte att damlaget uppskattar det. De vill troligen bara spela fotboll så bra de kan och det unnar jag dem. Damlaget ska bedömas efter sina prestationer precis som herrlaget. I årets EM gick det sisådär och damlaget är inte värda så stora hyllningar som de fått i medierna. Jag älskar fotboll men jag tänker inte applådera damlandslaget bara för att visa att jag inte hatar kvinnor. Men om damlaget vinner EM eller VM så kommer jag absolut att hylla dem.

    Kommentar av Patrik B — juli 30, 2013 @ 10:21 f m

  12. @kwasbeb

    Du skriver att Aktivarum ”kan förpassas till idiotfacket bland dina kritiker”. Du måste ha en rejält uppblåst självbild om du tror att du har kritiker. Du är helt enkelt inte tillräckligt betydelsefull. Däremot kan du ha fått invändningar och mothugg på något ogenomtänkt som du publicerat, men det är en helt annan sak.

    Visst är tweetsen rejält korkade, inget tutal om den saken, men jag ser ingen artskillnad i förhållande till vad media skriver om män i allmänhet. Jag förväntar mig faktiskt att media föregår med gott exempel, men tydligen anser du att det är på twitter man ska besinna sig, för motsvarande höga krav kan tydligen inte ställas på journalister.

    Kommentar av Rick — juli 30, 2013 @ 10:55 f m

  13. Patrik B: Såg du dokumentären Pia Sundhage – i damfotbollens tjänst som sändes i SVT strax innan EM?

    http://www.svtplay.se/video/1290118/pia-sundhage-i-damfotbollens-tjanst

    Kommentar av Malte Skogsnäs — juli 30, 2013 @ 12:02 e m

  14. Rick:

    Precis…Vem bryr sig om Twitter förutom journalister som behöver något riktigt uselt som ursäkt för att deras egna artiklar numera rättas av privatpersoner i kommentarsfälten. De flesta tweets sprids inte alls nämnvärt och de som läses av många gör det mestadels för att journalister sprider dem i media.

    Om nån skall åtalas för tweets är det inte personen som skrev och skickade tweeten till sin lilla bekantskapskrets. utan journalisten som skickade tweeten till allmänheten. Sedan – när några journalister åtalats och dömts för sådan spridning – kan PK-journalister sluta sitta och rapportera vad andra människor skriver som privatpersoner på Twitter.

    Jag upprepar PK handlar om att slösa vår tid på oviktigt trams:

    https://aktivarum.wordpress.com/2013/07/26/skamt-om-flygkrash-blev-i-pk-land-storre-nyhet-an-flygkrashen-i-sig/

    Kommentar av Aktivarum — juli 30, 2013 @ 12:07 e m

  15. Malte: Jag vet inte om jag orkar titta på 45 min om damfotboll. Det är synd att damfotboll blivit en symbol för kvinnors rättigheter. Det förtar glädjen med sporten. Annan kvinnlig idrott har inte fått den symboliska betydelsen. Sara Sjöströms guldmedalj i sim-VM beskrivs inte som en milstolpe i kvinnokampen utan som en välförtjänt vinst för en duktig idrottare. Så borde det vara.

    Kommentar av Patrik B — juli 30, 2013 @ 3:31 e m

  16. […] Sekundärt relaterade blogglänkar: Ekvalist, Teo på Genusdebatten, Aktivarum […]

    Pingback av Dagens snackisar | Bashflak — augusti 6, 2013 @ 8:22 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: