Del 2 av mitt svar på kritiken mot Roy Baumeisters tal till APA

Det blir ett till inlägg för det är några till saker som är viktiga att påpeka

Läs Del 1 av mitt svar här. ”Ghost of Violet” anklagade Professor Baumeister för kvinnohat. Här svarar jag ”right back at ya” och belyser misogynin i GoV:s argument.

”According to Baumeister, women have never been discriminated against or oppressed or excluded from anything. They’re just naturally at the bottom of the social order because they’re so fucking dumb unmotivated.”

Med andra ord, de val som män vanligen gör är enligt GoV de rätta valen, de val som kvinnor vanligen gör är de felaktiga valen och dessa felaktiga val bemöts med förakt.

När Warren Farrell kommenterar frågan så får vi det rakt motsatta svaret.

”Men’s choices lead to men earning more money; women’s choices lead to women having better lives, I think womens choices are the better ones” Why Men Earn More

Men GoV är politiskt investerad i frågan och ser därför ingen annan råd än att ta för givet kvinnors val är idiotiska samt se det som kvinnohat att hävda kvinnor har ett val.

Yet the faddish popularity of ev-psych makes it possible for this ignorant misogynist to expel his toe-curling fumes in public — at the goddamn APA convention! — without being shouted off the stage by an outraged audience.

Här går GoV vidare och förkastar inte bara kvinnors frivilliga val utan förfäras även över hur andra människor ens tillåts möjligheten att göra egna tolkningar.

Nästa argument är lika förutsägbart: Vi börjar med en rejäl dos förlöjligande.

I was chuckling along with Nelson at the ludicrousness of the field in the 60s and early 70s”

Här får vi en lång text som handlar om något helt annat än vad som skall bedömas. Uppenbarligen tycks inte relevanskritierier existera i GoVs tankevärld.

”Thirty-five years of feminist anthropology has beaten that shit to shreds*, but now ev-psych has come along to replace it. And that’s really all ev-psych is: another patriarchal just-so story explaining why modern male dominance is universal and natural and inevitable.”

Och där fick vi lite Guilt By Association också. Först kritiserade hon en sak – sedan hävdar hon – utan ett enda argument – något helt annat bygger på samma grund.

”like the Greek legend about how the women of Athens lost power as a sop to Poseidon, or the Bible story that has women eternally paying for the apple thing. The modern version just talks about genes instead of gods and “gender motivational patterns” instead of apples. Same shit, different century.”

Enligt GoV är det alltså ingen som helst skillnad på bevisen för gudar och gener.

Jag vet inte om jag skall skratta eller gråta åt att det finns personer som kallar sig utbildade men godtar sånt här trams för de kan bara tycka vad som är politisk rätt.

”From our primate predecessors to Paleolithic tool makers to the Fiber Revolution to the invention of agriculture, all the evidence is that females have been as much culture-creators as males (if not more, actually, given the way research is going)”

LOL! Här tror jag inte GoV begriper argumentet ens. Vad GoV säger i klartext innebär att det varit lika många kvinnor som män som haft höga maktpositioner.

Ingen påstår nämligen att alla män varit lika delaktiga i att skapa kulturen.

När Baumeister säger att män skapat kulturen menar han kungar, generaler, ingenjörer etc… För att säga emot måste man mena dessa i lika hög grad varit kvinnor.

Går inte det lite emot vad feminister brukar påstå?

”As for the historical restrictions on women (such as, to take the example of “women composers,” the fact that until recently women were actually barred from higher education and musician unions and orchestras”

Det här är ett särskilt roligt argument. Baumeister jämförde vita medelklasskvinnors pianospel med hur svarta män skapade jazz och blues – på 1800-talet.

”By any measure, those black men just emerging from slavery were far more disadvantaged than the middle-class white women” Is There Anything Good About Men

Tror GoV att de svarta männen var mindre ”barred from higher edudation”?

Modern feminism hävdar kvinnor borde ha makten när de dominerar högre utbildning. Samtidigt betraktar feministerna högskolor som platser där det är de som bestämmer.

”I am personally embarrassed that this bozo has a degree in social psychology. He couldn’t pass introductory sociology.” Timothy S.

Betänk det absurda i att dessa dårar inte bara säger högre utbildning skall leda till makten, de förkastar också all högre utbildning som inte deltar i deras galenskaper.

I think he’s an embarrassment to academia, period. GoV

Kort sagt: Andra skall respektera Academia, själva skall de förakta dess grunder.

Genusdebatten – Jag skriver om Journalistik, postmodernism och sanning

Genusdebatten – Vetenskapens bräcklighet

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet