Aktivarum

Trettiotreanledningar – Feminismens idealsamhälle | maj 17, 2013

Nu är Genusdebattens granskning av anledning 1-8 uppe och jag går vidare i frågan.

Genusdebatten granskar 33 anledningarFeministerna har förutom själva bloggen 33 Anledningar.com även en mycket välbesökt Facebookgrupp 

Här tänker jag dock visa ett annat perspektiv. Istället för att diskutera vad kampanjen kritiserar så är fokus här hur de feministiska lösningarna kan se ut.

1. För att den här typen av våldsglorifierande och kvinnoförnedrande reklam inte alls är ovanlig och får existera i vårt samhälle utan att särskilt många reagerar. (Dolce & Gabbana)

Lösning: Förbjud all reklam som feminister tycker är våldsglorifierande och kvinnoförnedrande, alternativt förbjud folk att inte reagera på dessa saker. Och bränn upp alla exemplar av ”50 Shades of Grey” ni hittar.

2. För att det inte är en självklarhet att kvinnor får bestämma över sina egna kroppar. (Abortmotstånd)

Lösning: Förbjud den politiska positionen abortmotstånd, för säkerhets skull kan vi även förbjuda alla andra politiska positioner feminister ogillar.

3. För att kvinnor ständigt sexualiseras och objektifieras medan män porträtteras med makt, väridghet (sic) och med fokus på sina prestationer och yrkesroller. (GQ)

Lösning: Förbjud all reklam som feminister tycker är objektfierande, alternativt beslagta alla tidningar och låt feminister eller staten sköta dem.

4. För att detta är förbjudet på Facebook… (Tecknad anatomisk bild på uppfläkt kvinnosköte med förklarande pilar på de olika delarna)

Lösning:Beslagta även sociala medier som Facebook och låt feminister eller staten fylla dem med bilder på vaginor.

5. …men detta är helt ok.

Lösning: Förbjud alla bilder som feminister tycker är objektfierande på Facebook. Särskilt tjejrumpor i cykelbyxor.

 6. För att 97% av alla våldtäktsmän inte behöver spendera en enda dag i fängelse.

Lösning: Sätt alla män som feminister tycker begått våldtäkt i fängelse. Förslagsvis så kan vi sätta tak på ett lagom stort land, döpa om det till ”Fängelse” och skicka dit alla män som feminister tycker begått sexbrott.

7. För att modellagenturer letar modeller utanför norexiakliniker. (Anorektiska tjejer som går på en catwalk i avslöjande klädesplagg)

Lösning: Förbjud modeller med för låg BMI, alternativt förbjud att kläder visas med människor i dem och använd klädhängare med hjul på modevisningar i fortsättningen.

8. För att kända klädmärken (WeSC) skriver uppskattande artiklar och marknadsför sig med killar som behandlar kvinnor som totalt viljelösa och meningslösa objekt.

Lösning: Orkar inte längre specificera. Förbjud all reklam feminister ogillar på något sätt, alternativt förbjud reklambranschen som helhet.

9. För att kvinnor har lägre lön än män för samma arbete.

Lösning: Förbjud individuella löner, alternativt slumpa ut jobb till människor med rätt utbildning istället för att ha individuell uttagning.

10. För att det finns länder där kvinnor blir straffade för att ha blivit utsatta för sexuella övergrepp.

Lösning: Kräv att de länderna slutar med det. Om de inte lyder ställ exakt samma krav igen men lägg till orden ”or else!” Alternativt så kan vi officiellt deklarera att världen suger!

11. För att det finns alldeles för många som inte tycker att det är våldtäkt om en tjej är medvetslös.

Lösning: (reservation för att jag inte har en aning om hur många som är ”för många”) Förbjud dem från att tycka det, alternativt skicka dem till landet fängelse.

12. För att kvinnor värderas utifrån sitt utseende medan männen värderas utifrån sina prestationer.

Lösning: Se 3.

13. För att var tredje kvinna i världen någon gång blivit slagen och var femte har utsatts för våldtäkt eller sexuellt våld.

Lösning: Se 10.

14. För att vi lever i en värld som lär tjejer att akta sig för att bli våldtagna istället för att lära killar att inte våldta.

Lösning: Lär ut i skolan till killar (och bara killar) att det är särskilt fel att bryta mot sexbrottslagen (skolan lär väl redan ut det är fel att bryta mot lagen?). Förbjud statistik på övergrepp mot tjejer.

15. För att våldtäkt används som vapen i krig.

Lösning: se 10.

16. För att vi vill att kvinnors kroppar ska få vara ifred utan att ständigt diskuteras, förolämpas och objektifieras.

Lösning: Avskaffa yttrande- och tryckfriheterna, tillåt enbart bilder och diskussioner som feminister godkänt.

17. För att förändra patriarkatets bild av mannen som en aggressiv varelse som inte kan kontrollera sina begär.

Lösning: Se 16.

18. För att flera unga killar kan våldta en tjej under en hel kväll, (Steubenville) twittra om det under tiden, skratta åt det efteråt och sedan bli försvarade av samhället som ger offret skulden för att hon var berusad.

Lösning: Förbjud skratt och twitter vid misstänkt våldtäkt, förbjud samhällen att ha negativa åsikter om folk som dricker för mycket alkohol.

19. För att en kvinna våldtas var fjortonde sekund i Sydafrika.

Lösning: Samma som 10.

20. För att sexism som bortförklaras som skämt inte är mindre kvinnohatande

Lösning: Förbjud humor som feminister inte gillar

21. För att det är möjligt att dessa åsikter existerar…

Lösning: Förbjud åsikter som feminister inte gillar, operera in ett kontrollchip som håller koll på människorna.

22. För att kvinnor och tjejer alltför ofta möts av respektlöshet och misstro när de anmäler sexuella övergrepp.

Lösning: Avskaffa rättssäkerheten, ta för givet personer anklagade för att ha begått sexbrott är skyldiga.

23. För att ab 28000 fall av kvinnomisshandel anmäls varje år, och det är uppskattningsvis bara 1/5 av brotten som anmäls.

Lösning: Deklarera offentligt och officiellt att detta inte är ok, det är män som skall misshandlas, inte kvinnor. Maktanalys är viktigast av allt!

24. För att sprida medvetenhet om den vardagssexism som finns överallt och hur farligt det är att bara tyst acceptera den

Lösning: Se 16.

25. (För att kvinnliga elitidrottare kläs utmanade för att locka publik, och framställs därmed som objekt istället för att synas för sina prestationer

Lösning: Förbjud kvinnliga elitidrottare att bära annat än osexiga kläder.

26. För att kvinnor som syns, står upp för rättvisa och jämlikhet och uttrycker sina åsikter möts av hat och hot om våldtäkt från kvinnohatande män.

Lösning: Hata och hota enbart personer som står upp för rättvisa och jämlikhet och uttrycker sina åsikter när de är av manligt kön.

27. För att kvinnors enda roll i de flesta tv-spel är att vara sexiga, tysta bakgrundsfigurer som enbart är tillför männens njutning.

Lösning: Förbjud kvinnliga tv-spelsfigurer att bära annat än osexiga polygoner.

28. För att män som Bingo Rimér får uppmärksamhet, pengar och berömmelse för att objektifiera och ”Stereotypifiera” kvinnor, skapa sjuka ideal och ge unga tjejer dålig självbild. Hela han borde vra straffbar.

Lösning: Gör det straffbart att vara Bingo Rimér

bingo förbjuden

förbjud denna man!

 

29. För att det borde vara lika självklart för alla att kämpa för feminism som det är att kämpa mot rasism, krig och fattigdom.

Lösning: Gör dessa feministiska samhällslösningar självklara för alla.

30. För att tjejer som har mycket sex kallas horor eller ”spermahinkar”. Det borde vara straffbart att ha en sån här sjuk kvinnosyn som dessa helt vanliga (tyvärr) unga, svenska män.

Lösning; Förbjud ord feminister inte gillar. Tillåt endast ovanliga eller ickesvenska män ha en sjuk kvinnosyn.

31. För att det här är en text som sjungs i studentsammahang år 2013. Även den skämtsamt menade sexismen är sexism och bidrar till att skapa en vriden kvinnosyn.

Lösning: Se 20.

32. För att…ja ni ser ju bilden. (Docka man kan skjuta på så att den blöder som ska få en att ta utt sina agressioner på sitt ex)

Lösning: Tillåt endast de manliga dockorna av samma typ som samma företag har.

33. För att sprida kunskap om vad feminismen arbetar för. Nämligen jämlikhet. Alla som har en mamma, syster eller dotter borde väl vilja att de ska ha samma respekt och rättigheter som män?

Lösning: Länka och sprid det här inlägget så fler får kunskap om hur feminismen avser forma samhället.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

51 kommentarer »

  1. Wow! +1.

    Kommentar av rocki — maj 17, 2013 @ 8:09 f m

  2. Bra, det går att ordna genom att förbjuda allt och då framförallt män. fäder, söner, bröder och alla andra som förbundit sig till denna rörelse!

    Kommentar av @Benanderii — maj 17, 2013 @ 8:29 f m

  3. Det såg vi ju i en tidigare diskussion på Genusdebatten. Patriarkat definierades som ett samhälle där ”kvinnoförnedrande åsikter kan förekomma”. Om man strävar efter ett samhälle där vissa åsikter och yttringar inte får/kan förekomma är man knappast demokratisk i tanken. Även negativa och ”dåliga” åsikter och företeelser måste få förekomma i ett fritt samhälle. De strävar efter en idealiserad utopi, där alla beter sig ”bra”. Med ”bra” menas det som de själva tycker är bra. Detta är typiskt för fanatiker (religiösa eller ideologiska) att de har ”svaret” och om alla andra bara går ljusets väg så blir det så mycket bättre för alla.

    Att trycka undan dåliga företeelser med för stort press kommer att leda till att ett samhälle exploderar om pressen släpper. Maffian i Italien var aldrig så svag som under Mussolini. Under Tito förtrycktas alla fördomar mellan serber, bossnier, kroater, slovenier, kosovoalbaner. När trycket sedan lättar exploderade problemen. Ett samhälle ska givetvis förbjuda våldtäkt, mord och misshandel, men om man börjar förbjuda uttryck, reklam, åsikter, udda (frivilliga) sexualiteter mm enligt en hård doktrin kommer man att få bakslag.

    Kommentar av AV — maj 17, 2013 @ 8:56 f m

  4. Bra inlägg, om man inte har ambitionen att bli tagen på allvar.

    Kommentar av Kristina — maj 17, 2013 @ 11:50 f m

  5. Kristina:

    Nämen vad bra att du menar jag har fel. Då kanske du kan ge de rätta svaren på den här punkterna? Hur ser de föreslagna LÖSNINGARNA ut enligt dig?

    Sist jag kollade så fanns inga sådana varken på bloggen eller i eventet. Och då är det ju lite svårt för dig att säga jag har fel svar eller?

    För det är ju så i riktiga livet. man kan inte hänvisa till alternativ som inte existerar. Bara till de alternativ som faktiskt existerar.

    Kommentar av Aktivarum — maj 17, 2013 @ 11:55 f m

  6. Jag ogillar Bingos fixering vid silikonbrudar, men han verkar vara en hyvens kille i övrigt.

    Kommentar av bashflak — maj 17, 2013 @ 12:38 e m

  7. Kristina, vilken bländande argumentationsteknik du har. När du delger oss din oändliga visdom, när du skär inlägget i bitar med logik och stringens, når du vårt innersta hjärta. Vi förstår nu i vilket mörker vi vandrar och att du, på ljusets stig, har så rätt. Tack Kristina! Tack för att du räddar våra förtappade själar och får oss att förstå vilka mansgrisar vi är. Vi är usla och allt är vårt fel. Får vi nu ynnesten att få sitta vid dina fötter? Är vi värdiga trots våra maskulina fel och brister? Vi ber om din oändliga godhet och nåd.

    Kommentar av AV — maj 17, 2013 @ 12:47 e m

  8. Fel och fel, jag tyckte bara att det var larvigt att hitta på fjantlösningar på icke-problem.

    Kommentar av Kristina — maj 17, 2013 @ 12:53 e m

  9. Tyvärr väldigt talande om feminismen. Förbud. Kontrollsamhälle. Fängelse för oliktänkande.

    Kommentar av T.T. — maj 17, 2013 @ 12:59 e m

  10. Så, hur kom det sig att du alls engagerade dig från början, Kristina?

    Kommentar av John Nilsson — maj 17, 2013 @ 1:04 e m

  11. @Kristina,

    Fel och fel, jag tyckte bara att det var larvigt att hitta på fjantlösningar på icke-problem.

    Du menar att originalartikeln, ”33 anledningar…”, inte var värd att ta på allvar till att börja med?

    Kommentar av Ulf T — maj 17, 2013 @ 1:12 e m

  12. Kristina:

    Jag har inte alls hittat på fjantlösningar. Jag har gjort mitt bästa för att förstå vilka lösningar (vilket samhälle) som feministerna i 33anledningar egentligen förespråkar. Hur menar de saker skall se ut.

    Om du menar att jag förstått fel vill jag gärna höra hur du menar de tänkt lösa de här problemen? Om vi utgår från att syftet med kampanjen är allvarligt menat och inte bara en ursäkt att få uppmärksamhet.

    Kommentar av Aktivarum — maj 17, 2013 @ 1:16 e m

  13. Jämställd när det passar, sedan kommer ursäkterna att inte vara det.

    http://debatt.svt.se/2013/05/17/ikvall-portar-vi-mannen-fran-var-klubb/

    Kommentar av Aktivarum — maj 17, 2013 @ 1:19 e m

  14. Borde vara mer konstruktivt att definiera problem och föreslå lösningar ur ett jämställdistiskt perspektiv, än att formulera hittepå-lösningar på feministernas problem.

    Kommentar av Kristina — maj 17, 2013 @ 1:49 e m

  15. Det är inte så svårt att dra en parallell mellan attityden i…

    ”Kvinnoseparatism är inte målet, det handlar inte om att uppnå könsapartheid, utan d etär (sic) ett medel på vägen mot ett jämställt samhälle, där män och kvinnor verkar på lika villkor”

    och…

    ”Proletariatets diktatur är inte målet, det handlar inte om att förneka någon yttrandefrihet eller mänskliga rättigheter, utan det är ett medel på vägen mot ett klasslöst samhälle”

    …tycker jag.

    (Om http://debatt.svt.se/2013/05/17/ikvall-portar-vi-mannen-fran-var-klubb/ )

    Kommentar av John Nilsson — maj 17, 2013 @ 1:49 e m

  16. Kristina:

    ”Borde vara mer konstruktivt att definiera problem och föreslå lösningar ur ett jämställdistiskt perspektiv, än att formulera hittepå-lösningar på feministernas problem.”

    1. Feministerna sprider en mängd kritik mot vårt samhälle som får stort genomslag i media.

    2. Jag undersöker med konsekvensanalys vilken samhällsmodell feministerna ifråga förespråkar istället.

    Jag har inte formulerat egna lösningar, jag har analyserat vilka lösningar feminister kan tänkas mena.

    Kommentar av Aktivarum — maj 17, 2013 @ 2:03 e m

  17. @John Nilsson,

    Tiina Rosenberg håller nog med dig.

    Låt mig precisera tankegången: den antiheterosexistiska, antirasistiska och antikapitalistiska politiken är vår tids vänsterpolitik.
    […]
    Syftet med feministisk politik är inte en liberal jämställdhet mellan heterosexuella kvinnor och män utan ett solidariskt samhälle. När jag nu önskar fördjupa diskussionen om feminism är det centralt att förstå att feministisk politik inte är ett politiskt perspektiv utan att feminism är den nya vänsterpolitiken. En solidarisk fördelningspolitik måste idag inbegripa en stark medvetenhet om heterosexistiska och rasistiska strukturer.

    Kommentar av Ulf T — maj 17, 2013 @ 2:14 e m

  18. Ulf T:

    ”den antiheterosexistiska, antirasistiska och antikapitalistiska politiken är vår tids vänsterpolitik.”

    Ja det stämmer – för dessa sk ”vår tids” politik är varianter av marxism som utgår från den gamla högerns filosofi och hör till vad som i vissa böcker kalllas ”western marxism” som i andra kallas ”cultural marxism” och som i åter andra kallas ”post marxism” Vad innebär då det? Jo att där den gamla tidens vänster utgick från folket så utgår den nya ”vår tids” vänster från de politiska och akademiska eliterna själva. Den gamla högerns syn på folket som idioter, bönder och oviktig kanonmat passar sålunda mycket bättre med vår tids vänster och dess behov.

    Kommentar av Aktivarum — maj 17, 2013 @ 2:28 e m

  19. Jag tycker det här var briljant. Ovanstående inlägg har inte alls samma djupa stringens som motsvarande på Genusdebatten, men sannolikt är inläggets genomslagskraft större eftersom det är enklare att läsa.

    Möjligen är svaren något repetitiva och borde varieras lite mer. Kanske är det till och med möjligt att ge dem en allvarsam prägel utan att humorn går förlorad.

    Bravo, du har lyckats visa på de mänskliga konsekvenserna av ett feministiskt samhälle, precis den typ av inlägg jag efterfrågat.

    Kommentar av Johan — maj 17, 2013 @ 3:50 e m

  20. Någon som vet vad som hände med facebookeventet?

    Kommentar av Anonym — maj 17, 2013 @ 4:02 e m

  21. Johan:

    Kul du gillade inlägget. Lade du märke till att några av lösningarna krockade rejält med feministisk metod? Den kanske mest uppenbara är 14. förbjud statistik på övergrepp på tjejer (som kan få dem att undvika vissa beteenden) Vilka är mest sannolika att sprida sådan statistik om övergrepp mot tjejer nu igen?

    Kommentar av Aktivarum — maj 17, 2013 @ 4:15 e m

  22. […] Aktivarum […]

    Pingback av 33 anledningar varför feminism behövs | Susanna's Crowbar — maj 17, 2013 @ 5:05 e m

  23. Kommentar av Aktivarum — maj 17, 2013 @ 10:47 e m

  24. Han smyger visst omkring på flashback också
    https://www.flashback.org/p42375200#p42375200

    ”Den extremt inställsamme feministen…”

    Och här står lite mer
    https://www.flashback.org/sp39406460

    Kommentar av toklandet — maj 18, 2013 @ 1:07 f m

  25. Du kan väl dela med dig av din eminenta konsekvensanalys som ledde dig fram till lösningen för t ex punkt 4 i listan.

    Kommentar av Kristina — maj 18, 2013 @ 4:21 f m

  26. Jag tänkte faktiskt på det. Något liknande syntes i kritiken mot IOGTs Vinballen och Ökenråttan. Det är fydligen fel att påpeka för en berusad kompis att hon bör akta sig för att gå hem med kille X eftersom det innebär att man skyller på henne…

    Lösningen är givetvis att aldrig någonsin varna sina vänner för dåraktigt beteende. Jag undrar om kritikerna själva följer dessa insiktsfulla råd?

    Jag tror du har en allmängiltigt bra pitch här. Feminismen anser att deras uppräknade ”problem” försvinner bara vi får mer feminism. Ditt sätt att peka på möjliga lösningar på dessa problem kommer att få fler personer fundersamma. Du skulle kunna ha ett stående tema i samma still varje gång feminister problematiserar någonting. Inlägget kan gärna vara seriöst, men ska fokusera på HUR vi får till det önskade resultatet.

    Kommentar av Johan — maj 18, 2013 @ 4:53 f m

  27. Kristina:

    Punkt 4 börjar redan vid Punkt 3 som lyder

    ”3. För att kvinnor ständigt sexualiseras och objektifieras medan män porträtteras med makt, väridghet (sic) och med fokus på sina prestationer och yrkesroller.”

    Det ges två alternativ till lösning, antingen förbjuder vi alla bilder som feminister tycker är objektifierande, alternativt så får staten beslagta och sköta den marknaden***

    ”4. För att detta är förbjudet på Facebook…”

    Samma som ovan, det går dock inte att förbjuda förbud så det är bara alternativet som kan fungera, dvs staten beslagtar och sköter den marknaden på det sätt feminister vill

    ***Den amerikanska Hutchins-kommissionen delade upp massmedier i fyra separata massmedie/informationsideologier. (Hadenius & Weibull)

    1. Den auktoritära ideologin (medier styrs av politiker)
    2. Den frihetliga ideologin (fri konkurrens)
    3. Den sociala ansvarsideologin (moralisk plikt)
    4. Den marxistiska medieideologin (i partiets tjänst)

    Den marxistiska modellen har i praktiken sett ut exakt som den auktoritära. Det är lätt att se att feminister inte är nöjda med resultatet varken om vi pratar om fri konkurrens (punkt 5 typisk kommersiell bild) eller socialt ansvar (när medier självcensurerar) Så vad menar du återstår för mediefilosofi förutom den jag beskriver?

    Kommentar av Aktivarum — maj 18, 2013 @ 8:00 f m

  28. Analysen av punkt 3 och 4 innehåller uppenbara brister, vilket förklarar att den landar i fjantlösningar.

    Kommentar av Kristina — maj 18, 2013 @ 1:18 e m

  29. Kristina,

    Jag skulle uppskatta om du kom med egna förslag på lösningar. Hur löser man de saker som punkterna 3 och 4 menar är problem?

    Kommentar av Johan — maj 18, 2013 @ 1:38 e m

  30. Johan, tycker du att punkt 3 och 4 är problem?

    Kommentar av Kristina — maj 18, 2013 @ 2:45 e m

  31. Absolut inte, men vi kan väl vara överens om att det finns människor som tycker att de representerar problem, inte sant?

    Vi kan vidare anta att dessa människor önskar lösa problemen i fråga? I så fall ser jag inte varför vi inte skulle kunna komma med lösningsförslag? Om feministerna har bättre lösningsförslag är jag intresserad av att lyssna.

    Jag tror den såkallade poängen med inlägget är att demonstrera att feminister ägnar sig åt att problematisera men har ingen tanke på att ta fram en lösning. Det i sin tur innebär att de aldrig någonsin kommer att bli klara eftersom det alltid kommer att finnas något att klaga på och de behöver aldrig ta ansvar för någon som helst åtgärd.

    Så igen, du kallar Eriks förslag ovan för ”fjantlösningar”. Det implicerar att det skulle finnas bättre lösningar? Fram med dem.

    Kommentar av Johan — maj 18, 2013 @ 3:12 e m

  32. Kristina:

    ”Analysen av punkt 3 och 4 innehåller uppenbara brister, vilket förklarar att den landar i fjantlösningar”

    Vilket land på jorden anser du löst de problemen och hur gjorde det landet? Vilken nolla som helst kan lösa problem med påhittade premisser och fantiserade omständigheter. Få höra vad du har för analys som fungerat i verkligheten och inte bara låter bra.

    Kommentar av Aktivarum — maj 18, 2013 @ 3:52 e m

  33. Johan, det skulle aldrig falla mig in att lösa något som inte behöver lösas, dvs inte är ett problem.

    Kommentar av Kristina — maj 18, 2013 @ 5:44 e m

  34. Erik,
    ”Vilken nolla som helst kan lösa problem med påhittade premisser och fantiserade omständigheter.”

    Precis, och så blir lösningen därefter.

    Kommentar av Kristina — maj 18, 2013 @ 5:46 e m

  35. Erik, du skriver naturligtvis vad du vill på din blogg. Men en person som föreslår lösningar som t ex ”Beslagta även sociala medier som Facebook och låt feminister eller staten fylla dem med bilder på vaginor.” avfärdar jag som pajas. Du väljer själv om det spelar någon roll för dig.

    Kommentar av Kristina — maj 18, 2013 @ 6:02 e m

  36. Kristina:

    ”Johan, det skulle aldrig falla mig in att lösa något som inte behöver lösas, dvs inte är ett problem.”

    En j-a massa människor anser uppenbarligen det är ett problem eftersom de inte gör annat än sprider de där bilderna överallt. Jag försöker visa för somliga av dem (de mer förnuftiga) vad som skulle krävas för att tillfredställa deras önskemål.

    ”Men en person som föreslår lösningar som t ex ”Beslagta även sociala medier”

    Jag föreslår inte att göra det, jag påpekar att vi förmodligen skulle behöva göra det för att tillfredställa feministernas önskemål. Jag har fortfarande inte fått svar från dig på hur du menar feministerna tänkt problemen (vad de anser är problem) skall lösas.

    Kommentar av Aktivarum — maj 18, 2013 @ 7:37 e m

  37. Nu har vi blivit så ”farliga” att media måste skriva och varna om oss.

    http://blogg.resume.se/ulrikagood/2013/05/18/jamstalldist-nej-sa-fan-heller/

    Kommentar av Aktivarum — maj 18, 2013 @ 7:41 e m

  38. ”Jag har fortfarande inte fått svar från dig på hur du menar feministerna tänkt problemen (vad de anser är problem) skall lösas.”

    Det är bättre att feminsterna svarar på det. Men jag är helt övertygad om att det inte handlar om att ”beslagta sociala medier”.

    Kommentar av Kristina — maj 18, 2013 @ 8:15 e m

  39. Behövs mannen?

    http://www.svt.se/kobra/behovs-mannen

    – ”Kvinnor och män behöver varandra”

    Kommentar av Jämställdist — maj 18, 2013 @ 10:08 e m

  40. Kristina,

    Nu tror jag att du fått förklarat 3-4 gånger syftet med inlägget. Dessutom har jag och Erik flera gånger försökt få din åsikt om vilka lösningar som är lämpliga.

    Du å andra sidan har undvikit, medvetet missförstått och bortförklarat dig från ditt första inlägg. Jag förstår inte vad du vill ha sagt? Du hävdar att de 33 problemen inte är ett problem, det är det ingen här som gör heller. Men helt uppenbart finns det gott om folk som faktiskt anser att det är ett problem.

    Så vad ska vi göra? Att föreslå lösningar upplever jag som konstruktivt och logiskt. Det enda du å andra sidan säger är att lösningarna är fjantiga och att feministerna minsann har andra lösningar. Jag har aldrig sett några lösningar,varken från dem eller dig. Antingen ger du förslag på lösningar eller så slutar du gnälla. Hur låter det?

    Kommentar av Johan — maj 19, 2013 @ 9:52 f m

  41. Johan, nu tycker jag att du är tjatig. Min bestämda uppfattning är att om Erik har ambitionen att bli tagen på allvar, så motverkar det här inlägget det syftet. Det var det min första kommentar handlade om. Och inget av det Erik har sagt sedan har fått mig att ändra uppfattning. Om du inte förstår vad jag menar med det så kan jag nog tyvärr inte kan hjälpa dig.

    Kommentar av Kristina — maj 19, 2013 @ 11:00 f m

  42. Kristina:

    Vad ”allvaret” i det här inlägget består av är det faktum att feministiska representanter vill avhjälpa saker som faktiskt kräver att vi inför den sorts samhälle jag beskriver. Det här borde inte vara en nyhet för någon eftersom det är snarlikt vad intrellektuella eliten en gång i tiden kom fram till behövde göras för att skapa det klasslösa samhället. Och precis på samma sätt som deras förslag ursäktades med att de var ”nödvändiga” på samma sätt ursäktas allt feminister föreslår antingen med att det är nödvändigheter eller för att folk helt enkelt inte kan ta det på allvar. Du blir ju själv ett exempel på detta ovan när du säger

    ”Men jag är helt övertygad om att det inte handlar om att ”beslagta sociala medier”

    Med tanke på att varken du eller feministerna visat något annat sätt att åtgärda de saker som de vill ha åtgärdade hur kan du veta det? Varifrån skulle den övertygelsen komma? Det enda din övertygelse visar i mina ögon är att historien upprepar sig. Feminismen av idag ÄR (som Fi-Tiina säger) den nya vänstern som får fritt fram att göra vad som helst eftersom folk är övertygade att vad än de vill göra (du vet inte) inte alls kan vara SÅ illa. Men säg mig då en sak. NÄR var det sist folk märkte hur illa det var förrän det var för sent?

    Kommentar av Aktivarum — maj 19, 2013 @ 1:06 e m

  43. Erik, jag kan bara konstatera att jag inte delar din skräck för feminister och kommunister. Om du är fast övertygad om att ditt inlägg är relevant och oklanderligt, så är ju allting bra och du kan avfärda mig som en toka.

    Kommentar av Kristina — maj 19, 2013 @ 2:30 e m

  44. Kristina,
    Du debatterar inte i sak, utan strör omkring dig mer eller mindre aggressiva kommentarer. Märker du själv att du inte diskuterar, utan far ut i konstiga påståenden? Du skriver t.ex. att Erik borde skriva si eller så för att bli tagen på allvar. Av vem då? Jag tar Erik på allvar och det gör tydligen många andra. Däremot är det betydligt svårare att ta dig på allvar, eftersom du på basen av dina inlägg har svårt att föra en diskussion.
    Din sista kommentar att du inte delar vad du kallar Eriks ”skräck för feminister och kommunister” visar att du har problem med att ta till dig Eriks argumentation. Man behöver inte hysa skräck för en obehaglig ideologi för att motarbeta den. Det finns till all lycka människor som som t.ex Erik som står upp för demokratiska värderingar eftersom de är modiga, inte för att de skulle vara drabbade av skäck.

    Kommentar av Rick — maj 19, 2013 @ 2:52 e m

  45. Alltid lika kul med någon som kommer in här och försöker utge sig att vara någon form av ”oberoende” tredje part ”oh neeej feminist inte jag inte”..

    Men som av någon anledning alltid tar feministerna i försvar och tycker i precis som dem i de flesta frågor.

    Vad är man då?……*trumvirvel* FEMINIST!

    Det är ju inte första gången direkt.

    Kommentar av Daniel — maj 19, 2013 @ 3:25 e m

  46. Jag är måhända tjatig, men det beror på att du envisas med att inte ge några lösningsförslag på de ”problem” som nu debatteras. Jag skulle slippa tjata om du bara klämde ur dig några svar.

    Du vill inte göra detta eftersom man då, enligt dig, inte blir tagen på allvar. De 33 problemen är i mitt tycke minst lika tramsiga och du verkar hålla med mig här. De blir trots detta tagna på stort allvar av ett stort antal människor.

    Det verkar alltså som att vi har empirisk data på att du inte är kapabel att avgöra huruvida en text blir tagen på allvar eller inte. Du uttrycker mest en åsikt som inte stöds av det vi observerar.

    Kommentar av Johan — maj 19, 2013 @ 3:26 e m

  47. Kristina:

    ”Erik, jag kan bara konstatera att jag inte delar din skräck för feminister och kommunister.”

    Du har inte förmedlat någon åsikt alls om vad feministerna vill så det där är nonsens. Om du inte vet vad de vill hur kan då tvärsäkert hävda vad de INTE vill? Hur skulle du veta någonting om det? Det går inte ihop ser du inte det? Feministerna vet knappt ens själva vad de vill, det enda de vet är vilka saker de vill avskaffa och vad jag gjort är påpekat vilka åtgärder som rimligtvis skulle behövas för att de önskemålen skulle bli verklighet. Det har inte getts ett enda förslag på hur feministerna kan tänkas vilja få igenom sin agenda utan att förespråka de saker jag räkna upp. Inte ett enda exempel.

    Beträffande kommunisterna så har de redan satt världen i brand en gång. Vad de etfersträvar är inte en filosofisk fråga – det är ett historiskt faktum och jag trodde inte det behövde påpekas.

    Kommentar av Aktivarum — maj 19, 2013 @ 3:52 e m

  48. Snurrigtdotcom har redan förklarat varför kommunismen och nazismen hör hemma på listan över förteelser som bevisat sig tillhöra det mindre önskvärda.

    http://snurrigtdotcom.wordpress.com/2013/05/15/rossana-dinamarca-varfor-skuldbelagga-kommunismen/

    Kommentar av Aktivarum — maj 20, 2013 @ 2:27 e m

  49. -1 om det är så lätt kan väl du fixa det?🙂

    Kommentar av SkiTiDeDu — maj 30, 2013 @ 11:31 e m

  50. […] Källa, Källa, Källa […]

    Pingback av 15 anledningar till varför alla borde kalla sig feminister — maj 6, 2015 @ 3:10 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: