Aftonbladets Daniel Swedin – Sveriges Manboobz

När man klantar sig en gång är det misstag, när man gör om det är det felaktigheter.

Ledarkrönikören Daniel Swedin tyckes under Mars helst av allt vilja bli Sveriges svar på Manboobz. Han började 7 Mars med ”Befria alla män från manligheten”

”Att fortsätta låtsas som att övergreppskulturen inte existerar och inte är en manlig angelägenhet är vansinne. Samtidigt som gruppen män låtsas att vi vet allt om öl och inget om våldtäkter vittrar relationen och förtroendet mellan könen sönder.”

Den 18 Mars fortsatte han med ”Skända patriarkatet och svik manligheten” Här räckte det inte med övergrepp utan nu var ämnet våldtäkt våldtäkt våldtäkt.

”Våldtäktskultur brukar det kallas. Termen används för ett beskriva ett samhällsklimat där kvinnor tvingas anpassa sin vardag på grund av rädslan eller ­insikten om att de när som helst kan bli våldtagna.”

Den 22 Mars gick han vidare med ”Dags att inse din roll i våldtäktskulturen” Där var det mera våldtäkter, denna gång Steubenville-fallet.

 ”Vi kan vara tydliga med att vi inte känner oss bekväma i de maskulinitetsnormer som föreskriver känslomässig knapphet och aggressivitet. Vi kan låta bli att ursäkta sexuellt våld.”

Daniel Swedins taktik är sedan länge beprövad hos manliga feminister.

Drs. Katherine Young & Paul Nathansson har redogjort i NMS hur män hanterar manshatets kultur antingen genom distans till samhället eller till andra män.

”Det är knappast förvånande att de mest mansfientliga personer man kan hitta är manliga feminister som gör karriär på att vara kritiska och ifrågasättande mot andra män.” Källa: Mansfrågor

Daniel Swedin är ett typexempel på män som hanterar manshat genom distans till andra män. Han inkluderar uppenbarligen inte sig själv i uttrycket ”vi män”

”Om vi vill slippa att vakna upp till ett nytt Steubenville måste vi se och erkänna det för oss själva. Att vi män arbetar med värderingar och normer i vår egen vardag är ett första steg.”

Här menas med ”vi” hur Swedin skall bestämma och andra män skall bara lyda.

Men självklart upplever Swedin själv sig inte i maktposition för han är underordnad varenda översittare som bevistat sektliknande feministiska kvinno-klassrum.

”Våldtäktskulturen. Termen används för att beskriva ett samhällsklimat där kvinnor och flickor tvingas anpassa sin vardag på grund av rädslan eller ­insikten om att de när som helst kan bli våldtagna.”

Observera hur Daniel Swedin upprepar det här påståendet i två krönikor. I brist på källa försöker han etablera termen genom propagandatekniken Ad Naseum

”This argument approach uses tireless repetition of an idea. An idea, especially a simple slogan, that is repeated enough times, may begin to be taken as the truth.”

Termen ”Rape Culture” används på samma sätt som termen ”UFO”: För att under sektliknande förhållanden skapa verklighetsfrämmande hittepåteorier.

UFO (Unidentified Flying Objekt) saknar konkret definition och kan ej motbevisas.

På samma sätt saknar ”Rape Culture” falsifierbara definitioner. Rent tekniskt påstår Swedin att Våldtäktskultur är vad som helst där kvinnors egen rädsla ingår

”Även de mest välmenande förmaningar om hur man ska klä sig, bete sig och se ut för att inte bli våldtagen blir naturliga inslag i vardagen i våldtäktskulturen.”

Vad detta innebär är givetvis att sanningen är den rakt omvända. Män måste hela tiden tänka på hur de beter sig så de inte råkar aktivera kvinnors rädsla.

Kvinnor kan göra vad som helst för om de känner obehag skyller man det på männen.

Fast inte på någon specifik man – för då gick påståendet att motbevisa. Nej istället repeterar man nonsens som aldrig utsatts för riktig vetenskapsteoretisk granskning.

”Nåväl, låt oss hålla hand och prata om manlighet. Det är svårt att inte se våldtäkten som del i ett nät av under- och överordning, av maktrelationer och könshierarkier.”

Det där betyder ingenting – rent nonsens. För en riktig forskningsteori med konkret innebörd och kontrollerbara påståenden se Offerperspektivets makt GD.

Vem som helst kan påstå nån är över/under men vad händer när följande frågor ställs?

”Who does society consider invulnerable? Who cant be hurt? Whose pain does society consider worth ignoring?”

Lika lätt att flumma om påstådda maktrelationer och könshierarkier fortfarande? Vad sägs om några till? En teori skall ju helst styrkas av flera olika tester.

”When there is a member who acts in a criminal manner, does society blame the entire group? Who does society consider responsible for social ills? ”

Om jag inte tar fel är det i Sverige samma svar på alla dessa frågor. Det spelar ingen roll om jag frågar Media eller Myndigheter alla SOM underordnar gör det mot samma grupp.

Observera det sistnämnda, dessa vill aldrig svara på VEM som underordnar.

Som påpekas av Teodor på GD

”Nåväl, vi tar den vanliga kontrollen. ”Uppmuntrar?” VEM uppmuntrar till våldtäkter? Är det en myndighet, eller en intresseorganisation?

Ninni på GD skrev nyligen om en studie angående näthat mot journalister. Det visar sig att de personer som får mottaga mest hat är krönikörer och ledarskribenter.

”Det ursäktar naturligtvis inte hot, men det kan förklara vissa hot. Folk blir helt enkelt rasande när journalister inte kan uppföra sig som normalt funtat folk och kränker sina läsare från den maktposition de besitter.”

Vi kan anta att mängden näthat en journalist mottar korrelerar med hur mycket denne snackar skit, ljuger och försöker kontrollera och förtrycka vanliga människor.

Testa gärna den hypotesen, Docent Monica Löfgren Nilsson.

Dolf på GD – Om våldtäkter och blixtnedslag

Erik på GD – Kvinnors falska anklagelser mot män

Flera länkar

Certatio – Varför skall jag svika manligheten?

Genussamhället – Daniel Swedin – Man Mus eller Mittenmellanmjölk

 

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet