Aktivarum

Aftonbladets Daniel Swedin – Sveriges Manboobz | maj 9, 2013

När man klantar sig en gång är det misstag, när man gör om det är det felaktigheter.

Ledarkrönikören Daniel Swedin tyckes under Mars helst av allt vilja bli Sveriges svar på Manboobz. Han började 7 Mars med ”Befria alla män från manligheten”

”Att fortsätta låtsas som att övergreppskulturen inte existerar och inte är en manlig angelägenhet är vansinne. Samtidigt som gruppen män låtsas att vi vet allt om öl och inget om våldtäkter vittrar relationen och förtroendet mellan könen sönder.”

Den 18 Mars fortsatte han med ”Skända patriarkatet och svik manligheten” Här räckte det inte med övergrepp utan nu var ämnet våldtäkt våldtäkt våldtäkt.

”Våldtäktskultur brukar det kallas. Termen används för ett beskriva ett samhällsklimat där kvinnor tvingas anpassa sin vardag på grund av rädslan eller ­insikten om att de när som helst kan bli våldtagna.”

Den 22 Mars gick han vidare med ”Dags att inse din roll i våldtäktskulturen” Där var det mera våldtäkter, denna gång Steubenville-fallet.

 ”Vi kan vara tydliga med att vi inte känner oss bekväma i de maskulinitetsnormer som föreskriver känslomässig knapphet och aggressivitet. Vi kan låta bli att ursäkta sexuellt våld.”

Daniel Swedins taktik är sedan länge beprövad hos manliga feminister.

Drs. Katherine Young & Paul Nathansson har redogjort i NMS hur män hanterar manshatets kultur antingen genom distans till samhället eller till andra män.

”Det är knappast förvånande att de mest mansfientliga personer man kan hitta är manliga feminister som gör karriär på att vara kritiska och ifrågasättande mot andra män.” Källa: Mansfrågor

Daniel Swedin är ett typexempel på män som hanterar manshat genom distans till andra män. Han inkluderar uppenbarligen inte sig själv i uttrycket ”vi män”

”Om vi vill slippa att vakna upp till ett nytt Steubenville måste vi se och erkänna det för oss själva. Att vi män arbetar med värderingar och normer i vår egen vardag är ett första steg.”

Här menas med ”vi” hur Swedin skall bestämma och andra män skall bara lyda.

Men självklart upplever Swedin själv sig inte i maktposition för han är underordnad varenda översittare som bevistat sektliknande feministiska kvinno-klassrum.

”Våldtäktskulturen. Termen används för att beskriva ett samhällsklimat där kvinnor och flickor tvingas anpassa sin vardag på grund av rädslan eller ­insikten om att de när som helst kan bli våldtagna.”

Observera hur Daniel Swedin upprepar det här påståendet i två krönikor. I brist på källa försöker han etablera termen genom propagandatekniken Ad Naseum

”This argument approach uses tireless repetition of an idea. An idea, especially a simple slogan, that is repeated enough times, may begin to be taken as the truth.”

Termen ”Rape Culture” används på samma sätt som termen ”UFO”: För att under sektliknande förhållanden skapa verklighetsfrämmande hittepåteorier.

UFO (Unidentified Flying Objekt) saknar konkret definition och kan ej motbevisas.

På samma sätt saknar ”Rape Culture” falsifierbara definitioner. Rent tekniskt påstår Swedin att Våldtäktskultur är vad som helst där kvinnors egen rädsla ingår

”Även de mest välmenande förmaningar om hur man ska klä sig, bete sig och se ut för att inte bli våldtagen blir naturliga inslag i vardagen i våldtäktskulturen.”

Vad detta innebär är givetvis att sanningen är den rakt omvända. Män måste hela tiden tänka på hur de beter sig så de inte råkar aktivera kvinnors rädsla.

Kvinnor kan göra vad som helst för om de känner obehag skyller man det på männen.

Fast inte på någon specifik man – för då gick påståendet att motbevisa. Nej istället repeterar man nonsens som aldrig utsatts för riktig vetenskapsteoretisk granskning.

”Nåväl, låt oss hålla hand och prata om manlighet. Det är svårt att inte se våldtäkten som del i ett nät av under- och överordning, av maktrelationer och könshierarkier.”

Det där betyder ingenting – rent nonsens. För en riktig forskningsteori med konkret innebörd och kontrollerbara påståenden se Offerperspektivets makt GD.

Vem som helst kan påstå nån är över/under men vad händer när följande frågor ställs?

”Who does society consider invulnerable? Who cant be hurt? Whose pain does society consider worth ignoring?”

Lika lätt att flumma om påstådda maktrelationer och könshierarkier fortfarande? Vad sägs om några till? En teori skall ju helst styrkas av flera olika tester.

”When there is a member who acts in a criminal manner, does society blame the entire group? Who does society consider responsible for social ills? ”

Om jag inte tar fel är det i Sverige samma svar på alla dessa frågor. Det spelar ingen roll om jag frågar Media eller Myndigheter alla SOM underordnar gör det mot samma grupp.

Observera det sistnämnda, dessa vill aldrig svara på VEM som underordnar.

Som påpekas av Teodor på GD

”Nåväl, vi tar den vanliga kontrollen. ”Uppmuntrar?” VEM uppmuntrar till våldtäkter? Är det en myndighet, eller en intresseorganisation?

Ninni på GD skrev nyligen om en studie angående näthat mot journalister. Det visar sig att de personer som får mottaga mest hat är krönikörer och ledarskribenter.

”Det ursäktar naturligtvis inte hot, men det kan förklara vissa hot. Folk blir helt enkelt rasande när journalister inte kan uppföra sig som normalt funtat folk och kränker sina läsare från den maktposition de besitter.”

Vi kan anta att mängden näthat en journalist mottar korrelerar med hur mycket denne snackar skit, ljuger och försöker kontrollera och förtrycka vanliga människor.

Testa gärna den hypotesen, Docent Monica Löfgren Nilsson.

Dolf på GD – Om våldtäkter och blixtnedslag

Erik på GD – Kvinnors falska anklagelser mot män

Flera länkar

Certatio – Varför skall jag svika manligheten?

Genussamhället – Daniel Swedin – Man Mus eller Mittenmellanmjölk

 


Publicerat i Genus, Jämställdhet

17 kommentarer »

  1. Är mitt inne i läsningen av en helt annan bok, där jag stöter på Will Gervais och Ara Norenzayan som delar upp människor i typ1 och typ 2 människor. Studien heter ” how critical thinkers lose their Faith in god”
    http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=2011-21081-001
    I min boks kommentarer (Siience of diskworld, Pratchett, Stewart, Cohen) vidgar de begreppet till allsorts tro, som UFO, scientologer mm. Typ1 är människor som känner kunskap och drar snabba slutsatser av det, de är oftare religiösa, typ 2 är människor som tänker rationellt och är mer eftertänksamma. De är ofta helt oreligiösa, i den här kategorin hamnar vetenskapsmän.
    Om man funderar lite så ” känner” ofta feminister kunskap och de tror ju på feminismen, deras religion. Ur detta skulle man ju kunna tänka sig att det finns lite biologi inblandat, utvecklat under miljoner år.

    En liten tanke så här på förmiddagen

    Kommentar av Fugen — maj 9, 2013 @ 8:13 f m

  2. Helt ovetenskapligt så vill jag beskriva min ”känsla”. Efter att ha flyttat från Sverige och ”tänt av” helt och hållet så är allt det här vad jag vill skydda mina döttrar från, alla dessa våldtäktsfantasier och vanföreställningar om vad killar/män ”är”. Våldtäktsmanskräcken och den (manliga) pedofilskräcken i Sverige är helt och hållet av absurda mått. ALLA måste se till att inte utsätta sig för onödiga risker, det är inget som är specifikt för kvinnor. Jag pratade med en annan svensk kvinna om det här nyligen, hon beskrev det ironiskt nog som att hon kände sig mentalt våldtagen av den här psykotiska bilden av män som vissa håller för gällande i Sverige. Sorgligt!

    Kommentar av rocki — maj 9, 2013 @ 9:16 f m

  3. Fullt befogad bashing. På svenska kan man kanske kalla det Kapten Klänning, efter känd förebild.

    Kommentar av bashflak — maj 9, 2013 @ 9:38 f m

  4. När våldtog Daniel Swedin någon senast?

    Kommentar av Malte Skogsnäs — maj 9, 2013 @ 9:38 f m

  5. @ Malte

    Är han gift lär det väl hända på regelbunden basis…

    Kommentar av CaseyJones — maj 9, 2013 @ 9:59 f m

  6. @CaseyJones
    Det bör han nog inte vara då äktenskapet är en patriarkal förtryckarmekanism*.

    *precis som allt annat.

    Kommentar av Grodan Boll — maj 9, 2013 @ 10:11 f m

  7. […] Aktivarum tar upp några grejer som Daniel ”Kapten Klänning” Svedin skrev i mars och som lätt platsade här… Läs Aktivarums lilla sågning, det är lätt värt tiden! […]

    Pingback av Några intressanta inlägg på andra bloggar « Toklandet — maj 9, 2013 @ 10:32 f m

  8. @ Grodan Boll

    Touché!😉

    Kommentar av CaseyJones — maj 9, 2013 @ 10:34 f m

  9. Är det bara jag som tänker på Jackie Arklöv när jag läser den där tokstollens svammel?

    För er som inte vet var Arklöv en nynazist trots att han själv var mörkhyad.

    Kommentar av Daniel — maj 9, 2013 @ 11:22 f m

  10. Jag är för övrigt så förbannat trött på det så kallade

    ”utökade våldtäktsbegreppet”

    ….som radikalfeminismen skapat. Jag skall nog skriva egna kategorier och aldrig mer tänka på dessa psykfall och de fega tjänstemän som ställt upp på deras galenskaper. Varför skulle exempelvis ”barnövergrepp” räknas som våldtäkt i statistiken? Ökar risken att bli våldtagen på gatorna för att vissa idioter ger sig på småbarn? Nej knappast, men hur reagerar kvinnor när de får höra hur många våldtäkter som begås? De blir rädda att vara utomhus när det är mörkt? Varför blir de rädda?

    Jo för en av människans tendenser när hon inte vet säkert vad som hänt är att ta för givet det värsta tänkbara.Det vore svårt att bli rädd av filmen Blair Witch Project annars då den mest handlar om kottar och pinnar…

    Barnövergrepp ökar inte rädslan utomhus. Det gör heller inte Relationsövergrepp eller Festlokalövergrepp. Särskilt inte när de är påstådda och det ännu inte är utrett om det finns nån substans bakom. Påstådda festlokalövergrepp torde för övrigt öka kvinnors frihet utomhus. Om förövaren är i festlokalen så kan denne inte vara ute på gatorna samtidigt. Vidare så bör det poängteras om det påstådda övergreppet hänvisar till hjälplöst tillstånd (dvs berusad) eller om det hänvisar till något som skedde med våld eller liknande påtryckning.

    Avslutningvis är det ju uppenbart att ju mer feministiska megafoner som Daniel Swedin själv tjötar om våldtäkter ju mer rädda och begränsade blir kvinnor så om kvinnor är begränsade av rädsla är det ju ansvarslös missvisande och ofullständig rapportering i media som bär den främsta skulden för den rädslan.

    Kommentar av Aktivarum — maj 9, 2013 @ 11:56 f m

  11. Snälla, slut skriva Mars. Det stavas mars, utan versal.

    Kommentar av Bibbi — maj 9, 2013 @ 10:55 e m

  12. Bibbi:

    Tack för upplysningen men jag tror nog det finns viktigare saker att diskutera än var någonstans det passar med liten och stor bokstav. Jag använder regelbundet stora bokstäver för att markera namn. I detta fall namnet på månaden.

    Kommentar av Aktivarum — maj 9, 2013 @ 11:32 e m

  13. Liberalen filosoferar för närvarande lite stillsamt över exakt _vad_ som skulle kunna göra att Liberalen själv skulle _vilja_ börja försörja sig som smygkommunisten Daniel gör, och således precis som Daniel Swedin yrkesmässigt reproducera könskollektivistiskt förljugen hatpropaganda för media.

    Tja? Arbetsbeskrivning: Återupprapa gamla och nya feministfloskler på beställning. Könskommunistiska slagord och sentenser. Könshat. Manshat. Torgföra. Upprepa. På heltid. I Aftonbladet. Offer. Kränkt. Förtryckt. Könsmaktsordning – patriarkat. Månadslön enligt kollektivavtal.

    Well. Vad skulle behövas för att själv välja det spåret? Lobotomi? =)

    Kommentar av Liberalen — maj 10, 2013 @ 6:03 f m

  14. Mars Mars MARS mARS MaRs

    Kommentar av Mars — maj 14, 2013 @ 12:48 f m

  15. Om man sätter på sig genusglasögonen och kisar, så ser man att våldtäkter är en del i ett nät av under- och överordning, av maktrelationer och könshierarkier, som alla män bär ansvar för. Utom kanske Daniel Swedin förstås. En duktig feministisk man som Daniel Swedin är bara lite skyldig till våldäkt.

    Kommentar av Jämställdhetsfeministern — maj 20, 2013 @ 9:00 e m

  16. Jämställdhetsfeministern:

    Jag tror inte ”bara lite skyldig” är ett begrepp som funkar särskilt bra med svea rikes lag. Men visst måste Swedin vara lite skyldig till någonting.

    Mars:

    LMAO!

    Kommentar av Aktivarum — maj 20, 2013 @ 9:04 e m

  17. […] var journalisters bild som Thente skrev om så är de invändingarna nonsens. Med andra ord är ”Sveriges Manboobz” lika blind när han skriver om ”näthatare” som när han skriver om ”män”. […]

    Pingback av Daniel Swedin och Åsa Linderborg har också fetfel om Thente | Aktivarum — april 24, 2014 @ 7:33 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: