Aktivarum

Gräv 2013 – Jag lyssnar på HELA gubbslemsdebatten | mars 19, 2013

För mindre än en timme sedan fick jag veta det äntligen gick att lyssna på Gräv-debatten.

Av alla grävande journalister på plats var det bara Kristianstadsbladets Inga-Lill Bengtsson som kom på idén att banda Gräv-debatten som nu finns som MP3.

Jag har i skrivandes stund bara hört början. Eftersom jag ändå tänker lyssna på debatten nu kan jag lika gärna rapportera vad som sades medan jag lyssnar. Bättre än twitter!

Löpande rapportering ”Gubbslemsdebatten” börjar nu…..

Sveland: ”Då vrider vi upp volymen istället, du skall inte bara få artiklar, du skall få en hel jävla bok” … ”När man är kvinna och skriver så är journalister och media är extremt personfixerade” … ”Det blir också väldigt fokuserat på våra känslor och det frågar man inte manliga journalister”

Här bryter Täppas in med de hot som han själv varit med om:

Täppas ”Jag har fått mordhot i 15-20 år och man skall skära av mig olika kroppsdelar  *kvinnliga publikskratt* jag kan bli lite avundsjuk på dig *mera publikskratt* …du framstår som ett jättelyckat offer och får alla rubriker.

Sara W: ”Varför får inte en man rubriker?”

Täppas: ”Jag är gubbslem och hon är så rätt. Rättare än Maria Sveland kan ingen vara”

Sara W: ”Känner du igen Marias hotsituation? Du har väl också varit ganska hatad?”

Täppas: ” Jag har fått jättemycket, hela min grej är att jag vill inte gå in i nån sorts offerroll.”

Sveland: ”Men alltså det intressanta är att de manliga journalister som får hot och hat pratar ju inte om… alltså för det första tror jag inte de får frågor…. om det hade varit ett gäng manliga journalister som hade berättat om sina dödshot”

Sara W: ”Om vi frågar Janne vad säger du? Du har väl också varit utsatt en del?”

Vill här påminna om Mymlans blogginlägg:

jag reagerade mot det eftersom jag är trött på att det nästan alltid när en jämställdhetsfråga tas upp, som i det här fallet kvinnohatet som Uppdrag Granskning handlade om, så reser sig en man och säger ”MEN JAG DÅ”. ”MÄN ÄR OCKSÅ UTSATTA”. Det tar fokus från problemet, som är gamla strukturer…

Detta är alltså en falsk beskrivning. Det var Sveland själv som tog upp ämnet om en man hade blivit utsatt (då bryter Täppas in) och det var moderatorn Sara Wennerblom som ville ha fler synpunkter. Mymlan verkar bara ha hört vad hon ville höra.

Janne J: ”De här sexistiska grejorna, det har jag aldrig varit med om men däremot ett antal allvarliga dödshot och dom har blivit fler och det finns väldigt myckety hot. Men jag tänkte också så här vad är temat för kvällen? Att sätta gränser att sätta sig själv på spel, att som journalist att vara modig och gå mot strömmen?”

Här kommer de påstådda angreppen på Sveland (7 minuter in)

Janne J: (till Maria Sveland) ”Våga vägra debattera är det mod?” … ”Vi sitter ju på höga hästar. Vi har ju en jävla makt, vi är för fan nutidens överstepräster” 

”Det här att vara rätt ute och aldrig sätta sig själv på spel det tycker jag du är en representant för. När jag ser…. och journalistkåren, Det är ju inte ditt fel att du inte får en enda jävla motfråga… Till att man: Jag vill inte debattera.. *avbryts”.. Lyssna nu, lyssna nu! Jag vill inte debattera mot dem som är mot feminismen, jag vill inte debattera mot dem som är mot (?) rasismen. Och det gör du i demokratins man. Har vi någon demokrati kvar om vi bara skall debattera vi som tycker exakt likadant?”

Täppas: ”Replik Maria Sveland” Sara W: ”Våga vägra debatten vad menade du där?”

Sveland: ”Jag antar att det Janne Josefsson syftar på är att de ringer hela tiden från SVT Debatt och vill jag skall prata med exempel Pär Ström eller Pelle Billing och det vägrar jag att göra därför att det är under min värdighet.”

Aschberg: Det är så jävla många änder redan när det gäller hoten har jag fått bla bla det bryr jag mig inte om för de som varnar är snackpåsar, de farliga är de som bara dyker upp i porten”

Aschberg: Sedan när det gäller att ta debatten…. Vad var det mer ni snackade om så jag kan sätta facit på allting *skratt* Jag vill ge Maria Sveland rätt i en sak, jag har aldrig fått några sådana här sexistiska grejer…

*Senare massor av skratt och applåder från publiken*

Framför allt när de stora underhållarna Aschberg och Matsson sagt något.

Uppenbarligen LJUGER personer som hävdar det inte var underhållande.

Janne J: (Citerar aftonbladet) ”Jag tycker så här, att de som är emot yttrandefrihet, dom skall inte ha rätt att yttra sig” *publikskratt*

Senare ca 32 min in i diskussionen efter att Mattsson frågat om hennes pistolörhängen.

Maria Sveland: ”Men alltså nu känner jag så här… Vad gör jag häääär? *skratt och applåder* Vet du vad? Vet du vad? Jag har hamnat i ett Gubbseminaaaaarium! Jag har åkt ända hit från Stockholm”

Aschberg: ”Äsch vad är det för skitsnack? Gubbseminarium bara för att det inte sker på dina villkor?”


Publicerat i Genus, Jämställdhet

60 kommentarer »

  1. Jag sitter och lyssnar nu också och än så länge är det ett bra samtal.

    Kommentar av Malte Skogsnäs — mars 19, 2013 @ 1:59 e m

  2. Bra och bra… innehållet är bitvis rätt skrämmande.

    Det är rätt talande att den första reaktion vi hör när det vad som diskuteras är hot Täppas får att nån skall skära av honom kroppsdelar är skratt från minst en kvinna i publiken.

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2013 @ 2:04 e m

  3. ”jag reagerade mot det eftersom jag är trött på att det nästan alltid när en jämställdhetsfråga tas upp, som i det här fallet kvinnohatet som Uppdrag Granskning handlade om, så reser sig en man och säger ”MEN JAG DÅ”. ”MÄN ÄR OCKSÅ UTSATTA”. Det tar fokus från problemet, som är gamla strukturer…”

    Jag har lyssnat igenom det hela – och jag undrar om inte det är själva kärnan i kritiken emot Ström o Billing. Att ställa påståendet ”men män drabbas också!” är den hon jämställer med ”rasistiska” frågan: ”hur mycket invandring tål Sverige?”

    Att överhuvudtaget påstå att män blir förfördelade idag, någonstans i samhällsstrukturerna, är alltså det som leder fram till att en galning skjuter ihjäl 60-talet ungdomar på sommarläger.

    Eller är jag helt ute och cyklar?

    Kommentar av Mars — mars 19, 2013 @ 2:31 e m

  4. Det framgick inte riktigt varför det skulle vara under Svelands ”värdighet” att debattera med Pär Ström eller Pelle Billing.

    Båda är högutbildade, socialt välanpassade, professionellt framgångsrika personer, som ägnat mycket tid och energi åt att sätta sig in i frågan.

    På vilket sätt står Sveland över dem? Eller var det bara debattformatet hon invände mot?

    Kommentar av Ulf T — mars 19, 2013 @ 2:32 e m

  5. Ulf T:

    Svelands sätt att svara är oerhört jobbigt och ogenomtänkt. Hon avbryter sig själv mitt i ofullbordade meningar och börjar prata om något helt annat. Det är endast när de andra ger följdfrågor som hon återgår till att svara på den ursprungliga frågan och i detta fall är hennes invändningar

    1: Debattformatet med korta snabba repliker (Hon vill ha långa vindlande diskussioner av gammal kulturdebatt-typ)

    2: Omvända problemformuleringar (istället för hur mycket invandring tål Sverige vill hon ha hur mycket rasism tål Sverige)

    Min slutsats är att Pär Ström och Pelle Billing bara var exempel på förfrågningar hon får och hon säger att hon under de omständigheterna inte vill ställa upp.

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2013 @ 2:40 e m

  6. @4
    Hon vänder sig mot att debattiden är för kort för att hon ska kunna omvända dem till den ”rätta läran”

    Kommentar av JonasBsson — mars 19, 2013 @ 2:41 e m

  7. ÅHH Herregud vad bra detta är! Janne Josefsson var ju för helvete fullkomligt fantastisk! Och det var inte ens Maria Sveland han attackerade det var ju JOURNALISTKÅREN han attackerade. Kanske därför så många journalister stå på Svelands ”sida”?

    VIlken himla tur detta spelades in!

    Har lyssnat på 20 minuter nu. Josefsson, Aschberg och Matsson är ju helt fenomenala. Klart Sveland försvinner mer och mer i den här diskussionen, det skiljer bortåt 20 års kompetens och erfarenhet.

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2013 @ 2:52 e m

  8. Intressant med det där tänket ”under min värdighet att prata med personen x eller i debattformatet y, eller att få min forskning granskad av folk från ett annat forskningsfält”. Det tycks återkomma ofta hos folk som i grunden är osäkra på att de egna ideerna håller.

    Kommentar av Fredrik — mars 19, 2013 @ 2:59 e m

  9. Jag får ta och lyssna på hela när jag för möjlighet, men tack gode gud att någon spelade in i alla fall! Herre gud vad lång tid det tog!

    Tror det är ganska bra då de flesta nog trodde att ingen spelade in och kunde säga lite vad som faktiskt. Men med sanningen på fil blir det svårare att komma undan med lögner.

    Kommentar av David Holman — mars 19, 2013 @ 3:08 e m

  10. Så ungefär 30 min in börjar Sveland säga ”vad gör jag här? … på gubbseminarium.” Helt obefogat, IMHO, men Aschberg reagerade direkt och tydligt. Diskussionen så långt har ju varit livad och relevant.

    Frågan om hennes smycken var befogad, men hon vägrade ge ett vettigt svar, utan ville vända det mot frågeställaren som om själva frågan var ett påhopp.

    Kommentar av Ulf T — mars 19, 2013 @ 3:11 e m

  11. Gammalt klassiskt grävtrick från Inga-Lill Bengtsson att hålla på materialet 10 dagar så att folk får chansen att ljuga sig fast när de tror att ingen kan motbevisa! Jan Guillou hade varit stolt.

    Kommentar av Chade — mars 19, 2013 @ 3:30 e m

  12. Chade:

    Hahaha! Tricket som upprepade gånger skall ha använts med framgång av Folket i Bild Kulturfront.

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2013 @ 3:36 e m

  13. Vilket antiklimax. En helt rimlig debatt, förutom när Sveland kallar det gubbseminarium, och när Mymlan som inte fattat vad som sagts går fram och hävdar att Josefsson hävdat att feminism är fascism, och att de tre herrarna är, med emfas, gubbslem. Det hörs några röster som begär att Josefsson skall vända sig mot Sveland, så som de sitter så är han vänd mot publiken istället? Så att han inte kan vända sig åt båda håll samtidigt. Antagligen hade Mymlan kommit dit för att lyssna på Sveland, när herrarna pratade mest, och dessutom kritiserade Sveland, blev det för mycket för Mymlan … pinsamt för henne.

    Kommentar av bittergubben — mars 19, 2013 @ 3:46 e m

  14. Nu väntar jag bara på en pudel från Svedland där hon skyller alltsammans på stress/utbrändhet eller något liknande.

    Kommentar av Kalle — mars 19, 2013 @ 3:47 e m

  15. Hon är tydligen inte intresserad av att debattera Ström och Billing, men det går bra att gatecrasha en pubafton med sina ”fotsoldater” och ställa till en scen.

    Har lyssnat. Josefsson är på och engagerad. Ingen hade sluppit undan med mindre. Oavsett bihang mellan benen eller inte. Men det är klart att någon som problematiserar Svelands och ROKS hatfeminism och dessutom kräver svar av henne blir i hennes ögon Breiviks (och alla tidigare pojkvänners) lakej och språkrör. Hon vill påskriva halva befolkningen ett privilegium men vill inte se det hon själv har i form av mediapersonlighet, en betydligt mer begränsad grupp med mer lika egenskaper. Dubbelmoral var ordet.

    Fast jag håller med henne om att Debatt på SVT är skit. Just för att en massa som hon bara säger ”jag tycker” och kör känsloargument.

    Kommentar av AV — mars 19, 2013 @ 4:00 e m

  16. Mymlans attack på slutet känns ju helt frikopplad från den diskussion som varit! Men det illustrerar ju tydligt både diskussionen innan om att vissa saker är tabu, och Täppas argument att det är så enkelt att utnämna sig till offer.

    Kommentar av Ulf T — mars 19, 2013 @ 4:27 e m

  17. Jag tycker att debatten var överraskande bra och tydlig. Gubbslemsidiotin med de påföljande babiantjuten inskränkte sig ju till den allra sista minuten. Heder åt Sveland för at hon vägrar vara med i Debatt. Däremot är det ju uselt att hon vägrar svara på Josefssons fråga om Könskriget. Vad gjorde hon på Gräv om hon inte ville diskutera?

    Kommentar av Café Rättvisan — mars 19, 2013 @ 4:28 e m

  18. Lol, Svelands slutreplik, precis innan Mymlan raglar fram och gör bort sig: ‘Jag har aldrig skrivit något för att provocera’

    Kommentar av bashflak — mars 19, 2013 @ 4:44 e m

  19. @bashflak,

    Är inte det nog lite typiskt också för många av de unga krönikörer som nämndes tidigare i debatten, som skriver sin första artikel och sedan blir chockade av alla arga kommentarer de får?

    De kanske ärligt inte fattar att de provocerar, lite som man kan tänka sig att Marie Antoinette inte förstod hur arga människor skulle bli när hon föreslog att de människor som inte hade bröd kunde äta bakelser istället

    …ja, om hon nu hade sagt så, vilket hon tydligen inte gjorde.🙂

    Kommentar av Ulf T — mars 19, 2013 @ 4:59 e m

  20. Men herregud de beskrivningar de gjort av den här debatten har ju varit lögner från början till slut. Janne Josefsson låter inte ens arg annat än enstaka gånger. Fast har är uppenbarligen arg – men inte på Sveland – utan på journalistkårens fega inställning och det är mycket riktigt journalisterna i publiken som han kängar till när det hettar på allvar.

    Mymlan och alla andra har även ljugit om premisserna för när han engagerade publiken. De hånade honom för att ingen räckte upp handen men det var inte de som var för Josefsson som skulle räcka upp handen. Det var de som var mot Josefsson som skulle sluta fega och isåfall prata för den ståndpunkten.

    Alltså alla som inte räckte upp handen betraktades hålla med Josefsson i den frågan.

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2013 @ 5:02 e m

  21. Ulf T:

    Det är ju inte bara Mymlan som gör bort sig, det är ju delar av publiken (som skall föreställa journalister) som står och skriker som småungar.

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2013 @ 5:16 e m

  22. Mymlan: Ni är rätt många herrar här…..??????

    (räkneförmåga?)

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2013 @ 5:17 e m

  23. @Aktivarum,

    (räkneförmåga?)

    Aschbergs kommentar var lågmält giftig, när han observerade att det här inte handlar om matematik, utan ”om något helt annat”.

    Uppenbart gick det bra att diskutera olika sorters tabu, som kritik av Godhetsrörelsen, judar, Palme, m.m., men inte det tabu som berörde en av panelens medlemmar – kritik av feminismen. Men det fick ju en färgstark demonstration ändå.🙂

    Kommentar av Ulf T — mars 19, 2013 @ 5:26 e m

  24. […] Aktivarum går igenom debatten ordentligt, läs även kommentarerna […]

    Pingback av Nu har jag lyssnat på hela inspelningen « Toklandet — mars 19, 2013 @ 5:26 e m

  25. […] (Aktivarum har lyssnat) […]

    Pingback av Debatten på Gräv 2013 | Susanna's Crowbar — mars 19, 2013 @ 6:09 e m

  26. ÅHH Herregud vad bra detta är! Janne Josefsson var ju för helvete fullkomligt fantastisk! Och det var inte ens Maria Sveland han attackerade det var ju JOURNALISTKÅREN han attackerade.

    Hekt klart kritiserade han journalistkårens brister. Jag önskar han kritiserat hennes metoder med (tex. att kalla åsiktsmotståndare Brevikanhängare och sen ta en snyftare när dessa blir arga), men det gjorde han inte.

    Kommentar av Ninni — mars 19, 2013 @ 6:32 e m

  27. Erik!

    Mycket intressant att lyssna på ljudupptagningen. Maria Svelands och Sofia Mirjamsdotters beskrivning från debatten stämmer ju inte speciellt väl. Visst talade Janne Josefsson en del och han vände en hel del kritiska frågor till Maria Sveland, men inte tusan var hans speciellt högljudd och aggressiv!

    I sann feministisk anda passade jag också på att notera hur mycket de olika personerna talade. Räknade alla tillfällen då en person talade mer än 5 sekunder i sträck.

    Här är topplistan:

    Janne Josefsson: 17 min 35 s (17 tillfällen)
    Maria Sveland: 13 min 50 s (12 tillfällen)
    Robert Aschberg: 12 min 35 s (18 tillfällen)
    Britt-Marie Mattsson: 12 min 15 s (15 tillfällen)
    Täppas Fogelberg: 6 min 35 s (12 tillfällen)
    Sara Wennerblom: 3 min 5 s (10 tillfällen)
    Sofia Mirjamsdotter: 1 min 30 s (3 tillfällen)

    Som moderator var Sara Wennerblom inne och talade i korta ordalag vid ett antal tillfällen till, men då var det kortare än 5 sekunder. Folk pratade dessutom i mun på varandra vid ett par tillfällen. Det har heller inte räknats in.

    Som synes är det inte alls så att Maria Sveland förminskas vad gäller tillfälle att komma till tals och inte heller är det så att Janne Josefsson dominerar tillställningen. Visst, han talar ett par minuter mer än Maria Sveland, men det är inte så att han stjäl showen på något sätt.

    Jag håller verkligen med Robert Aschberg. Det här handlar om att göra en höna av en fjäder. Att koka soppa på en spik. Och det görs av två prinsessor på ärten – de två feministiska offerkoftorna Maria Sveland och Sofia Mirjamsdotter.

    Kommentar av Medborgare X (@MedborgareX) — mars 19, 2013 @ 6:38 e m

  28. Medborgare X:

    ”Mycket intressant att lyssna på ljudupptagningen. Maria Svelands och Sofia Mirjamsdotters beskrivning från debatten stämmer ju inte speciellt väl”

    Ja det där var minst sagt diplomatiskt sagt. Själv skulle jag säga att vissa journalister gjort flertalet mycket grova lögner. Alltså inte överdrifter utan rena lögner. Saker beskrivs som inte alls hände och saker som hände, de hände inte alls som de beskrivits.

    Precis som jag väntade mig redan när jag såg foton från tillställningen så fanns inte tillstymmelse till ”Arge-Janne”. Janne Josefsson var inte ”frustande” heller inte ”bolmande” eller ”gapande” och han var inte aggressiv mot Sveland utan mot den tysta journalist-publiken.

    Sveland försvann inte i debatten. Däremot talade hon antingen väldigt länge eller inte alls vilket bekräftas i din uppskattning. Sveland pratade längre tid men vid ett mindre antal tillfällen än B-M Mattsson. En stor orsak Sveland pratar så lång tid är att hon ständigt avbryter sig mitt i meningen för att påbörja en ny mening.

    Aschberg pratade vid flest tillfällen av alla vilket stämmer med Täppas beskrivning att han delade ut smällar till höger och vänster. Varför pratade han då kortare tid? Jo helt enkelt för att han ofta pratar sist och då bara skall sätta ”facit”

    Janne Josefsson dominerade debatten men han pratade också mest generellt av alla närvarande och hans kritik riktade sig mer mot feministiska och journalistiska STRUKTURER än mot de nävarande deltagarna

    (Jag kunde bara inte låta bli :D)

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2013 @ 7:35 e m

  29. Klart JJ frustade och bolmade och var högröd i ansiktet och attackerade Sveland. Vi kommer väl alla ihåg hur Pär Ström tuggade fradga när han var med i Debatt och diskuterade Turteaterns uppsättning av Scum-manifestet.

    Kommentar av dolf — mars 19, 2013 @ 11:26 e m

  30. Nog verkar det vara planerat av Mirjamsdotter m fl att gå loss efter att ha styrkt sig lite med flytande först. Det verkar som om de var där speciellt för att gapa och oavsett om alla på scen varit tysta i en timma så hade hon nog gått loss ändå så det spelar ingen roll om någon sagt eller gjort något, resultatet hade nog varit detsamma i alla fall. Kanske de hade hoppats på lite mer twitteruppmärksamhet men blev överraskade av att det fanns någon som var där och vågade skriva hur det var? Trots att det var 8 mars… När de märkte att inte alla fegade utan att versionen som kom ut först helt enkelt sågade dem så föll alltihop som ett korthus.

    Kommentar av MiT — mars 19, 2013 @ 11:48 e m

  31. Är Piratpartiet feministiskt nuförtiden?

    https://www.flashback.org/t2025088p68

    Ämne valfrågor
    http://www.annatroberg.se/2013/03/18/pirater-pratar-om-feminism/

    SVT Debatt med danske Mikael Bertelsen som synar den svenska feminismen

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 20, 2013 @ 1:11 f m

  32. Var är de färgstarka, frihetliga och av självklara skäl smygkommunisthatande journalisterna på Gräv 2013?

    Råder möjligen en icke demokratiskt representativ, sjuklig infestation av förutsägbara, snutte-populistiska, lallande vänstertomtar och könskommunistiska samhällsiglar med narcissistisk personlighetsstörning ibland ”journalisterna”?

    Kommentar av Liberalen — mars 20, 2013 @ 6:15 f m

  33. -Disse feminster ægnar sig åt mobbing.

    -Det skall førvæntas , den inte sællan beskriven som det ”intellektuella kapitalet” i samfundet …att journalister har ett mer samfunnsrelevant upptræande , æn som en ylande babiahop på skansens berg..

    —- Vikipedia…
    ”En studie från 2009 visar att kvinnliga chefer mobbar mer än manliga chefer. För kvinnor ökade risken för att bli mobbade med 100 procent med kvinnlig chef. För män ökade risken att bli mobbade med 80 procent med kvinnlig chef. Studien gjordes på beställning av Eurofond och inkluderade 21 000 respondenter.[13]”

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — mars 20, 2013 @ 8:33 f m

  34. […] Andra som komenterat inspelningen: Medborgare i Toklandet, Aktivarum, […]

    Pingback av Mina avslutande tankar kring #Gräv13 då | Trollan's Tankar om stort och smått — mars 20, 2013 @ 9:35 f m

  35. – Hrmm… du…
    – Ja?
    – Nu pratar vi väl inte mer om det här Grävseminariet?
    – Nej, vi pratar om något annat istället. Vi kan väl fortsätta tjata om kvotering till styrelser?
    – Ja, bra idé!

    (kultureliten smygmejlar eller pratar off the record på något söderfik)

    Kommentar av Adam Bek — mars 20, 2013 @ 10:59 f m

  36. Att kritisera feminismen föreslås bli kriminellt

    http://www.daddys-sverige.com/3/post/2013/03/att-kritisera-feminismen-fresls-bli-kriminellt.html#comments

    Står hoppet till Amerikanska folket och Ron and Rand Paul

    http://www.reddit.com/r/MensRights/comments/162v8j/feminists_attack_julie_borowski_for_explaining/

    Check out Token Libertarian girl channel

    Bernard Chapin Sweden: ”Only Women Count”

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 20, 2013 @ 12:25 e m

  37. Jäkligt bra att ljudfilen till slut kommit fram. Nu kan alla konstatera att Maria Svelands och Mymlans berättelser inte alls stämmer. De vågar helt enkelt inte ta en rak och ärlig debatt. Istället börjar de gråta och ta till känsloargument så snart de blir ifrågasatta. Pinsamt också att Sveland säger att hon inte vill debattera med Billing och Ström för att det blir så låg nivå. Både Billing och Ström har högre utbildningar och bättre akademiska meriter än Sveland. Billing är läkare och Ström civilingenjör. Två av de tuffaste utbildningarna som finns. Vad har Sveland för utbildning? Den feministiska Tycka synd om sig själv skolan!

    Kommentar av Torbjörn — mars 20, 2013 @ 1:54 e m

  38. Sveland är utbildad i ämnena filmvetenskap, medie- och kommunikationsvetenskap och litteraturvetenskap vid Stockholms universitet (Från Wiki)

    Kanske inte vad man blir särskilt imponerad av. Föredrar läkare och civing

    Kommentar av Fugen — mars 20, 2013 @ 3:10 e m

  39. […] Maria Sveland – ”det vägrar jag att göra därför att det är under min värdighet”, angående att debattera med meningsmotståndare  [källa] […]

    Pingback av Feminister och yttrandefrihet | Yasers hörna — mars 20, 2013 @ 3:30 e m

  40. Miriamsdotter stängde sitt kommentarsfällt direkt efter att första länken till kristianstadsbladet kom in.

    Täppas skrev ju att Miriamsdotter höll ett ”packat tal” vilket många reagerade mot och menade att Täppas förminskade Miriamsdotter genom att påstå att hon varit packad. Efter att ha hört inspelningen så inser man väl att hennes enda försvar skulle kunna vara att hon var helt plakat och därför inte begrep vad som sades och heller inte kom ihåg något dagen efter.

    Kommentar av Malte — mars 20, 2013 @ 5:06 e m

  41. En kvinna kommenterade på Maria Svelands blogg den 9 mars:

    ”Fatima skriver:
    9 mars, 2013 kl. 10:29
    Det är oräkneligt många läsare som gläds med dig åt hur dessa kastrater har avslöjas. Såna här fysiskt våldsamma män som du beskriver Janne Josefsson borde inte få vistas obevakade i offentligheten. Ska vi behöva vänta på att de skadar en kvinna innan vi stoppar dem för gott?
    Det var mycket starkt gjort av de systrarna i publiken att våga kalla dessa vita män för sitt rätta namn, gubbslem. Finns det kanske på video?”

    Nej, men sanningen om vad som egentligen hände finns däremot på ljudfil nu.
    Svelands gråterskor tycks klädsamt ha dragit sig tillbaka.

    Kommentar av Sensation — mars 20, 2013 @ 5:20 e m

  42. Erik, tack! Ska lyssna på det här medan jag diskar imorgon. Att sitta vid datorn och slösa min dyrbara doktorstid vore ju under min värdighet.😉

    Kommentar av Tanja Bergkvist — mars 20, 2013 @ 6:17 e m

  43. Spinner vidare på Tanja Bergkvists uppmärksammande av PKs illusion av dominans i Sverige. Samt Maria Svelands angriff på Janne ”Gubbslem” Josefsson. Bernard Chapin preciserar med lite Classic Chapin discussion.

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 20, 2013 @ 7:16 e m

  44. oups felpost. Black gender war. Black women have been turned into male-bashing. Black Women Stop Blaming BLACK MEN — It’s Your FAULT! Obama supports gay men while bashing black men. Does Obama want to promote fatherhood–instead of male-bashing black men? BLACK MEN, Stop Blaming The WHITE MAN! WHITE MEN, stop Blaming The BLACK MAN!

    Post by Bernard Chapin Are Women More Sensitive to Criticism than are Men?

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 20, 2013 @ 8:44 e m

  45. @Sensation
    Hon låter mer som ett troll som seglar under falsk flagg för att få tillgång till info, men utan smiley gäller tyvärr Poe’s law. Hon kan ju faktiskt vara en ”syster”.

    Kommentar av Grodan Boll — mars 21, 2013 @ 7:39 f m

  46. Man vet aldrig om det är på äkta eller inte och därför är reaktionerna från främst bloggens ansvariga men även andra läsare mer talande än vad som skrivs.

    Kommentar av Aktivarum — mars 21, 2013 @ 4:49 e m

  47. Könskriget 2.0: Evin Rubar ger Maria Sveland svar på tal

    Kära Sveland
    Evin Rubar försvarar sin prisbelönta dokumentär

    ”Könskriget”
    http://www.expressen.se/kultur/kara-sveland/

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 21, 2013 @ 7:05 e m

  48. Viktigt att Fascistisk feminism kritiskt granskas

    http://unvis.it/www.aftonbladet.se/incoming/article16419643.ab

    http://unvis.it/www.metro.se/nyheter/janne-josefsson-ber-inte-om-ursakt/Whhmck!u6MRgrcBfBCzlHTPYpLOKw/

    Sydsvenskan 10 mars
    Grävdebatt spårade ur
    http://unvis.it/www.sydsvenskan.se/k…tt-sparade-ur/

    ”Sofia Mirjamsdotter.
    – Det var en väldigt surrealistisk stämning, bland det mest bisarra jag har varit med om.
    Där satt en publik på ett par hundra journalister”

    Ett par hundra ”grävande” journalister bevittnade debatten.
    Ändå presenterar (alla?) de stora pkmedierna en totalt snedvriden beskrivning av debatten.
    Detta illustrerar svensk journalistik 2013:
    Beskriv inte verkligheten som den är.
    Beskriv verkligheten som vi vill att den skall vara.

    Stor komedi och stor tragedi samtidigt.
    Hur har svenska medier kunnat bli så usla.
    Kan vi lita på något som de presenterar?

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 21, 2013 @ 7:14 e m

  49. Hos RetorikKalle lyser kommentarerna om inspelningen med sin frånvaro. Han som red in på sin vita springare och minsann visste så mycket om hur det var. Har den vita fina stolta hästen förvandlats till en moloken valack efter det att alla kunde lyssna själva? Han verkar i alla fall ha ridit så långt bort från detta att han inte verkar ha hört eller sett något mer sen 10 mars.

    Kommentar av MiT — mars 21, 2013 @ 9:04 e m

  50. Maria Svelands bok Hatet säljer fortfarande inte så bra. Igår låg den på plats 38 på Adlibris försäljningslista.

    Kommentar av Patrik — mars 22, 2013 @ 9:19 f m

  51. Piratpartiet väcker ont blod genom att diskutera feminism

    Referens
    Anna Troberg: Pirater pratar feminism
    http://www.annatroberg.se/2013/03/18/pirater-pratar-om-feminism/

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 22, 2013 @ 9:51 f m

  52. Nu har Sveland kommenterat gräv-debatten för första ggn sedan den gjordes tillgänglig. Hennes kommentar: ”Nu vänder vi blad”.

    Kommentar av Joel — mars 22, 2013 @ 9:06 e m

  53. Joel

    feminister som uttalat sig håller på Sveland trots allt, för de upplever ändå att hon har rätt. Det är bara att kolla hur tongångarna går på diverse genussidor. Det är mycket känsloord som påhoppad, känslomässigt oförberedd, skulle vara en myskväll, attacker, gå på osv. Är man en del av sekten som håller Sveland för en feministisk ikon spelar knappast fakta någon roll. På Svelands blogg skrev en tjej att hon trodde på Maria för ”varför skulle hon ljuga?”. Mycket typiskt för folk som idoliserar någon och inte vill ha några sprickor i idolbilden.

    Däremot har många som varit avvaktande till Sveland fått en allt annat än smickrande bild av henne nu. Det kan man se på ett otal bloggar, och på så sätt har hon förlorat en hel del på det här spektaklet. Tror inte ett ögonblick att hon förutsåg den utvecklingen. Inte att undra på att hon vill vända blad.

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 22, 2013 @ 11:43 e m

  54. Joel

    Tydligen dags att vända blad #Pratainteomdet…
    http://www.mariasveland.se/aktuellt/jag-och-monarken/

    i feministerns värld ska alla sitta rakt i ryggen och debattera belevat med varandra. ibland vet man inte om det är radikalvänstern eller högadeln man debatterar mot

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 22, 2013 @ 11:55 e m

  55. Vänstern måste rannsaka sig själv

    Nu träder Bo Rothstein in på scenen med en rejäl sågning av hennes bok (och Eva Lundgrens forskning).
    Sveland skriver vidare att de som kom att granska Lundgrens forskning ”inte hittade något klandervärt”. Detta är i sanning en ren ”förfalskning och fabrikation” av fakta i målet. I utredningen står nämligen följande: ”det framstår därför som helt missvisande att Lundgren m fl har avlivat en myt om att det är särskilt vissa män som slår kvinnor. Det är tvärtom så att vissa män utgör ett större hot mot kvinnorna än andra”. Granskningen av Lundgrens egna data visade att siffran för hur många kvinnor som utsätts för våld har överdrivits mellan fem och tio gånger!

    Vad gäller Lundgrens huvudtes om ”våldets normaliseringsprocess” som Sveland uppfattar som riktig så visade granskningen att denna ”saknar empirisk grund”. Men det är faktiskt värre än så: Granskarnas analys av det dataunderlag som Lundgren använt kom fram till att ”slutsatsen borde vara den rakt motsatta. Risken är signifikant högre att vissa grupper av män utsätter sina makar för våld”. Till exempel är risken att utsättas för våld är klart högre för kvinnor vars partner är arbetslösa och/eller har en hög alkoholkonsumtion. Efter denna tunga kritik verkar det faktiskt inte längre räcka med att vända blad, bäst att slänga hela boken
    http://www.newsmill.se/artikel/2013/…ch-sanningen-1

    rätt hårda ord med akademiska mått mätt. Om man jämför med hur diplomatiskt dom brukar uttrycka sig.

    Läs gärna om ni missat:

    http://www.medarbetarportalen.gu.se/…pSSOCheck=true

    Roks har ännu till dags datum inte fattat kritiken och sågningen Eva Lundgrens forskning. De säljer fortfarande boken: Våldets normaliseringsprocess och andra våldsförståelser

    ”Eva Lundgrens omarbetade och reviderade utgåva av Våldets normaliseringsprocess och andra våldsförståelser, med en ny och utvidgad version av delen våldsförståelser.”

    Sprid gärna denna information på nätet och hänvisa till länken: http://www.roks.se/bestall/bocker-och-skrifter

    Roks vad jag vet uppbär olika samhällsbidrag – chokerande!

    Missnöjet ligger och pyr även i så kallade PK-kretsar. Synd bara att dom enda som vågar är äldre män som redan gjort sig en stark karriär och inte längre har så mycket att förlora på det. Men, men. Någonstans måste ju det starta med tanke på vilket debattklimat som råder i Sverige just nu. Är tacksam för varje liten strimma av hopp för att slippa extrem/idioti-feminismen i dagsläget.

    Vänstern måste När man läser Rothsteins artikel om boken slås man verkligen av att det inte är små lögner hon kommer farande med. Det kan inte vara lagligt att hålla på så här! Jag skulle vilja påstå att hon riskerar att blil dömd om någon fick för sig att processa mot henne.

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/bo-rothstein-vanstern-maste-rannsaka-sig-sjalv

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 23, 2013 @ 9:13 f m

  56. Jag läser igen vad som sas efter debatten och fastnar för ett uttalande av Terje Carlsson.

    ”ett hårt tonläge med könsord och svordomar”

    Och svordomarna kan jag då hitta ”jäkla” som JJ förstärker sina meningar med. Nu kan man väl tycka vad man vill om att svära ofta, men efter att uppfostra barn att inte svära och höra dem kommentera andra så inser jag hur vanligt ”jäkla” är i det svenska språket. Utan att folk som använder det uppfattar det ens som svordom. Vill man svära så drar de flesta till lite grövre.

    Och könsord – vad jag förstår var det bara när man citerade hoten. Att någon hotade skära av ”kuken på Täppas”. Inte som det framstår i hans kommentar att folk kallade varandra otrevliga ord. Åtminstone uppfattar jag meningen så.

    Kommentar av trollan — mars 25, 2013 @ 7:56 f m

  57. Maria Svelands bok Hatet fanns förra veckan inte längre bland de 100 mest sålda böckerna på Adlibris. Kanske är hypen av Sveland över?

    Kommentar av Patrik B — april 2, 2013 @ 5:20 f m

  58. […] hur Täppas hanterades under Gräv13 när han pratade om mordhot han fått. Erik har skrivit om det här och där finns även en ljudfil.) Detta, att stora delar av ”prata känslor” ligger […]

    Pingback av Cissi Wallin diskuterar jämställdism: Del 3 – Privilegier och Positionsmakt | Genusdebatten — december 2, 2013 @ 8:49 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: