Aktivarum

SVT-Kvinnor tillbakavisar Ebba Von Sydows anklagelser mot Janne Josefsson | mars 15, 2013

Joakim Lamotte (som först rapporterade Gräv 2013 debatten) bloggar om efterspelet.

RADIO ETT (live) Aschberg skall STRAX fråga Sofia Mirjamsdotter varför hon kallar fem av sex personer på Gräv 2013 scenen för gubbslem.

Programmet slut. Här är min Twitter-rapportering om de bästa delarna (korta nog att nämnas)

Flera SVT-kvinnor försvarar nu Janne Josefsson mot de anklagelser som kommer från alla möjliga håll att han skulle vara särskilt hård mot kvinnor: Uppdrag Gransknings Programchef Karin Mattisson kommenterar:

”Det som gör mig förbannad är det drev som nu går mot Janne. Och att han utmålas som ett sexistiskt gubbslem som osynliggör och förlöjligar kvinnor.”

Det visar sig att en gammal konflikt blossat upp igen. Efter en debatt som hölls av publicistklubben 14 maj förra året ansåg sig Ebba Von Sydow ha blivit utsatt för härskartekniker*** av Janne Josefsson. Den gången blev dock debatten filmad..

(ca 13 minuter efter början)

Karin Mattisson forsätter att redogöra för sina upplevelser om kritiken mot Janne Josefsson.

”Nu är det Ebba von Sydow som skriver om sin upplevelse av en debatt med Janne – och hur han gått hårt åt henne. Hon tolkar det som att det beror på att hon är kvinna. Alexandra Pascalidou hakar på…”

Ebba Von Sydow bloggar om ”Janne är Janne” och PK-debatten. Alexandra Pascalidou hakar på, klagar på Josefssons ”machism” och menar det var när hon jobbade med honom på TV-programmet Striptease hon blev feminist. Han svarar i Expressen 

”Va? Det har hon aldrig nämnt för mig. Det är helt otroligt, säger han och fortsätter: Att jag gick hårt åt Alex Schulman skriver man inte om eller Jan Guillou när han blir kränkt när vi debatterar. Jag vill inte svara på det. De får tycka vad de vill.”

Som sagt det här med Ebba Von Sydow är en gammal händelse och dessutom filmad.

Karin Mattissons kommentar fortsätter:

”Under de här åren har jag lärt känna honom väl. Och jag har aldrig sett ett enda spår av det sexistiska machobeteende som alla nu uppmanas att driva vidare i en ”stafett”.

Lamotte har även fått tillåtelse att publicera kommentarer som två andra SVT-kvinnor gjorde på facebook. Programledaren Belinda Johansson har uppmärksammat Ebba Von Sydows påståenden och kommenterar:

”Det får mig att minnas för några år sen när jag gjorde mitt första tv-program Studio Belinda på TV8 och Ebba recenserade det på sin blogg genom att bl.a. kritisera sminkösens jobb och anmärka på att jag var rödflammig på halsen och bröstet. Kändes så där att få från en feminist.”

Kristina Hedberg, programledare i SVT debatt konstaterar det absurda med att de flesta helt enkelt vara okritiskt tar Maria Svelands version (av mig kallad sagoberättelse) och skickar vidare.

”Ju fler delningar den får desto närmare kommer jag en otäckt lång status om vad jag såg och hörde. Imorgon kanske. Just nu bara: Arrangörerna – tack!”

Systerskapet knakar i fogarna när kraven på sammanhållning blir för hårda för en del.

*** Ebba Von Sydow skrev först om ”män” som använder härskartekniker. Hon har nu uppdaterat till ”människor” samt påpekat ändringen. BRA! Hon inte bara rättar misstaget utan berättar även ändringen hon gjort

Uppdatering: Lamotte analyserar den filmade PK-debatten

Länktips.

Genusdebatten.se om mansnormen och bevisning


Publicerat i Genus, Jämställdhet

30 kommentarer »

  1. Miriamsdotter hos Aschberg i em
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/robertaschberg/article16420906.ab

    Kommentar av jes — mars 15, 2013 @ 11:21 f m

  2. ”När debatten rundades av grep journalisten Sofia Mirjamsdotter en mikrofon och utnämnde kollektivt fem av sex deltagare till gubbslem. Jag frågar henne i Radio1 i eftermiddag: Varför?”

    Skall bli kul att se hur hård Aschberg lyckas vara jämfört med när Pär Ström skrev betydligt mindre utpekande saker om feminister och kvinnor.

    Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 11:30 f m

  3. Jag vet att du tog upp det här för flera dagar sedan i och med facebookinlägget.

    Det här visar bara att vi jämstäldister har haft rätt under flera år! http://www.friatider.se/svenska-filminstitutets-vd-janne-josefsson-ar-ett-gubbslem

    Bara det faktum att kvinnor enligt henne ska tilldelas produktionsstöd för film per automatik medan män endast får det utifrån sin kompetens i konkurrens med andra män är både skarpt kvinnoförnedrande och extremt ojämställt!

    Kommentar av JD — mars 15, 2013 @ 11:31 f m

  4. Skönt att läsa att några vågar ifrågasätta sanningsmonopolisterna. Jag tycker faktiskt att Gräv-debatten innehåller mycket hoppfullt.

    Kommentar av Café Rättvisan — mars 15, 2013 @ 11:31 f m

  5. Grävdebatten är egentligen ingen Grävdebatt, den är och har alltid sedan Janne Josefsson startade den en debatt om kritisk journalism.

    Sedan finns en sidodebatt om Berit Ås härskartekniker där påfallande ofta folk som inte vill svara anklagar andra sidan för elakheter istället.

    Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 11:35 f m

  6. Sveland o co utsagor påminner mig om ex Liza Marklund , Eva Lundgren,s…feministiska ”sanningar”.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — mars 15, 2013 @ 11:44 f m

  7. På tal om sexistiska påhopp

    ”Han är lite som min pappa, sådana där gubbar i den åldern. De är så säkra på sin sak. Det är så tröttsamt, säger Ebba von Sydow i samband med debatten.”

    http://www.resume.se/nyheter/media/2012/05/15/josefsson-och-ebba-von-sydow-i-storbrak/

    Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 11:45 f m

  8. Feminister er experter på att …Hærska genom att søndra , med taktiken …anfall er bæsta førsvar.
    Flisa sønder sakdisskusionen med dvs personangrepp.
    Feminister er kænslomæssiga øverladdade ..hysterikor.

    Per Hagman

    ( Mænn kan ej per definition vara …hysterikor. )

    Kommentar av per Hagman — mars 15, 2013 @ 11:48 f m

  9. Ännu mer skvaller från den ”goda sidan” Janne Josefsson var så elak, verbal misshandel som tillintetgjorde henne som kvinna.

    http://www.vk.se/820443/josefssons-angrepp-ingen-vacker-syn

    Och så den ”onda sidan” eller iaf den sida som kallar det en struntsak vilket säkert också förminskar kvinnor

    ”När debatten rundades av grep journalisten Sofia Mirjamsdotter en mikrofon och utnämnde kollektivt fem av sex deltagare till gubbslem. Jag frågar henne i Radio1 i eftermiddag: Varför?”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/robertaschberg/article16420906.ab

    Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 12:32 e m

  10. Det blir mer och mer spännande det här! De påstår att JJ sagt en massa som finns filmat och folk kan se om det stämmer… Alltså, vad är det som händer? Har de fått fullständig hybris efter att ha fått göra som de vill så länge eller vad?

    Kommentar av Toklandet — mars 15, 2013 @ 2:10 e m

  11. Toklandet:

    Vad vi ser är enligt mig effekten av att de betraktar alla sakfrågor som moraliska frågor.

    Istället för att diskutera vad som är SANT diskuterar man vad som är RÄTT (inte sällan med luddiga hänvisningar till mänskliga rättigheter och helt felaktiga hänvisningar till demokrati)

    Robert Aschberg har börjat på RADIO ETT, han tar Zaremba om vården först (pågår nu), sedan skall Mymlan få svara på varför hon kallar 5/6 personer på Gräv-scenen för gubbslem.

    Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 2:14 e m

  12. Aktivarum, tack för allt ditt arbete med att följa upp och skriva om det här!🙂

    Kommentar av Tanja Bergkvist — mars 15, 2013 @ 2:22 e m

  13. Hej Tanja! Kul du gillar arbetet jag gjort i denna fråga. Det är oerhört märkligt att höra den ena journalisten efter den andra vara motståndare till det mesta som journalistik bygger på – bara för att de måste tycka genusrätt och inte vågar säga emot i de frågorna. De raserar ju grunden hela yrket står på.

    Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 2:35 e m

  14. Spoiler
    Begår Myndighetschefen något fel enligt
    granskningsnämd

    http://ekvalist.blogspot.se/2013/03/myndighetschef-kallar-man-for-gubbslem.html?m=1

    http://www.susannavaris.com/blogg/2013/03/feministministern-och-cirkus-sveland/

    Kommentar av Feminist shaming tactics — mars 15, 2013 @ 2:56 e m

  15. Achberg: Fullkomligt jävla idiotiskt att villkora delar av budgeten på jämlikhetsmål och miljömål

    Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 2:56 e m

  16. Aschberg: (Efter längre beskrivning av hur man pratar om 10 olika ämnen, däribland prutt-TV) Är det att förminska?

    Mymlan (Efter lång kvalificering av tidigare resonemang där Aschberg inte ger sig utan vill ha svar) Jag tycker inte det

    Mymlans svar på den frågan: Nej (men det tog tid att få det svaret)

    Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 3:50 e m

  17. Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 4:18 e m

  18. Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 4:19 e m

  19. MiT

    Om debatt kring Eva Lundgrens forskning. Eva Lundgrens forskning granskades år 2005. Granskningen kritiserades. Hur länge Eva Lundgrens forskning fortfarande tillåts ligga till grund för myndighet och stat är en tidsfråga. Norge är föregångslandet i att beivra vetenskapligt fusk och oredlighet. I kölvattnet av vetenskaplig ohederlighet avslöjas girighet när genusforskare desperat erbjuder samma arbetsuppgifter för halva priset. Utförligare redogörelse kring denna internationella feminist fraud går att se i nedan inslag A voice for men.

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/11/27/norges-forskningsrad-lagger-ned-genusforskning/

    Rothstein Jarrick:

    Citat: Granskningen visar att siffran för hur många kvinnor som utsätts för våld har överdrivits mellan fem och tio gånger av Lundgren och hennes medförfattare!

    Oredlighet

    http://www.vof.se/folkvett/20062om-debatten-kring-eva-lundgrens-forskning

    http://www.pellebilling.se/2012/09/uppsala-universitet-anvander-slagen-dam-som-kurslitteratur-for-aklagare/

    https://aktivarum.wordpress.com/2010/02/02/sa-var-det-dags-for-eva-lundgren-igen/

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 15, 2013 @ 10:39 e m

  20. Men jag är nu trött på landet Sveriges totala oförmåga att ta till sig teoretiskt gods om våld som inte har tuggats i den kriminologiska förståelsekvarnen

    Och med det menar Eva Lundgren; forskning som har anknytning till verkligheten. Verkligheten är jobbig för den ter sig inte vara som fundamentalister tänker.

    Kommentar av Patrik — mars 15, 2013 @ 10:46 e m

  21. på tal om ingenting.

    är det inte . som gäller för å få sådär fina citatrutor i wordpress?

    Kommentar av Patrik — mars 15, 2013 @ 10:51 e m

  22. Gah jag ska lägga mig nu klockan tre och börjar känna mig förbannad, här har jag följt ”debatten” i alla dagar sen de starta för att se någon återge vad Janne sagt och vad som varit så hemskt. Hittills verkar det som inte en enda kan återge vad Janne sagt, ska de vara så svårt för de som vill göra Janne till en demon att helt enkelt säga vad han sagt så man kan skaffa sig en uppfattning.

    om gräv ska vara ett möte mellan grävande journalister i Sverige är det fan skrämmande att ingen ens lyckas återge en del av kvällen någorlunda objektivt och bra….

    Kommentar av Markus — mars 16, 2013 @ 2:18 f m

  23. Det är märkligt att ingen av de som har gått ut till Maria Svelands försvar själva ställer sig samma fråga som Josefsson gjorde till henne, nämligen varför hon anser att man ska ”våga vägra debatten.” Det är åsiktsmonopol när Sveland genom att skriva provocerande artiklar och böcker och därigenom skapar opinion, ändå anser att hon inte ska behöva bemöta en enda kritisk fråga angående sina påståenden och absolut inte öga mot öga i en direktdebatt. Själv har jag inte sett ett enda programinslag, debatt eller tidningsartikel där hon direkt konfronteras av någon. Jag håller med Josefsson när han därför anser det vara odemokratiskt av Sveland att ”våga vägra debatten.” The easy way out.

    Det är dock symtomatiskt för de flesta i den samlade journalistkåren att oemotsagt skriva artiklar i dagspress och inte låta kritiska röster komma till tals eller få gå i svaromål. Samtidigt beklagar de sig över att social media breder ut sig alltmer och stämplar lättvindigt och bekvämt all dess kritik som hat. Det är inte konstigt att läsare använder sig av internet för att åtminstone någonstans kunna gå i svaromål och skriva av sig sin frustration över att felaktigt bli utpekade som rasister, Breivikanhängare, kvinnohatare, kvinnoförtryckare etc.

    Det hör också till vanligheterna att har man bara politiskt korrekta åsikter och/eller är feminist inbjuds man att sitta i TV-sofforna eller uttala sig i nyhetsinslag utan att det ställs en enda kritisk fråga tillbaka. De s k debatterna man oftast får se i t ex TV är samtliga inbjudna av samma åsikt. Detta kallar jag inte debatt utan för kafferep.

    När det nu för en gångs skull verkligen ställdes kritiska frågor på Gräv13 blir det istället en explosion av feministiskt raseri över Josefssons personliga stil och egenskaper. Han påstås ha varit högröd i ansiktet och använt ett tonläge som Sveland är alldeles för skör och bräcklig att klara av att bemöta. Det var nog snarare så att när Sveland äntligen fick sakliga och kritiska frågor blev hon helt ställd. Vad är då bättre än att skifta fokus och istället använda sig av radikalfeminismens paradgrenar, nämligen känslor, offerkoftor och kön, gärna tillsammans med deras numera fullständigt utslitna ord såsom kvinnohat, förtryck och strukturer.

    Jag citeterar Julia Caesar när hon 2013-01-13 i sin läsvärda krönika bl a skrev: ”Fråga en feminist om hon är förtryckt, och hon kommer omedelbart att brista ut i floskler om den rådande “könsmaktsordningen” som förtrycker kvinnor alldeles gräsligt och ger oss rätten att i alla lägen framstå som offer. När de som kallar sig “starka kvinnor” får mothugg inträffar ofta en anmärkningsvärd metamorfos. Då switchar de blixtsnabbt över till offerrollen. Det funkar alltid.
    http://snaphanen.dk/2013/01/12/sondagskronika-nathatets-offer/

    Sofia Mirjamsdotter ansåg sig behöva springa fram till orkesterdiket och ta Sveland i försvar mot ”gubbslemmet” uppe på scen. Att det också var två kvinnor i panelen ignorerade hon märklig nog, vilket fick Britt-Marie Mattsson att reagera. Att Mirjamsdotter efteråt försvarar sig med att hon använt ordet gubbslem enbart för att Täppas Fogelberg i ironiskt syfte strax innan gjort detsamma blir genant barnsligt. Han sade minsann… så då får jag också minsann… Dagisnivå.

    Har vi plötsligt fått så svaga och bräckliga kvinnor i vårt land att de bryter ihop över mäns röstläge och upplever kritik som hotfullt eller övergrepp, trots att man sitter på en scen med 3 män, 2 kvinnor och en stor publik framför sig att man genast måste rusa hem till sin kammare och skriva en känslosam tyck-synd-om-mig artikel i sin blogg om detta hemska trauma man varit med om? Eller handlar det om att ta bort fokus från sina egna tillkortakommanden genom att med dåliga bortförklaringar, förvrida och undvika att bemöta Josefsson frågor sakligt ännu en gång. Vilket kvalificerat trams, rent ut sagt.

    Ponera att det varit t ex Gudrun Schyman som suttit där istället, röd i ansiktet och med sitt välbekant höga tonläge ställt samma frågor till Sveland. Hade Sveland då ansett att det varit ett påhopp för att hon är kvinna? Tillåt mig tvivla. Då hade det aldrig blivit denna storm i ett vattenglas och Sveland & Co hade berövats tillfället att göra det till en könsfråga som går ut på att Josefssons personlighet skall klandras just för att han råkar vara man. Då blir han per automatik en kvinnohatare. Samma personliga egenskaper hos Schyman höjs däremot av feminister till skyarna och anses vara en skicklig debattör för att hon aldrig har vett på att sluta prata när hon får ordet.

    I syfte att nu hålla denna totalt snedvridna debatt vid liv har Alexandra Pascalidou uppmanat till ett slags vuxenmobbingdrev mot Josefsson när hon på Twitter skriver: ”Vi borde köra en stafett.” Fortfarande är ingen är intresserad av vad Josefsson faktiskt själv har skrivit i sina artiklar efteråt om vad han tycker och tänker. Vem kan väl veta det bättre än han själv? ”– Det får sådana proportioner det här så man undrar om de vet vad jag sagt, säger Janne Josefsson.”

    Om feminismens syfte är att skapa jämställdhet mellan könen så har de sannerligen misslyckats och tappat bort sig på vägen dit. Att tysta sina åsiktsmotståndare som de gjort med Per Ström och Pelle Billing och nu verkar vilja göra sak med Jan Josefsson är knappast demokratiskt när man själv tack vare yttrandefriheten anser sig ha rätt att framföra sina åsikter och påståenden. Det genererar säkert inga nykläckta feminister.

    Genom att konstant och felaktigt hävda att det finns ett utbrett och allmänt kvinnohat som ytterst få män kan identifiera sig med har det istället fått motsatt effekt. Häpet och med tilltagande avsmak ser jag som kvinna hur denna absurda radikalfeminism istället skapar problem och klyftor mellan män och kvinnor snarare än att sträva efter respekt för varandras olikheter. Jag är utled på deras ojämlikhetsmetoder att diktatoriskt uppvigla andra kvinnor att börja hata män för att de är män. Är det så här, i avsaknad av sans och förnuft, feminismens ideologi fungerar är det bara en tidsfråga innan den svälter ut sig själv.

    Kommentar av Sensation — mars 16, 2013 @ 2:19 e m

  24. Sensation:

    Jättetack för din långa välskrivna kommentar. Den sortens kommentarer skulle jag kunna lägga upp som gästbloggande inlägg om önskemål fanns. /Erik

    Kommentar av Aktivarum — mars 16, 2013 @ 7:45 e m

  25. @ Sensation

    Strålande kommentar!

    Liksom Erik tycker jag den kommentaren är för välskriven för att bara stå som kommentar. Den bör lyftas till ett gästbloggsinlägg, här eller på GD.

    Kommentar av Ninni — mars 16, 2013 @ 8:51 e m

  26. […] ”Sensation” skrev denna kommentar på förra inlägget. Jag tycker den förtjänare ett eget inlägg så här är Aktivarums första helt och hållet […]

    Pingback av Gästbloggat – Sensation kommenterar | Aktivarum — mars 16, 2013 @ 10:15 e m

  27. Sagt och gjort.

    Kommentar av Aktivarum — mars 16, 2013 @ 10:24 e m

  28. Har nu lyssnat på en del av vad Mirjamsdotter säger i intervjun som @aktivarum twittrade om tidigare.

    En fråga – om jag uppfattar henne rätt så är det som försvar att hon INTE sa till dem att de var gubbslem, utan att hon frågade publiken om det är ok att en kvinna på internationella kvinnodagen blir attackerad av gubbslem.

    För mig känns det värre och mer kränkande om någon pratar OM mig än om de säger till mig något. Jag tycker det är svårare att försvara mig om de inte riktar sig direkt till mig utan pratar OM mig. Känns som när man var på skolan och tjejerna i klassen gjorde sig lustiga över mig till varandra och man stod där så maktlös och visste inte vad man skulle göra.

    Samtidigt säger hon att när Janne vänder sig till publiken handlar det om att skapa mobbingkultur. Strange.

    Kommentar av trollan — mars 18, 2013 @ 10:54 f m

  29. […] annan bloggare som skrivit om samma […]

    Pingback av Den om Maria Sveland och hennes påståenden om vad som hände på Gräv. | Varg i Veum — mars 19, 2013 @ 9:55 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: