Aktivarum

Gräv 2013 Efterspel – Täppas slår tillbaka, Om sexistiskt hyckleri i media | mars 13, 2013

Gräv-debatten är tydligen inte slut ännu. Täppas Fogelberg passar på att säga några sanningens ord.

Dyningar handlar om Täppas kommentarer gällande sekterism och feminism i den svenska media-ankdammen. Han har tydligen fått nog med regler av okänt ursprung och bestämt sig för att bli glappkäftad om allt man skall vara tyst om.

”Debatten osar av Sekterism. Är du inte fullständigt kritiklös och knäböjer inför Ledaren så är du Mot. Det är mycket syrefattigt. Peter berättar om en tillställning hemma hos någon. Kvinnorna bad Peter, trots att han är mycket lågmäld, att ligga ned, eftersom han är av hankön,  på golvet som en Hund. Det var PK. Egendomligt. Det kan väl inte vara feminism?”

Nämen oj, lite mer sexism som flera känt till men håller tyst om. Vilka är de här kvinnorna? häng ut sexisterna bara precis som vi gjort om det varit män! Gubbslem, Surkärringar och Helig Vrede fortsätter med den obekväma frågan:

”Och snälla någon, berätta för mig varför det är kul, bra och slagfärdigt att tala om ”Gubbslem” medan det givetvis är förkastligt att säga ”Surkärringar”?”

Täppas berättar att han, pga sitt synhandikapp är totalallergisk mot att bli och bete sig som offer.

Några rader från en som var där kommenterar svenska nationalsporten sexistiskt hyckleri där Svenska journalister och babblar genus och jämställhet samt pratar om vikten att behandla könen lika, för att sedan själva precis göra tvärtom.

”Fortfarande har ingen, bland alla kreativa kommentarer, svarat på min fråga varför det är OK att säga ”Gubbslem”( Vilket jag, som någon kommentator lade märke till, själv sarkastiskt sade under debatten. Ordet togs sedan upp och användes på fullt allvar av bl.a.  Sofia Mirjamsdotter)medan det så klart är förkastligt att utmåla några som ”Tantslem” (eller ”Surkärringar”)”

Ännu ett exempel på grenen sexistiskt hyckleri. Under säsongens åttonde del av Veckans brott när Leif GW Persson kritiserar polisen så kallar programledaren Camilla Kvartoft honom en sur gammal gubbe vilket GW reagerar negativt på.

”Prg.ledaren Camilla Kvartoft kallade honom för sur gammal gubbe i gårdagens avsnitt vilket ledde till en blixtsnabb pudel.”

Programmet kan ses på SVT Play

Var finns de genuskorrekta journalisternas reaktioner då? Ingenstans, då var det inte viktigt längre.

Täppas fogelberg har tröttnat på detta hyckleri och gör därför en grej av att berätta om den könsobalans som råder i det svenska massmediala klimatet. Han har som programledare i radio redan provat sin tes.

”Om jag, som programledare för ”Ring P1” skulle kalla en kvinna för ”Lilla Gumman” skulle inkorgen explodera men om jag kallar en man för ”Lilla Gubben” reagerar ingen. Jag har provat. Vem eller vad bestämmer vad som är rätt? Vem har ”tolkningsföreträde” och utgångspunkten för frågan är hur vi ska uppnå maximal RÄTTVISA. ”

Det är ingen tillfällighet att Täppas tar upp frågan. Joakim Lamotte (som var först att blogga om gräv-bråket) har tagit upp en liknande fråga. Twittrande snuskgubbarna Gardell och Levengoods sexskämtande om Danny Saucedo.

Han visar hur dessa två ostört får göra kommentarer som de flesta kölhalas för.

”Nyamko Sabuni – svart, kvinna, muslim. Så nära ett mänskligt kinderegg någon kan komma!” Jonas Gardell

Under rubriken snusk och rasism berättar han hur Gardells fantasier om Yohio iaf fyller begreppet gubbslem med en mindre heteronormativ innebörd. Nu får Lamotte dock svar på skillnaden: Danny kan skrämma Gardell med fysiskt våld

”Om Gardell/Levengood inte slutar kan Danny skrämma dem med fysiskt våld. Samma gäller inte för tankeexperimentet Brunnberg/Derawi, det kanske är den grundläggande skillnaden (fast där tänkte jag bara högt)?” Roland Poirier Martinsson 

Göran Hägglunds presschef Johan Ingerö svarar:

”Håller inte med. Ingen av de nämnda kommer att hota någon med fysiskt våld. Förstår över huvud taget inte varför den distinktionen alls skulle vara relevant. Jag tycker att den här sortens kommentarer är helt OK. Varken fyndiga eller spirituella, nej. Men måste allt vara det?”

Han nöjer sig dock inte med sin egen åsikt utan tar även upp debattens kärna.

”Men den uppenbara skillnaden är just det som påpekats redan. När män argumenterar mot kvinnor, tittar lystet på kvinnor eller ens håller upp en jävla dörr så är det ”förminskande” ”härskarteknik”, ”gubbslem” eller något annat kul modebegrepp. Fortfarande fnissas det mest åt gamla tanter som ”raggar upp” unga grabbar i Gambia, alltmedan det motsatta (med rätta) fördöms när det äger rum i Thailand.”

Och det kommer mera, det här var nämligen ett ämne Johan Ingerö var insatt i

Två heterosexuella män i femtioårsåldern som skrivit något liknande om kvinnliga tävlande hade blivit korsfästa. Men Jonas och Mark? Nej, de är ju så hääärliga. Och lika hääärligt var det när Mustafa Can skrev sin sexnovell om Siv Jensen. För det är ju bara när mannen är höger/vit och kvinnan är vänster/allt utom vit som sexuell förnedring över huvud taget är problematiskt.

Vi kan väl enas om att kalla det medielogikmaktordningen.

Och gissa vem som försvarar snuskgubbarna? Om inte feministen Lisa Magnusson

Låt Gardell Sexskämta om Danny – Bara han är rolig. Här argumenterar Lisa för att…. vem bryr sig? Seriöst är det någon som bryr sig? Hennes första punkt av fem är språkliga ifrågasättandet. Är detta intressant att diskutera?

”Vaddå ”stulit”? Jag antar att Molly Sandén själv väljer vem hon skall vara med?”

Det är för övrigt inte bara RPM som gör det absurda hänvisningen till att ”skrämmas med fysiskt våld”  Tro det eller ej men Ung Vänsters Felicia Ohly argumenterar för att: Med feminstiskt sjävförsvar kan mediekvinnor kräva sin plats.

Kan det bli mer korkat?

För den som missat tidigare händelser under Gräv 2013:  Genusdebatten.se – Summering av debatten mellan Janne Josefsson och Maria Sveland. 


35 kommentarer »

  1. Leif Gw Persson fortsätter att attackeras med invektiv från rabiata mediafeminister och hamnar i skottgluggen vare sig han vill eller inte.

    ”Ja här sitter hon – Sveriges tjockaste programledare. Under den här filten döljer sig en kalaskula större än Guttas och Leif GW Perssons tillsammans.:-) ”

    http://lindalindorff.blogg.tv4.se/2013/03/13/sveriges-tjockaste-programledare/

    Hur trovärdig granskningsnämnden kommer förhålla sig och fälla feministers näthatande och fördomsfulla inslag mot män faller på rena spekulationer

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 13, 2013 @ 6:32 e m

  2. Fast Erik, ser du verkligen något problem med Gardells och Levengoods uttalande? Personligen gör jag, som komiker, verkligen inte det. Däremot ser jag ett problem med att två män i 50 års åldern inte får göra det samma om Gina. Där har vi ett problem som är värt att prata om enligt mig.

    Kommentar av David Holman — mars 13, 2013 @ 6:44 e m

  3. Den citerade kommentaren tycker jag nog faller under ”allmän lustighet”, eller vad vi nu ska kalla det. Jag anser inte förolämpningen vara av en sådan grad att den föranleder åtgärder. Jag säger värre saker om mina vänner varenda dag.

    Då är det bättre att fokusera på de verkliga övergreppen, som My Vingrens ”Pär skriver med sitt könsorgan”-kommentar. Det är DÄR fokus ska ligga.

    Kommentar av Johan — mars 13, 2013 @ 6:45 e m

  4. Tack för det David, jag har lämnat en liknande kommentar hos Joakim Lamotte. Om man klär sig och bemödar sig med att bete sig sexigt ska man enligt min åsikt inte blir förvånad att folk säger man är sexig. (Givet förstås att man är det…)

    Sexism är det först när man INTE bemödigar sig att vara sexig men ändå blir utsatt för den typen av kommentarer.

    Kommentar av Johan — mars 13, 2013 @ 6:49 e m

  5. Ja precis, ”kan det bli mer korkat?”. Bra!

    Kommentar av @Benanderii — mars 13, 2013 @ 6:52 e m

  6. Hon som fick utbrottet på ”gräv 13”, Sofia ”Mymlan” Mirjamsdotter, hävdade att hon använde ordet ”gubbslem” eftersom Täppas Fogelberg själv sagt det. Men Täppas sa det ju ironiskt medan Mirjamsdotter använde det nedsättande.

    Låt säg att en invandrare pratar om ”blattar”. Ger det svensken rätt att kalla invandraren för ”blatte”? Enligt Mirjamsdotters logik gör det det.

    Kommentar av Clabbe — mars 13, 2013 @ 7:12 e m

  7. Johan (och David)

    Fast om man kopplar till debatten om sexuella trakasserier så spelar ju utseendet och sexighet hos mottagaren inte någon roll alls, dvs det ses inte som ”förmildrande omständigheter”.

    Kommentar av Martin — mars 13, 2013 @ 7:34 e m

  8. David Holman:

    ”Fast Erik, ser du verkligen något problem med Gardells och Levengoods uttalande? Personligen gör jag, som komiker, verkligen inte det. Däremot ser jag ett problem med att två män i 50 års åldern inte får göra det samma om Gina. Där har vi ett problem som är värt att prata om enligt mig.”

    Jag tror du missförstår problematiken. David I Sverige har manshatiska och heterofoba tendenser blivit det normala i massmedia och på mediaakademiska utbildningar. Jag har ungefär lika positiv syn på deras förmåga att vara jämställda som Leif GW Persson har på svenska polisens förmåga att vara effektiva med nuvarande organisation.

    Flera av dessa människor önskar de fick hata män öppet och offentligt medan män hukar sig eller ligger på marken som hundar. Kort sagt det går inte att göra en bedömning av rimlighet av någonting utifrån heterosexuella män. De här människorna skulle säga ja till vad som helst som skadade heterosexuella män om de kunde och fick åkalla guden strukturer som ursäkt.

    Så vad gör vi? Jo vi måste bedöma vad som är rimligt utifrån minoriteterna och kräva konsekvens av dessa beslut på alla andra. När det redan finns sjuka beslut på heterosexuella män (pga denna misandri) så måste vi stenhårt vara konsekventa med de besluten på alla andra också TILLS det blir så illa att folk börjar säga kraven är orimliga.

    Här låter vi alltså misandrin drabba Mark Levengood och Jonas Gardell med full styrka för att det garanterat leder till att en och annan person tycker det blivit för hårt.

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 7:39 e m

  9. Jag tycker frågan är relativt komplex. Det enda jag är säker på är att personer, oavsett kön, som klär och beter sig på ett traditionellt ”sexigt” vis, inte kan anses dåligt bemötta om folk uppmärksammar detta.

    Om en kvinna har djup urringning i arbetslivet har hon förverkat sin rätt att bli upprörd över att män tittar.

    Sen är ju hela frågan en gråskala. En urringad kvinna förtjänar uppenbarligen inte en klatsch i baken och annan typ av kränkande behandling. För att förenkla situationen, bemötandet bör motsvaras av graden av sexighet. En kvinna som kommer i raffset och är inoljad ska alltså acceptera en högre grad av sexkommentarer än en som bara har en urringning.

    Kommentar av Johan — mars 13, 2013 @ 7:42 e m

  10. Johan:

    Jag håller med men det är skillnad på vad vi tycker och vad som gäller i samhället idag. Pga dagens misandri så är det få i media som ser något konstigt i att en kvinna med urringning blir upprörd över att män tittar på fel sätt. Enligt medielogiken och antagligen också enligt det akademiska materal som förekommer i utbidlningen är det väntat och rätt att kvinnan reagerar på det.

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 8:14 e m

  11. Jag håller ju med om att om man reagerar hårt mot detta kanske folk kommer tänka ”varför är detta ok men inte det omvända”, absolut. Men problematiken ligger EGENTLIGEN inte i att G & L får säga såhär utan att män i 50 års åldern INTE får säga så om kvinnor.

    Kommentar av David Holman — mars 13, 2013 @ 8:32 e m

  12. Självklart är det förkastligt att säga ”gubbslem” men så länge som män fortsätter att säga ”surkärring” mm så måste vi kvinnor få fortsätta säga gubbslem. Det måste vara slut med att kvinnor ska ha överseende och förlåta mäns övertramp bara för att män är män. Det måste vara slut med att kvinnor ska uttrycka sig snällare och mer korrekt bara för att kvinnor är kvinnor.

    Kommentar av Stina — mars 13, 2013 @ 8:48 e m

  13. Stina:

    Vadå så länge som ”män” fortsätter att säga? Vissa män säger så, vissa män gör det inte, vad tror du händer om en kvinna kallar en man som inte gör det ”gubbslem”? Det är dags att börja se män som INDIVIDER, och behandla dem därefter.

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 9:09 e m

  14. @Stina
    Kvinnor får gärna kalla män som säger surkärring för gubbslem ingen har något som helst problem med det.

    Men ni/du verkar tro att bara för att det finns män som beter sig illa mot kvinnor så ger det er rätten att bete er er illa mot vilken man som helst, bara för att han är man.

    Vill du att jag förklarar för dig varför det ovanstående är fel, eller klarar du av att lista ut det på egen hand?

    Kommentar av Daniel — mars 13, 2013 @ 9:09 e m

  15. Jisses Aktivarium. Du tycker alltså på allvar att en kvinna håller på med misandri om hon blir upprörd över att män stirrar på hennes tuttar!!! Ska vi kvinnor verkligen behöva gå i burka för att bli respekterade? Gudrun Schyman hade nog helt rätt när hon likställde svenska män med talibaner trots allt I alla fall om män är som många av er här inne

    Kommentar av Stina — mars 13, 2013 @ 9:15 e m

  16. Tron på att det skulle finnas någon kollektiv skuld, där män ska behöva ta skit för något som en helt annan man har sagt/gjort.

    Det är dagisfasoner!

    Kommentar av Daniel — mars 13, 2013 @ 9:15 e m

  17. Stina:

    Vad sjutton har att titta på tuttar (som kvinnan framhäver) med respekt att göra?

    Vem inbillade dig du skall göra något så idiotiskt som att bedöma en mans respekt efter hans förmåga att motstå en naturlig reflex som alla män känner? Kan du förklara det?

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 9:22 e m

  18. Här är ännu ett superfjantigt test på hur mycket en man respekterar kvinnor. Kate Upton Staring contest, enjoy!

    Skall det här demonstrera respekt för kvinnor? Get real!

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 9:31 e m

  19. Har man problem att folk tittar får man klä på sig, inte mer med det.

    Kommentar av Ninni — mars 13, 2013 @ 10:34 e m

  20. hahaha jag kunde fan inte

    Kommentar av hamstrn — mars 13, 2013 @ 10:35 e m

  21. http://www.huffingtonpost.com/2013/03/01/sexist-men-big-boobs-breast-size-study_n_2792287.html

    Här har vi mer låtsas forskning.

    (OMG! reds anm.)

    Kommentar av hamstrn — mars 13, 2013 @ 10:42 e m

  22. Om jag inte tar fel så sade Mymlan något om ”tre gubbslem”, oavsett om Täppas använt eller inte använt ”gubbslem” om sig själv och det var ironiskt, sarkastiskt eller självkritiskt … på vilket sätt försvarar det att de två andra männen gubbslemmiseras?

    Kommentar av dolf — mars 13, 2013 @ 11:24 e m

  23. dolf:

    Det kan man undra. Enligt Aschbergs redogörelse på Radio Ett sade hon ”det var gubbslem alltihopa” med effekten att Britt-Marie Matsson blev rasande

    ”Du skall inte förminska mig!”

    Även Sara Wennerblom blev lite putt och Aschberg själv skall ha börjat skratta åt det komiska i det hela. Det riktigt absurda enligt honom var dock bråken på festen efteråt mellan olika falanger, ”i journalisteliten alltså!”

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 11:43 e m

  24. @Stina – du skriver precis så som man kan förvänta sig att en jämställdist under feministisk täckmantel skulle skriva för att förlöjliga feminister. Ja, så tokigt skriver du faktiskt!

    Kommentar av blondinballen — mars 14, 2013 @ 1:35 f m

  25. @Stina,

    Om det kommer en man med extremt tighta kläder så man lätt ser hela paketet så kan jag erkänna att mina blickar letar sig ditåt. Pinsamt men sant. Likaså när jag var ute i mitt kompisgäng och dansade med en tjej som opererat bysten och hade hyfsad hylla. Urringningen var inte att leka med, och allas blickar (kvinnor som mäns…) följde henne. Vi andra fick finna oss i att vara osynliga plötsligt🙂

    Att hon var medveten och positiv till uppmärksamheten var tydlig. Tyvärr fanns det mindre nogräknade människor som ansåg att det faktum att de var så intressanta så skulle han dit och ”ratta dem”. Vilket hon inte var intresserad av (och jag har svårt att se så många kvinnor som faktiskt skulle vara det av en främmande människa för att vara ärlig).

    Så för mig är det ok att klä sig sexigt och få kommentarer – men man kan ju sätta det på en rimlig nivå. Och grejen med Gardell/Levengood är att det tydligen är ok om man är homosexuell och droppar dessa kommentarer – men inte om man är heterosexuell. Så Jonas Gardell påpekar att Danny inte klär av sig halvnäck för att man ska tänka kyrkligt. Sant. Men varför har Gina sexiga klänningar då?

    Jag skulle tycka det vore jäkligt kul att få en uppskattande kommentar av vissa män. Låt säga att Martin Stenmarck, Kinneman eller Persbrandt plötsligt skulle komma med en kommentar om hur läcker jag var och att de inte skulle haft något emot en stund på tuman hand med mig. Jag skulle inte bli förolämpad eller äcklad av det. Skulle det däremot vara Leif GW Persson eller Brunnberg eller någon annan som jag definitivt inte skulle vara intresserad av så skulle jag reagera på ett annat sätt.

    Så frågan är hur man definierar detta problem. Ska jag som hm *lite-äldre-och-rundare-än-Gina-Dirawi* inse att mina kommentarer om sexiga män är mer osmakliga än om en ung och snygg kvinna skulle säga dem?

    Kommentar av trollan — mars 14, 2013 @ 10:20 f m

  26. Stina är så jävla dum i huvet att det blir pinsamt att vara människa

    Kommentar av flina — mars 14, 2013 @ 12:05 e m

  27. @Trollan,

    Jag skulle tycka det vore jäkligt kul att få en uppskattande kommentar av vissa män. Låt säga att Martin Stenmarck, Kinneman eller Persbrandt plötsligt skulle komma med en kommentar om hur läcker jag var och att de inte skulle haft något emot en stund på tuman hand med mig. Jag skulle inte bli förolämpad eller äcklad av det. Skulle det däremot vara Leif GW Persson eller Brunnberg eller någon annan som jag definitivt inte skulle vara intresserad av så skulle jag reagera på ett annat sätt.

    Så frågan är hur man definierar detta problem.

    Det du beskriver stämmer väl in på forskningsrön som konsekvent visar att det är kvinnan som väljer, och männen som ställer sig till förfogande – inte tvärt om. Det är dessutom så att även om männen är de som tar initiativ, har man funnit att kvinnan innan visar att hon är mottaglig – har hon inte gjort det, anser hon sig berättigad att avvisa mannen bryskt.

    Det skall sägas att ovanstående rapporteras i många observationsstudier, vilka dock har svårt att extrahera ett ‘system’ för hur kvinnor signalerar intresse. Det finns ett antal olika kandidatsignaler, och män tycks gå på något slags kumulativ effekt. Teorin är att kvinnor försöker ta initiativet och locka ‘rätt’ män, men på ett sådant sätt att han själv tror att han tog initiativet, och hon inte framstår som alltför intresserad.

    Ur evolutionsteoretiskt är detta klockrent, och ”the smoking gun” är de genetiska rön som visar att vi härstammar från dubbelt så många kvinnor som män, vilket skulle stämma med att, under all tid, ungefär 80% av kvinnorna, men bara ca 40% av männen, i varje generation fått fortplanta sig.

    Här är för övrigt en intressant relaterad studie: The Attractiveness of Emotion Expressions (2010)

    First, there was a large gender difference in the sexual attractiveness of happy displays: happiness was the most attractive female emotion expression, and one of the least attractive in males.

    In contrast, pride showed the reverse pattern. Second, shame displays were relatively attractive in both genders, and, among some women judges, male shame was more attractive than male happiness, and not substantially less than male pride.

    Third, American women at high-conception risk were less attracted to men showing shame than low-conception risk women, suggesting that male shame displays may be indicative of poorer genetic fitness.

    Fourth, Indian women were found to be less attracted to men showing shame than American women, further suggesting that American women’s attraction to shame-displaying men is due to socio cultural factors.

    Fifth, status was found to be more relevant to male attractiveness among Indian than American women, suggesting that shame’s low-status message is less problematic for its attractiveness among American women.

    Kommentar av Ulf T — mars 14, 2013 @ 12:32 e m

  28. Ni kommer inte få något svar från ”Stina”, det är samma troll som brukade spamma på genusnytt om hur kvinnor inte fick bli brandmän och därför så skulle vårdnad av barn alltid gå till modern.

    En minst sagt förvirrad människa.

    Kommentar av Daniel — mars 14, 2013 @ 12:46 e m

  29. Ulf T: Kanonbra länk, tog mig friheten att märka den med fetstil.

    Kommentar av Aktivarum — mars 14, 2013 @ 12:50 e m

  30. Ett ”jämställdhetsgräv” fick pris på Gräv13.
    http://journalisten.se/nyheter/rolig-vinst-trots-dalig-stamning
    Vad bestod då det i? Jo ett gräv om deltidsarbetet är mer omfattande än vad som uppgivits. Självklart är det kvinnor som bara ”får” jobba deltid. Men alla är inte så glada över övergången till heltid.
    http://www.dt.se/nyheter/borlange/1.5463560-kommunanstallda-pa-krigsstigen-mot-samre-arbetstider

    Kommentar av Maria — mars 14, 2013 @ 2:26 e m

  31. Kate Upton Staring contest:
    F-n, skitsvårt! Måste ju blinka då och då…
    Kan hålla ögonkontakt om jag är lite förbannad.
    Oförberedd? Inte en chans. 🙂

    Kommentar av Hjalmar — mars 14, 2013 @ 2:36 e m

  32. Det är så typiskt att de tuffa feministerna väljer lågmälda Peter som offer. Kvinnors förakt för svaga män, samtidigt som de vill försvaga män.

    Kommentar av Johan Grå — mars 14, 2013 @ 6:11 e m

  33. Försök att inte titta på Pastor Hannes skrev😀

    Kommentar av Patrik — mars 14, 2013 @ 8:00 e m

  34. Hjalmar:

    Arga leken avklädd svårare än arga leken påklädd.

    Kommentar av Aktivarum — mars 15, 2013 @ 9:52 f m

  35. Egentligen…. Om en kvinna har en stor urringning och riktigt framhäver sina bröst. Varför skulle det då vara fel att titta på dem och fantisera om dem.

    Är det inte det som är meningen?

    Kommentar av JD — mars 15, 2013 @ 2:37 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: