Aktivarum

Gräv 2013 Efterspel – Den ökända Gräv-debattens slutrepliker | mars 12, 2013

Nu får det väl ändå vara sista inlägget på denna citat ”löjliga pseudodebatt” (Aschberg)

Gräv 2013 – Hela debatten summerad på Genusdebatten.se

Nu är debatten så polariserad att inga fler kommentarer egentligen behövs. Så här ser det ut när väl valda citat får representera vad Gubbdslemsdebatten, eller Grävgrälet handlade om.

Sveriges Radio stängde kommentarsfältet på intevjun med Janne Josefsson efter ynka sex inlägg.

Sofia Mirjamsdotters replik (SVT) Mediamännen måste lära sig lyssna innan de gormar

”Fredagens debatt på Grävande journalisters seminarium var ett tydligt tecken på att män dikterar mediebranschens villkor. De är så vana vid att höras mest att de inte reflekterar över sitt beteende, ens när de får kritik för det. Jag tror inte att dessa mediemän hatar kvinnor – men invanda mönster som missgynnar kvinnor måste brytas.”

Janne Josefsson Slutreplik (SVT) Med argument som håller är det inga problem att ta debatten

”Att vägra debattera för att motståndarens åsikter är förhatliga, hotar den demokratiska opinionsbildningen. Det är inte modigt att stå över debatt om heta samhällsfrågor – snarare är det tecken på att ens argument inte håller”

Genusfolkets version av händelserna Janne Josefsson och könskriget.

Om Janne Josefsson anser att Sveriges största rörelse för kvinnors och mäns rätt till frihet både från att utöva och bli utsatt för våld är en fascistisk rörelse skulle jag vilja ha lite mer matnyttigt än att han refererar till Könskriget, en dokumentär kritiserad för partiskhet, är fälld i granskningsnämnden och dessutom har rejält med år på nacken.

(Åter, Dokument Inifrån Könskriget Del 2 har aldrig blivit fälld av granskingsnämnden som bloggen bakjour trodde. Däremot prisbelönades den med Guldspaden vid Gräv 2005 och Evin Rubar blev Årets förnyare vid Kristallen 2005.)

Studio Ett RADIO allas åsikter summerade #gubbslemgate eller grävgrälet

”Efter ett panelsamtal på Grävande Journalisters seminarium i helgen har en debatt blossat upp om kvinnoförtryck och härskartekniker. Journalisterna Janne Josefsson, Robert Aschberg och Täppas Fogelberg kallades för gubbslem och anklagades för att på scen förminska författaren och journalisten Maria Sveland, aktuell med en bok om kvinnohat. Men vad var det egentligen som hände under debatten i helgen?”

Radioupptagningar med alla inblandade.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

44 kommentarer »

  1. Ju mer jag lyssnar på SR:s intervju med JJ, ju mer beklämd blir jag. Det måste vara årets bottennapp redan i mars? För vad kan slå det liksom? Är det möjligt? Ja, kanske om de har någon intervjuare som ÄNNU tydligare tagit ställning fast jag tror det kan vara svårt… Kan man visa tydligare än Maja Jerosimic att hon präglas av ideologi som stämmer till 100% med vad Sveland säger? Ideologin går före arbetet…

    Jaja, där ser man vad religion kan göra med lättledda människor.

    Kommentar av Toklandet — mars 12, 2013 @ 5:33 e m

  2. Toklandet:

    Man kan lugnt säga att när Studio Ett intervjuade Josefsson lät det mer professionellt.

    Kommentar av Aktivarum — mars 12, 2013 @ 5:55 e m

  3. Erik du har tidigare i den här artikelserien varit inne på att de även verkar vilja dra Leif GW Perssons rykte i smutsen.

    Något jag helt verkar ha missat, kan du ge några pointers?🙂

    Kommentar av Patrik — mars 12, 2013 @ 6:00 e m

  4. Tack för din insats! Jag tror inte att vi har sett slutet på denna ”löjliga pseudodebatt” än.

    Hade Janne Josefsson inte varit Sveriges populäraste journalist så hade han antagligen sparkats vid det här laget och i bästa fall fått nöja sig med att recensera brandkårsutryckningar för att rädda bortsprungen boskap på landsbygden fram tills pensionen.

    Kommentar av Ekvalist — mars 12, 2013 @ 6:10 e m

  5. Jag noterade under Studio Etts intervjuer att de inblandade kvinnorna var väldigt noga med att betona att Svelands upplevelse naturligtvis var sann (för henne), och det var viktigt att respektera det.

    Samma respekt tycks inte sträcka sig till männen i dramat. Huruvida deras upplevelse var sann verkar vara fullständigt ointressant.

    Jag tycker väl också man kan säga att männen inte tog varann i försvar, utan snarare talade var för sig och berättade vad de mindes. De verkar utgå ifrån att var och en får stå för vad de själva sagt.

    Kommentar av Ulf T — mars 12, 2013 @ 7:05 e m

  6. […] Allas vår Anna Serner ger sitt fulla stöd åt Sveland, som under den famösa kvällsdebatten under Gräv 2013 åter tycks ha blivit offer för det patriarkala förtrycket i form av bland andra Janne Josefsson, som undrat över hennes nya devis om att ”våga vägra debatten”. Jag var inte på plats och har enbart sett ett klipp där en Mirjamsdotter hoppar in framför podiet, greppar en mikrofon och kallar Janne Josefsson, Täppas Fogelberg och Robert Aschberg för ”gubbslem” från tillställningen. Vad jag förstår menar Mirjamsdotter att Sveland mobbats och ”förminskats” av de tre herrarna under debatten. Hon lyckas under sitt framträdande själv förminska både Britt-Marie Mattson och debattledaren, som båda är kvinnor så fullständigt att hon inte ens ser att de två kvinnorna finns där. Hela debaclet och den efterföljande debatten har beskrivits ingående på bloggen Aktivarum. […]

    Pingback av Feministministern och Cirkus Sveland | Susanna's Crowbar — mars 12, 2013 @ 7:42 e m

  7. Noterade ni denna formuleringen av Sofia Mirjamsdotters

    Dessa män kliar varandras ryggar på samma sätt som män gjort i alla tider, och kvinnor i närheten söker deras gunst eftersom de inte vill hamna ute i kylan. (http://debatt.svt.se/2013/03/12/mediemannen-maste-lara-sig-att-lyssna-innan-de-gormar/)

    Snacka om att förminska kvinnor?! Jag hade blivit vansinnig på människan om det uttalandet hade gjorts mot mig av en kollega. Då skulle hon få se på uppläxning som hade fått JJ att framstå som det vitaste lamm.

    Kommentar av Ninni — mars 12, 2013 @ 9:26 e m

  8. ”kvinnor i närheten söker deras gunst eftersom de inte vill hamna ute i kylan”

    Stor humor. Kvinnliga och manliga journalister som inte vill hamna i kylan ser nog istället skitstormarna mot Evin Rubar och Janne Josefsson som varnande exempel och söker sig till den statsfeministiska värmen vare sig de gillar den eller inte.

    Kommentar av Ekvalist — mars 12, 2013 @ 9:30 e m

  9. […] där Janne Josefsson kritiserade Maria Sveland, och mediernas okritiska hantering av henne. https://aktivarum.wordpress.com/2013/03/12/grav-2013-efterspel-den-okanda-grav-debattens-slutrepliker…, […]

    Pingback av My Vingren vågar vägra fatta debatten | bittergubben — mars 12, 2013 @ 9:31 e m

  10. @ Ekvalist

    Japp, minns ni att jag pratat om social bestraffning i kollektivismen och om moralens väktare att dessa är kvinnor?

    Det trams ni ser framför er, det är ett klockrent prov på vad jag menar. Förvisso ett grovt, men det är så det fungerar.

    Kommentar av Ninni — mars 12, 2013 @ 9:39 e m

  11. ”per ake” skrev bästa pro-feministiska kommentaren jag sett på hela dagen på SVT debatt.

    Ni verkar vara blödiga ”småpojkar” som inte tål höra några sanningens ord. Men ni vill att våra kvinnor skall acceptera era kvinnoförnedrande trakasserier som ni mal på med här på debattsidorna dygnet runt. Är ni totalt samvetslösa?

    ”Våra kvinnor”

    ROFL!

    Kommentar av Aktivarum — mars 12, 2013 @ 9:50 e m

  12. Angående ‘Våra kvinnor’

    Jag frågade min dotter när hon var mindre:
    – Är du pappas flicka eller mammas flicka?
    – Jag är Lisas* flicka!

    * Namnet fingerat

    För övrigt så är Studio1-inslaget i princip det enda man behöver ta del av i den här debatten. Ett under i neutralitet och saklighet jämfört med alla andra medier. I väntan på att någon ska lägga ut själva debatten i original d.v.s.

    Kommentar av bashflak — mars 12, 2013 @ 10:03 e m

  13. Personliga påhopp utan sakliga argument visar endast på undfallande ansvar och trytande argument. Vägra ta saklig debatt är något gammel medias krönikörer delar nuvarande inkompetent ledarskap. Läs politiskt ledarskap. Leif Gw Persson är en i raden att bli påhoppad och bli anklagad för ”grinig gubbe”. Det kan bara spekuleras innan invektiv gubbslem o dyl riktas mot professorn med hela folket
    http://www.dn.se/kultur-noje/pampigt-fett
    Dock behövs intellektuella kvinnor som solidariskt sätter ner foten och bekämpar fördumningsindustrin?

    Journalist Helene Bergman on swedish state feminism

    ” Slowly slowly it (equality) has changed so now the man are oppressed.”

    ” Yeah i mean it has been a slowly slowly propaganda. But i think the only way, the only way
    that the feminist or well i don´t know if you should called it the nowadays feminism. But the only day is if this should not die. Women must be able to critize the feminist movement, and critize themself and also other women and have a good discussion. This is a intellectual discussion. This is the only way.”

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 12, 2013 @ 10:32 e m

  14. ”Våra kvinnor”? I motsats till vilkas kvinnor? Vilka är ”ni”, är det ”vi”? Vilken beskyddande alfahanne alltså!

    @Ninni, vi får väl se detta som ett slags osynligt synliggörande kanske? Feministerna är ”deras” kvinnor och ”vi” är, ja vems kvinnor är vi egentligen?

    Snurrigt som fan! Samtidigt blir jag nästan lite rörd av per akes kommentar, det kan inte vara lätt att vara alfahanne och feminist.

    Kommentar av rocki — mars 12, 2013 @ 10:42 e m

  15. ”Kai Weinefelt” inleder på SVT debatt

    ”Helt otroligt att feministerna lyckas få vanlig, konstruktiv kritik att bli till en köns- och maktfråga. HELT SANSLÖST.
    .
    Undrar vad som hade hänt om det varit en tjej som ställt samma, kritiska fråga till Sveland. Jag tror inte det hade blivit samma reaktioner om man säger så. Men nu när det var ett gubbslem (haha) som ställde frågan såg feministerna sin chans att undvika att ge det sakliga svar man saknade för att istället blåsa igång könsdebatt #376 850 och utmåla sig själva till offer och hoppas på den sympati man fyller debattgeväret med istället för argument.”

    ”k_kahlmann” kontrar med den bästa feministkritiska kommentaren

    ”Sedan kan man alltid nedkalla guden ”strukturer” om argumenten tryter!”

    Kommentar av Aktivarum — mars 12, 2013 @ 10:48 e m

  16. @ Rocki

    Feministerna är ”deras” kvinnor och ”vi” är, ja vems kvinnor är vi egentligen?

    Jag kan ju inte svara för dig, du kanske är ägd av en hel massa män, vad vet jag? För min del är svaret enkelt. Jag sa ja till honom inför prästen. Jag är hans kvinna, han är min man. För alla andra är jag, kort och gott, Ninni.

    Och trots små fötter, så står jag stabilt och bra och betackar mig från den typen av riddare ska skydda sitt harem av kvinnor.

    Kommentar av Ninni — mars 12, 2013 @ 10:59 e m

  17. Journalisten.se – Nu skakas UPPDRAG GRANSKNING av efterspelet av Grävgrälet.

    ”Flera personer på Uppdrag granskning uppger för Journalisten att intern kritik från medarbetare riktats mot Janne Josefsson för hans agerande mot Maria Sveland under debatten på Grävseminariet”

    ”Det interna bråket på Uppdrag granskning tog fart redan i lördags, och diskussionen har fortsatt under måndagen och tisdagen. Samtidigt är det flera personer på UG som anser att alla deltagare i debatten betedde sig illa.”

    Som Aschberg sade ”storm i ett vattenglas” och två-tre branschtidningar som försöker elda under tiden.

    http://www.journalisten.se/nyheter/internt-brak-pa-uppdrag-granskning

    Kommentar av Aktivarum — mars 12, 2013 @ 11:10 e m

  18. @Aktivarum, Deus ex machina = strukturer?

    @Ninni, ”För alla andra är jag, kort och gott, Ninni” Hur menar du, gör du ingen skillnad på kvinnor och män? Du får sluta läsa så mycket genuslitteratur.😉

    Kommentar av rocki — mars 12, 2013 @ 11:14 e m

  19. Wow! Här snackar vi jämställdhet. En debattkväll med 3 kvinnor och 3 män som kritiseras av 15 journalister varav 13 kvinnor och 2 mhän🙂

    Kunde inte låta bli när de drog in det där öppna brevet som källa.

    Kommentar av Aktivarum — mars 12, 2013 @ 11:31 e m

  20. Fråga: Var Täppas Fogelberg där i egenskap av moderator?

    Kommentar av rocki — mars 13, 2013 @ 12:10 f m

  21. rocki: Ja och nej, han var där som bisittare åt moderatorn Sara Wennerblom-Arén. Sedan hade de även bjudit dit en till kvinna: Sara Boisen men hon fick lämna återbud. De jobbade ju mycket med ”jämställdhet” på Gräv 2013, dvs försökte få 50-50 mellan könen i panelerna.

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 12:11 f m

  22. Aktivarum: Ok, tack.

    Jag följer detta med stor fascination, det där ”öppna brevet” har en mer än lovligt barnslig karaktär och bekräftar på något sätt personkulten kring Sveland. Jag kan inte släppa den religiösa inramningen av detta drama, vi har helgonförklaring, offer, lidande, dyrkan, ”kättare” och hela baletten. När den här Maja Jerosimic refererar till M.S blogginlägg som vore det en helig skrift så känns det hela nästan overkligt.

    Kommentar av rocki — mars 13, 2013 @ 1:10 f m

  23. Rocki skriver: ”har en mer än lovligt barnslig karaktär och bekräftar på något sätt personkulten kring Sveland”

    Jodå, både påfallande barnsliga och sekteristiska. Men glöm inte att dessa stackars hen-kalkoner består faktiskt i realiteten av, i jämförelse med befolkningen som helhet, en ytterst liten grupp navelskådande psykofarmaka-knaprerskor. Som bekant ju ägnar sig åt inbördes beundran iförda sina ideologiska skygglappar i form begagnade dasslock, vilka dessvärre är fastskruvade direkt i deras påfallande tomma kranier med självborrande torx-skruvar.

    Kommentar av Liberalen — mars 13, 2013 @ 7:40 f m

  24. Sak före person och självkritik efterlyses ju ”på den andra sidan”…så var den sista kommentaren en mer mogen analys? Grandet och bjälken…;)

    Kommentar av Mia. — mars 13, 2013 @ 8:18 f m

  25. @Mia Tycker du själv att det är rättvist att jämföra en kommentar på en blogg med böcker, debattartiklar, och intervjuer i riksmedia? Äpplen och päron …😉

    Kommentar av Johan Grå — mars 13, 2013 @ 8:44 f m

  26. Mia,

    Sak och person när det kommer till smygkommunisten, censurvurmerskan, antidemokraten, yrkeslögnerskan och det professionella offret: mediapolitruken Sveland? Det är för länge sedan omfattande klarlagt, och avklarat. Har du verkligen missat det?

    Vilken del av min målande beskrivning av hen-sekterismen, könskommunismen, är det du inte ännu förstått?

    Kommentar av Liberalen — mars 13, 2013 @ 8:50 f m

  27. Vilken erbarmligt låg nivå det är på de s.k. journalisterna, i det här fallet Mirjamsdotter, som går på person i stället för sak. Desto mer beklämmande som det sker på ett grävseminarium för journalister. När såg man senast ett grävande reportage från den sidan? Jag saknar till exempel ett uttömmande reportage i svenska mainstreammedier om utbredningen, kostnaderna, nackdelarna och fördelarna med invandringen i Sverige de senaste 30 åren, uppdelat på invandrargrupper. Siffror borde finnas att tillgå. Hur gick det till när man beslutade att 2 000 somalier skulle bo i Borlänge med sina 48 000 invånare (över 800 anhöriginvandrare lär vara på väg dessutom). Sedan finns det andra intressanta ämnen också. Läser just nu en hyperintressant bok om skatteflykt. Här har vi att göra med en journalistisk insats av rang. Journalisten sitter på dokument som anförtrotts honom av bl.a. statliga tjänstemän och bankanställda med rättskänsla. De vittnar om att enorma belopp undgår statskassan på grund av att eliten flyttar pengar utomlands. Här har vi att göra med eliternas uppror, som är ett stort hot mot välfärden. Europa skulle inte ha så stora problem med sina statsskulder om inte så stora belopp undanhölls.
    http://www.amazon.fr/Ces-600-milliards-manquent-France/dp/2021081222
    I Sverige diskuteras om Maria Sveland blir förminskad av Janne Josefsson.

    Kommentar av Maria — mars 13, 2013 @ 9:11 f m

  28. Ännu en partsinlaga från Helena Gierrta på Journalisten.se

    ”Kvinnor har lämnat seminarier i protest, och en del har för sig själva räknat hur mycket tid kvinnorna respektive männen får i de enskilda debatterna (20 – 80 i ett åtminstone på papperet helt jämställd panel)

    Gräv har varit en manlig bastion och kanske det inte är så märkligt att män fortfarande dominerar. Men då förväntar nog vi oss kvinnor en annan attityd från männen. VI ska åtminstone inte behöva bli förminskade på scen.”

    http://www.journalisten.se/blogg/2013/03/09/genusfragan-pa-nytt

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 9:27 f m

  29. ”Ni verkar vara blödiga ”småpojkar” som inte tål höra några sanningens ord. Men ni vill att våra kvinnor skall acceptera era kvinnoförnedrande trakasserier som ni mal på med här på debattsidorna dygnet runt. Är ni totalt samvetslösa?”

    Intressant.

    Gubbslem=sanningens ord.
    Kritiska frågor=kvinnoförnedrande trakasserier.

    Kanske jämställdisterna borde i ljuset av insikter i denna kommentar byta till ”sanningens ord” istället för ”kvinnoförnedrande stategier”. I praktiken skulle detta betyda att man istället för kritiska frågor à la Josefsson kallade Sveland & Co för hysteriska kärringar som inte klarar av rationell debatt och sen avfärda misogyni-anklagelserna med att ”små flickor” inte tål ”sanningens ord”.

    Men allvarlig talat, intressant att Josefsson ska klara av saklig debatt trots gubbslems-anklagelser men att Sveland kan trovärdigt ”våga vägra ta debatten” då hon endast blir utsatt för kritiska frågor.

    Kommentar av Matias Hedström — mars 13, 2013 @ 9:42 f m

  30. @ Aktivarum — mars 13, 2013 @ 9:27 f m

    Män ska anpassa sig efter ”kvinnornas rätt” över allt dessa finns. Det är ju något som framgår i min analys av genusvetenskapens bibliotek, att männen ska ändra sig så att inte ”prinsessorna blir ledsna”.

    Det är helt enkelt så krasst att i yrket är det yrkets förutsättningar som gäller. En journalist (politiker mm.) behöver tjockt med skinn på näsan och ta debatter, bemöta kritik osv. osv.

    Naturligtvis är ingen (så som privatpersoner) tvingas att ta debatter, men alla behöver utföra sitt yrke på det sätt som krävs. En dagispersonal kan inte vägra byta blöjor, även om det säkert inte är så trevligt alla gånger. Sveland o co. måste kunna ta åsiktskritik utan att använda snuttefiltsmetoden.

    Vill man inte anpassa sig efter yrket, så får man göra något annat för att få sitt bröd på bordet. Och som journalist och debattör, så ingår ”ta debatter”. Är man en maktdebattör så måste man ta debatten med sina åsiktsmotståndare. Passar det inte dessa fina damer, så är det bara att ”maka på sig” och ge någon som har rätt kompetens platsen.

    Kommentar av Ninni — mars 13, 2013 @ 10:22 f m

  31. Dubbelpost

    Janne Josefsson -ideologi oförenlig kritisk journalistik

    http://debatt.svt.se/2013/03/11/svelands-standpunkter-ar-oforenliga-med-kritisk-journalistik/

    Dolda agendan med extrem statsfeminism är att splittra kärnfamiljer, få kontroll över barnen, vända könen mot varandra och därmed binda upp stora resurser som annars skulle kritisera korrumperad – media, rättsväsende, inrikes och utrikes politik och nolltaxerande storföretag

    https://www.flashback.org/t1825230p7

    http://www.dn.se/ekonomi/vart-tredje-storforetag-nolltaxerar

    http://www.svt.se/nyheter/sverige/securitas-nolltaxerare-i-over-ett-artionde

    Kommentar av Feminist shaming tactics — mars 13, 2013 @ 10:32 f m

  32. Ninni: särskilt gäller detta kanske om man som journalist och debattör utpekar offentliga eller åtminstone kända personer som hatare, antifeminister och rasister, exv. Billing och Ström, för att sedan ”våga vägra ta debatten” om det hela.

    Det är rätt rejält fegt. Fast Svedland var ju modig nog att gå till pubmöte, uppbackad av våldsdömda AFA-medlemmar, för att sedan göra en av de senaste årens fulaste ”felcitering” av Pär Ström i DN.

    Att byta ut frågan mot en som får Pär Ström att framstå som en feministhatare (eller var det kvinnohatare?) är så rejält sjukt att det är upprörande att ingen har kritiserat henner ordentligt för det och att DN dessutom vägrar Pär replik trots att han kunde bevisa att han genom en medveten lögn från Svedland framstått som feministhatare i Sveriges största morgontidning.

    Så förtryckt och förminskad är Svedland att hon kommer undan med sånt. Inte konstigt om hon blir både skrämd, förminskad och dubbelbestraffad (wtf menar hon förresten med det?) om någon ställer kritiska frågor till henne. Hela feministsverige verkar ju jobba röven av sig för att skydda henne mot sådana hemskheter.

    Kommentar av Chade — mars 13, 2013 @ 10:37 f m

  33. Johan Grå
    Japp, för mig är det same same
    Två fel gör inte ett rätt😉

    Liberalen
    Jag ifrågasatte alltså inte delarna utan just graden av barnslighet på de målande beskrivningarna. Och på den punkten slår MS dig med hästlängder😉

    Kommentar av Mia. — mars 13, 2013 @ 10:54 f m

  34. Jag skriver en summering av hela debatten om Gräv 2013, den kommer att kunna läsas på Genusdebatten.se

    http://www.genusdebatten.se

    ses där

    mvh/Erik

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 11:49 f m

  35. http://polytempik.blogspot.se/

    Kommentar av Conlon — mars 13, 2013 @ 12:22 e m

  36. Ord står mot ord men en sak som inte uppmärksammats – och som kanske sprider visst ljus över huruvida Janne Josefsson gick över gränsen eller ej – är moderatorn Sara Wennerbloms roll i debatten.

    Vare sig Maria Sveland eller Sofia Mirjamsdotter har kritiserat moderatorn och hon i sin tura har inte kritiserat Janne Josefsson. Av detta faktum kan man dra en del intressanta slutsatser:

    1. Om det är korrekt som Maria Sveland beskriver det, att Janne fullständigt körde över henne med härskartekniker och inte lyssnade, så gjorde uppenbarligen Sara Wennerblom ett dåligt jobb som moderator. Nu har emellertid Maria Sveland inte kritiserat Sara Wennerblom. Enligt P1-intervjun har Sara Wennerblom heller inte själv haft intrycket att Maria befann sig i underläge.

    2. Om det nu var ännu värre, om Janne Josefsson var så till den milda grad hänsynslös att han faktiskt körde över både Maria Sveland och moderatorn vore det naturligt att Maria tar upp detta som en ytterligare försvårande omständighet. Detta har hon inte gjort. Vidare vore det ytterst märkligt om inte moderatorn nämnde et sådant övertramp från Jannes sida i exempelvis P1-intervjun. Det förefaller inte som att moderatorn Sara Wennerblom anser att Janne körde över henne.

    Ord står mot ord men punkt 1 och 2 ovan gör det tämligen troligt att Jannes version av händelsen är mer korrekt än Maria Svelands och Sofia Mirjamsdotters.

    Kommentar av Adam Bek — mars 13, 2013 @ 1:32 e m

  37. http://www.dn.se/ledare/signerat/provokatorerna-feministisk-harskarteknik-stryper-viktig-debatt

    En två år gammal analys av Svelands oförsonlighet med dem som inte tycker som henne.

    Kommentar av JD — mars 13, 2013 @ 1:44 e m

  38. […] Den ökända grävdebattens efterspel (7) inleds på SVT Debatt med Janne Josefssons slutreplik Med argument som håller är det inga problem att ta debatten. Han menar att hålla sig borta från debatten inte är modigt utan visar tvärtom rädsla. […]

    Pingback av Gräv 2013 – Summering av debatten mellan Janne Josefsson och Maria Sveland | Genusdebatten — mars 13, 2013 @ 2:05 e m

  39. Från svt/debatt:
    ”Kanske ”Näthat” har fått en söt lillsyster, ”Debatthat”?”
    Möjligheterna för MSM-feministmedia är oändliga… 🙂

    Kommentar av Hjalmar — mars 13, 2013 @ 2:39 e m

  40. Ab: ”S är gamla,gubbiga och vita”

    http://unvis.it/www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article16348736.ab

    Hur tänker ni, finns det för många vita män i Socialdemokraterna?
    Kommer Socialdemokraterna lyssna på Karin?
    Är Karin Petterson och Aftonbladet anti-vita, eller har de åtminstone något förakt för vita män?
    Kommer de vita, manliga röstberättigade fly Socialdemokraterna till det mer moderna Sverigedemokraterna?

    Intressant att det här dyker upp igen. Förra gången var det Juholt som var i skottgluggen
    Nu utsätts Löfven för samma kritik.

    https://www.flashback.org/p42334409

    För övrigt är väl Aftonbladets redaktion så gott som etniskt rensad. Så det här med att öka mångfalden är något som andra ska göra.

    Vilket självmål av Karin Pettersson (längst fram t h på bilden). Aftonbladet är helvitt, kraftigt mansdominerat och ålderssegrerat. Finns det nån på redaktionen över 55 år?

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — mars 13, 2013 @ 3:46 e m

  41. Ja grävande journalistik lämnar väl knappast något utrymme för narcissism, inte undra på att könsfördelningen ser ut som den gör.

    Kommentar av Daniel — mars 13, 2013 @ 5:00 e m

  42. Hiitade en recension av Svelands ”Bitterfittan” av Marie Söderqvist.. Skeendet känns igen på något vis🙂
    http://www.expressen.se/kronikorer/marie-soderqvist/det-enda-smarta-ar-titeln/

    ”Efter att ha läst boken och försökt debattera med författaren är jag faktiskt rätt orolig. Hur kan man framföra sådan icke underbyggd dynga och bli tagen på allvar? Finns det en egen litterär kvot för kvinnor som påstår att allt sex de har haft varit våldtäkter och att alla tillkortakommanden de upplevt beror på patriarkatets förtryck? En kvot där man är befriad från alla de regler som gäller i övrigt för någon som vill föra fram ett budskap och bli tagen på allvar?
    Maria Sveland bevisar genom sin bok gubbslemmens värsta fördomar (kvinnoförtryckande slemgubbar ser hon överallt: lärare, chefer, redaktörer, gynekologer), nämligen att kvinnor inte kan tänka, inte kan föra logiska resonemang och är hysterikor.
    Jag är beredd att kalla Maria Sveland för just det, en hysterika. Om hon hade haft en annan teori om varför det är jobbigt att föda barn, göra karriär, hålla ihop förhållanden, förlika sig med sina föräldrar och allt annat som vuxenblivandet handlar om, hade hon avfärdats som lite stollig. Men nu när hennes tes går ut på att det är männens förtryck av kvinnor som gör allt så hemskt blir hon i stället hyllad. Hon skriver faktiskt, och framförde det dessutom på bokmässan, att kvinnor i Sverige har det som svarta i Sydafrika under apartheidsystemet. När jag frågade vad hon egentligen menar vägrade hon svara och ansåg sig orättvist påhoppad.

    Kvinnor som kallar sig feminister får uppenbarligen någon sorts frisedel från litterär kvalitet. Svelands bok är inte ens en halvdålig roman. Det är ingen roman alls. Det är en politisk pampflett som systematiskt mal sig igenom allt hemskt kvinnor kan råka ut för. Hemsk pappa, hemska pojkvänner, hemsk manlig gynekolog, hemsk manlig lärare, hemsk manlig chef, hemsk manlig kollega och hemsk man som inte lägger ned alla jobbplaner och är hemma med mamma och nyfött barn.
    När Maria Sveland under vår debatt inte kunde försvara eller förklara sig tog hon till det löjligaste av allt och sade att det hela handlar om att vi inte tillhör samma generation.

    Kommentar av Lillabjörn — mars 13, 2013 @ 6:26 e m

  43. Det blev ett till Gräv-inlägg. Täppas strikes back!

    https://aktivarum.wordpress.com/2013/03/13/grav-2013-efterspel-tappas-slar-tillbaka-om-sexistiskt-hyckleri-i-media/

    Kommentar av Aktivarum — mars 13, 2013 @ 6:26 e m

  44. I Sudan blev en kvinna, Lubna al-Hussein, dömd till 40 piskrapp efter att ha burit byxor offentligt i en politisk aktion. I Pakistan blev en 14-årig flicka, Malala Yousafzai, skjuten i huvudet av talibaner efter att ha propagerat för kvinnors rätt till utbildning. I Sverige bryter Maria Sveland ihop… efter Janne Josefsson höjt rösten.

    Kommentar av jbreaker — mars 17, 2013 @ 8:37 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: