Aktivarum

Sådant man inte skriver om kvinnor | februari 16, 2013

Replik till Charlottes inlägg på bloggen Hit och dit och tillbaka igen.

Jag har redan bloggat om Bengt Ohlssons mansexistiska krönika utifrån vinkeln att massmedia nu har två återkommande hatobjekt – Manligt kön och Internet. Det inlägget hittas på Genusdebatten.se. I fallet massmedia finns dock en ekonomisk faktor att ta hänsyn till.

”det är viktigt att komma ihåg att det handlar om sjunkande annonsintäkter, det är inte läsarna som har lämnat oss” Gunilla Herlitz, VD och Chefsredaktör DN

Manshat kanske är det enda ämnet idag som är billigt att producera samtidigt som det genererar både debatt och annonsintäkter. Därför kan det vara intressant att titta på kommentarer från mindre ekonomiskt styrda debattörer. Som exempelvis Genushistorikern Charlottes blogg.

Enligt mansfrågeteori är detta en situation genusvetenskapen helt saknar verktyg för.

Mansfrågeteorin kunde inte ha mer rätt. Bengt Ohlsson blir trots att han är man den ”påhoppade hederskvinnan”. Tidningen DN blir trots att de formellt borde vara ”patriarkatet” också stackars offer för den onda makten i världen…

Som i sin tur skall representeras av ”kommentarsfält???

Precis som Uppdrag Granskning gick från att kritisera en riktig maktfaktor (H&M) till att fjanta utanför dörren hos unga invandrarkillar går Charlotte från att analysera en artikel i Sveriges största morgontidning till att ifrågasätta publikens reaktioner på budskapet tidningen sprider.

”Att så många direkt går in i försvarsställning och menar att man inte skulle få skriva så om kvinnor”

Eftersom vi inte får något exempel på tidningar där man skriver så är dock den invändingen ogiltig.

När man säger vad man ”får” skriva i media menas vad man som i media anses lämpligt och populärt. Vilket alltså betyder vad media ”har” skrivit om då media vill tjäna pengar. Vidare så missar Charlotte helt poängen när hon kritiserar att inte samma grupp skulle klaga.

”Hade den varit skriven om kvinnor skulle garanterat inte samma personer som nu opponerar sig ställa sig på barrikaderna och kalla det kvinnohat.”

Precis! De som skulle protestera om texten rörde kvinnohat är företrädare för mycket mer makt. Samma personer som tycker dagens manshat är ok. Där ingår journalister, författare, politiska kvinnoförbund, och företrädare för akademiska discipliner bland annat.

Den främsta skillnaden är därför att OM det rörde kvinnohat skulle media lyssna på protesterna.

Därmed återkommer vi till min första invänding. Den som vill hävda man ”får” skriva sexistiska artiklar om kvinnor i media är givetvis den person som bevisbördan ligger på att sådana finns. Annars kan man påstå vad som helst då bevisbördan skulle vara negativ

(bevisa detta inte inträffar i media!?)

Jag har inte sett någon sådan artikel i en stor tidning under överskådlig tid och jag läser en hel del. Om Charlotte sett en sådan artikel bör hon länka till den men skulle hon aldrig sett en sådan enhörning är det dumt att kritisera kommentarsfält som ger en faktamässigt korrekt beskrivning..

”Och man får skriva så om kvinnor. Man bör skriva så om kvinnor. Så. Här är det.”

Eller rättare sagt här är något helt annat som inte är i närhete av jämförbart med Bengt O:s artikel.

Varför Charlottes ”motsvarighetstext” inte funkar förklaras i Del 2. Här är poängen huruvida hennes invändning (baserad på Enhörningars existens) var välgrundad i fakta. Har vi orsak att tro personer i kommentarsfältet hade fel eller inte?


Publicerat i Genus, Jämställdhet

9 kommentarer »

  1. Såg en kommentar från Anders Lindberg på Twitter där han var sur på Federley som haft en hatisk kommentar om Ylva Johansson på Facebook.

    Ylva Johansson (s) är alltid VÄLDIGT arg.

    Jag vet inte om kommentaren han retade sig på var personen som skrivit jo. Mera sex?
    Men grejen var att det var en kvinna som skrivit just detta🙂 Men enligt Anders så var detta inte ok. Själv tyckte jag det var en harmlös kommentar av Federley – och jag undrar om Anders blivit lika upprörd om den riktat sig mot en av manligt kön?

    Kommentar av trollan — februari 16, 2013 @ 4:02 e m

  2. Fasiken vad smart WP, jag lägger in länken och den får in hela tweeten. Och så sitter jag och skriver av i onödan. *Suck*

    Kommentar av trollan — februari 16, 2013 @ 4:10 e m

  3. @ Trollan
    Men Trollan då, ramlar du inte av stolen för detta groteska kvinnohat… överallt ska vi behöva höra på männens(det var visst en kvinna) skrälliga entoniga radiostation så fylld av hat mot oss för vårt kön ;P

    Kommentar av Ninni — februari 16, 2013 @ 5:44 e m

  4. @ Trollan
    Men trollan då! Ramlar du inte av stolen för detta groteska kvinnohat?! Överallt ska vi behöva höra alla männens kvinnohatiska radiostation med dess skrälliga, entoniga röst på AM-nätet.

    Och vad gör du?! Förlöjligar det? Könsförrädare!

    Kommentar av Ninni — februari 16, 2013 @ 5:47 e m

  5. Vilka annonsörer tycker det är bra med manshat?

    Kommentar av bashflak — februari 16, 2013 @ 7:09 e m

  6. @Ninni,
    Jag inser plötsligt att jag utsatts för den ultimata förolämpningen som en feminist kan använda då det spekulerats i om jag är en trollande MAN och inte mindre än Erik dessutom. Och jag inser plötsligt att det måste väl vara det värsta man kan vara i dagens samhälle. En sån där karl. Så jag har trott att jag varit skonad från näthatet, men det är väl för att jag inte förstått det subtila i hatet som strömmat emot mig.

    Kommentar av trollan — februari 17, 2013 @ 2:10 e m

  7. […] I förra inlägget påpekade jag att utan exempel på sexistiska och kvinnohatiska texter i media så är Charlottes invändning att man ”får” skriva så om kvinnor ogiltig.  Vidare då till exempel på vad som gör hennes exempel på hur en sådan kvinnohatartext skulle se ut inte alls fungerar. […]

    Pingback av Sådant man inte skriver om kvinnor – Del 2 « Aktivarum — februari 17, 2013 @ 11:52 e m

  8. Enligt Nordicom (http://www.nordicom.gu.se/?portal=mt&main=nord_stats_translate.php&me=1) gick DN ned 19% från 2000 till 2010.
    Så visst är det läsarna som sviker.

    Kommentar av Kristian — februari 18, 2013 @ 4:45 e m

  9. –Bra att kvinnors førutssættningar och agerande innnefor samfundet og den politiska kulturen beskrivs.
    Hær i norge har vi …Norsk kvinnlig Sanitets Førening….en skicklig misandrisk organsiation.
    Bara bloggværlden kan utveckla kritik av denne NSF organisation.

    — Att pappersmedia tappar allt mer annonsintæckter ær glædjande og beror mer på att pappersmedias alltmer sjunkande …troverdighet.

    —Alltfler ikke ”inbeddede” tankar strømmar genom samfundet på internett og bloggværlden.

    — Bloggværlden , tar tillbaks demokratin i samfundet.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — februari 24, 2013 @ 11:42 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: