Aktivarum

Aktivarum chattade med Uppdrag Gransknings reporter om näthatet | februari 7, 2013

Jag är nu övertygad om att jag hittat svaret på frågan varför det s.k. näthatet blivit så utbrett.

Redan innan programmet skrev jag om Begreppsförvirringen hos Uppdrag Granskning där de sammanblandade hat mot personer för att de är kvinnor (kvinnohat) med hat mot personer som är kvinnor orsakat av deras yrkesroll eller åsikt.

Erik Wedin: Det är kvinnohat att attackera personer PÅ GRUND AV deras kön. Det är inte kvinnohat att göra vidriga personangrepp pga deras politik och yrkesroll.

Redan när jag skrev ovan påpekande på Svt:s kommentarsfält så fick jag idiotiska svar från bland annat en person som kallade sig Mikael Söörhus, han skrev flera kommentarer som alla handlade om rena översittarfasoner.

Ja, eller om man använder en retorik som spelar på misogyna strukturer. Att kalla någon ”neger” för att personen ifråga är en dålig journalist speglar fortfarande en rasism (Kanske inte en rasist dock. Som sagt, individ och struktur är skilda saker.).

Att individ och struktur skulle vara skilda saker är rent nonsens som bl.a. sågats av professor Bo Rothstein.

Mer om det senare. Efter programmet så var det dags att chatta om näthatet mot kvinnor.  Här är mitt tidigare inlägg om domen mot Tupac Shakur. Så här såg mina två repliker med Uppdrag Gransknings reporter ut:

Erik Wedin: Var ni helt okritiska när ni gjorde programmet? Ni pratar med Mårten Schultz om att lättare dömas för förtal och ärekränkning men ni säger inte ett ord om att Tupac Shakur aldrig ens blvit dömd för våldtäkt. Om det var så lätt att dömas för ärekränkning på internet skulle väl Julia dömas för att hon skrev att han var dömd våldtäktsman. Eller?

UG – Nicke Nordmark: Vi säger tydligt att Tupac blev dömd för Sexual abuse av första graden. Ett brott som genererade honom fängelse. Att Julia skrev att han var en våldtäktsman ursäktar inte på något minsta vis de hot och det massiva ha hon fick. Tänk efter nu!

Observera slutklämmen. Uppenbarligen missbedömde Nordmark helt mina avsikter med första frågan eftersom han började prata om hur det inte ursäktar hot och hat – Något jag överhuvudtaget aldrig sade heller så varför säger han det till mig?

Att han överhuvudtaget ger mig det svaret är i bästa fall ”Off Topic” och i värsta fall ”Straw Man”

Inte nog med det. Pga sin feltolkning struntade han helt i frågan jag ställde. Han skall dock ha cred för att han – när han insåg sitt misstag – tog in mig andra kommentar och erkände att att jag hade en poäng med mitt påpekande..

Erik Wedin: Juridiskt är väl knappast ett försvar för förtal att Tupac Shakur hade dömts för ett helt annat brott? Han är inte en dömd våldtäktsman men det påstod Julia och hade Tupac varit vid liv tror du att hans dyra advokater hade förlorat i domstol? (Jag har läst domen mot Tupac, inget där kategoriserar under våldtäkt, en annan man friades helt för samma handlingar och man får mycket hårdare straff i USA för våldtäkt än Tupac fick.) Mitt inlägg ursäktade på intet sätt de vidriga attackerna på Julia (eller några andra förkastliga personangrepp), Poängen med mitt inlägg var att påpeka hur farligt det är med bokstavstolkning.

UG – Nicke Nordmark: OK. Men det hade ju varit så enkelt för någon att sakligt redogöra för varför de tyckte att Julia hade fel i just den delen. Och dessutom var det inte huvudpoängen, hon var kritisk till att en sexbrottsdömd man figurerade som cool kille på en tröja HM kränger. Det principiella hade man ju kunnat diskutera.

Jag får visserligen fortfarande inte svar på min ursprungliga fråga men jag har fått fram poängen att om vi hade en bokstavstolkning för ärekräkning/förtal är det inte bara näthatarna som riskerar att bli fällda i den domstolen.

Den viktigaste punkten dyker upp först när jag skall besvara Nicke Nordmarks replik.

Visst hade det varit enkelt för ”hatare” att sakligt redogöra för varför Julia hade fel men problemet är att det vanligen är de som försöker debattera sakligt som får minst uppmärksamhet och gehör. Här är ett exempel på sådan saklighet.

Micke: Om man tänker efter så inser man väl ”Sexual abuse av första graden” är svengelska och att man dessutom inte kan jämföra svenska juridiska begrepp med USA:s och deras staffskalor. Att då kalla en populär musiker för våldtäktsman ur en svensk definition blir ju helt fel och därmed förstår man att folk blir förbannande. Att hatet Julia fick utstå är oförsvarligt håller jag naturligtvis med om.

UG – Nicke Nordmark: Hon var beredd på att argumentera och förklara sig, men fick bara hat och hot, och en del stöd oxå. Här är länk till vad som menas med Sexual Abuse First degree: http://www.lrc.ky.gov/krs/510-00/110.PDF

Hon var beredd på att argumentera? Men vad är det som skall argumenteras egentligen? Antingen är 2PAC dömd för våldtäkt eller så är han inte dömd för våldtäkt. Att han är dömd för något annat är inte ens faktamässigt relevant.

Här ser vi dock sanningen om ”Näthatet” nämligen att argument handlar om popularitet – inte om fakta.

Hade argumentet handlat om fakta så fanns inget att argumentera eftersom det är ett obestridligt faktum att Tupac Shakur inte är en dömd våldtäktsman. Så vad menar Nordmark hon var beredd att argumentera?

hon var kritisk till att en sexbrottsdömd man figurerade som cool kille på en tröja HM kränger

Ja precis, men Uppdrag Gransknings reporter verkar glömma att det varken var vad Julia sade eller vad hatarna svarade på. Vidare är svaret att han inte figurerar som ”cool kille” utan som musiker i världsklass.

Länktips:

Rockis Vokalskola Del 1 – Förklarar skillnaden mellan HOT och HAT.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

43 kommentarer »

  1. Jag noterade följande ordväxling senare i chatten:

    Martin: Nicke Nordmark: var är satiren och humorn i SCUM manifestet? Kan du redogöra för ett exempel?

    UG – Nicke Nordmark: Jag har själv inte sett pjäsen, men jag vet att många uppfattar den på det sättet. Tror inte många tolkar det bokstavligt, att man ska utplåna alla män. Väljer du att göra det?

    Solanas själv tolkade det ju rätt bokstavligt och gick från ord till handling…

    Kommentar av Ulf T — februari 7, 2013 @ 5:11 f m

  2. Man kan ju kritisera att det säljs t-shirt med Che Guevarra. Kalla honom massmördare. Undrar vilken reaktion man får från vänster?

    Kommentar av AV — februari 7, 2013 @ 6:01 f m

  3. Om man angriper gangsterkulturen ska man kanske inte bli förvånad om man får svar på gangsters vis?

    Kommentar av bashflak — februari 7, 2013 @ 6:26 f m

  4. @Ulf T
    Hade inte spelat någon soll om Solanas sköt folk eller inte. Tur-teaterns uppsättning delade upp publiken beroende på kön där män fick en sämre plats. De kan prata satir hur mycket de vill, men hur de genomförde uppsättningen så var det ren propaganda för att män är svin.

    Detta vet du garanterat, vill bara flagga för att vi inte ens behöver nämna Solanas, våra Svenska kulturarbetare och feminister har redan visat var de står och det är inte samma hörn som satir.

    Kommentar av robjoh — februari 7, 2013 @ 8:17 f m

  5. Ur UG’s Så gjorde vi reportaget:

    Då gäller det som journalist att göra en analys och våga dra en slutsats. Ska man låta de få undantagen fördunkla helhetsbilden eller ska man vara tydlig med hur det nästan alltid ser ut?

    Jag är ju inte journalist, men hade för mig att ”hund biter man” inte är en nyhet, medan ”man biter hund” är det.

    Varför över huvud taget låta undantagen med några hatiska män fördunkla helhetsbilden: att den överväldigande majoriteten män inte alls hatar kvinnor, utan snarare tar kvinnor i försvar i parti och minut? Det är ju så det nästan alltid ser ut.

    Och så en teknisk fint:

    Vi har inte lyckats hitta eller hört talas om mail eller kommentarer som går ut på att en man ska våldtas eller utsättas för sadistiskt och sexistiskt våld.

    Ah, eftersom kvinnors attacker mot män inte ser likadana ut som mäns (och kvinnors) attacker mot kvinnor, så kan de ju inte vara lika allvarliga. Det är riktigt att det är mycket ovanligt att kvinnor hotar att våldta män. Men vill man hitta exempel så är det ju inte så svårt. Läs t.ex. det stilfulla ”manifestet” här.

    Kommentar av Ulf T — februari 7, 2013 @ 8:42 f m

  6. Uppebarligen vill , uppdrag granskning , dra sitt strå till misandri stacken.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — februari 7, 2013 @ 8:54 f m

  7. @robjoh,

    Jodå, det vet jag. Den undersökande journalisten har tydligen inte lyckats gräva så djupt dock.🙂

    Min poäng just här var att de tidigare diskuterat att man ju inte bara kan avfärda kommentarer om våldtäkt och annat – åtminstone om de kommer från män – för tänk om de menar allvar?

    SCUM kan dock avfärdas som satir, trots att den bevisligen följdes upp med våldsdåd mot män.

    Det UG tycks vilja göra gällande är att mäns hatattacker mot kvinnor går obemärkt förbi, men det är ju helt enkelt inte sant. En mer intressant vinkel vore väl hur det kommer sig att t.ex. tjejband (se ovan) kan marknadsföra sig på FB med ord som ”vi är fem feministf*ttor med bultsaxar redo att klippa k*k”, utan att någon reagerar.

    En av bandmedlemmarna har tydligen intervjuats i P4 Väst:

    [Hon] spelar bas och skriver låtar till sitt band. ”Det är lite som terapi” säger hon. Hon har bipolär sjukdom typ 2, en variant av manodepressivitet.

    Synd om henne, alltså. Ingen kan ju tro att hon menar allvar. Ens om ryktena på flashback stämmer, att det var en av bandmedlemmarna som ringde in till P3 häromdagen, och berättade hur hon gör sitt för att ”krossa patriarkatet” (och programledaren jamsar med). En teori om att hon var i Skövde 2007 och övade stämmer åtminstone inte med hennes ålder.

    Kommentar av Ulf T — februari 7, 2013 @ 9:24 f m

  8. Det är en sorglig mission du bedriver, Erik Wedin.

    Kommentar av katten — februari 7, 2013 @ 9:59 f m

  9. […] Beckman skriver sexualbrottsdömde, tjejen i fråga skrev våldtäktsdömde. Tupac Shakur har inte dömts för våldtäkt. Mer om detta på bloggen Aktivarum. […]

    Pingback av Åsa Beckman i DN om näthatet | Susanna's Crowbar — februari 7, 2013 @ 10:18 f m

  10. ”Skriver man så har man inte minsta koll på fakta. Kvinnor råkar ut för mycket mer hat och hot, även när de inte skriver något alls(!).”

    Hej på dig! Det var jag som skrev så där och jag har koll på fakta. Jag debatterar gärna ämnet med dig. Välkommen till Genusdebatten. Vad du säger stämmer inte alls…

    (Disclaimer: Jag vill dock påpeka att det i jämställdisters ögon inte är någon tävling. Även om kvinnor vore värre utsatta är det könshat mot män att ignorera könshatet mot dem.)

    …däremot tenderar reaktionerna när kvinnor utsätts bli mycket värre och mer uppmärksammade både av kvinnorna själva (som hört sedan grundskolan hur utsatta de är) och av alla andra. Av den anledningen rapporterar de flesta människor könshat mot kvinnor (misogyny) men bara vi som är specialiserade på mansfrågor och mansfrågeforskning (male studies) rapporterar om könshat mot män (misandry). Andra antingen skrattar åt könshat mpt män eller ignorerar ämnet helt.

    Könshat mot män idag i västvärlden är som rasism var på 40-talet. Nåt som anses kul, nåt samhällsinstitutioner antingen uppmuntrar eller ignorerar och nåt politiskt gynnsamt. Det blir dessutom värre och värre hela tiden. Detta är i vägen för jämställdhet (könens lika värde och rättigheter), det drabbar i förlängningen både män och kvinnor och det vill vi jämställdister på Genusdebatten belysa och ändra på.

    ”Låt mig citera Christian Gillinger:”

    Nu tar du ett exempel från Radio. Uppenbarligen har ingen berättat för dig att radio själva har förklarat krig mot det manliga könet eftersom de är anhängare till paradigmet social konstruktivism. Anställda på radio kommer antingen att ignoreras eller attackeras så länge radio är så uppenbar manshatare själva.

    Typiskt exempel på radios icke-reaktion på könshat mot män var Christers reaktion på en kvinna som utan samtycke biter män i k_ken. Skulle han varit så där förstående om en kille ringt och sade han utan samtycke misshandlade kvinnor mellan benen? Knappast, men här var han underdånig och förstående för en störd kvinnas politiskt motiverade behov att begå sexvåldsbrott mot män. Föreställ dig att en kille som hatar kvinnor berättar tjejerna tror de skall få skönt och så utsätter han dem för sexuellt våld. Och skryter om det i radio.

    http://genusdebatten.se/forums/topic/rosanna-biter-kken-av-man/#post-1821

    ”Julia Skott: Jag säger det som alla andra säger: Det var i princip bara män.”

    Låt mig då påpeka vad Roy Baumeister, Professor i socialpsykologi säger i boken ”IS THERE ANYTHING GOOD ABOUT MEN?” Män är överrepresenterade i alla extrema sammanhang. De extremt smarta, de extremt dumma, de extremt höger, de extremt vänster, de extremt fysiska, de extremt nördiga, osv, män är även med högre represenetrade än kvinnor på de flesta psykologiska personlighetsskalor. Att Julia Scott säger ”det var i princip bara män” kanske låter märkligt för dig men de beror på just att du inte utgår från fakta om det manliga könet. Du är antingen inne på kvinnor eller anhängare av ett helt påhittat könsneutralt paradigm.

    ”Hatet riktades mot både män och kvinnor, men det såg annorlunda ut när det riktades mot kvinnor.”

    Javisst, men vet du varför det är annorlunda mot kvinnor eller tyckte du den lilla detaljen var oviktig? Pojkar får sedan födseln vara mer vana att försvara sig själva medan systemet (feminism, skola, politiker, myndigheter etc) och även många andra pojkar i högre grad skyddar flickor. Därmed utvecklar så klart pojkar också ett mångdubbelt starkare skydd mot sådana påhopp

    Men det är inte hela sanningen. Vuxna män är visserligen bättre på att stå ut med skiten men vad du och alla som pratar som dig fascinerande nog lärt er helt bortse från är hur mycket oftare pojkar slås ut, handikappas eller dödas på vägen dit. Samtidigt är flickor mycket mer skyddade genom sin uppväxt och därför funkar påhopp på vuxna kvinnor – som lär sig anmäla och argumentera allt – medan vuxna män är vana.

    Effekten är förutsägbar
    * Flickor skyddas – Vuxna kvinnor infantiliseras (förväntas behöva skydd, långt upp i vuxen ålder)
    * Pojkar får klara sig själva – Vuxna män demoniseras (förväntas kunna ta smällarna)

    17 kvinnor dödas varje år av sin partner i Sverige, detta är något Aftonbladet anser är jättehemskt och slår upp i stora rubriker.

    Bara under 2010 begick 38 kvinnor (åldrarna 15-24) självmord. (dvs dubbelt så många som ”män våld mot kvinnor”) Under samma år begick 109 män i samma ålder självmord.

    Fortsättning följer…

    Kommentar av Erik_W — februari 7, 2013 @ 10:46 f m

  11. ”Mot kvinnor uttrycktes en helt annan önskan och hot om våld, om sexualiserat våld, om sex som oavsett om det var påtvingat eller inte skulle räta ut hjärnvindlingarna på den här stackars korkade flickebarnsvarelsen. Eller fula kärringen. Som bara behövde få sig lite. Och så vidare.”

    Läs om det sista du skrev. Hur många journalister, författare, akademiker eller politiker vet du som skulle reagera det minsta om någon sa till en kille att han var så ful/dum/gubbig han förmodligen inte fick ligga? Här ser vi ett typiskt exempel på skydd du ger kvinnor som du inte skulle ge en kille. Och varför gör du det? Jo du upplever förmodligen vuxna yrkeskvinnors behov att känna sig själva sexuellt attraktiva är högre. När kvinnor bantar är det hemskt, när killar tar anabola är det självförvållat. Kvinnors skönhetshets är killars fel och killars muskelhets – ja den är väl också killars fel?
    Killar är dumma – kasta sten på dem!

    ”Jag skulle kunna fortsätta hur länge som helst med exempel.”

    Jag med, och mina exempel kommer inte att begränsa sig till att folk skriver och säger elaka saker på internet, de kommer att innehålla saker som i högre grad är mäns verklighet. Misshandel, självmord, mord, missbruk, hemlöshet osv. Sånt de flesta inte jagar upp sig det minsta över. På samma sätt som män är statistiskt överlägsna i allt där man begränsar debatten till framgångsrika vinnare, statsministrar, höga VD:ar och superstjärnor på samma sätt är män värre drabbade vid en empirisk bedömning av samhällets förlorare. Män både drabbas värre och får systematiskt mindre hjälp och stöd.

    ”Det som varit mest talande är dock hur vissa reagerar när man pratar om sånt här.”

    Precis som det är lika talande över hur lite vissa reagerar när man pratar om vad pojkar och män utsätts för. Christers reaktion på en kvinna som skryter om grova sexuella övergrepp i Radio måste vara nån sorts världsrekord i positiv inställing till grova sexuella övergrepp. ”Men tänk dig för, de kan ju vara snälla” Vem skulle säga så till en man som skryter i media om våld mot kvinnors könsorgan?

    Reaktionen i media var värre vid BDSM-fallet när kvinnan hade skriftligen samtyckt till våldet och dessutom ljugit om våldtäkt så en helt oskyldig ex fick sitta i häktet.

    Professor Katherine Young och Paul Nathanson (forskar i könshat på män) visar i boken ”LEGALIZING MISANDRY” hur debatten såg ut efter att Loreena Bobbit skar kuken av sin make. Jämförelser med hur debatten såg ut när den könsstympade parten var en kvinna talade sitt tydliga språk. Det finns ett systematiskt djupt och politiskt associerat könshat mot män. Det finns kvinnohat också men kvinnohatet är privat, det stöds inte av myndigheter, det ursäktas inte i domstolar och det skrattas inte om det i media.

    ”Att nää, det är bara några få, och det kan inte vara så illa som du beskriver. Folk funkar inte så. Och jag vill alltid bara säga att jo, så är det. Det är inte alla som är såna, absolut inte, men det är många och det är tillräckligt mycket för att det ska vara sjukt jobbigt.””

    Men det är heller ingen här som sagt det inte är jobbigt för flickor. Vad vi sagt är att killar är med om jobbiga saker som sådana som du inte rapporterar om alls och där reaktionerna i regel blir mycket mindre. Detta skapar intrycket för alla att flickor är utsatta offer och pojkar är antingen onda förövare eller surfar på räkmacka genom livet. Det är den bilden selekterad information målar upp.

    ”I en studie om chattrum från University of Maryland så fick tysta chattkonton med kvinnliga namn 25 gånger mer skit/hot/prostitutionsförslag än manliga. Detta utan att de fingerade kvinnorna sagt ett ord.”

    Och vad bevisar det trodde de/tror du? Först och främst är det fler killar än tjejer på internet. Ett välkänt faktum. Mängder av studier gjorda på dejtingsajter visar vidare att kvinnliga konton bevisligen fick mångdubbelt mer beröm, uppskattning och dejtförfrågningar. Kvinnor får mer uppmärksamhet across the board – både positiv och negativ.

    Läs vidare boken ”SELF MADE MAN” där berättar Norah Vincent (som var utklädd till man som journalitiskt projekt) hur hon längtade tillbaka till uppmärksamheten hon får som kvinna jämfört med tystnaden hon fick när folk trodde hon var man. Så grattis, forskning som visade kvinnor får uppmärksamhet och män ignoreras. Samtidigt är det ett faktum att kvinnor när de inte får positiv uppmärksamhet bantar, poserar, klär sig sexigare etc. Fast bara från framgångsrika vinnarkillar.

    Så kvinnorna säger inte de vill ha det som killarna (jämställt) de säger de vill ha russinen av kakan.

    ”Bloggaren Holly Pervocracy bytte namn till det manliga ”Cliff”, och kommenterade: It’s truly amazing how my trolls changed when I went from ”Holly” to ”Cliff.” I haven’t gotten a violent threat since!”

    Är det verkligen enormt förvånande att heterosexuella killar inte pratar lika ofta om att ha sex med en manlig bloggare? Vem är mest sannolik att åka på stryk i verkligheten om folk inte gillar vad du säger? Cliff eller Holly?

    ”Påstår man att män och kvinnor drabbas lika mycket, eller kommer med lika mycket hot, eller att det bara är några få knäppskallar som kommer med våldtäktshot, så har man ingen koll på hur verkligheten ser ut.”

    Kvinnor och män drabbas av saker som tar sig olika uttryck eftersom könen per definition ÄR olika. De enda som förvånas över det är folk som är anhängare av ett ihopljuget politiskt könsneutralt paradigm som ideligen påstås vara vetenskap fast man i praktiken är antipositivister som kallar sina högst personliga tolkningar ”vetenskap” och föraktar fakta.

    Hatet mot pojkar tar sig uttryck att mediapersonligheter tycker pojkar skall sluta gnälla, att myndighetspersoner tycker pojkars problem är självförvållade, att akademiker selekterar bort data som visar nackdelar för pojkar. Och jurister frikänner kvinnor på basis av inbillad nöd. Tror man könshat är nåt som inte drabbar pojkar så har man inte den minsta koll på fakta

    Så att det inte blir några som helst missförstånd vill jag åter klargöra min inställning gällande jämställdhet:

    Det är ingen tävling i lidande och elände!!!

    Jag har aldrig förespråkat att vi börjar ignorera flickors problem på det sätt vi redan ignorerar pojkars. Jag har sagt vi skall sluta använda våra egna starkare reaktioner när flickor är utsatta som argument för att flickor är mer utsatta.

    Om du inte dokumenterar, anmäler eller ens tolkar in hat i påhopp på pojkar. Hur skall du då kunna jämföra någonting?

    Flickor får oftare sexuella påhopp? Jaha och vad bevisar det. Flickor får väl oftare positiva sexuella förslag också? När media räknar all negativ uppmärksamhet flickor får och döljer all positiv uppmärksamhet pojkar INTE får då ger media en förljugen bild.

    (Dessa bägge kommentarer ursprungligen postade på Genusdebatten.se som svar på kommentar från ”Martin” postar dem här också för mina svar är generellt relevanta)

    Kommentar av Erik_W — februari 7, 2013 @ 10:48 f m

  12. En liten fundering som jag grunnade på i samband UG program igår. För ca 20 -25 år sedan förekom mycket sällan eller aldrig könsord som invektiv för att såra någon som man är irriterad på. Nu tack vare vad vet jag influenser från andra kulturer kanske där det vad jag förstår varit praxis att använda könrelaterade bergrepp sedan urminnes tider.
    Jag personligen undvikar och ogillar att använda sig av köns-ord över huvudtaget.
    Tyvärr verkar det som UG och kvinnorna att de tog alla dessa skituttalanden bokstavligt. Den indegnationen genomlyste hela programmet.

    Det finns enl uppgift ett rättsfall där en man med utländsk härkomst hade sagt till någon: ” Jag ska döda Dig!” Han blev friad pga av ngn slags kulturell förklaring!!
    Sen bör man väl inte glömma bort att många av dessa
    journalister är rätt så provakativa på sina tidningsredaktioner.

    Kommentar av Bertil Schröder — februari 7, 2013 @ 1:59 e m

  13. @ erik w av

    ”Det näthat som finns idag sträcker sig inte bara till en allmän grupp. Överallt och hela tiden förekommer olika former av hat och hot och inte minst i spelvärlden.
    Vi menar inte att parodisera det kvinnohat som ”Uppdrag Granskning” tagit upp ikväll utan att visa och förklara det dagliga hatande som finns inom spelvärlden. Visst kan det låta oseriöst, men det är sådant som sägs i filmen som förekommer för princip alla spelare under alla olika förutsättningar varje dag. Det spelar ingen roll vilket spel, vilka åldrar eller vad som sägs hela nätet är fullt av
    detta.”

    http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/06/fler-grupper-n-kvinnor-drabbas-av-n-that

    Kommentar av GGamer — februari 7, 2013 @ 3:28 e m

  14. Makthavare och kända personer som får kritik får väldigt olika typ av kritik beroende på vilket kön makthavaren/kändisen har. Kvinnliga makthavare förminskas och sexualiseras i mycket högre grad än manliga även om även män kan få mycket kritik. Varför har du så svårt för att inse det? Min gissning är att du och många nog inser det men er syn på kvinnor gör att ni tycker det är helt ok. Kvinnor ska ju inte sticka upp.

    Tupac är så klart känd för att han är en ”cool kille” knappast någon musiker. Som artist ingår numera hela konceptet. Titta bara på Yohio. HM sålde T-skirt med en artist som står för en viss kvinnosyn och HM hoppades att det skulle sälja eftersom HM utgick från att unga killar har den kvinnosynen. Jag tycker det är helt rätt att protestera. Resten har du vridit till i ditt eget huvud.

    ps. Lite komiskt att du anklagar andra för översittar fasoner. Det är ju precis det du själv håller på med😉

    Kommentar av Stina — februari 7, 2013 @ 4:08 e m

  15. @Stina,

    Kvinnliga makthavare förminskas och sexualiseras i mycket högre grad än manliga även om även män kan få mycket kritik. Varför har du så svårt för att inse det?

    Snarare är det väl Uppdrag Granskning som missat detta faktum. De menar att män inte är lika utsatta eftersom de inte attackeras med samma ordval som kvinnorna.

    Det man normalt försöker göra med män är att avfärda dem som veka, patetiska, kvinnohatande, rädda m.m. Du brukar själv ge prov på detta, genom att i praktiskt taget varje kommentar krydda med anklagelser om översitteri, dålig kvinnosyn, osv. Vad sägs om att vi håller oss till sakfrågan?😉

    Erik W skriver:

    Jag har aldrig förespråkat att vi börjar ignorera flickors problem på det sätt vi redan ignorerar pojkars. Jag har sagt vi skall sluta använda våra egna starkare reaktioner när flickor är utsatta som argument för att flickor är mer utsatta.

    Det får du alltså till ”översitteri” och att ”kvinnor ska ju inte sticka upp”?

    Kommentar av Ulf T — februari 7, 2013 @ 4:30 e m

  16. Bertil Schröder:
    Ja i den svenska kulturen kommer kraftorden från religionens värld. Könsord har inte använts traditionellt, så det är influerat utifrån.

    Kommentar av Maria — februari 7, 2013 @ 4:30 e m

  17. @Stina,

    ”Tupac är så klart känd för att han är en ”cool kille” knappast någon musiker. ”

    Det respekteras att du har en åsikt om Tupac. Men att förneka att han är en av de inflytelserikaste hiphopartisterna genom tiderna sänkte all din trovärdighet. Men du får ett försök att återfå den här på Aktivarum.

    ”Kvinnliga makthavare förminskas och sexualiseras i mycket högre grad än manliga även om även män kan få mycket kritik. Varför har du så svårt för att inse det?”

    Det är bara tyckande, kan du belägga det du påstår?

    Ps. Du kan ju fråga Pär Ström vad han tycker om feministers hot mot honom…. http://debatt.svt.se/2012/11/08/efte…genusdebatten/ Ds.

    Kommentar av Under the Hood — februari 7, 2013 @ 4:52 e m

  18. GGamer:

    Tack för länken till videon och newsmill. Uppskattas varmt. Jag har själv bakgrund som ”gamer” som vet hur upprörda röster brukar låta på LAN.

    Kommentar av Aktivarum — februari 7, 2013 @ 5:41 e m

  19. Förstår inte hur UG kan ta på sig att genast avfärda skattefinansierade SCUM som satir och i samma ögonblick bestämma att hoten mot Turteatern inte bara är samma satir. Jävligt konstigt. Hur kan de missa att fråga My Vingren om hennes ”Pär Ström skrev sin bok med kuken”-tweets. Som man ropar brukar man få man svar – dock inte UG verkar det som.

    Kommentar av David8 — februari 7, 2013 @ 6:31 e m

  20. Stina:

    ”Makthavare och kända personer som får kritik får väldigt olika typ av kritik beroende på vilket kön makthavaren/kändisen har.”

    Kritik? Det fanns inte tillstymmelse till kritik i Uppdrag Granskning. Snarare såg vi grova reaktioner från människor som var vana med att deras kritik ignorerades eftersom de som har makten inte behöver lyssna på folk de har under sina skosulor. Nu har makthavarna bevisat att samma människor som säger de vill folk pratar snällt inte lyssnar på människor som pratar snällt. De säger de vill ha A men de lyssnar bara på B. Förstår du konceptet ”reward bad behavior”?

    ”Kvinnliga makthavare förminskas och sexualiseras i mycket högre grad än manliga även om även män kan få mycket kritik.”

    Vad babblar du om! Manliga makthavare sexualiseras ständigt. Det är bara det att kvinnor oftare brukar sexualiseras positivt (säga de skall sättas på) medan män oftare brukar sexualiseras negativt (prata om hur osexiga de är, hur ingen kan vilja ligga med dem) Pär Ström var inte ens makthavare men hans påstådda fulhet var ett ständigt ämne hos feminister.

    ”Varför har du så svårt för att inse det? Min gissning är att du och många nog inser det men er syn på kvinnor gör att ni tycker det är helt ok. Kvinnor ska ju inte sticka upp.”

    Vadå ”kvinnor” skall inte sticka upp? Vad har kön med om folk skall sticka upp att göra? Vissa kvinnor är dumma i huvudet. Andra är smarta. Vissa män är dumma är huvudet andra män är smarta. Om kvinnor röstade fram smartare kvinnor som representanter för ”kvinnor som grupp” skulle jag inte ha det minsta problem att välja en kvinna före en man. Det är de som är besatta vid att rösta på ”sin sort” – Inte jag.

    ”Tupac är så klart känd för att han är en ”cool kille” knappast någon musiker.”

    Tupac är en av världens största hip hop musiker med 75 miljoner sålda skivor. Det enda det säger om du påstår han inte var musiker är att du har noll koll på musikstilen.

    ”Som artist ingår numera hela konceptet.”

    Nej, det här kanske är en nyhet för dig men svenska melodifestivalen är ingen global standard för hur artister skall vara.

    ”Titta bara på Yohio.”

    Du menar titta på den 17 åriga killen från Sundsvall som ännu inte kommit i den ålder där man får egen identitet? Påminner mig rätt mycket om Avril Lavigne, hon var också ”annorlunda” i början. Hon var anti Britney Spears tills hon blev 20, då var det dags att bli mer sexig och vuxen.

    ”HM sålde T-skirt med en artist som står för en viss kvinnosyn och HM hoppades att det skulle sälja eftersom HM utgick från att unga killar har den kvinnosynen.”

    Tupac står inte för nån kvinnosyn alls. Han står däremot för våldsamheter med polisen och kritisk syn på förutsättningarna för unga svarta i USA vilket gjorde honom till hjälte för många unga svarta killar och fick polisen att hata honom. Han är heller inte dömd våldtäktsman. Hade han varit vid liv hade hans advokater kunnat stämma skiten ur Julia för att hon med den lögnen försökte orsaka inkomstbortfall.

    ”ps. Lite komiskt att du anklagar andra för översittar fasoner. Det är ju precis det du själv håller på med ”

    Att påpeka vad som är sant och vad som är påhittat är inte översittarfasoner. Att göra sina egna påhittade fantasier till regler man vill andra skall lyda är det däremot.

    Kommentar av Aktivarum — februari 7, 2013 @ 6:39 e m

  21. @David8,

    Över huvud taget är My Vingrens feed full av hånfulla kommentarer om män. Regeln tycks vara att hon får håna hur mycket som helst, och de män som klagar är bara för patetiska.

    Kommentar av Ulf T — februari 7, 2013 @ 7:54 e m

  22. Att My Vingren inte är trovärdig har jag ju redan bloggat om.

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/09/10/noll-trovardighet-hos-hotade-feminister-som-my-vingren-och-karin-pettersson/

    Det är ju samma sak hela tiden. Nån feminist vräker ur sig nåt elakt. Nån annan som är bättre på att vara elak svarar henne och sedan klagar hon över tonläget. Killen på SVD-debatt som numera pluggade till lärare sade samma sak. Journalisterna är med och skapar situationen. Och OJ OJ OJ vad sura de blev över att höra det.

    Äldre inlägg av relevans

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/09/01/kultur-huliganismen-i-sverige-hotfulla-telefonsamtal-forolampningar-och-nallebombning/

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/09/08/11-shades-of-people-against-feminism-karin-pettersson-gor-en-sveland/

    Kommentar av Aktivarum — februari 7, 2013 @ 10:00 e m

  23. @ Stina

    Här är fler exempel på feministers näthat mot män som det inte går att komma undan med i debatt om näthat. Exemplen är till för att nyansera debatten genom att vidga perspektiven och få nya infallsvinklar som även Erik förklarar

    ”Jag har aldrig förespråkat att vi börjar ignorera flickors problem på det sätt vi redan ignorerar pojkars. Jag har sagt vi skall sluta använda våra egna starkare reaktioner när flickor är utsatta som argument för att flickor är mer utsatta.”

    1) ”jag hatar dig du jävla man”, ”vi ska slita dig i stycken”

    2) *bild på man som skjuts i huvudet av kvinna* ”hi hi haha ha”

    3) ”gyllene hat mot män”

    http://www.aftonbladet.se/kultur/article13914409.ab

    4) ”Varför försöker ni släta över SCUM:s politiska budskap…”, ”alla menar allvar”

    http://www.aftonbladet.se/kultur/article13952706.ab

    5) *bild på kvinnor med vapen* *räknar upp ett antal namngivna män*

    6) Hoten som fick Pär Ström att dra sig tillbaka.

    http://debatt.svt.se/2012/11/08/efte…genusdebatten/

    Mer näthat från kvinnliga journalister mot Pelle och Pär

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/05/susanna-alakoski-jag-fattar-mindre-an-en-apa/

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/05/26/anna-ardin-liknar-mig-vid-adolf-hitler/

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/09/09/manlighet-hor-ihop-med-hitler-tycker-aftonbladet/

    http://genusnytt.wordpress.com/2012/02/08/maria-sveland-attackerar-mig-och-billing-jamfor-med-judehat/

    Sen etablerade journalister som hyllar Scum manifestet.

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/09/23/sa-hyllar-feminister-valerie-solanas-scum-manifest/

    Feministers dubbelmoral i debatten om näthat och näthot är inte trovärdig. Återvändsgränd. Tyvärr…

    Stina, handen på hjärtat. Tror du på allvar att en video likt den skabbteatern satt upp skulle accepteras på samma sätt om namnen byttes ut mot extremfeminister eller personer med annan etnicitet?

    Kommentar av Under the Hood — februari 7, 2013 @ 11:07 e m

  24. […] blogglänkar: Kimzha Bremer, Toklandet, Susanna Varis, Susanna Varis igen, Aktivarum, Ann Helena Rudberg, och hundra andra jag missat att […]

    Pingback av Mata inte trollen | Bashflak — februari 8, 2013 @ 12:17 f m

  25. Går det inte lite runt runt? Tröttsamt att det är så mycket fokus på att kategorisera människor i stället för att respektera människor.

    Kommentar av nillafokus — februari 8, 2013 @ 1:14 f m

  26. nillafokus:

    Nu råkar det vara så att män gillar att kategorisera saker, det är naturligt för dem att göra det och utan den tendensen hade våra samhällen blivit omöjliga att bygga upp. Att klaga på kategoriseringar är både könsdiskriminerande och allmänt civilisationsfientligt.

    Det måste kännas enormt jobbigt för dig att nån kategoriserade ihop hus, rinnande varmt och kallt vatten och uppvärmning på vinternt. Tänk så skönt livet hade varit om vi slapp kategoriseringar av verkligheten.

    Då kunde en hund vara en guldfisk liksom…

    Kommentar av Erik_W — februari 8, 2013 @ 9:45 f m

  27. […] är som sagt många som skrivit om det ur olika synvinklar. Aktivarum sakligt om vinklingen av programmet, även Kimzha Bremer hjälper mig att förstå upplägget, […]

    Pingback av Mina tankar runt hat då « Trollan's Tankar om stort och smått — februari 8, 2013 @ 10:39 f m

  28. Nillafokus:

    Såg nu att jag feltolkade dig… ber om ursäkt, jag skrev och läste för fort.

    poängen jag ville göra var att det finns bra kategorier också, men då måste kategoriseringen vara riktig, dvs objektiv och noggrann.

    Nu lyckades jag själv bli ett exempel på vad som händer när den inte är det.

    Kommentar av Erik_W — februari 8, 2013 @ 10:52 f m

  29. Erik Walfridsson som var med på länk i Uppdrag granskning hade flera nyktra argument om uppkomsten till problem med journalisters näthat mot män. Men gled undan till att män går till personangrepp just för att det är en kvinna och att könet tas fram för att nedvärdera. Hela diskussionen gled undan inför detsamma personangrepp och just nedvärdering av mäns kön inte bara förekommer öppet utan är accepterat av den etablerade mediaeliten. Det börjar ge vibbar åt totalitärt styrt samhälle.

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — februari 8, 2013 @ 11:44 f m

  30. […] Aktivarum […]

    Pingback av Nu har jag sett Uppdrag Granskning « Toklandet — februari 8, 2013 @ 3:55 e m

  31. Erik_W:

    Tack för ursäkten🙂 Det är sån’t som händer.

    Kommentar av nillafokus — februari 8, 2013 @ 4:59 e m

  32. Ida från Feministiskt perspektiv svarar inte på Erik Walfridssons beskrivning av feministiska journalisters näthat mot män. Utan vänder på frågan och glider undan med: ”antifeminism,rasism och kvinnohat hör ihop”. Manipulerad skuldbeläggning och undflyende av beskrivningen. Sedan vinklar hon in argument med shame language och tar till feministiska lögner som radikalfeministiska Sverige givit tolkningsföreträde för lagstiftning ” Varför hatar inte vi kvinnor lika mycket, varför är inte vårat ( kvinnors) våld ett Samhällsproblem mot männen. Asså, det ser inte ut så idag, det är ändå vi kvinor som hatas och hotas.”

    Landet i norr vidmaktåller feministiskt svart-vitt tänkande så till den grad att kvinnors våld mot män fortfarande är tabu i Samhället och ska tystas ned.
    Det faller på sin egen orimlighet och brister i all logik
    att fortsätta försöka trivialisera hotade och misshandlade män. http://user.tninet.se/csz433c/homepages/evah/html/kvinnovald_mot_man.htm
    Våld i nära relationer är inte en könsfråga
    och kvinnors våld mot män kommer avslöjas genom
    att empirisk forskning ställs mot genusvetenskap. Kvinnors våld mot män tystas nämligen ned i rädsla för att förlora maktposition och gigantiska bidrag. Feministisk maktelit gräver sin egen grav genom att förneka sanning och bildligt försöker övertyga befolkningen att tomten finns på riktigt.

    Tillägg 1. Maktintressen framstår ha svårigheter att driva opinion åt de håll dom själva önskar.

    Här är Oscar Swartzs debattartikel: Det medieeliten kallar näthat är egentligen ett vrål av maktlöshet (debatt/svt.se, 2013-02-07)

    Tillägg 2. Kampanjen ”Näthat” – 2013’s kodord för åsiktsförtryckning?

    https://www.flashback.org/t2075816

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — februari 9, 2013 @ 11:20 f m

  33. Diskussions underlag Näthatet kommer från vänster

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/glom-inte-det-goda-fina-hatet_7901138.svd?fromMobile=true

    Kommentar av Under the Hood — februari 9, 2013 @ 4:22 e m

  34. Mycket bra länkar, tusen tack.

    Kommentar av Aktivarum — februari 9, 2013 @ 4:40 e m

  35. Tupac är en av världens största hip hop musiker med 75 miljoner sålda skivor. Det enda det säger om du påstår han inte var musiker är att du har noll koll på musikstilen.

    ”Som artist ingår numera hela konceptet.”

    Nej, det här kanske är en nyhet för dig men svenska melodifestivalen är ingen global standard för hur artister skall vara.

    Nja. Du kan undvika melodifestivalen om du vill, men läs litet populärmusiksforskning så märker du att det mesta kretsar kring just att artister är ett helt koncept, inte bara musiken.
    Vill du fördjupa dig kan jag tipsa om ett antal bra journaler.

    Kommentar av Pyret — februari 12, 2013 @ 2:21 f m

  36. Pyret:

    ”Nja. Du kan undvika melodifestivalen om du vill, men läs litet populärmusiksforskning så märker du att det mesta kretsar kring just att artister är ett helt koncept, inte bara musiken.”

    Mycket möjligt det är vad forskarna påstår. Men är det objektivt sant?

    Om jag läser mansforskning (men´s studies) just nu kretsar det mesta kring att manlighet är ”obsolete” och män behöver satsa mindre på karriären och vara hemma med sina barn och helst bära kvinnokläder och gråta mycket mycket mer.Det beror dock inte på att det är vetenskapligt sant utan att mycket forskning idag utförs från ett kvalitativt helikopterperspektiv där ”forskarna” helt enkelt intervjuar agendasättare (proffstyckare) och okritiskt sprider deras åsikter.

    Frågan är dock inte om skivbolagen satsar på att göra artister till ”koncept” Det fattar alla som ser Rihanna fåna sig i dyra skräpfilmer som ”Battleship” att skivbolagen och hollywood inget hellre önskar än att en och samma person skall vara på fler topplistor precis som de varit i åratal i Hong Kong. Jag vill dock upplysa samma människor att Rihanna gjorde inget för Battleship och filmens flop lär knappast bättrat Rihannas creds på skådisfronten.

    Det är dessutom ingen ny trend. Fast förra gången var det inte sångerskor som skulle bli ”koncept” då var det kända supermodeller som skulle bli sångerskor och skådespelerskor. Naomi Campbell lyckades gå från firad modell till utskrattad både som skådis OCH sångerska. Och dessutom upptäckte folk hennes personlighet. Den enda modell jag minns som lyckades flytta karriären är Tyra Banks som gick från modell till programledare riktad mot svarta kvinnor för unga för – eller trötta på – Oprah.

    Och nu senast är det alltså ett j-a tjat om YOHIO i melodifestivalen. Han har en berättelse om hur han blev mobbad i skolan, han har fått framgång som musiker i japan och hans utseende bekräftar den politiskt korrekta bilden av killar – för att människovärde skall de vara så långt bort från kille som möjligt – vad är då mer rätt än att härma tonårstjejer i anime? Och nu skall han alltså triumfera i melodifestivalen och med alla dessa enormt ”rätt i tiden” faktorer vem bryr sig om hur musiken låter?

    Kommentar av Erik_W — februari 12, 2013 @ 8:10 f m

  37. […] så hade jag läst att Nicke Nordmark i chatten med Erik W efterfrågade saklig kritik i fallet […]

    Pingback av Alla har rätt till sin egen sanning – alltid? « Trollan's Tankar om stort och smått — februari 12, 2013 @ 8:38 f m

  38. fortsättning

    ….ja så resonerar uppenbarligen branschfolket för den låt som Yohio framför i melodifestivalen är inte bara riktigt medelmåttig glamrock. Den har dessutom inte det minsta koppling till den musik som Yohio gjort. Varken som soloartist eller med bandet Seremedy. Att döma av de låtar jag hört på Youtube så spelar Yohio vanligen den sorts snabba rock som brukar bli populär som ledmotiv till animeserier. Hade han ställt upp med en sådan låt i Melodfestivalen hade det blivit intressant.

    Med andra ord ”konceptet” verkar vara att han nu skall spela en låt han inte ens gillar, skriven av nån annan och i en musikstil han inte ens lyssnar på. Konceptet handlar om att det är så oerhört häftigt att han inte är tjej. Hade han varit tjej och såg ut som han gör i vissa videor (närmast docklik) hade feminister och barnrättsfolk med största sannolikhet protesterat mot sexualiseringen av barn. De brukar heller inte tycka det är ok att artister är så smala men det är ju skillnad på folk och folk i pk-världen också.

    Kommentar av Erik_W — februari 12, 2013 @ 8:58 f m

  39. @Erik_W,

    Ja, koncepthysterin drivs nog inte minst av mediabolagen, eftersom de inte kan tjäna pengar bara på att sälja skivor längre. Mer specifikt har de inte så mycket att erbjuda gedigna artister, eftersom dessa kan skriva, framföra, producera och distribuera sitt material själva. Men genom olika typer av ”conceptprogram” (Idol, melodifestivalen, m.m.) kan de ”skapa” artister som är helt beroende av conceptet för sin framgång, och därmed kan tvingas in i slavkontrakt som är lukrativa endast för mediebolagen.

    Dvs, de gamla drakarna i mediabranschen är angelägna att det skall vara sant att conceptet är allt.

    Diskussionen blir hursomhelst rätt märklig just när det gäller Tupac. Som du påpekat sålde han över 75 miljoner skivor; Rolling Stone Magazine rankade honom som nr 85 bland ”100 immortal artists of all time”; MTV rankade honom som nr 2 bland ”The Greatest MCs of All Time”; VH1 hade honom som nr 3 bland ”50 Greatest Hip Hop Artists”; och han valdes in i Hip-Hop Hall of Fame 2002.

    Vad han än visste om concept, sång, dans och annat, verkar det som om han gjorde något rätt ändå.

    Och för den här diskussionen är väl det relevanta att många med visst fog ser Tupac som en av de största någonsin, och blir förbaskade när någon vill reducera honom till en simpel sexförbrytare. Många skulle nog dessutom säga att om någon hade ett helt concept, så var det han. Men det var hans eget – inte skapat av mediamoguler:

    Contrary to popular belief, a person who leads a ”Thug Life” is not a criminal. The acronym made popular by the great rapper Tupac Shakur has nothing to do with being a ”gangsta” or anything of the sort, rather, it stands for all the socially oppressive things we are taught at a young age that negatively affects us (or society) as adults.

    When parents teach their children to hate a certain group of people because they are ”different” than them, that in turn ”fucks everyone,” and the people who are victims of that hate, live a ”Thug Life”

    Many people who aren’t familiar with Tupac’s work commonly mistaken the phrase as someone who is a ”gangsta”, lowlife, ”criminal,” etc. not realising that there is much more to the acronym than meets the eye.

    (Urban Dictionary: Thug Life)

    Kommentar av Ulf T — februari 12, 2013 @ 9:16 f m

  40. På väg att bli off topic…

    I det fallet kan jag inte se några nämnvärda objektivitetsproblem i forskningen. Musikaliska artister som koncept är något man har tittat på ganska länge nu, och endast en och annan romantiker har någonsin lyckats komma fram till så mycket annat än att lyssnarna (eg recepterna eller mottagarna, men nu ska vi inte fastna i terminologi) uppfattar musikartisterna som mer än bara förmedlare av musik, och väger in mycket av de andra informationer som de tycker sig veta om artisten i den musikaliska upplevelsen. Inget nytt fenomen för övrigt, folk beklagade sig över samma saker med Beethoven och Dowland som här beklagas över Yohio.
    Där forskningen kan gå isär, (och ibland bli något osaklig enligt min personliga åsikt) är när det kommer till varför musikaliska artister uppfattas så här, och enligt många varför musikartister tenderar till att uppfattas mer ”som ett koncept” än artister inom konst eller drama. En starkare teori är att det handlar om hjärnans sätt att hantera musikens abstrakta form. Det är tveksamt om det någonsin (upplevelsemässigt) har funnits något sådant som absolut musik och just därför fortsätter vi att tänka programmässigt även när det inte finns ett musikaliskt program.

    Kontentan är i alla fall att ja: musikartister upplevs som mer än bara förmedlare av absolut musik eller musik med ett isolerat program, och när Stina skriver att artister, och Tupac, uppfattas som mer än bara musiker är det helt i linje med vad god forskning kommit fram till.
    Sedan kan man diskutera vad som ingår i Tupacs koncept. Och det var väl där som HM-diskussionen skenade i avarter.

    F.ö. så är det altid kul att jämföra vad folk vet om Tupac och hans musikaliska arv, och hur många av hans låtar / texter folk i praktiken kann nynna på / recitera….

    Kommentar av Pyret — februari 13, 2013 @ 6:21 f m

  41. Göra politiska t-shirt tryck kommersiella?

    Musikforskning…vad har kvasi/genusforskning med
    musik att göra förutom att det är mördande tråkigt att lyssna till och dödar konsten. reducera onödiga statliga kostnader och gör samhället en tjänst och lägg ner skiten som de gjorde i Norge.

    Vilket leder in på två viktiga trådar baserat 2pac. Den ena om rättvisa och lagstiftning och den andra om kommersiella aktörers prövning. media feministernas shitstorm har aktualiserat frågeställning om vad som är våldtäkt och lagstiftning i usa och sverige. Jämför anklagelser assange. H&M är med i denna feministisk shitstorm vare sig dom vill eller inte. H&m vill ha god förtjänst men kommer dom vika sig för feministisk shame tactics? Om H&M tjänar pengar och inte viker ner sig för feminism eller ljusskygga politiska påtryckningar kommer detta göra avtryck i samhället. Det finns en lista med företag som gjort tvärtom Lego,Tre,Mekonomen, Telia, Tidningen Villa Liv, Hallèns mfl. H&ms retrett möjliggör försäljning för andra retailer.

    http://ughh.com/store/results.asp?keywords=2Pac&searchby=Artist

    trots massivt backup av2pac fans tillika konsumenter all over world outside feminist sverige börjar krafterna vilka som fört fram radikalfeminism avslöjas. Konsekvenserna av går ända in i courtroom. företaget H&M försöker följa trender med coola t-shirt tryck att sälja till kidsen. Till slut har radikalfeministiska vapnet börjat avslöja sig själva ge klar sikt åt anstiftarna i maktelitens kulisser. Fråga matematiker professor och vetenskapsman om de tror på slumpen.

    2pac: ”Just print the facts so everybody can sort it out”.

    ”My life is ruined because nobody get the chance to get the facts”

    Kommentar av Feminist shaming tactics — februari 13, 2013 @ 7:04 e m

  42. Jonas Colting utövar näthat mot dietister, nä, kritiserar dietister och menar att de officiella kostråden är ett ämne för Uppdrag granskning:
    http://coltingblogg.com/2013/02/13/svenska-dietister-borde-skammas-ta-ansvar-nu/

    Kommentar av Maria — februari 14, 2013 @ 2:51 e m

  43. […] Aktivarum chattade med uppdrag gransknings reporter om näthatet […]

    Pingback av Massmedia ljuger OM NÄTHATET – Del 1 Fallet Julia | Genusdebatten — februari 15, 2013 @ 11:43 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: