Aktivarum

Bildad eller Utbildad? – Svenskt Näringsliv kritiserar Högskolan | januari 22, 2013

Tobias Krantz och Mikaela Almerud skriver om högskolan på SvD Brännpunkt.

Artikeln fokuserar på ekonomisk styrning. Låt oss börja med att titta på grunden man utgår från. Högre utbildningar i Sverige är helt enkelt i många fall alldeles för dåliga.

”Sanningen är att den högre utbildningen i Sverige har allvarliga problem med såväl den akademiska kvaliteten som med förmågan att förbereda studenterna för den framtida arbetsmarknaden. ”

Det är givetvis så att utbildningar som håller dålig kvalitet också har dålig förmåga att förbereda studenterna för arbetslivet. Den andra punkten är sålunda irrelevant för sakfrågan.

Det räcker inte med att skolan bara utbildar arbetskraft – det gör resten av världen också!

Visst måste skolorna hålla hög akademisk kvalitet! Men samtidigt måste Näringslivet ta tillvara de resurser vi har som andra länder har svårare att producera. I kommentarsfältet påstås:

mrhans: Vi är inte en kunskapsnation längre! Felet är ideologiskt och hänger samman med att skolan används för att indoktrinera oss och att skolans inriktning är att göra oss till duktiga arbetare. Allmänbildningen är närmast försvunnen men vad är att vänta av politiker som inte anser att vi har någon kultur i Sverige utan att den ska importeras från afrikas horn och mellanöstern! Från mellanstadiet och uppåt är utbildningen undermålig och behöver förändras vidare ända upp till universitet/högskolor. Det kommer att ta 40 år att komma till rätta med skolan, till dess kan vi göra som U-länderna, nämligen skicka begåvningar till andra länder för att ge dem utbildning!”

Det här må låta som hårda ord men faktum är att det är en analys som stöds empiriskt. Det kallas Brain Drain och är ett begrepp lika användbart på Europa som på U-världen.

Brain drain phenomena in Europe fall into two distinct trends. The first is an outflow of highly qualified scientists from ‘Western Europe’ mostly to the United States. The second is a migration of skilled workers from ‘Central’ and ‘Southeastern Europe’ into ‘Western Europe’, within the EU

Östeuropas akademiker blir alltså våra skarpaste hjärnor. Västeuropas lämnar skeppet.

Det rapporteras dessutom att flytten från forna östblocket är på nedgång. Med andra ord: Idag är USA och Östeuropa bättre på att tillvarata humanresurserna. EU är det inte.

AJWE:(svarar mrhans)”Helt rätt, vi har låtit utbildning ersätta bildning. Och vi har låtit spel ocg dobbel på börsen bli levnadsstil i stället för kunskap och kunnande. Därtill premieras okunnighet och partyvana framför specialisering och vetenskaplig eller teknisk prestation av arbetsgivarna.”

Skulle detta stämma så kommer förslagen från Svenskt Näringsliv inte att fungera för de förespråkar att skolorna skall utbilda den arbetskraft företagen behöver.

Men den arbetskraften finns redan mycket billigare i resten av världen.

Svenskt näringsliv föreslår ett fyrpunktsprogram där mer produktiva skolor skall få bättre betalt. Förslaget har dock stora problem med just ”produktivitetsbegreppet”.

Förslaget innebär att resurstilldelningen baseras på fyra komponenter – 1) en studentpeng, 2) en examenspeng, 3) en etableringspeng och 4) en kvalitetspeng.

Hade de förstått ovanstående problematik hade det snarare sett ut så här. 1. Kvalitetspeng (viktigast) 2. Studentpeng och de andra två kan slopas helt och hållet.

Varken Examen eller Etablering behöver separata ekonomiska styrmedel.

En utbildning av hög kvalitet leder automatiskt till att fler studenter tar examen (examenspeng ger motsatt effekt). Att tillvarata välutbildade resurser måste sedan vara företagens ansvar.

”Drygt 30 procent av högskolestudenterna har inte ett jobb efter examen som motsvarar deras utbildningsnivå. Samtidigt visar Svenskt Näringslivs senaste rekryteringsenkät att vart fjärde rekryteringsförsök misslyckas på grund av att företagen inte hittar rätt kompetens.”

Som vi redan fastslagit håller utbildningarna dålig kvalitet. De högst begåvade inte bara pluggar utomlands. De flyttar dit och jobbar också, ett klart misslyckande för de svenska företagen.

Kvaliteten är absolut skolans ansvar men etableringen kan bara ligga på företagen.

När det väl finns smarta hjärnor är det bara dumt att inte använda dem. Sålunda borde Svenskt Näringsliv ha nöjt sig med att kritisera dålig kvalitet på högskolan. Inte krånglat till det.

zmurf: Brilliant idé. Vi lägger idag alldeles för lite resurser på administration och byråkrati och för mycket på undervisning. Med detta förslag kan vi snabbt ändra detta. Alla vet ju att det är byråkrati som driver kvalitet.

Man kan bara undra varför Svenskt Näringsliv drog in argumentet ”etablering” när de redan hade argumentet ”kvalitet” som per definition gör den andra frågan irrelevant.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

28 kommentarer »

  1. Hur skulle det vara om man mer långsiktigt hade en kvalitetspeng som betalades ut tre år efter examen och som var proportionell till den utexaminerades lön vid den tiden?

    Kommentar av dolf — januari 22, 2013 @ 5:17 e m

  2. Dolf: Mycket intressant förslag. Lite svårt att få det där att funka de första åren och det blir även problematiskt när studenter jobbar/pluggar utomlands men jag gillar hur du tänker.

    Kommentar av Aktivarum — januari 22, 2013 @ 5:41 e m

  3. Då jag jobbat ett flertal år som adjunkt på en svensk högskola kan jag bekräfta att pressen på oss lärare att ge studenter godkänt är enorm. Detta då skolan får pengar per examinerad student. Har till och med blivit tillsagd att låta plagiat gå igenom systemet ”då det bara handlar om en student”.

    Ribban sänks varje år då man vill ha in fler och fler studenter men samtidigt behålla samma genomströmning på alla kurser/program. Det är inte längre en utbildning. Det är ett dagis för unga vuxna och kassa-ko för de som förvaltar vinsten.

    Det skall vara helt irrelevant om en högskola går med plus eller minus i kassan i min mening. Sen tror jag även starkt på att om en högskola höll kvalité istället för att se 25-åringar kämpa med att knyta skorna på morgonen, hade den gått med plus oavsett.

    Kommentar av Gubbschlemmet — januari 22, 2013 @ 11:41 e m

  4. Det råder väl ingen tvekan om at standarden på högskoleutbildning på sina håll är usel.

    Det som jag finner anmärkningsvärt är att det samtidgt finns en utbredd uppfattning i samhället att män är förlorare som inte i lika hög grad som kvinnor söker sig till högskolor.

    Faktum är att jag misstänker att många unga män insett att högskolan blivit någotslags vuxendagis. Då är det betydligt mer givande (och inkomstbringande) att skaffa sig en rejäl yrlkesutbildning. Inom s.k. kvinnliga branscher ska däremot allt fler kallas högskoleutbildade, helt oberoende av om det är motiverat eller inte.

    Jag blir inte förvånad om det om tio år är låter annorlunda. Då får vi höra hur patrarkatet lurat in de stackars värnlösa kvinnorna på värdelösa tramsutbildningar på usla högskolor. Männen däremot passade på att utbilda sig till elektriker, chaufförer och annat som leder till riktiga jobb. Högskolan blir den nya kvinnofällan….

    Men vi är inte där. Idag brölar feministerna fortfarande om mannens undergång, eftersom män inte trivs med en högskola som många gånger inte erbjuder något annat än ett meningslöst ältande kring temat ”jag och mina känslor”.

    Kommentar av Rick — januari 23, 2013 @ 5:50 f m

  5. Nu kommer det larm om att studenterna har för dåliga kunskaper i svenska:

    ”Eleverna har inte heller fått särskilt mycket träning i att skriva sakligt eller analytiskt på gymnasiet, där man istället lagt stor tonvikt på skönlitterärt skrivande.

    – Eleverna är vana vid att skriva i jag-form och förhåller sig till sig själva som alltings nav. De kan inte hålla en vetenskaplig och saklig analys i gång i en text, säger Sofia Ask.”

    http://www.svt.se/nyheter/sverige/alla-svt-kanaler-ska-sandas-pa-natet#/nyheter/regionalt/ostnytt/studenterna-kan-inte-svenska?&_suid=1358931948369090484933931712

    Att vara högskolestudent är alltså inte en garanti för goda skribentkunskaper.

    Kommentar av Maria — januari 23, 2013 @ 9:10 f m

  6. Maria:

    Intressant, uppenbarligen syns effekterna av fixeringen vid att skapa artister allt mer. Länken funkade dock dåligt här är en bättre.

    http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/studenterna-kan-inte-svenska

    Kommentar av Aktivarum — januari 23, 2013 @ 9:22 f m

  7. Apropos detta med skolan, har vi ju den märkliga företeelsen att kvinnor tenderar att dominera områden som män lämnar. Johan Grå länkade nyligen till en bloggartikel med bl.a. följande fundering (min fetstilsmarkering):

    I can’t predict the next field of power, I’m happy to hear your projections, the point for now is that while power moves ahead of you and your family, it leaves behind the appearance of a gender (or racial) struggle; and the immediate result of this is that people consider it a societal achievement that they are merely playing, even if what they are doing is ultimately meaningless. So while women (appropriately) fought for, and got, equal access to college educations– and now women even outnumber men in colleges– today we find that college is irrelevant. Huh. NB: what women did not fight for, and this is to my point, is the specific power of being taken seriously without a college education. ”But how will the world know we’re equal?”

    The focus here, again, is why did/do women fight so much for what became irrelevant? Why does this happen all the time? More specifically, did they pursue it because they thought it had power, or did they pursue it because it had the trappings of power? I’m not being a jerk, it is a deadly serious question.

    Jag minns hur betydelsen av en collegeutbildning i USA började minska redan i slutet av 80-talet, bl.a. i och med att man kunde skaffa sig en Master’s Degree på postorder, samtidigt som personer med fina examina krävde hög lön, men inte alltid infriade förväntningarna – men också för att fler och fler företag insåg att det var viktigare att hitta personer som hade bevisad kapacitet genom praktisk erfarenhet. Den trenden har såvitt jag förstår fortsatt, och förstärkts av att terminsavgifterna ökat, och allt fler studenter hamnar i en skuldfälla som de sedan får svårt att ta sig ur.

    Man kan gissa att dessa saker hänger ihop:

    Much has been made of the gender gap in educational achievement. Girls have long done better in school than boys, and women have now pulled ahead of men in completing college. Today women earn almost 60 percent of college degrees, up from one-third in 1960.

    The largest educational gender gap is among families in the top 25 percent of the earnings distribution, where women lead men by 13 percent in graduation rates, compared to just a 2 percent advantage for women from the lowest income families.

    But at all income levels, women are still concentrated in traditionally female areas of study. Gender integration of college majors has stalled since the mid-1990s, and in some fields, women have even lost ground. Between 1970 and 1985, women’s share of computer and information sciences degrees rose from 14 percent to 37 percent. But by 2008 women had fallen back to 18 percent.

    According to the N.Y.U. sociologist Paula England, a senior fellow at the Council on Contemporary Families, most women, despite earning higher grades, seem to be educating themselves for occupations that systematically pay less.

    Kommentar av Ulf T — januari 23, 2013 @ 11:40 f m

  8. @Ulf T

    Det där är mycket relevanta frågor. Jag brukar fråga mig samma saker. Vad är det som gör att kvinnor dras till gårdagens framgångssymboler?

    Ett svar jag kan tänka på är att kvinnor gör val som på medellång sikt känns trygga. Det innebär en viss statushöjning (än så länge) att bli t.ex. läkare, liksom lärare var det för något decennium sedan. Men läkarnas status är på väg ner och lärarnas har väl slagit i botten. Kvinnor dominerar prästyrket samtidigt som det finns allt färre troende.

    Unga män verkar däremot ha någotslags preferenser för det osäkra, men potentiellt mycket belönande. Samhället är befinner sig i ständig utveckling och det är svårt att exakt säga vad som är morgondagens framgångssaga, men unga män försöker hela tiden hitta den. Det som däremot ingav respekt för inte så länge sedan, som t.ex. vetenskap, har ju många gånger förvandlas till sin motsats som t.ex. ”genusvetenskap”.

    Kommentar av Rick — januari 23, 2013 @ 1:59 e m

  9. Ulf T:

    Jupp, jag läste också den där artikeln och det är intressanta påpekanden. Jag tror dock att författaren har underskattat den makt som diskuteras. De mest maktbesatta männen har sedan parlamentarismens dagar letat sätt att förhindra konkurrens från ”lägre stående” män vilket är grunden för den traditionella vänstern.

    De strukturella förklaringarna av idag har försvagat den traditionella vänstern och skapat en ”nyvänster” som inte har det minsta mot att enbart folk av vad vi kan kalla fin bakgrund blir makthavare så länge det är invandrare, kvinnor och homosexuella av fin bakgrund vilket anses mycket viktigare än social rörlighet.

    Man kan helt enkelt trycka bort mindre priviligerade män genom att hänvisa till ”behovet av kvinnor och minoriteter” och kvinnorna/minoriteterna kan inte konkurrera uppåt för de togs aldrig in via konkurrens, de togs in via ”positiv särbehandling” Med andra ord agerar kvinnor och minoriteter ”buffer” för att skydda den egentliga makten i samhället – från majoritetsmän!

    Och feminister har som Ninni påpekat på Genusdebatten.se tagit för givet att priviligerade män bryr sig om alla män för det är så kvinnor skulle fungera i den positionen. Ingen man får höra budskapet ”hjälp män annars hamnar du i helvetet” det är enbart i en rörelse som feminismen det budskapet finns.

    Kommentar av Aktivarum — januari 23, 2013 @ 2:03 e m

  10. För att fortsätta det psykoanalytiska spåret så finns en feministisk psykoanalytisk teori (ni vet att ni kommer gilla det här) som kortfattat säger att flickor identifierar sig med modern som är av samma kön, eftersom fadern ofta är frånvarande identifierar pojkar sig främst med att inte vara modern. Det manliga blir att vara annorlunda än det kvinnliga. Det finns en massa problem med teorin men just detta undrar jag om det inte finns en poäng i, pojkar vill sticka ut, särskilt från flickor.

    Att sticka ut är en rimlig strategi eftersom män förmodligen aldrig fått kvinnor genom att vara en i tjejgänget. Det betyder att var kvinnor än tar vägen kommer de mötas av de allra driftigaste männen som istället för att verka inom systemet vill finna ett sätt att manipulera systemet. När de driftigaste männen byggt ett nytt system flyttar kvinnorna in medan de driftigaste männen försöker bygga ett sätt att manipulera det. Spiralen är igång.

    Kommentar av Johan Grå — januari 23, 2013 @ 2:19 e m

  11. Johan Grå:

    ”Det finns en massa problem med teorin men just detta undrar jag om det inte finns en poäng i, pojkar vill sticka ut, särskilt från flickor.”

    Jag tror du förväxlar observation med kausalitet.Den här teorin är liksom större delen av psykoanalysen påhittat, självglorifierande trams. Läs gärna David Eberhards ”Ingen tar skit i lättkränktas land” han har ungefär samma syn på psykoanalys som jag – och av ungefär samma anledning. Det finns inget som stödjer sådana här Oidipus-utlåtanden de är lika trovärdiga som Robert Jordans ”Wheel of Time”. De har noll kausalt värde.

    Denna sorts teorier är som om jag observerar att vi har högertrafik och skyller det på att vägplaneringen sköttes av smygnassar. Visst är observationen sann, vi har högertrafik men förklaringen på varför det är så är ju bara ihopljugna galna idiotier.

    Däremot finns det såklart en poäng i att pojkar vill sticka ut. Fast redan där är formuleringen missvisande ”Vill och vill”?… rent praktiskt MÅSTE pojkar sticka ut. Pojkar har inget val, som Warren Farrell påpekar har pojkar inte genetiskt värde så om pojkar inte sticker ut är det ingen som bryr sig om dem. Som Girlwriteswhat påpekar måste mansrörelser vara radikala, farliga och högljudda – trevliga pojkar är det alldeles för lätt att strunta i nämligen.

    De som struntar i pojkar när de är snälla det är samma hycklande människor som flyger i luften när pojkar inte är det. De som ignorerade pojkar som ”var sig själva” det var samma människor som kände sig hotade när PUA dök upp. Det är samma människor som klagar på mansrollen som när män är missnöjda vill spela på mansrollen att män stoiskt skall gilla läget och inte klaga. Finns hur många exempel som helst.

    Kommentar av Aktivarum — januari 23, 2013 @ 2:36 e m

  12. @Aktivarum,

    Man kan helt enkelt trycka bort mindre priviligerade män genom att hänvisa till ”behovet av kvinnor och minoriteter” och kvinnorna/minoriteterna kan inte konkurrera uppåt för de togs aldrig in via konkurrens, de togs in via ”positiv särbehandling” Med andra ord agerar kvinnor och minoriteter ”buffer” för att skydda den egentliga makten i samhället – från majoritetsmän!

    Jo, det faktum att dessa alfahannar helt plötsligt blivit så uppfyllda av ‘välvilja’ (men endast mot kvinnor) tarvar definitivt en logisk förklaring.

    @Johan Grå,

    När de driftigaste männen byggt ett nytt system flyttar kvinnorna in medan de driftigaste männen försöker bygga ett sätt att manipulera det. Spiralen är igång.

    Jag tror det ligger mycket i det. Det som oftast följer efter ‘första boomen’ i statusyrken, är att de blir mer organiserade och bekväma. Det skrämmer bort sådana som vill sticka ut, men lockar dem som är mer intresserade av trygghet och (livs-)flexibilitet.

    Kommentar av Ulf T — januari 23, 2013 @ 2:37 e m

  13. @Johan Grå

    I korthet innebär det där att kvinnor följer män som har framgång. Kvinnor är inte särskilt intresserade av att bege sig iväg med en man för att leta efter guld, men däremot vill de gärna ha en man som redan funnit guld.

    På motsvarande sätt förhåller det sig på aggregerad nivå. Det som är etablerat som framgångsrikt lockar kvinnor.

    Märk väl att jag inte moraliserar över kvinnors val. Det är ett helt rimligt beteende, eftersom kvinnor brukar ta huvudansvaret för barn och hem. Men när feminister beskärmar sig över att makten flyr kvinnorna, visar det bara att feministerna har noll koll på hur samhället fungerar. De tror nämligen att det är statiskt, där positionerna är givna och då är det ju bara att kvotera.

    Ingenting skrämmer feminister mer än dynamiska unga män (nåja, en hel del feminister är väl rejält attraherade), för på något sätt begriper också feministerna att unga mäns enerrgi kan ställa allt det välbekanta på ända.

    Kommentar av Rick — januari 23, 2013 @ 2:45 e m

  14. Rick:

    ”när feminister beskärmar sig över att makten flyr kvinnorna, visar det bara att feministerna har noll koll på hur samhället fungerar. De tror nämligen att det är statiskt, där positionerna är givna och då är det ju bara att kvotera.”

    Vad det visar är att samhällsteori i allmänhet och feministisk samhällsteori i synnerhet är kausalt värdelös. Man säger inte saker för att de sannolikt är sanna – enbart för att de är eller varit populära.

    Det är som vilket gäng ungar som helst i frånvaro av vuxen. Man följer inte de bäst lämpade personerna, man följer dem som låter och ser mest imponerande ut. De med karisma, de som är roliga och de som är galna.

    Kommentar av Aktivarum — januari 23, 2013 @ 2:49 e m

  15. @Aktivarum Jag visste väl att du skulle gå igång på psykoanalys🙂. Jag får återkomma med mer sådant. Fast det förvånar mig att du hänvisar till Eberhard, för trots alla hans förtjänster tillhör han knappast de mest empiriskt orienterade författarna.

    Det finns en annan poäng i tanken jag redovisade också. Det här vet jag inte om det stämmer men det är en tanke som dykt upp på sistone. I de situationer jag möter upplever jag ofta att kvinnor har mer problem med normer. Spontant, i min erfarenhet, tycks det mig som att fler kvinnor söker för att de mår dåligt av att försöka leva upp till normer. Freud hade ju förresten samma erfarenhet på sin tid🙂 men i dag har vi duktiga flickor och kvinnor med stressproblem som försöker få ihop allt och leva upp till helt orimliga förväntningar.

    En feministisk analys av det är att förväntningarna är högre på kvinnor. Jag funderar på om det inte snarare handlar om att kvinnor är mer benägna att försöka leva upp till samhällets förväntningar. Män mår psykiskt dåligt men av andra skäl. När kvinnor berättar om sitt lidande handlar det ofta om just hur de borde vara utifrån hur andra ser på dem, och att de inte får ihop det. När män berättar om liknande lidande handlar det oftare om personlig skuld. Kvinnligt: jag måste upprätthålla hemmet så att jag inte behöver skämmas inför grannarna. Manligt: om jag inte gör det får jag skuldkänslor gentemot min fru.

    Omformulerat. Kvinnor gör det som är rätt enligt samhället. Män för en personlig kamp.

    Kommentar av Johan Grå — januari 23, 2013 @ 3:04 e m

  16. @Johan Grå

    Kvinnor kan nog vara mer normbundna än män, men frågan är om det bara är de själva som internaliserat normerna eller om de är något annat.

    Det brukar från feministiskt håll heta att män eller det mystiska patriarkatet upprätthåller förtryckande normer.
    Mina iakttagelser tyder dock på att normerna upprätthålls av kvinnokollektiv.

    Det är här trycket har sitt ursprung, men eftersom dagens samhällsklimat inte tillåter minsta antydan om att det skulle finnas problem med kvinnokollektiv, så hittar man på den ena märkliga förklaringen efter den andra.

    Många kvinnor kan nog privat erkänna existensen av ett normtryck och att det uttryckligen kommer från andra kvinnor, men som sagt, det får man inte tala högt om. Men just av denna anledning kan man heller inte finna någon lösning på många kvinnors ständiga ”illamående”. Det är lite som om orsaken till baksmälla skulle få sökas precis överallt förutom i alkoholen.

    Den som vill tala om kvinnors frigörelse idag borde fokusera på likriktningstrycket bland kvinnor. Det är, har jag förstått, väldigt, väldigt tungt för enkilda kvinnor att gå mot detta tryck. Här kan jag faktiskt för en gångs skull instämma i att kvinnor faktiskt har det rätt besvärligt. Som man kan man ta de flesta normer med en klackspark, vilket är nog så befriande.

    Kommentar av Rick — januari 23, 2013 @ 3:41 e m

  17. Johan Grå:

    ”Det finns en annan poäng i tanken jag redovisade också. Det här vet jag inte om det stämmer men det är en tanke som dykt upp på sistone. I de situationer jag möter upplever jag ofta att kvinnor har mer problem med normer. Spontant, i min erfarenhet, tycks det mig som att fler kvinnor söker för att de mår dåligt av att försöka leva upp till normer.”

    Jag tror inte alls kvinnor har svårt med normer. Tvärtom, kvinnor mår av allt att döma som bäst när det finns tydliga normer. De flesta kvinnor dras hela sin fertila tid till de mest auktoritära män och en av de återkommande punkterna inom PUA är att när kvinnan frågar vad ni skall göra svarar du aldrig tillbaka ”vad vill du göra?” När det finns ett val svarar du aldrig ”spelar ingen roll, välj du” Det här är alltså inte nåt män vill utan något kvinnor kräver för att vilja ligga oftare.

    Sedan när män gör det för att de måste så ljuger feministiska teoretiker ihop att män vill det. Oavsett vilket val män gör så säger feministiska akademiker att män tog de ”gottaste bitarna åt sig själva”. Vad än män gör förutsätts vara nåt män vill göra.

    Vidare så visar varenda undersökning sedan flera år tillbaka att kvinnorna i hårdare styrda länder (som mellanöstern) visar högre grad av lycka och tillfredsställelse än kvinnorna i länder som Sverige. Samtidigt visar nya undersökningar män även är lyckligare relativt kvinnor.. kvinnor uppvisar tydliga tecken på att bli mindre och mindre lyckliga.

    I media kallas detta ”kontroversiellt” och ”överraskande” och sedan kommer samma människors låtsaskausala tolkningar där kvinnor mår sämre idag för att de har det så mycket bättre att de känner de borde ha ÄNNU bättre. Den tolkningen visar bara i hur hög grad feministers närvaro förstör allt vad vetenskap och utbildning heter.

    Det finns dock en betydligt mer vetenskaplig tolkning.

    1. Kvinnor har mer makt idag, de sitter som lärare, politiker och proffstyckare

    2. Det är jobbigare att göra kvinnor nöjda än det är att göra män nöjda
    (källa: Volvo, kvinnobilen)

    3. Kvinnor upplever idag i högre grad pressen av att göra kvinnor nöjda.

    Med andra ord: Kvinnor tycker kvinnors normer är jobbigare än mäns normer. Vilket för övrigt kan kopplas till det faktum att kvinnors normer är mindre konkreta än mäns. Män säger vad som gör dem nöjda och blir nöjda. Kvinnor säger vad som gör dem nöjda, ändrar sig och är inte nöjda ens när de fick sin vilja fram.

    Kommentar av Aktivarum — januari 23, 2013 @ 3:47 e m

  18. @Rick Ja, det är en poäng. Kvinnor utsätter varandra för mer förväntningar än män gör. De kvinnor som har lättare att sticka ut har påfallande ofta färre kvinnliga vänner. Jag ska reflektera över det.

    Kommentar av Johan Grå — januari 23, 2013 @ 3:50 e m

  19. @Aktivarum Samma mynt, två sidor.

    Kommentar av Johan Grå — januari 23, 2013 @ 3:55 e m

  20. @Aktivarum

    Lite tillspetsat uttryckt kanske…man kan inte dra alla kvinnor över en kam, kanske inte ens så väldigt många. Men fenomenet finns, javisst.

    Kommentar av Rick — januari 23, 2013 @ 4:06 e m

  21. Johan Grå:

    Jag tycker nog det är rätt stor skillnad på påståendet ”kvinnor har jobbigt med kvinnors normer” och påståendet ”kvinnor har jobbigt med normer” – inte minst så stödjer det ena påståendet normkritisk teori medan det andra påståendet predikerar att kvinnor mår sämre av normkritik (då vi bara byter ut bättre normer mot sämre)

    Kommentar av Aktivarum — januari 23, 2013 @ 4:07 e m

  22. @Aktivarum

    Jag kommenterade mer första delen av ditt inlägg än sista. Får skylla på att det var via telefonen.

    Vad jag menar är att mitt perspektiv för att förstå samtiden utgår från vad som får folk att må dåligt och mindre dåligt. Det är när människor mår dåligt jag träffar dem och litteratur jag sätter mig in i handlar oftast om människors problem.

    Att kvinnor mår dåligt av vissa normer och bra av andra är två sidor av samma mynt. Vi betonar bara olika delar. För att klämma in Freud en gång till kan man tänka sig att normer är till större problem när de leder till inre konflikter för att de inte är koherenta. Jag har inte sett studierna om mellanöstern men jag kan föreställa mig att konflikten där är lägre. Här kämpar många med helt oförenliga bilder av vad de ska leva upp till (perfekt mamma, förverkliga sig själv i karriären exempelvis). Samma sak var ett problem bland Freuds tidiga klienter (släppa fram sina sexuella drifter, upprätthålla strikta sexuella ideal)

    Vem som sätter normerna i samhället är en annan fråga och jag tror du har rätt. Min upplevelse är också att de normer som oftast är svåra för de jag stöter på skapas och upprätthålls av andra kvinnor.

    PUA kommentaren skulle jag dock inte sätta samman med normer. Det är att urholka begreppet att påstå att vad en kille säger i stunden är en norm. Däremot finns det ju forskning som visar att kvinnors kortsiktiga parningsstrategier påfallande ofta stämmer överens med vad PUA folket säger. De senaste åren har också mer och mer forskning kommit som visar att kvinnlig sexualitet är mer responsiv än mäns och att hämmande delar av hjärnan aktiveras när kvinnor utsätts för sexuell stimuli i högre grad än för män, vilket jag skulle tolka som att de behöver mer yttre påverkan.

    Jag har förresten för mig att du skrev ett inlägg en gång om just PUA och hur det är som ett gigantiskt naturvetenskapligt experiment, för att man sätter upp teorier och testar hypoteser i verkligheten. Jag gillade det och det är lite kul när man då och då ser studier som mer eller mindre dolt försöker testa PUA-idéer. Tyvärr får man väl säga att den empiriska grenen av psykologin har sämre forskningsmetoder.

    Kommentar av Johan Grå — januari 23, 2013 @ 5:07 e m

  23. Och hur bildat är det att hänga ut småföretagare med skitsnack under med hjälp av falska kvinnliga signaturer på din blogg!?

    Kommentar av Lena Lillie — januari 23, 2013 @ 6:01 e m

  24. @Lottaonline
    Har inte du en egen blogg där du kan vältra dig i vanföreställningar och konspirationsteorier?

    Kommentar av Daniel — januari 23, 2013 @ 7:14 e m

  25. Och hur bildat är det att hänga ut småföretagare med skitsnack under med hjälp av falska kvinnliga signaturer på din blogg!?

    Det där är ett avslutat kapitel, tänker inte slösa tid på att upprepa mig i den här frågan

    Kommentar av Aktivarum — januari 23, 2013 @ 9:39 e m

  26. Rick:

    ”Lite tillspetsat uttryckt kanske…man kan inte dra alla kvinnor över en kam, kanske inte ens så väldigt många. Men fenomenet finns, javisst.”

    Precis, att generalisera handlar heller inte om att dra alla över en kam utan att påpeka vad som är vanligt i det sammanhang som diskuteras.

    Kommentar av Aktivarum — januari 23, 2013 @ 9:43 e m

  27. Johan Grå:

    ”Jag kommenterade mer första delen av ditt inlägg än sista. Får skylla på att det var via telefonen.”

    Den situationen känner jag igen.

    ”Vad jag menar är att mitt perspektiv för att förstå samtiden utgår från vad som får folk att må dåligt och mindre dåligt. Det är när människor mår dåligt jag träffar dem och litteratur jag sätter mig in i handlar oftast om människors problem.”

    Sant, och där är också svagheten. En ganska typisk västkulturell svaghet att det är först när människor mår dåligt intresset skapas. Asiatisk kultur är visar mer intresse för att se till problemet inte uppstår.

    ”Att kvinnor mår dåligt av vissa normer och bra av andra är två sidor av samma mynt. Vi betonar bara olika delar.”

    Ja, fast frågan var inte vilka normer kvinnor mår bra av. Frågan var om frånvaro av normer (normkritiska samhällen) var bättre.

    ”För att klämma in Freud en gång till kan man tänka sig att normer är till större problem när de leder till inre konflikter för att de inte är koherenta. Jag har inte sett studierna om mellanöstern men jag kan föreställa mig att konflikten där är lägre.”

    Det är inga studier om specifikt mellanöstern. Det är globala lyckostudier där kvinnor uppvisar högre lycka i oväntade situationer och där högre tillfredställelse uteblir där den var väntad – de progressiva teorier som används är värdelösa på prediktioner.

    ”Här kämpar många med helt oförenliga bilder av vad de ska leva upp till (perfekt mamma, förverkliga sig själv i karriären exempelvis). Samma sak var ett problem bland Freuds tidiga klienter (släppa fram sina sexuella drifter, upprätthålla strikta sexuella ideal)”

    Ja men här har vi också normkritiken där problemet inte är krockar utan total frihet. Ett ämne som man forskat på under rubriken ”the paradox of choice”

    ”Vem som sätter normerna i samhället är en annan fråga och jag tror du har rätt. Min upplevelse är också att de normer som oftast är svåra för de jag stöter på skapas och upprätthålls av andra kvinnor.”

    Ja och det är just detta som kulturer har utnyttjat för att få män att bli mer produktiva. Roy Baumeisters bok har till och med det som undertitel ”how cultures flourish by exploiting men” Män hade nämligen en trade-off. De arbetade hårdare och blev mer attraktiva och beundrade av kvinnor. Kvinnor som arbetar hårdare blir dock inte beundrade på samma sätt av män så för dem blir stressen högre.

    Kort sagt, män tappar motivationen och blir lata, kvinnor tar över och blir stressade eftersom de aldrig duger och inte blir lika beundrade som män blev.

    ”PUA kommentaren skulle jag dock inte sätta samman med normer. Det är att urholka begreppet att påstå att vad en kille säger i stunden är en norm.”

    Det var heller inte vad jag sade. Jag sade inte vad en kille säger i stunden är en norm. Jag sade NÄR vad en kille säger i den situationen är en norm så funkar det bättre. Rent praktiskt borde det vara en norm men pojkhatet i skolan gör att de flesta killar inte vågar testa saker på tjejer. Istället är det några få rebelliska killar som ligger med många tjejer.

    ”Däremot finns det ju forskning som visar att kvinnors kortsiktiga parningsstrategier påfallande ofta stämmer överens med vad PUA folket säger.”

    Det fanns forskning på sådana saker innan PUA ens existerade (PUA är relativt ny förteelse, forskning tar däremot lång tid). Men i ett samhälle som föraktade det manliga könet vågade de flesta inte agera i enlighet med fakta. De agerade i enlighet med råd från personer som stod på tjejers sida i ”könskriget” De sade alltid ”var snäll mot tjejer” och de trodde alltid att tjejer gillade sånt för så okunniga var de.

    ”De senaste åren har också mer och mer forskning kommit som visar att kvinnlig sexualitet är mer responsiv än mäns och att hämmande delar av hjärnan aktiveras när kvinnor utsätts för sexuell stimuli i högre grad än för män, vilket jag skulle tolka som att de behöver mer yttre påverkan.”

    Men att kvinnor behöver mer yttre påverkan vet vi ju redan. Alla vuxna människor vet det. Feministerna tog för givet de kunde bygga om tjejer för de hade hört sådana beteenden bara är en följd av ”maktbrist”. Men nån ”ombyggd” kvinna har inte manifesterat sig. Istället har tekniker som ”negging” skapats för tjejer som hade för mycket makt för att nån kille skulle duga.

    ”Jag har förresten för mig att du skrev ett inlägg en gång om just PUA och hur det är som ett gigantiskt naturvetenskapligt experiment, för att man sätter upp teorier och testar hypoteser i verkligheten.”

    Ja precis, tack vare internet kunde man samordna tusentals människor som gick ut på krogen. Detta gav PUA ett oöverträffat empiriskt underlag. Flera personer liknande raggning inom PUA med att spela ett tv-spel. Om man blev dissad var det bara att trycka start och börja om.

    ”Jag gillade det och det är lite kul när man då och då ser studier som mer eller mindre dolt försöker testa PUA-idéer. Tyvärr får man väl säga att den empiriska grenen av psykologin har sämre forskningsmetoder.”

    Psykologi kan inte samordna så många frivilliga människor som så gärna gratisarbetar med att skriva detaljerade rapporter (field reports, lay reports) om vad som hände när de testade nån ide som nån annan hade helt enkelt för de har inte stor nog belöning att erbjuda. PUA däremot kunde erbjuda att killar fick ligga med tjejer som normalt hade nobbat dem.

    PUA förkastade sålunda myten att tjejer har ”intuition” som bedömer personer. PUA bevisade bortom allt tvivel att det enda tjejer bedömde var metoden – Vem killen är bryr de sig inte om – de har inte tid!

    Kommentar av Aktivarum — januari 23, 2013 @ 10:30 e m

  28. […] Aktivarum tar upp näthat här och som vanligt så smulas diverse argument sönder och samman. Här tar han upp en ganska vass och rolig sak som Thente skrivit. Aktivarum har varit ganska flitig så givetvis har han även tagit upp det där med bildad eller utbildad. […]

    Pingback av Lite vad andra skriver om « Toklandet — januari 31, 2013 @ 10:28 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: