Aktivarum

Elitfeministerna av Susanna Popova – Del 2 Genusforskarna | oktober 29, 2012

Vilken vetenskaplig grund har den forskning som förkastade förslagen från näringslivet?

Vi avslutade Del 1 – Kvoteringsivrarna med Anna Wahls presentation av SOU 2003:16 – Vilket i sin tur var en uppföljning av SOU 1994:3 ”Mäns föreställningar om kvinnor och chefsskap

”De ser i huvudsak mäns konservativa attityder, arbetslivets hierarkiska strukturer och traditionella organisationer som de huvudsakliga hindren till att kvinnors kompetens inte kan tas tillvara fullt ut.”

Sedan utvidgades ”manligt genus” till att även omfatta höga kvinnliga chefer. Det spelade alltså ingen roll om personen var man eller kvinna, alla som inte håller med är förtryckare och uslingar.

Vänsterfeminismens utlösande faktor i Sverige tycks ha varit Moderaternas valseger 1991.

Kvinnorepresentationen i riksdagen minskade från 38% till 34% och reaktionerna lät inte vänta på sig. Boethius m.fl skapade nätverket Stödstrumporna och Genusordningen blev statsreligion.

”Grundtesen är att samhället i stort och därmed arbetsmarknaden, präglas av en strukturell könsmaktsordning där män, som grupp, är överordnade.” … ”Den är själva grunden till forskningen. Inte, som många tror, en slutsats av den.”

Med andra ord bevisas aldrig att kvinnor lever i en underordning i förhållande till vanliga män. Det tas för givet från början och opposition bemöts med anklagelser om att stå i ”patriarkatets” tjänst.

Kanske mest graverande beträffande genusforskarnas metodik är att de ofta struntar i att forska på män.

Hur vet man om kvinnor är underordnade när man inte vet hur män har det? Eller rättare sagt hur vet man hur män har det om man inte genomfört någon forskning alls som tar reda på det?

”Eftersom den kvinnliga underordningen är ett axiom av avhandlingen, inte något som skall bevisas av den, finns ingen anledning att konstruera en jämförelsegrupp. En jämförelsegrupp skulle kunna ha stört axiomet genom att till exempel visa att män i vissa fall missgynnas av strukturerna” Susanna Popova om Anna Wahls avhandling.

Med andra ord Genus är inte forskning på strukturer. Genus är forskning på världen utifrån antagande om strukturer. Genus ersätter objektivitetskriteriet i forskning med ”what if…” kriterier.

”What if men have the power and everything they do is in some way meant to keep it?”

Boken ”Elitfeministerna” blev inte bara ignorerad av genuseliten med Anna Wahl i spetsen. Veckans Affärer skrev dessutom den 3/5 en ”avslöjande” artikel om bokens finansiärer.

”Vad som hittills inte kommit fram i debatten kring Anna Wahls forskning är att nästan varendadel i kampanjen förts fram med ekonomisk uppbackning från Axel och Margaret Ax:son Johnsons stiftesle – Johnsonstiftlsen.”

Helt i linje med Anna Wahls argumentation i DN ”Popova är ytlig och okunnig om genusforskning” (27/4) som replikerades med ”Wahls debattvägran är arrogant” (4/5)

På DN-kultur kritiserades Axess för ett utskick som erbjöd handelsstudenter gratisex av Popovas bok.

”Handels beklagar utskick” (27/4) Rektorn ansåg det var olämpligt då Anna Wahl kände sig personligt angripen. Viveca Ax:son Johnsson kommenterade VA:s avslöjande ”Kampanj mot Wahl förnekas” (4/5)

”Vi har inte gått till Popova och bett henne skriva en bok om ”Elitfeministerna”. Hennes förlag Bonnier Fakta kom till oss och bad om stipendium.”

Samtidigt gick Ekonomiprofessorn Magnus Henrekson, in i debatten på DN-ekonomi. ”Ny bok pekar på kvinnornas snabba framsteg i näringslivet” (4/5) Och här blir det riktigt intressant.

Henrekson kom nämligen fram till samma sorts slutsatser som jag dragit i mina analyser.

Artikeln om boken publicerades dock samma dag som Popovas och Viveca Ax:son Jonssons repliker så frågan är hur många som uppmärksammade den när så mycket annat pågick i samma tidning.

”Det öppna samhälle vi har i dag, där begåvade personer kan konkurrera om de viktigaste jobben har inte funnits längre än de senaste 50 eller 40 åren – innan dess var samhället hårt klassbundet, och naturligtvis könsbundet. Inte heller män kunde avancera hur som helst, särskilt inte i näringslivet.”

Som bonus finns dessutom Henreksons bok ”Vägar till ökad jämställdhet i svenskt näringsliv (PDF)” att ladda ner från SNS (Studieförbundet Näringsliv och Samhälle)

Hans argumention är av allt att döma precis lika relevant idag som när boken kom. 

Vad många glömmer är att genusforskare som Wahl sällan har behov att visa upp de bästa resultaten. För dem är att få mer medel till genusforskning i sig ofta ett tecken på framgång.

”Jag vill ha en ny man” Margareta Winberg i Expressen November, 1998

Kom ihåg Del 1, Margareta Winberg ville inte bara ett större antal kvinnliga näringslivstoppar. Vad hon ville ha var en annan sorts man. Projektet att skapa om män leddes av Tomas Wetterberg (Ordförande, MFJ)

Del 3 – ”Mansforskarna” går in närmare på den cirkusen.

Genusnytt: Ordet ”kvotera” missbrukas av Thomas Frostberg i Sydsvenskan

Pelle Billing: Gävle kommun gjorde hemsidan om relationsvåld könsneutral.

Mansförakt i Reklamen (Visar nu även de senaste kommentarerna)


18 kommentarer »

  1. Jag nämnde Susanna Popovas granskning av genusforskning i kommentarerna till Del 1. Den finns tillgänglig för nedladdning hos Timbro – här är länken.

    Viljan att flyta medströms – En Granskning av Svenska genusavhandlingar 2005 (PDF)

    När ni läst klart det här inlägget är det dags att damma av inläggen om MFJ (Män För Jämställdhet) Det är deras ordförande Tomas Wetterberg som skrev den utredning där manshat blir svensk jämställdhetspolitik.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 29, 2012 @ 9:18 f m

  2. Ja de här mörkermännen i MFJ verkar ha skyddad verkstad, och har närmast vanemässigt kunnat sne-segla under falsk flagg (och helt oifrågasatt). Är de inte märkligt, men ständigt dyker denna Margareta Winberg upp.. hur mycket har den männskan ställt till med egentligen?

    Kommentar av Måns — oktober 29, 2012 @ 12:07 e m

  3. OT:
    Vad ska man säga om det här resonemanget:
    http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/svetlana-aleksijevitj-kriget-har-inget-kvinnligt-ansikte

    Kommentar av Maria — oktober 30, 2012 @ 8:12 f m

  4. Maria:

    Den första tanke som slår mig är det absurda med att man försöker utmåla kvinnor som särskilt illa utsatta när det enda exempel man har att komma med är Sovjetunionen under Stalin-kommunismen. Ett enda land hade kvinnor vid fronten och det landet behandlade hela sin militär som skit i vilket fall som helst. Den som tror det var priviligerad position att vara man i Stalins röda armé kan kika på Sovjets förlustsiffror.

    Utmärkande för de manliga ”hjältarna” i Röda Armen är att de inte överlevde kriget alls. Unikt med Röda Armén förutom kvinnor vid fronten var de ”politiska officerarna” som sköt ihjäl sina egna mannar om de backade. Och så förstås det faktum att dugliga officerare som genomförde strategiska reträtter sågs som förrädare.

    Men det är klart, det hade varit svårt för dem att ta något annat exempel på krigets kvinnor än Röda Armén.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 30, 2012 @ 9:15 f m

  5. Kvinnorna i Röda armén förefaller att i hög grad ha haft s.k. lottauppgifter (laga mat, laga och tvätta kläder m.m.). Även i Finland mobiliserades många kvinnor under vinterkriget och fortsättningskriget, runt 300 000. Fast det var nog frivilligt att vara lotta.

    Kommentar av Maria — oktober 30, 2012 @ 10:52 f m

  6. Maria:

    Jo fast den här artikeln handlar nog inte om lotta-kvinnor. Den är nog mer Sovjets kvinnliga soldater den handlar om. Sovjet är (ö)kända för att de under andra världskriget även hade kvinnor vid fronten i stridspositioner. Exempelvis prickskyttar,stridspiloter (Sovjet hann till och med få ett par kvinnliga flygaress under kriget) och så nattbombarna som blev kända under benämningen ”Natthäxor”

    (Japan planerade också att låta kvinnor (såväl som barn och pensionärer) ingå i de väpnade förband som skulle försvara de Japanska öarna från den kommande amerikanska invasionen men de planerna satte – som vi vet – två atombomber stopp för. Flera japanska kvinnor deltog också i de avslutande striderna på Okinawa. En av de främsta orsakerna USA atombombade japan var de sanslöst blodiga striderna om Okinawa.)

    Sovjet var unika i den socialistiska ideologin där alla oavsett kön var arbetare ”kamrater” i statens tjänst. Därför var de också det enda landet som hade uniformerade reguljära kvinnliga soldater. Fast då skall man också komma ihåg att ”soldat” i Sovjets armé ofta var en otränad bonde med bössa. Det är inte direkt vältränade yrkesförband vi pratar om – mer ett slags dödskult liknande den som Al Qaida har idag där man inte slösar pengar/träning på dem som ändå skall dö.

    De flesta länder i världen har aldrig kvinnor i stridsuppgifter. Till och med Israels främsta syfte med kvinnliga soldater är att frigöra ännu en man för att slåss vid fronten. Genom att en kvinna vaktar en vägspärr så kan en till man skickas ut på patrull – genom att en kvinna är sjukvårdare så kan ännu en man sköta den tunga kulsprutan. osv. Sedan finns en speciell risk med kvinnliga soldater. Många av de kvinnor USA hade räknat med i Irak dök aldrig upp. De blev med barn lagom innan de skulle skickas iväg.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 30, 2012 @ 11:39 f m

  7. Ja eller så åker de ändå:
    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/brittisk-soldat-fodde-sitt-barn-vid-fronten_7517270.svd

    Kommentar av Maria — oktober 30, 2012 @ 12:31 e m

  8. Jag skrev just en kommentar till er köpta Hanna Lemoine som hon inte publicerade, då hon i likhet med era bloggar är en köpt kvinna som gärna förråder andra kvinnor av lite uppmärksamhet! Men den informationen har du säkert redan fått.

    Mejlade just henne och hoppades att hon tog betalt för sin billiga sörja när hon sålde ut andra kvinnor för att hylla Pär Ströms bok Mansföryckt. Och inte vågade publicera äkta opponenter. Inte förvånande då det lilla våpet springer era ärenden och blockerar alla tuffa opponenter. Lika feg och ynkligt beteende som er andra ryggradslösa signaturer. Var så god censurera efter önskemål, Din handling visar blott din intetsägande styrka.
    P.S. Lusigt att ni inte vågar möta äkta opponenter till Ström bok, kanske hade den då fått en chans hos någon utanför den lilla köpta sekten.

    Kommentar av Lena Lillie — oktober 30, 2012 @ 6:24 e m

  9. LL:

    Så nu attackerar du Hannah Lemoine igen? Och tidigare så klagade du på Charlotte (Hit och dit och tillbaka igen). Inte ens genusdebattörer duger alltså i din bok. För övrigt hyllade HL inte ”Mansförbjudet” hon skrev vad hon ansåg bra och vad hon ansåg dåligt och tyckte det var synd att inte boken fokuserade mer på vad hon ansåg var bra. Graden negativitet avgör inte hur äkta opponent man är i en recension. Graden negativitet avgörb bara hur partisk man är. Att läsa en recension av nya Bond-filmen från någon man vet avskyr actionfilmer är helt meningslöst. Det är filmen som skall recenseras, inte genren.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 30, 2012 @ 8:23 e m

  10. Sluta upp med dina lögner. Det ger ingen god bild att agera så kriminellt. Lemoine har aldrig publicerar mina kommentarer troligen manipulerad av Ström, Billing och allra mset av dig.

    Jag talar sanning och ”attackerar ingen” Hon arbetar för er och kör ert spel. Brinn upp.

    Kommentar av Lena Lillie — oktober 30, 2012 @ 8:36 e m

  11. Lena Lillie var namnet inte LL!

    Kommentar av Lena Lillie — oktober 30, 2012 @ 8:37 e m

  12. LL:

    ”Sluta upp med dina lögner. Det ger ingen god bild att agera så kriminellt. Lemoine har aldrig publicerar mina kommentarer troligen manipulerad av Ström, Billing och allra mset av dig.”

    Hannah Lemoine bestämmer såklart själv vad hon publicerar på OWC men att säga hon är manpiluerad av mig är ju urlöjligt. Tvärtom så har mina kommentarer samma block på hennes blogg som dina har på Aktivarum. Detta eftersom hon (och flera av hennes läsare) ansåg jag tog för mycket plats där. Så hon gav mig några instruktioner och mina kommentarer släpps igenom när de följer dem. Det var inte för att vara elak mot mig hon gjorde så utan för att en del mer känsliga läsare annars riskerade lämna hennes blogg.

    ”Lena Lillie var namnet inte LL!”

    Den där ip-adressen har kommenterat under flera olika namn. För enkelhetens skull besvaras de alla med LL.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 30, 2012 @ 9:50 e m

  13. Skulle vara roligt att se vad LL skrivit mer under andra namn. Jag tycker hon förtjänar en helt eget inlägg.
    Hon är har ju kommit på oss, vad gör vi nu

    /manipuleraren

    Kommentar av manipuleraren — oktober 31, 2012 @ 2:29 f m

  14. Aktivarum
    varför la du in ”är” i min text för? Nu tror alla att jag skrev fel där, vilket jag inte gjorde. Sluta manipulera mig

    /manipuleraren

    är

    Kommentar av manipuleraren — oktober 31, 2012 @ 2:31 f m

  15. Manipuleraren:

    Det finns redan ett eget inlägg för sådant.
    http://bloggrenhallning.wordpress.com/

    är

    Kommentar av Aktivarum — oktober 31, 2012 @ 8:24 f m

  16. @Aktivarum
    Förstår verkligen inte hur du orkar svara, att du har energin.

    För övrigt vill jag säga att du har haft några intressanta inlägg, har inte så mycket att tillägga så har inte kommenterat.

    Kommentar av robjoh — oktober 31, 2012 @ 12:25 e m

  17. Bara jag som far schizo-varningsbilnkers nar man laser det LL skriver? :p

    Kommentar av Ligneto — november 7, 2012 @ 1:09 e m

  18. […] Popova gjorde ovan konstaterande i Elitfeministerna efter att ha sett hur feministiska forskaren Anna Wahls avhandling godkändes av feministiska […]

    Pingback av Jämförelse av Feminister och Antifeminister – Del 3 Synen på könen | Aktivarum — mars 7, 2013 @ 2:50 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: