Aktivarum

MFJ – Män för vilken sorts jämställdhet? | oktober 17, 2012

Organisationen Män för jämställdhet (Mfj) har replikerat Pelle Billings inlägg om mansutredningen.

Under rubriken ”En replik på en replik” sprider Män för jämställdhet på sin hemsida den sedvanliga teorin om privillegier, makt och andra ihopljugna påhitt som redan är avhandlade här.

”Män för Jämställdhet anser att det är avgörande att se frågorna om män och jämställdhet i ett helhetsperspektiv.”

Min tolkning: Vad Mfj menar med ”helhetsperspektiv” är att man varken kan eller får ha någon åsikt om män och kvinnor som inte feminister godkänt utifrån hittepå-genusteorin om makt.

För att skydda denna tramsteori har man skapat ad-hoc argumentet ”Patriarkatet skadar män också”

Med andra ord för att kunna hävda genusnormer ger män fördelar måste man kunna bortförklara mäns nackdelar inom samma hittepåsystem som svensk genusforskning fantiserade fram 1990.

”Samma sociala normer som skapar makt och privilegier för män bidrar också till den utsatthet som en del män erfar.”

Här ser vi tydligt att Mfj är en misandrisk organisation. De är inbillar sig man kan applicera två helt olika synsätt på det manliga könet beroende på vilket behov som skall uppfyllas.

Privilegier sprids alltså magiskt till alla män men nackdelar begränsar sig till de män som drabbas?

”Precis som Linn Sandberg m.fl. skriver på Brännpunkt (20121001) har jämställdhetspolitiken länge uppmärksammat män, både som kollektiv och som individer.”

Med andra ord – problemet enligt Mfj är inte att genusforskare vägrat att lyssna på män – problemet enligt Mfj är att män varit för korkade för att begripa deras eget bästa är ”tig och lyd”?

”Forskning om män och maskuliniteter är kritisk mot maskulinitetsnormer, men inte kritisk mot män i sig, som Pelle Billing tror.

Genusfolk tycks tro det där blir sant bara för att de säger det. Ta exempelvis kritik mot islam. Vilka håller med om att man kan kritisera islam utan att muslimer blir utsatta och förbannade?

Faktum är att det inte ens går att kritisera människors normer utan att kritisera människorna.

”Samhälleliga strukturer skapas och reproduceras av konkret handlande enskilda individer. Strukturella förhållanden är inga organiska fenomen som saknar koppling till enskilda individers handlingar” – Professor Bo Rothstein.

Med andra ord: Kritik av strukturella förhållanden ÄR kritik av konkret handlande individer. Åtskillnaden som genusforskare gör är – som så mycket annat de kommer med – helt påhittad.

”Politiker och myndigheter är generellt intresserade av att involvera alla människor i arbetet för jämställdhet.”

Då kommer vi till inläggets rubrik: Vilken sorts jämställdhet då? I sin bok ”Mansförbjudet” konstaterar Pär Ström politiker och myndigheter diskriminerar män. Är det jämställdhet?

Själv konstaterar jag att flera ledande genussforskare är öppet negativa mot det manliga könet.

Jeff Hearn utmålar män ”the gender of opression” Tiina Rosenberg har skriker ”jag är kvinna, du är man och därför håller du käften” Sedan har vi Robert Connell som bytte kön till kvinna.

Män, som grupp, har fler privilegier i dagens svenska samhälle än gruppen kvinnor.”

Grupper varken har eller kan ha privilegier. Precis som en del män har manliga nackdelar så har en del män manliga fördelar. Antalet fördelar och nackdelar är helt oviktiga för resonemanget.

Det enda viktiga för resonemanget är vilka konkreta effekter som kan bli vetenskapligt bevisade.

När dessa konkreta effekter är bevisade återstår att åtgärda dem. Det är dock inte vad Mfj sysslar med. Vad de vill göra är försöka förklara dessa nackdelar utifrån teorin om könsmaktsordningen.

”Då krävs ett helhetsperspektiv utifrån kunskapen om hur mäns maktställning i samhället påverkar både kvinnor och män.Det är viktigt att utredningen tar vara på den kunskap som utvecklats av forskare på området kritiska studier av maskuliniteter”

Med andra ord när en man drabbas av diskriminering så vill inte Mfj åtgärda diskrimineringen. De vill ge ursäkter på diskrimineringen som stämmer med egna teorin om makt och genusordning.

Om en man blir misshandlad av sin fru och polisen skrattar åt honom när han anmäler detta…

Jämställdismen vill då lobba för regler som tvingar poliser att hjälpa alla våldsutsatta personer, oavsett offretas kön. Vad genusfolket däremot vill är gå ut i media med ursäkter i stil med denna:

”Så länge vi lever i ett patriarkat där männen faktiskt har makten och företrädet så kommer det att vara så här.”

Helt felaktigt! Allt vi behöver göra är införa regler som gör det åtalbart för personer avlönade via skattekassan att – oavsett kön – diskriminera pga kön. Fattar man inte det har man noll trovärdighet.

Jag har sagt det tidigare och säger det igen:  Mansfrågeforskningen behöver inte genusfolk.

Genusvetenskapen företräder inget av könen Del 1 (Maktfrågor) Del 2 (Misandri) Vi behöver människor positiva till det manliga könet. Inte ännu fler överskattade glorifierade ”kritiker”

Genusforskning och Mansfrågor är inte samma sak Del 1 (Male Studies) Del 2 (Mansforskare) Del 3  (Mansfrågeforskning på riktigt) Se även Pelle Billings Bok ”Jämställdhetsbluffen” (Recension)

Genusnytt: Pär Ström frågar om Mansförbjudet ingår i mäns privilegier.

Pelle Billing: Kvinnors medellivslängd är fortfarande fyra år längre än mäns.


27 kommentarer »

  1. Med MFJ:s egna ord:

    ”Han tror även att det finns en mängd fördomar om vad arbetet med en ny mansbild innebär.
    – Det handlar om att vara man utan att begå övergrepp.”

    http://www.sydsvenskan.se/inpa-livet/sex–relationer/de-jobbar-for-nya-varderingar/

    ”Jourhavande genusprofessor Jalmert slår in en av världshistoriens öppnaste dörrar med uttalandet:

    Men vad har män att vinna på jämställdhet?
    – De får en bättre relation till sina kvinnor.”

    http://tystatankar.com/2010/02/04/en-genusfri-dag/

    Kommentar av Aktivarum — oktober 17, 2012 @ 12:42 e m

  2. Det vore kul om de någon gång gick ner på mikronivå och visade precis hur saker hänger ihop.
    Jag har svårt att hitta förankringspunkter i verkligheten för deras annars så självklara och omfattande teori.
    Den ska ju trotts allt handla om mig, eller åtminstone min könsroll.

    Kommentar av Grodan Boll — oktober 17, 2012 @ 12:56 e m

  3. Den här om Wetterberg har ju varit uppe tidigare tror jag
    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barn-och-unga/vad-far-en-kille-gora_6469562.svd
    Den är rätt otäck att läsa, man får en klump i magen när man tänker på att mfj via Machofabriken får tillgång till skolungdomar.

    Kommentar av toklandet — oktober 17, 2012 @ 1:10 e m

  4. […] tar upp helt galna saker idag här och här, det verkar som om det bara blir värre och värre. Aktivarum har tagit upp vad de ultrafeministiska MFJ säger men egentligen […]

    Pingback av Samma bild « Toklandet — oktober 17, 2012 @ 3:36 e m

  5. MFJ – Män för Jämställdhet = Män iförsök att ytterligare lite till bevara Statsfeminism| radikalfeminism och tysta kritiker.

    Mansfrågor måste vara ett livsfarligt hot mot
    Radikalfeminism när MFJ blir totalt motbevisade och misslyckas med att tysta Mansrörelsens krav på könsneutral lagstiftning. Winberg, Bodström, Lundgren där har ni några ansvariga till radikalfeminismens intåg till domstol,polis, soc och åklagarmyndigheten.

    Kommentar av Gubbklubben — oktober 17, 2012 @ 4:02 e m

  6. Snubblade över en Etc-text författad av Mfj, och häpnades av illvilligheten i formuleringar som bl.a. den här:

    ”Eller så fastnar man i en diskussion om skuld och hur enskilda män ska ta ansvar för den ”kollektiva skuld” de besitter på grund av sin överordning”.

    http://dagens.etc.se/debatt/unik-satsning-p%C3%A5-killar

    Och så där håller de på…

    http://mfj.se/ideplattform

    Feminism och misandri-temat (predikandet) verkar gå som en röd tråd igenom hela deras verksamhet. Obegripligt, ett bättre namn skulle faktiskt vara ”Män För Misandri”, de är åtminstone ärligare och inte falsk varudeklaration.

    Kommentar av Måns — oktober 17, 2012 @ 4:06 e m

  7. Begriper inte att någon kritisk blogg publicerar gammel medias rapportering av Mona Sahlins urblåsta radikalfeministiska tyckande om Danmarks styrande kvinnliga elit.

    Länk till analyserande blogginlägg, någon?

    Kommentar av Gubbklubben — oktober 17, 2012 @ 4:12 e m

  8. Måns

    Har MFJ koppling till feministiskt perspektiv eller annan radikalfeministisk verksamhet?

    skulle Män för jämställd Radikalfeminism besvara frågan om de går med på könsneutral lagstiftning på samma sätt som (fi) ordförande i tv-debatten med Pär ström?

    Kommentar av Gubbklubben — oktober 17, 2012 @ 4:21 e m

  9. Våra könskollektivistiskt svartvita smygkommunister, ja våra könskollektivistiska genustanter med penis, som är ju är öppet könshatiska i allmänhet, och otvetydigt manshatiska i synnerhet – det vill säga våra genuslobotomerade könskommunister som kallar sig ”Män för jämställdhet”?

    Jag påstår på mycket goda grunder, vetenskapliga grunder, att detta direkt antivetenskapliga genusklientel alltjämt saknar all tänkbar trovärdighet och vetenskaplig auktoritet på området jämställdhet i allmänhet, och saknar i synnerhet all tänkbar trovärdighet på området mansfrågor.

    En liten klase illa camouflerade ”feminister”/kommunister med sin maniska tro på sina egna genus-sagor, som befolkningen alltjämt tvingas försörja, som kallar sig ”Män för jämställdhet”? Patetiskt. Dylika pajaskonster är i bästa fall blott en skam för hela den mänskliga välfärden, en skam hela den upplysta och frihetliga västerländska civilisationen.

    Jag blir naturligtvis direkt fysiskt äcklad av dylik vänsterintellektuell smuts, av förljugna, könskollektivistiska genustanter med penis, av dylika historielösa folkmördarapologeter som smygkommunisterna i ”Män för jämställdhet”.

    Kommentar av Liberalen — oktober 17, 2012 @ 4:36 e m

  10. Från toklandets kommentar (#3):

    ”Hårig. Muskler. Händig. Svett. Öl. Jaga. Snus. Bilar. Orden som står framme på tavlan i klass 9 i Frejaskolan i Gnesta är ord som eleverna associerar med ordet ”manlig”.

    – Skriv nu ner vad ni förknippar med en bra person, säger deras lärare Maja Thorsén.

    Nu är det i stället ord som snäll, glad, omtänksam, hjälpsam, generös, pålitlig och ärlig som eleverna kommer att tänka på.

    – Är det något av de här orden som ni även förknippar med ordet manlig? Inte? Varför? frågar Maja Thorsén.”

    Maja hade kunnat fortsätta:

    ”En av stereotyperna är en sexualpartner, den andra en ‘god vän’, men låt oss tala om något annat. Pojkar, vad är eran största dröm just nu och det ni upplever som meningen med livet?”

    …men det kanske hade satt fingret på normativt kvinnliga preferenser.

    Kommentar av Grodan Boll — oktober 17, 2012 @ 5:23 e m

  11. Vilka jävla äckel! Jag mår illa när jag tänker på så vidriga människor. Jag har för fan samma rätt till mina mänskliga rättigheter som någon kvinna. Jag kräks!

    Kommentar av H — oktober 17, 2012 @ 5:32 e m

  12. Grodan Boll:
    Det fina är att det bara är kvinnor med och som ”talar” om vad som ska gälla och vad som ska förknippas med vad när manlighet ska diskuteras..

    Kommentar av toklandet — oktober 17, 2012 @ 5:34 e m

  13. Inledningen av denna video är samma som ovan – men med en humanistisk vinkel.

    Kommentar av Mars — oktober 17, 2012 @ 6:49 e m

  14. H

    Om du orkar kanalisera din frustration över statsfeminism. Maila då MFJ och fråga vad de anser om könsneutral lagstiftning! Det verkar vara svårt att få ur MFJ och företrädare för Statsfeminism konkreta svar vid krav om just könsneutral lagstiftning. MFJ och feministerna går ut hårt nu med att de visst kämpar för mäns rättigheter och driver mansfrågor. …

    Kommentar av Gubbklubben — oktober 17, 2012 @ 10:38 e m

  15. Patriarchy hurts men too är inte en ny uppfinning, det har feminister kört med rätt länge. Jag gissar att det är när de upptäckte att män inte längre går med på att kvinnor bara ska ha och ha och ha, bara för att de är kvinnor.

    Män för jämställdhet är ett utskott från ROKS. Så var de står är inte speciellt svårt att gissa.

    Kommentar av Anonym — oktober 18, 2012 @ 7:36 f m

  16. (-:aktivarum

    Är du bekant med Steve Salterelli vid annars låsta genuspositioner i amerikanska Universitetvärlden. Kommer amerikanska Men advocacy group: Men in power bli förebild och inspirerar svenska studenter.

    Du har tidigare nämnt radikalfeministers bubbla har fått stå emotsagda under så lång tid och därmed snott åt sig forskaranslag och uppnått inflytande att ändra lagar. Ge din syn på om förändring kommer ske fortare när hela genus och feminism ideologin ifrågsätts av amerikanska Universitetsstudenter.

    http://www.stateuniversity.com/blog/permalink/University-of-Chicago-Forms-First-Male-Advocacy-Group-Men-in-Power.html

    Kommentar av Gubbklubben — oktober 18, 2012 @ 11:55 f m

  17. Mejlade MFJ och frågade dem om vilka privilegier jag har som man då jag inte har någon kunskap om det. Detta då de sa att män som grupp hade privilegier i sin replik.
    Men jag väntar på svar. Tror dock inte det dyker upp något.

    Kommentar av Andreas Nurbo — oktober 18, 2012 @ 1:23 e m

  18. Andreas Nurbo:

    LOL! Jodå rätt vad det är får du säkert ett mail från Jalmert som säger att du har strukturella privilegier som man. Hur fler män än kvinnor är höga börs-VD:ar och det måste ju visa att de kvinnliga börs-VD:arna diskrimineras för det är ju inga skillnader mellan könen förutom de konstgjorda bla bla och bla…

    Kommentar av Aktivarum — oktober 18, 2012 @ 1:52 e m

  19. @Andreas Nurbo:

    De bryr sig inte om den typen av frågor. För dem är det bara en i raden av korkade frågor och du är helt enkelt inte tillräckligt påläst. Samma reaktion som du får när du frågar en kristen om himmelriket (eller kanske helvetet).

    Kommentar av Mars — oktober 18, 2012 @ 4:00 e m

  20. ”Men vad har män att vinna på jämställdhet?
    – De får en bättre relation till sina kvinnor.”

    Det krävs nog att varje debattör klargör vad denne menar med jämställdhet: Är det bara kvinnor som ska bli jämställda med män eller ska män bli jämställda med kvinnor också? Ska jämställdheten avse möjligheter eller resultat? Ska jämställdheten mätas mot alla av det motsatta könet eller valfri undergrupp av det motsatta könet?

    Om jämställdheten definieras tillräckligt generöst för en grupp, så blir en annan grupp förfördelad.

    Kommentar av lavazza1891 — oktober 18, 2012 @ 6:17 e m

  21. Altivarum

    Har MRM Sweden startats upp?

    Missa inte svara på tidigare fråga till dig
    om Steve Saltarelli

    http://m.jezebel.com/5272052/men-in-power-a-student-group-combats-reverse-sexism

    Kommentar av Gubbklubben — oktober 18, 2012 @ 7:59 e m

  22. […] Från bloggen Aktivarum […]

    Pingback av Misandripatrullen » Komprimerad MFJ misandri — oktober 18, 2012 @ 10:03 e m

  23. ”Män, som grupp, har fler privilegier i dagens svenska samhälle än gruppen kvinnor.”

    Har skrivit om detta sätt att tala, vilket jag tycker är ett sätt att förstöra det som intersektionalitetsbegreppet tar sikte på (individens möjligheter och upplevelser), på Genusnytt i följande kommentarer:

    http://genusnytt.wordpress.com/2012/10/17/man-har-privilegier-sager-man-for-jamstalldhet/#comment-115724

    http://genusnytt.wordpress.com/2012/10/17/man-har-privilegier-sager-man-for-jamstalldhet/#comment-115907

    Kommentar av John Nilsson — oktober 19, 2012 @ 10:39 f m

  24. Andreas

    Feminismens näthat mot rika manliga VDar och kön , vad hände med den marxistisks klasskampen fattiga mot rika. Är det numeravfattiga kvinnor och rika invoterade kvinnliga VDar mot arbetarmän och rika bonusdirektörer i könskampen eller vart saknas konsekvens

    Feminister ur arbetarpartiet som Wanja Lundby Wedin tillsammans med rika direktörer ur media etablissemanget fixade Juholt på ett delikat sätt

    http://www.svt.se/kultur/bok/juholt-i-ny-bok-det-var-fri-jaktsasong

    Kommentar av Gubbklubben — oktober 19, 2012 @ 1:54 e m

  25. Gubbklubben:

    ”Har MRM Sweden startats upp?”

    Det är väl på gång i alla fall.
    http://mrasweden.wordpress.com/

    ”Missa inte svara på tidigare fråga till dig
    om Steve Saltarelli”

    Är inte det där väldigt längesedan? Jag minns en gammal video där Warren Farrell kommenterade dem. Påminde mig om den händelse som visade hur män knappt anses ha tillåtelse att organisera sig. Nämligen attackerna på den helt opolitiska ”Masculinist Coalition” (Videoklippen längre ner i inlägget)

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/07/15/wennstam-gor-en-kazmierska-och-domer-ut-internet/

    Annars är den händelse jag känner till som haft störst genomslag när ett par killar på Simon Fraser U gjorde plats för ett Men´s Center i budgeten.

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/05/21/men%C2%B4s-center-pa-sfu-campus-inte-om-women%C2%B4s-center-och-genusstudenter-far-bestamma/

    Kommentar av Aktivarum — oktober 20, 2012 @ 11:44 f m

  26. Fick svar från MFJ om manliga privilegier. Vet inte riktigt vad man ska säga om dessa. Frågade om en liten andel av en grupp kan göras representativa för en hel grupp. typ invandrare kontra svenskar. Samt frågade om forskningen och undrade ifall de syftade på friska subjekt för när det gäller sjuka är det fler kvinnor än män.

    Privilegier som män kan ha i relation till kvinnor i vårt samhälle är t ex tillgång till maktpositioner i olika sammanhang (företag, organisationer, politiken) eller ett större utrymme i media och det offentliga rummet. Män är också fortfarande normen för exempelvis medicinsk forskning, vilket påverkar kvinnors tillgång till rätt vård och medicin i negativ riktning. För att nämna några exempel.
    Läs gärna mer om hur vi ser på detta i vår Idéplattform, som du hittar här http://www.mfj.se/ideplattform, eller om frågan mer generellt i någon av all den bra litteratur och forskning som finns om brister i jämställdhet i Sverige (sök t ex hos SKL på http://www.skl.se/vi_arbetar_med/jamstalldhet/publikationer_1).

    Kommentar av Andreas Nurbo — oktober 25, 2012 @ 11:36 f m

  27. Andreas:

    Män har inte alls tillgång till maktpositioner! (herregud vilket idiotiskt svar) Låt oss testa den hypotesen på en gång:

    Vilken maktposition är mer sannolik att lyssna på en 20-årig nobody-kille än en 20-årig nobody-kvinna?

    Any takers? Någon som vill ge förslag? I vilken maktposition skulle killen ha mer talan enligt MFJ?

    De där människorna verkar ju behöva ett sjukhus. Med den där oförmågan att tänka är man att betrakta som en fara för både sig själv och andra människor.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 25, 2012 @ 11:42 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: