Aktivarum

Robert Pettersson, Män vs Kvinnor och Konsten att bli avstängd från bloggande | oktober 14, 2012

Såg just att ännu en bloggare blev avstängd när han kritiserade den heliga ”kvinnobilden”

Det är intressant hur genusfeminister hävdar kvinnor är i underordning samtidigt som ingen kan yttra något kvinnor ogillar utan att straffas för det. Feminismen sätter yttrandefriheten på undantag.

”Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser” FN-deklarationen för mänskliga rättigheter.

Poängen med Yttrandefriheten är inte att skydda rätten att säga saker människor gillar. Poängen är att skydda rätten att säga saker människor inte gillar så att den demokratiska debatten hålls vid liv.

Men när det gäller kvinnobilden så har demokratier blivit alltmer som religiösa fundamentalister.

Larry Summers fick sparken för ”oönskad hypotes” och Jonas Colting stängdes av från sin blogg när han sade feminister är dumma i huvudet. Ännu ett i raden är Hockeysverige-gate.

”Det var i fredags som sajten Hockeysveriges bloggare Robert Pettersson skrev ett blogginlägg om ”Män vs Kvinnor”. Texten innehöll den mest sexistiska smörja som skrivits på länge”

Sedan följde en demonstration av hur maktlösa kvinnorna var. Först var det kritikstorm, sedan var det censur av inlägget slutligen avstängning av bloggaren. Detta pga följande text:

Jag publicerar ”Män vs Kvinnor” för att visa hur överkänsliga Sveriges feministiska tyckaradel blivit

”Satt och tänkte på det häromdagen. Det här med att kvinnor generellt är sämre än män på det mesta och att det ju helt enkelt är så det är, men att det liksom inte är tillåtet att riktigt nämna det eftersom kvinnor givetvis inte vill att det ska vara så.

Alla ska ju vara lika bra oavsett kön. Även om det inte är så. Hade det varit så hade ju ingen behövt påtala att det faktiskt är så, utan det hade ju fallit sig naturligt. Eller hur?

Till vardags används ju kvinnor till att göra hushållssysslor. Det är vad vi liksom tycker att dom är bäst på när det kommer till praktiska saker. En del av dom funkar rätt okej att försöka prata med och så också, men i regel sköter man ju det med någon vän av manligt kön eftersom män är bättre även på sånt.

Men så slog det mig. Det här med klassiska saker som kvinnor gör. Diska, laga mat och städa. Av dom tre grejerna så är ju kvinnor generellt inte ens bäst på det. Det funkar i ett hushåll för att mannen helt enkelt inte vill eller orkar.

Men fakta är ju att går du in på olika restauranger och kollar köket, så är det oftast en man som fixar din mat. När det kommer till ”stjärnkockar”, så är det ju betydligt fler män än kvinnor i den positionen. Så när män vill laga mat, så är dom bättre än kvinnor. På det också.

Samma sak om du kollar vem som står och diskar på den typen av ställen. Jodå, oftast en man. Oftast en ganska skabbig man som troligen hade varit uteliggare om han inte haft det jobbet. Men likväl, en man.

Städa däremot tycks vara ett kvinnojobb på riktigt. Där tror jag faktiskt kvinnor är bättre även på proffsnivå. Det vet jag från alla hotellövernattningar jag haft. Det har i 99 av 100 fall varit en kvinna som kommit och städat. Enda gången jag sett en man var i Los Angeles.

Och just dom här grejerna med att män, på proffsnivå, är uppenbart bättre än kvinnor på att göra ”kvinnosysslor” är ju anmärkningsvärt. För det är ju inte så att det är samma åt andra hållet. Att om du går in på en bilverkstad så kommer du mötas av en övervägande del kvinnor som lagar din bil. Eller om du ringer efter datorhjälp, så kommer det hem en kvinna och hjälper dig.

Och nej, det här handlar inte om att män förfördelas på arbetsplatsar. Även om vi nu är många som så gärna vill tro att det är så. De senaste 20 årens hets om ”alla är lika bra” har ju lustigt nog inneburit att det är fler kvinnor på fel poster än det borde vara. På grund av kvoteringen. På grund av att vissa ställen vill slippa all jakt på ”kvinnohatare”.

Men jag förstår att kvinnorna själva, som inte gärna vill se sig som det sämre könet, vill greppa halmstrån och bortförklara allt det som skrivs här med att det är samhällets fel att det är som det är. För det finns ju inga andra motargument som håller. Därför är det enklast att bara skylla på det och fortsätta låtsas att man – generellt – är lika bra.

Jag själv har en rätt okej balans i mitt eget förhållande. Jag är bättre på det mesta, men hon är bra på det jag inte orkar bry mig om. Jag hade varit bättre om jag hade velat, men ibland måste man ju avstå saker för att öka självförtroendet hos andra. Så det är en rätt bra synk.

Många vill gärna kalla såna med den här typen av åsikter för mansgrisar. Trots att det bara är sanningen, medan då versionen om hur jämnbra alla är känns en smula överdriven.

Själv har jag tre döttrar. Och nej, jag förklarar inte för dom att dom är sämre än killar. Allt är ju, sm sagt, generellt och det finns ju mycket som talar för att dom om dm bara vill kan vara just bland dom tjejer som är bättte än många män.

Vad jag vill ha sagt med det här, undrar ni? Ingenting alls. Jag bara kör.”

Först och främst kan vi konstatera att jämfört med vad vissa feminister har sagt män så är denna text harmlös. Det mest anmärkningsvärda med den är att tyckareliten fick den censurerad.

”Det finns någonting symptomatiskt i att de som vrålar högst om mobbingfasoner och näthatande är vita, heterosexuella män som inte sällan själva tar utrymmet att hata på diverse underordnade grupper.”

Det är skrattretande hur det här gänget å ena sidan med framgång agerar privatpoliser och å andra sidan försöker inbilla oss de är den underordnade gruppen? Vem skulle de vara underordnad?

I vilket fall som helst så publicerar jag texten här så folk kan diskutera dess innehåll***

Länken till originalplatsen funkar inte för de ”maktlösa” censurälskarna fick sin vilja fram som vanligt. Demokratisk debatt? Dumheter! I Sverige vinner den som kränks mest!

”Min hypotes går ut på att det har skapats ett slags kränknings- och indignationsindustri vars aktörer söker eller aktivt framkallar kränkningsföreteelser som de sedan gör sig till talespersoner för.”

Vill någon ifrågasätta den heliga kvinnobilden. Se då (som OBE) till att jobba åt DANMARKS massmedier! Nu skall jag återgå till att skriva om hur Katrine Kielos, Hanna Rosin & Co har fel.

Diskussionen om Hockeysverige-gate på Flashback.

***Därmed inte sagt att jag håller med om vad som står i texten.

Annonser

50 kommentarer »

  1. Har du inte tittat lite fel i kalendern? Den här debatten var ju för mer än ett år sen?

    Kommentar av Bashflak — oktober 14, 2012 @ 9:43 e m

  2. Bashflak: Bra du sade till.

    Jag mindes inte den debatten alls vilket visar hur jag satsat mer på bloggen det här året. Tipsades om Aftonbladet-länken nyligen men den var visst inte så ny.

    Spelar inte jättestor roll egentligen. Jag fick en ursäkt att länka den klassiska danska OBE-texten samt förklara hur yttrandefriheten funkar och vad den är till för.

    Med ett par små redigeringar funkar texten bra ändå. Framför allt intressant att jämföra grovheten i den här texten (som fick någon avstängd) med påhoppen vi sett på vita män utan i närheten av den sortens reaktioner.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 14, 2012 @ 10:17 e m

  3. Av ingen särskild orsak annat än att lätta upp stämningen. (stämmningen?)

    Kommentar av Aktivarum — oktober 14, 2012 @ 10:29 e m

  4. Här är ett kritiskt blogginlägg. Det är si och så med att förklara vad som är det hemska felet som Robert Pettersson gjorde men det finns iaf tydliga citat så folk kan avgöra själva och det är ju en klar fördel framför hur originalinlägget togs bort helt.

    http://www.isakgerson.se/2011/hur-hockeybloggande-ager-rum/

    Kommentar av Aktivarum — oktober 14, 2012 @ 11:03 e m

  5. […] så bra att dra det. Robert Pettersson, bloggare på Hockeysverige.se, tar nog priset för att bete sig korkat och sen skrika om näthat. Elin Grelson skriver på Aftonbladet: “Det finns […]

    Pingback av Att dra näthatskortet. « Malte on the Roxxx — oktober 15, 2012 @ 5:45 f m

  6. Jag håller inte med honom. Jag tror det finns anledning att tro att det är mer sannolikt att en man skulle kämpa för att bli riktigt bra men inte att män har överlägsen förmåga i de exemplen han tar upp.

    Att han stängdes av är däremot bisarrt. Hade en kvinna skrivit motsvarande hyllningstext om kvinnor i Aftonbladet hade det varit business as usual. Det värsta hon hade fått höra är att hon är förutsägbar och att det sagts förut.

    Kommentar av Johan Grå — oktober 15, 2012 @ 6:25 f m

  7. Vill bara påminna om att det är lätt att bli avstängd från manliga bloggar om man har en annan åsikt. Det räcker med att man inte håller med och använder samma typ av språk som männen som kritiserar feminismen. Jag är tex. avstängd från bloggen Genusnytt och jag hör inga feministkritiska män som reagerat negativt på det. Det är tydligen helt ok att censurera dom som kritiserar er men inte dom som stödjer er. Patetiskt! och inte ett dugg trovärdigt

    Kommentar av Sara — oktober 15, 2012 @ 6:54 f m

  8. Sara:

    ”Vill bara påminna om att det är lätt att bli avstängd från manliga bloggar om man har en annan åsikt.”

    Det här inlägget handlar inte om att blockas från att kommentera. Här pratar jag om att få sparken från sitt jobb för inläggen man skrev innehöll åsikter om ”grupper” som vissa inte gillade. För övrigt är detta en mansfrågeblogg och du är inte blockad här.

    ”Det räcker med att man inte håller med och använder samma typ av språk som männen som kritiserar feminismen. Jag är tex. avstängd från bloggen Genusnytt och jag hör inga feministkritiska män som reagerat negativt på det.”

    Jag vet inte vad som fick dig avstängd från Genusnytt det hade varit en fördel om du länkade, I vilket fall som helst kan du läsa här i min kommentar till Admin på Genusnytt vad jag anser om att stänga av feminister som inte begår grova övertramp.

    http://genusnytt.wordpress.com/2012/10/14/eu-sponsrar-kurs-i-feministiskt-sjalvforsvar/#comment-115319

    ”Det är tydligen helt ok att censurera dom som kritiserar er men inte dom som stödjer er. Patetiskt! och inte ett dugg trovärdigt”

    Nej, det är inte ok att censurera dem som inte stödjer oss. Men det är ok att censurera dem som upprepade gånger begår grova övertramp. Dvs ogrundade anklagelser och personangrepp.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 15, 2012 @ 7:45 f m

  9. @Sara

    Skal du ikke snart bemøte de tilsvar aktivarum gav deg i dette innlegget:

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/10/13/girlwriteswhat-ger-feminismen-skulden-del-1-patriarkats-och-konsmaktsteorin/

    Det blir interessant.

    Angående det å bli utestengt,jeg har fulgt bloggene aktivarum og pellebilling m.fl(også norske blogger på temaet) noen år,samt at jeg sporadisk har vært innom såkalte feministblogger. Min erfaring er at man generelt løper større risiko for raskt å bli utestengt eller ens innlegg fjernes om man kommer med kritikk der. Enkelte feministblogger har visstnok heller ikke åpne kommentarfelt for allmenheten.

    Kommentar av Runar — oktober 15, 2012 @ 8:03 f m

  10. Ninni skriver bra om relaterade saker på Genusnytt

    http://genusnytt.wordpress.com/2012/10/14/eu-sponsrar-kurs-i-feministiskt-sjalvforsvar/#comment-115376

    Kommentar av Aktivarum — oktober 15, 2012 @ 8:57 f m

  11. Läste artikeln det verkar som om medborgarna har kort minne.
    Undersökningen visade att när kvinnor talar 70% av tiden och män 30% så ansågs det jämställt av en majoritet av dom svarande i undersökningen.
    En del feminister sa då att mäns ord sågs som viktigare än kvinnors därför var det inte ojämnställt.
    Det verkar som om feminister inte längre kan försvara det och helt enkelt vänder på undersökningen och ljuger 🙂

    Kommentar av michael — oktober 15, 2012 @ 12:02 e m

  12. Förlåt postade fel.
    Och ber om ursäkt att jag inte var mer tydlig.
    Man gjorde en undersökning där man fick se olika debatter där män och kvinnor pratade olika länge.
    En majoritet tyckte då det var jämställt när kvinnor talade 70% av tiden

    Kommentar av michael — oktober 15, 2012 @ 12:21 e m

  13. Javisst är Robert Petterssons text ganska harmlös och det är typiskt att den ska censureras i stället för att ifrågasättas eller diskuteras. Att hävda att kvinnor är sämre än män på någonting verkar ju vara mer än feminsterna tål. Nu tycker jag att han har rätt i det mesta även om texten förstås inte är heltäckande.
    T.ex. kan vi ju ta det här med handarbete och textil. Längre tillbaka i tiden var det kvinnorna som spann, vävde och sydde kläder (men man undrar ju vem som uppfann sländtrissan, vävstol m.m.). Nuförtiden verkar det vara stickning som är mest populärt bland kvinnor (med en boom på 80-talet och mohairtröjorna). Men vem var det som hade en utställning i Stockholm (Nordiska museet?) med sina egenhändigt designade och stickade tröjor. Jo, en man, Kaffe Fassett.
    Generellt sett är det dock kvinnor som intresserar sig mest för textil och heminredning med textiler. Något specifikt för Sverige är ju alla konstfulla gardinuppsättningar. Jag vet utlänningar som går runt i svenska kvarter enbart i syfte att kolla in gardinerna, för att det är så exotiskt. Jag är övertygad om att det i de allra flesta fall är kvinnan i huset som bekymrat sig om saken. Just förmågan att skapa hemtrevliga hem är ett område som jag menar kvinnor i allmänhet är bättre på än män. När det kommer till andra hushållssysslor är det förstås så att män kan vara lika bra eller till och med bättre än kvinnor, men att kvinnor ofta gör det som kompensation för att de inte gör de tunga sysslorna.

    När det kommer till kritan så är det ju bara en sak som kvinnor kan och som män inte kan, och det är att föda barn och amma. Det är dessutom något som kvinnor bara kan göra under en tidsbegränsad period. Dock kan ju kvinnor och män utgöra sällskap för varandra hela livet, och det är inte det sämsta. Är inte ensamhet ett stort problem för många, och särskilt många äldre?

    Kommentar av Maria — oktober 16, 2012 @ 8:31 f m

  14. @Maria
    +1
    Feministiska könsseparatister har inte heller jag något till övers för.
    Ja, kvinnor är överlag väldigt bra på att ”boa”, färg & form o.s.v. Män och kvinnor är olika, fungerar ofta olika – men det får man inte säga i Sverige 2012. Jag hoppas på en yttandefrihet värd namnet.

    Kommentar av Hjalmar — oktober 16, 2012 @ 9:51 f m

  15. @Maria

    Jag skulle vilja lägga till en sak till boa. När jag frågar män och kvinnor vad de gör för att ta hand om sig själv svarar många kvinnor något i stil med att sätta sig i soffan, med en filt över axlarna och en kopp te. Jag har aldrig fått ett liknande svar av en man.

    Kommentar av Johan Grå — oktober 16, 2012 @ 10:33 f m

  16. Johan Grå:
    Jo det där med soffa, filt över axlarna och händerna runt en kopp te är populärt, särskilt på hösten/vintern. Fast du glömde sockorna, man ska krypa upp i soffan och ha på sig sköna sockor också. Vad svarar männen på samma fråga?

    Kommentar av Maria — oktober 16, 2012 @ 12:18 e m

  17. Nu ska det väl sägas att jag frågar folk som mår dåligt men män har sällan något svar och tycker ofta frågan om att ta hand om sig är förvirrande. I bästa fall aktiverar de sig med något.

    Kommentar av Johan Grå — oktober 16, 2012 @ 12:48 e m

  18. Jaja, sådana är säkert feministerna, som jag själv inte representerar. Sådana är även innehavaren av bloggen Genusnytt, då jag ser att han återigen velat ”blocka” en av de få kvinnor som vågat sig på att argumentera där. (En tjej som liksom jag heter, eller i alla fall kallar sig ”Anna”, gav mothugg under inlägget om EU-sponsrade ”feministsjälvförsvarskurser”).

    Måhända är ”jämställdisterna” likadana som ”feministerna”? Vi är rätt många som kommit till den slutsatsen har jag insett, även om vi blir nermanglade om vi påstår detta i ”era” kommentarsfält. Just under det inlägg jag refererar till ovan var det en ren njutning att läsa ”Thomas” kommentarer. Min respekt minskade inte då jag läste att han även argumenterat på samma sätt med ”feministerna”. Det finns en del människor som ser klarare än andra!

    Seså, alla män! HATA mig nu! Kommentarsfältet är ert! (Förlåt ”Ninni” som inte är man och som kommer att fråga: ”Kan du ge exempel på att vi skulle resonera på samma sätt som feministerna?”.

    Jajamen, det kan jag, men dessa kommer ni inte att läsa, vet jag av tidigare erfarenhet!:)

    Kommentar av Anna — oktober 16, 2012 @ 5:52 e m

  19. Är Anna den nya Lotta/Lena? Jag njuter väldigt mycket av kommentarerna här men slutade i långa perioder läsa för att Lena/lotta kom in och grät om något som hänt på någon annan blog under varenda av dina inlägg.

    I grund och botten tror jag att beteendet som inlägget tar upp bottnar i att man ser bättre ut som underdog än som den tonsättande parten i samhället. Det är lättare att avfärda kritik med att peka på sin maktlöshet än på sin maktfullkomlighet.

    Kommentar av riwmon — oktober 16, 2012 @ 6:20 e m

  20. riwmon:

    ”Är Anna den nya Lotta/Lena?”

    Det tror jag inte. Lotta/Lena skriver för övrigt fortfarande kommentarer hit då och då men de handlar mest om hur falsk och vidrig hon tycker jag och vissa andra som skriver här är som personer. Jag skapade till och med en blogg där folk kan läsa några av hennes senare tankar som jag aldrig släppte igenom här.
    http://bloggrenhallning.wordpress.com/2012/09/02/hello-world/

    ”Jag njuter väldigt mycket av kommentarerna här men slutade i långa perioder läsa för att Lena/lotta kom in och grät om något som hänt på någon annan blog under varenda av dina inlägg.”

    Jo jag vet. Hon lyckades till och med dra in Tanja B i debatten men efter att Tanja konstaterat anklagelserna LL gjorde saknade grund så började LL anklaga flera som skrev här för att vara samma person som Tanja B.

    ”I grund och botten tror jag att beteendet som inlägget tar upp bottnar i att man ser bättre ut som underdog än som den tonsättande parten i samhället. Det är lättare att avfärda kritik med att peka på sin maktlöshet än på sin maktfullkomlighet.”

    Jag tror inte det räcker att förklara de här sakerna med underdog-principen. Jag menar jämfört med feministers könsmaktsteori som regeringen snöade in på för flera år sedan är ju underdogpositionen när folk pratar om hedersvåld. Jag skulle säga att det snarare handlar om att kombinera maktpositionen med popularitet och historiskt är de rika och mäktiga ”the bad guys”

    Kommentar av Aktivarum — oktober 16, 2012 @ 7:06 e m

  21. Anna:

    ”Jaja, sådana är säkert feministerna, som jag själv inte representerar. Sådana är även innehavaren av bloggen Genusnytt, då jag ser att han återigen velat “blocka” en av de få kvinnor som vågat sig på att argumentera där. (En tjej som liksom jag heter, eller i alla fall kallar sig “Anna”, gav mothugg under inlägget om EU-sponsrade “feministsjälvförsvarskurser”).”

    Nej det var Admin som ville blocka. Admin på Genusnytt och innehavaren, Pär Ström är inte samma person. Pär Ström är givetvis ansvarig men om man på en blogg ger en person befogenheter som admin är det svårt att gå in och styra upp enskilda fall.

    ”Måhända är “jämställdisterna” likadana som “feministerna”? Vi är rätt många som kommit till den slutsatsen har jag insett, även om vi blir nermanglade om vi påstår detta i “era” kommentarsfält.”

    Jag håller inte med om att jämställdisterna är likadana som feministerna men det är i sig irrelevant för det är inte två likvärdiga grupper och vad gjorde feministerna när feminismen var lika stor som dagens jämställdism? Något att tänka på. När jämställdisterna är lika stora som feministerna med likvärdiga statsbidrag då blir det relevant att kritisera likheterna.

    ”Just under det inlägg jag refererar till ovan var det en ren njutning att läsa “Thomas” kommentarer. Min respekt minskade inte då jag läste att han även argumenterat på samma sätt med “feministerna”. Det finns en del människor som ser klarare än andra!”

    Den debatten är inte slut än: Jag såg just att han äntligen svarat mig för övrigt så det var bra du sade till.

    ”Seså, alla män! HATA mig nu! Kommentarsfältet är ert!”

    Varför säger du män när du menar jämställdister? Det finns ju massor av feministiska män. Inte minst i gänget som blev filmade när de rev ner affischer i Vancouver. Där var det fler manliga än kvinnliga feminister.

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/09/11/mra-affischer-vandaliserade-igen-girlwriteswhat-kommenterar/

    Kommentar av Aktivarum — oktober 16, 2012 @ 7:26 e m

  22. Anna:

    ”Seså, alla män! HATA mig nu! Kommentarsfältet är
    ert!”

    Jag är ju inte ”alla män” men jag hatar dig inte, varken med versaler eller gemener. Jag tycker faktiskt att du tar små steg framåt. Du har ju t ex lärt dig att jämställdister (som grupp) inte är ”böghatare” som du kallade det. Förhoppningsvis kan du framöver jobba bort fler fördomar! 🙂

    Kommentar av JustMe — oktober 17, 2012 @ 5:37 f m

  23. Anna/Sara(?) och Lotta/Lena är två olika personer. Det märks inte minst på att den förra avhåller sig från personangrepp vad jag kan se.

    Alltså, jag har länge själv funderat på detta med mäns och kvinnors respektive styrkor, så därför tycker jag att det är intressant med sådana texter som Robert Pettersons. En anledning til att jag reagerade och var kritisk till feministernas världsbild långt innan jag kom in i bloggvärlden var just att jag kunde se att män var bättre på så mycket mer än kvinnor var, och att det därför var/är kontraproduktivt att klaga på män. Män gör så mycket tunga/farliga/tekniskt svåra jobb som kvinnor helt enkelt inte klarar av, medan alla män klarar av att göra de traditionella kvinnosysslorna. Sedan kan man vara mer eller mindre lämpad för de olika sysslorna på ett individuellt plan. Kvinnor har generellt sett ett större intresse för små barn och att kvinnor är bättre än män på att läsa av ansiktsuttryck (och känslor) sägs vara för att kvinnor är mer uppmärksamma på små barns behov, vilket är avgörande för deras överlevnad och välmående. Nu kanske någon pappa vill hävda att han är minst lika intresserad som mamman av sitt barn, och det ifrågasätter jag inte alls, men kvinnor är generellt sett mer intresserad av också andras bäbisar än vad män är. Vore intressant att se könsfördelningen på dem som har klickat på den mest lästa rubriken i Expressen i dag om de nya bilderna på Estelle.

    Fast egentligen är det dumt att hålla på med en tävling om vilket kön som är bäst på det ena och det andra. För det mesta räcker det med att göra en sak tillräckligt bra. Män kan vara bäst på allt, men i det långa loppet ska man också trivas. Ett barn svarade på frågan om varför man ska ha familj att ”det är för att man ska trivas”. Kvinnor behövs för att det ska bildas familjer och är kvinnan klok ser hon till att mannen trivs. På vilket sätt det sker får varje sitution avgöra.

    Kommentar av Maria — oktober 17, 2012 @ 9:23 f m

  24. Nej, Anna, varken jag eller någon annan här kommer hata dig. Däremot så får du räkna med mothugg, motargument – det är en förutsättning för diskussionen. Sakliga argument, gärna med källor, brukar uppskattas!

    Att bli helt överens i alla frågor inträffar sällan, men så länge man accepterar ”lika rättigheter, lika skyldigheter för kvinnor och män” så är jag nöjd. Feminismens enögdhet, och att kalla ”fokusering på kvinnor” för jämställdhet, kan jag däremot aldrig acceptera.

    Tråkigt att du blivit bannad på GN. Du kanske kan mejla Admin och beklaga det som inträffat, samt lova att du följer reglerna i framtiden. GN:s Admin verkar vara en person det går att prata med. Personligen har jag aldrig haft några problem.

    Kommentar av Hjalmar — oktober 17, 2012 @ 11:22 f m

  25. Maria:

    ”Fast egentligen är det dumt att hålla på med en tävling om vilket kön som är bäst på det ena och det andra. För det mesta räcker det med att göra en sak tillräckligt bra.”

    Det där är den primära åsiktsskillnaden mellan feminister och icke-feminister. Dagens feminister ser det verkligen som en tävling. Och inte bara det, de ser det som en tävling kvinnor borde ha vunnit för länge sedan och den enda orsaken det tog sådan tid är att de slemma männen fuskade. Läs bara dessa texter från Hardline feminist om Hanna Rosin

    ”inspires me to push harder in my career, in raising my son with my partner, and in promoting more women into positions of power over men who have traditionally swindled those spots from us.

    LOL!! Men are losing the game, I find that fact so hilarious, in fact its poetic!!”

    Intellektuellt är dagens feminister ofta barnungar motiverade av skadeglädje och sina ihopljugna teorier om makt.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 17, 2012 @ 12:28 e m

  26. ”Intellektuellt är dagens feminister ofta barnungar motiverade av skadeglädje och sina ihopljugna teorier om makt.”
    Obehagligt hur väl det passar in på de som syns och hörs.

    Kommentar av toklandet — oktober 17, 2012 @ 1:57 e m

  27. @Hjalmar: Tack för din omtanke men jag tycker faktiskt att det är utmärkt att jag är blockad från GN,(sedan länge tillbaka) för annars hade jag med jämna mellanrum blivit så arg att jag inte kunnat avhålla mig från att skriva, och jag vet hur det brukar gå för dem som dristar sig till det. Mina satirtextter på min egen blogg handlar mycket om hur framförallt kommentarsfältet där (och även här) ofta ser ut (dock ej under detta inlägg, hittills). Men min erfarenhet är att om man t ex invänder mot resonemanget att ”kvinnliga mordoffer har skuld i att de dödats” så anses även detta som en FEMINISTISK ståndpunkt och det gör mig arg och faktiskt chockad. Det var därför jag gillade ”Thomas” kommentarer om detta – äntligen någon som ser det horribla i detta och reagerar, och han är varken kvinna eller feminist – TACK!

    F ö Hjalmar så kom jag ihåg att du var en av dem som faktiskt reagerade på ett helt schysst sätt när jag blev blockad från GN. Med anledning av ett inlägg om manshat i kommentarsfält på andra bloggar påtalade jag en synnerligen grov kommentar jag fått av GN:s egna läsare och menade att man kanske borde vända ljuset mot sig själv ibland och blev då blockad. Jag ser det som en totalitär blogg där den som uttrycker minsta kritik även på ett sakligt sätt blir blockad, medan de mest horribla kommentarer om kvinnor godtas, inte minst var det så förut. Så upplever jag det och det kan faktiskt ingen ändra på.
    Men tack Hjalmar för att du, som jag tycker är det självklara, vid tillfället bara skrev något i stil med att ”.sådana kommentarer är inte okej”. Helt enkelt. Även om man har olika åsikter så är det inte okej att skriva vad som helst, och jag är glad att du och ett par till insåg det. Men ni utgjorde en minoritet. Och det har skapat min bild av ”jämställdisterna”, tyvärr.

    Kommentar av Anna — oktober 17, 2012 @ 5:42 e m

  28. Anna:

    ”Men min erfarenhet är att om man t ex invänder mot resonemanget att “kvinnliga mordoffer har skuld i att de dödats” så anses även detta som en FEMINISTISK ståndpunkt och det gör mig arg och faktiskt chockad.”

    Varför skulle du bli arg och chockad för att det anses vara en feministisk ståndpunkt att invända vad som per definition är ett statistiskt konstaterande av den som beskrivs som landets främsta forskare på dödligt våld?
    http://www.scb.se/Grupp/valfard/_dokument/A05ST0301_02.pdf

    Om bara en liten mängd kvinnor löper risk att dödas i sin relation för risken att dödas styrs i mycket hög grad av vilken sorts man kvinnan föredrar att ha relation med, Vilken annan ståndpunkt än den feministiska menar att hon inte har del i sitt eget dödsfall menar du?

    Det här är heller ingen ny invändning. Erin Pizzey hade 1971 startat kvinnojourer och från sina erfarenheter skrev hon 1982 boken ”Prone to violence” om de kvinnor som söker sig till våldsamma män och dysfunktionella relationer. Låt mig citera en summering av den feministiska reaktionen på detta faktum.

    ”There is some reason to believe that ”Prone to Violence” has been the target of a campaign of suppression by PC feminists. According to the web site Wikepedia, in 1996 an internet search of the world libraries that can be accessed through the Library of Congress uncovered only 13 listings for the book: an astonishingly low number for a pioneering work that caused a sensation”

    Kommentar av Aktivarum — oktober 17, 2012 @ 8:08 e m

  29. Aktivarum: Jag hänvisar huvudsakligen till ”Thomas” svar på din fråga under inlägget på GN. Han formulerar problemet bättre än jag.
    Men för att formulera mig lite själv: Vad har beskrivningar av gärningsmännen och situationer där våldet/morden med SKULDfrågan att göra?! Det är två fullkomligt olika saker. Det finns psykologiska och sociala förklaringar, oftast, både hos gärningsmannen/kvinnan och offret. Men det är mycket långt därifrån till att behäfta offret med SKULD. Och att det var just skuld som det hela från början handlade om, vilket du förbisåg helt i konversationen på GN.
    För att du ska förstå: OM jag hypotetiskt skulle mörda en man så är det väldigt troligt att man skulle kunna finna att jag har många psykiska diagnoser, en svår bakgrund och även andra problem. Det är även troligt att mitt offer har någon form av problem som gör att han inte är förmögen att uppfatta mina ”psykopatiska” signaler, eller vad man nu vill kalla det.
    Att beskriva det som att offret därmed har SKULD i att han blir mördad är fullkomligt horribelt. Och det är för mig ganska ofattbart att du, med flera, efter vad jag har läst mig till, inte är förmögna att inse skillnaden.

    Kommentar av Anna — oktober 17, 2012 @ 8:37 e m

  30. Och jag kopierar här din mening ovan Aktivarum:

    ”Vilken annan ståndpunkt än den feministiska menar att hon inte har del i sitt eget dödsfall menar du?”

    För mig behövs ingen annan anledning eller ”mening” än denna för att ta avstånd från ”jämställdisterna”. Jag är förvisso för jämställdhet och kallar mig inte alls feminist, men det jag mött och sett här på din blogg och på andra jämställdisters bloggar får mig att återigen konstatera: Jag är SANNERLIGEN INTE ”jämställdist” heller! Däremot är jag för jämställdhet. Varken feminism eller jämställdism utan just jämställdhet. En jämställdhet som inte pådyvlar oss att den minsann ”vilar på sanningens grund” och därmed inte accepterar andra synvinklar.

    Kommentar av Anna — oktober 17, 2012 @ 9:17 e m

  31. Anna, de allra flesta som har ihjäl någon har någon form av psykisk sjukdom, där håller du ju med. Vad triggar handlingen?

    Det märks att du inte är en man som varit inblandad i en vårdnadstvist… Vad tror du händer med en människa som är psykiskt sjuk i någon form och kanske inte riktigt har samma gränser som friska och som råkar ut för en riktigt smutsig vårdnadstvist där samhället ställer sig på mammans sida och glatt sväljer hennes lögner och hjälper henne att få bort pappan till barnen? Han kanske har fått kastat på sig att hon ska ta barnen ifrån honom ett antal gånger och som faktiskt också gör det med mäktiga statens hjälp. Eller du kanske tror att det är jätteovanligt att mammor blåljuger och får mäktiga staten på sin sida oavsett om du kan bevisa att hon blåljuger? Det är ingen som bryr sig om vad pappan säger oavsett vilka fantasier som påståtts utan barnen tillåts och uppmuntras att användas som vapen lika lätt som om det vore sopor som ska slängas.

    För vad man kunnat utläsa av de fall som skrivits lite om i media så är det undantagslöst en vårdnadstvist i botten, får det inte dig att haja till lite och undra?

    Det handlar inte om att skuldbelägga utan att leta orsaker till vad som triggat. Om man aldrig vågar letar hos offren och de som skitit i att hon ev blåljugit OCKSÅ så kommer antalet aldrig att minska utan snarare att öka p g a ökad befolkningsmängd. Alla fall beror garanterat inte på detta men eftersom ingen tydligen vågar undersöka det så kommer man aldrig heller att få reda på något utan då verkar man vara nöjd med det antal som är…

    Återigen, friska människor gör inget sådant men vi pratar inte om friska här och då måste man faktiskt också våga göra det obehagliga och kolla offer också ordentligt för annars kommer aldrig antalet att minska.

    Kommentar av toklandet — oktober 17, 2012 @ 9:43 e m

  32. @Anna
    Det är riktigt att det ibland kommer fram misogyna och misandrina kommentarer, tyvärr. Jag kan bara beklaga och ta avstånd. Men jag vet att vare sig Aktivarum, Pelle Billing eller Pär Ström tolererar hatiska budskap, utan modererar så fort de hinner.

    På GN fanns tidigare ingen mod., men P.S. försökte i mån av tid. Numera modereras GN hela tiden, och Admin är föredömlig, skulle jag säga. Den som bryter mot reglerna blir snabbt tillsagd att ändra sitt beteende, eventuellt även att be om ursäkt, eller bli blockad. Jag tycker att GN har ”kammat sig” nu, och har blivit bättre.

    Vi jämställdister använder en hel del ironi, och det kan ibland göra det svårare att se vad vi egentligen menar. Men det är ganska enkelt; lika rättigheter för män och kvinnor.

    Jag tror att folk reagerar olika när man får se ett uppenbart hatiskt uttalande. En del kommenterar direkt i text, andra funderar ”var inte det där hatiskt” och bläddrar vidare, några mejlar blogginnehavaren, en del har bråttom och tänker ”det där tar andra hand om”, och vissa bryr sig inte. Men så länge någon säger till så brukar bloggägarna städa, det räcker för mig.

    Kommentar av Hjalmar — oktober 18, 2012 @ 12:10 e m

  33. toklandet: Jodå, det handlar om att ”skuldbelägga” om man just skriver att offret har skuld. Och det var det man gjorde i den ursprungliga konversationen, vilket endast en (man) reagerade på.

    Sedan att jag ”kanske tror att det är jätteovanligt att kvinnor blåljuger”. Nej det tror jag inte och det är givetvis fruktansvärt. Hur vanligt det är vet jag inte däremot, antar att ingen vet det.

    Jag antar att inte du heller vet om det är så att just de männen som visade sig vara i stånd att mörda har blivit orättvist beskyllda eller orättvist ”nekade” umgängesrätt. Jag säger inte att de inte har det, men det vet inte du eller jag. Men det faktum att de är i stånd till att mörda tyder på att det finns en god anledning för kvinnan att inte vilja dela på umgängesrätten. Jag förmodar att ett sådant beteende inte dyker upp som en blixt från en klar himmel utan att det föregåtts av hot och misshandel i många fall. Att han faktiskt mördar sina barns mamma, hur jävligt han än anser sig ha/har blivit behandlad så visar det kanske i slutändan att det fanns goda skäl att neka honom gemensam vårdnad.

    Kommentar av Anna — oktober 18, 2012 @ 3:43 e m

  34. Anna: Jag har inte läst det inlägget tror jag, säger du att det var avsikten med inlägget att skuldbelägga så kanske det är så. Eller så var det klumpigt formulerat och man kunde tolka det så om man ville, jag vet som sagt inte.

    Nä, ingen vet hur jättevanligt/jätteovanligt det är eftersom det det verkar vara helt ok att göra det för vissa och det får absolut inte komma fram att det skett heller för då skuldbelägger man enligt en del…

    Ingen ska få veta vad som vad som ligger bakom en tragedi mer än att det inträffat men om man läser vad som skett och vilka som är inblandade så förstår man att väldigt ofta ligger en vårdnadstvist i botten. Kanske man ska undersöka NOGA hur den gått till i de fallen? Det faktumet att de är i stånd att mörda kanske inte var ett faktum från början alls utan som vi var överens om så är detta till allra största delen människor med något mer eller mindre allvarligt fel. Detta kanske var sista utvägen för många av dem enligt deras sätt att se på det? Du förmodar att det inte dyker upp från en klar himmel, tänk om det är några som pressats hårt i kanske 2-3 år INNAN det slår slint? För slå slint sker nog inte långsamt utan över kanten går det nog fort. För det handlar ju om några som är sjuka, till slut slår det slint när spärrarna inte sitter så djupt som de ska. Tänk om det är just den oerhörda pressen från hela samhället som fick det att slå slint hos några? Är det ointressant att försöka göra något åt i så fall?
    Du tror det handlar om att ”dela umgängesrätten”… I en del fall så handlar det nog om att man slår sönder en människas liv fullständigt med samhällets hjälp. Lätt och riskfritt är det också, så länge du är av rätt kön förstås.
    Vänd på det, är en person som är beredd att använda barn som vapen för sin egen skull lämplig att ha vårdnad överhuvudtaget? Det kanske inte ska vara lämpligt att ”dela umgängesrätten” med en sådan person alls…

    Men det verkar som om 16-17 st per år är lagom enligt en del så då skiter man hellre i att försöka titta på annat utan fortsätter med vad som inte har hjälpt… För fy fan om det KAN uppfattas som om man skuldbelägger ett offer, då är det bättre att det fortsätter som vanligt verkar det som. Jag tycker att man ska granska NOGA både offer och förövare vid allvarliga brott för att ta reda på hur liknande ska kunna undvikas för att minska antalet i framtiden. Vad drev någon oavsett vem att begå handlingen?

    Men som sagt, det märks att du inte är en pappa som hamnat i ”systemet”… Där SAMTLIGA ljuger konsekvent för dig om viktiga saker för att skydda sig själva och sina kollegor, där det du säger inte är värt någonting alls, där de skiter fullständigt i att du kan bevisa att det som påståtts är lögner utan de ifrågasätter INGENTING som mamman påstått. Allt går ut på att mamman inte får ifrågasättas alls. Det finns hur mycket som helst som kan läggas på och då ska du veta att jag ändå har klarat mig lindrigt. Och är frisk i huvudet…

    Kommentar av toklandet — oktober 18, 2012 @ 7:17 e m

  35. @Anna

    Om en tidning skriver att en ihjälskjuten person var medlem i ett ”kriminellt MC-gäng”. Har de skuldbelagt offret då?

    Ska man göra något förebyggande åt (dödligt) relationsvåld måste man kunna fördjupa sig i hur och varför det inträffar. Detta kommer innebära att man även tittar på t ex betéendemönster hos offren. Det handlar inte om att kunna säga ”skyll dig själv”, utan om att kunna förstå.

    ”Det är en förklaring, inte en ursäkt” som man brukar säga.

    Du vänder dig emot skuldbeläggande av offret. Men sätt det i kontrast mot att uttrycket ”relationsvåld” blivit kidnappat och omformulerat till ”Mäns våld mot kvinnor”, så har du istället ett kollektivt skuldbeläggande, och ett osynliggörande av de manliga offer som de facto existerar (och som faktiskt fått lite medialt utrymme senaste tiden).

    För mig känns det som att man drar fulretoriska kort som ”skuldbeläggande av offret” när man vill HINDRA djupare analys av (dödligt) relationsvåld. Man vill inte titta närmare på det, för man vill inte veta mer. Man vill kunna fortsätta säga ”mäns våld mot kvinnor” och ”strukturer” så att det blir relevant att ”problematisera män/mansroll/maskulinitet”, sätta genuspedagoger i skolan och skapa en generation av förvirrade och frustrerade unga män (och säkert dito tjejer som fått hjälp att välja ”rätt”).
    Är detta rätt sätt att förebygga framtida relationsvåld? Jag tror det motsatta. Det kommer bli värre.

    Men vafan.. jag kanske är ute och cyklar.. Det har hänt förr.

    Vänligen
    Björn

    Kommentar av Björn 2 — oktober 19, 2012 @ 5:37 f m

  36. Björn:

    “Det är en förklaring, inte en ursäkt” som man brukar säga.”

    Precis, faktum är att man inte bara brukar säga så. Steven Pinker ger i sin bok ”The Blank Slate” en fullständig förklaring på varför det är så. Där fastslås att finna de samverkande faktorer som skapar en viss situation inte på något sätt rättfärdigar den situationen.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 19, 2012 @ 7:43 f m

  37. Jo.. Skit som har hänt, har hänt. Vill man göra en insats för att det inte ska hända igen måste man bena ut VARFÖR det hände. Ingen tjänar på att det trummas upp en beröringsskräck, och att man pga det börjar ”skälla upp i fel träd”.

    Det jag tycker mig se på Genusnytt är folk som dryftar samma tanke om att ”det är inte ens fel att två träter”. Hur väl detta sen formuleras varierar väl, men min erfarenhet är att ”skyll dig själv”-resonemang inte brukar falla i god jord.

    Borde kanske ta och läsa Pinker nån gång. Han verkar ha mycket vettigt att säga.

    Kommentar av Björn 2 — oktober 19, 2012 @ 9:03 f m

  38. @tokalandet:Jag motsätter mig inte att det kan vara så som du säger. Och hoppas att du inte heller motsätter dig att ett offer faktiskt kan vara helt utan skuld när det gäller att beskylla mannen och smutskasta honom, och att det hela har föregåtts av en lång tid av misshandel och hot innan offret gjorde slag i saken och begärde skilsmässa. Vi får nog acceptera att både scenarierna finns, och ingen vet nog vilket som är vanligast. Men innan man vet tycker jag det ser väldigt otäckt ut att ”skuldbelägga” offret. Blir nästa steg att vi ska skuldbelägga de unga personer (mest kvinnor men inte bara) som faller offer för hedersvåld? Om de bara hade lytt mamma och pappa och inte krävt att få ha sin frihet så hade de aldrig blivit mördade! Seså, nu har vi löst detta och tagit reda på VILKEN DEL dessa offer har i att de mördats! (?)

    Kommentar av Anna — oktober 19, 2012 @ 2:07 e m

  39. @ Björn 2: Som du ser i min kommentar ovan till toklandet och aktivarum så handlade det just om att SKULDbelägga offret. Och det är inte första gången jag ser detta på olika ”jämställdistbloggar”. Jag har sett det alltför många gånger och det är en av anledningarna till att jag tar avstånd från ”jämställdisterna”.
    Du vill jämföra med en kriminell MC-klubb. Jag menar att man inte kan jämföra att ingå i ett förhållande med någon som man tror bra man/kvinna med att ägna sig åt kriminell verksamhet. Jag jämför som sagt hellre med hedersvåldet – du kan lita på att de föräldrar/familjer som mördar sina egna barn också tycker att OFFRET har en skuld i att de blev mördade. För att inte säga hela skulden! Är det även din åsikt?

    Kommentar av Anna — oktober 19, 2012 @ 2:16 e m

  40. Men som du skriver att påstå att ”det inte är ens fel att två träter” är fruktansvärt INNAN man verkligen vet att det är så, och inte ens då är det rätt att säga så om en av dem blivit mördad. Men det är bekvämt att säga så, precis som i skolan när någon blir mobbad och slagen varje rast: ”Det är inte ens fel att två träter.”
    Men det är just vad det är, i många fall.

    Kommentar av Anna — oktober 19, 2012 @ 2:18 e m

  41. @Anna

    ”Är det även din åsikt?”

    Jag hoppas verkligen att inget jag har skrivit får dig att tro det. Du gör det enkelt för dig med svartvita exempel medans jag pratar i generella ordalag. Jag är inte ute efter att peka finger och dela ut skuld. Jag är bara ute efter att vi/samhället ska få bukt med sådant här otyg så snabbt och effektivt som möjligt.

    Vad gäller ditt exempel med ”heders”våld, så är förklaringen att familjen anser att deras barn drar skam över dem genom att träffa ”fel” partner. Skulden ligger självklart helt och hållet hos den som begår brottet.

    Kommentar av Björn 2 — oktober 19, 2012 @ 3:30 e m

  42. Må vara så att jag målar upp svartvita exempel, men jag reagerar ändå mot ett uttryck att det inte är ens fel att två träter. Man måste ha väldigt mycket på fötterna innan man kan tillåta sig att göra en antydan om offrets eventuella skuld, anser jag. Ibland kan nog offrets ”skuld” oavsett om det är en man eller en kvinna, vara att det har dåligt självförtroende och inte kan sätta gränser samt dras till destruktiva personer.
    Om jag var anhörig till en sådan person som mördats hade jag…blivit vansinnig över sådana antydningar.

    Men observera att enligt familjen så har hedersoffret PROVOCERAT in absurdum och det handlar även där om att de känner sig smutskastade av offret, då offrets leverne drar skam över familjen. De resonerar inte på något annat sätt än den som mördar sin f d partner i detta fall.

    Kommentar av Anna — oktober 19, 2012 @ 3:40 e m

  43. Undrar just om Anna resonerat likadant om män i högre utsträckning än kvinnor tog sina barn och med Soc hjälp gjorde allt för att skära av mamman från barnens liv. Om Soc systematiskt tog pappans sida och hjälpte till att hålla barnen borta från mamman, allt baserat på pappans lögner om mammans olämplighet. Om det kanske dessutom fanns en mansjour med i bakgrunden som gav råd om vilka hemska anklagelser mot mamman dom pappan ske lägga fram till Soc och polisen för att få största mäjliga chans att skära av barnens band till mamman.

    Hade Anna då tyckt att den pappan inte hade någon som helst del i skulden?

    Kommentar av Klasse — oktober 20, 2012 @ 5:15 f m

  44. Intressant att se att Anna är bosatt i överklassgettot Bromma och är anställd på skattebetalarnas bekostnad som Sfi-lärare. Varför verkar alla feminister och anti,änskvinnor ha samma typ av privilegietade bakgrund?

    Kommentar av Klasse — oktober 20, 2012 @ 5:18 f m

  45. @Anna

    ”Ibland kan nog offrets “skuld” oavsett om det är en man eller en kvinna, vara att det har dåligt självförtroende och inte kan sätta gränser samt dras till destruktiva personer.”

    Visst kan det vara så, men återigen så väljer du ett väldigt enkelt exempel, och återigen så handlar det INTE om att skuldbelägga, utan att förstå vilka faktorer som utlöser våldet.

    För flera år sen hade jag en kollega som kom gråtande till jobbet för att hon fått en hård örfil av sin pojkvän. En annan kollega ville då söka upp honom för att ”prata allvar”, men upplystes då om att han befann sig på sjukhuset för att sys i huvudet efter att ha fått en tallrik sönderslagen i huvudet av sin svartsjuka flickvän (min kollega).

    Kommentar av Björn 2 — oktober 20, 2012 @ 8:49 f m

  46. @ Klasse: Där slog du verkligen huvudet på spiken! Jag bor en hyresrätt på 40 kvm i överklassghettot Bromma, så då förstår man ju att jag har de åsikter jag har! Nu vill jag att redovisar hur DU bor, vilket jag förmodar är mycket mindre överklassigt än jag. Sen har du så rätt så i att min lön bekostas av skattebetalarna (inkl mig själv). Då du är motståndare till detta tar jag även för givet att du själv inte utnyttjar samhällsinrättningar som sjukvård och skola där det jobbar en massa kvinnor på skattebetalnars bekostnad!
    När det gäller om jag resonerat annorlunda så hade jag givetvis tyckt att det var helt i sin ordning att kvinnor högg ner sina män om männen varit tillräckligt dumma.

    Kommentar av Anna — oktober 20, 2012 @ 2:04 e m

  47. Björn 2: Ja där visade du ju ett exempel på att det kan bli fel när man ser till stereotypen och det individuella fallet. Dock får ni män ändå ”hacka i er” att män begår grövre våld än kvinnor i högre utsträckning och att 17 ggr fler kvinnor dödas av män än män dödas av kvinnor varje år. Det är fakta som man inte kan göra något åt, likaväl som feministerna inte kan göra något åt att det är män som stått för nästan alla stora uppfinningar.

    Kommentar av Anna — oktober 20, 2012 @ 2:07 e m

  48. Det censurerade inlägget får mig att tänka på en diskussion jag hade med en pojkvän en gång, som fick mig att inse hur olika vi tänkte om matlagning. Eftersom jag ofta lagade mat och bakade åt oss frågade han varför jag aldrig hade börjat jobba med något sådant på riktigt eftersom jag tyckte om det och var helt ok på det. Det han inte förstod var att jag inte var
    intresserad av matlagning som sådan, jag tyckte om själva upplevelsen att fundera ut något gott att laga till honom, göra det i mitt trevliga kök och sedan äta tillsammans.

    Kommentar av Siiri — oktober 20, 2012 @ 3:52 e m

  49. Statistiken är vad den är. Frågan är hur man mest effektivt kommer till rätta med detta samhällsproblem. Jag tänker inte ”hacka i mig” av någonting. Vid 37 års ålder har fortfarande aldrig burit hand på någon.

    Kommentar av Björn 2 — oktober 20, 2012 @ 4:07 e m

  50. Nej du behöver inte hacka i dig något personligen men den grupp bland ”jämställdisterna” som framhåller att det snarare är tvärtom, eller att kvinnorna begår grovt våld i lika hög utsträckning som männen, bör göra det, anser jag.
    Men annars håller jag med dig om att vi bör försöka komma tillrätta med allt våld så mycket som det går. Men som sagt, jag vägrar att skuldbelägga en grupp av offer (vilket som sagt var det som gjordes), i synnerhet innan varken jag eller den som skuldbelägger har kunskap om hur det gått till i de enskilda fallen. Det vore därför mig lika fjärran att tänka att den man som blev knivmördad av sin partner i somras hade SKULD i det hela.

    Kommentar av Anna — oktober 20, 2012 @ 4:19 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 199 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: