Aktivarum

Mansfrågor och Genusforskning är inte samma sak – Del 3 Mansfrågeforskning på riktigt | oktober 5, 2012

De bägge förra inläggen om hur genusforskare studerar ”maskuliniteter” beskrev vad mansfrågor INTE är.

Nu efter Del 1 och Del 2 har det blivit dags att beskriva vad mansfrågeforskning faktiskt ÄR. I detta syfte lägger jag ut videoklippen av 2nd Conference on Male Studies 2011 från New York Academy of Medicine.

Här hittar ni även en transkribering av konferensen, läsa eller lyssna, valet är fritt. Här följer en lista av deltagarna och som ni märker ingår varken fälten maskulinitetsstudier eller genusforskning.

Edward M Stephens, Ordförande, Foundation of Male Studies

Guy Garcia (The Decline of Men), Moderator 

Maryanne J Legato, MD, Founder and Director, Partnership for Gender-Specific Medicine, Columbia College of Medicine

Tom Mortenson, Utbildningsforskare

Gordon E Finley, Psykologiprofessor

Michael Gilbert (The Disposable Male)

Paul Nathanson, (Misandry-Triloguy) Misandriforskare

Matthew Wilcox, Reklamstrateg

Mansfrågor handlar om problem som mestadels drabbar män vilket kräver en unik kompetens.

Det är dessutom frågor som personer anställda för att hantera de problem som drabbar specifikt kvinnor är helt ointresserade av att behandla annat än utifrån perspektivet ”whats in it for me?”

I detta syfte har genusforskare framställt som sig som neutral part trots att man specifikt sysslar med kvinnofrågor. Även deras så kallade maskulinitetsforskare sysslar bara med kvinnofrågor.

Genusforskning handlar nämligen inte alls om könsfrågor, de sysslar med makt och förtryck.

När genusforskare kallar sig kritiska mansforskare är det som om marxistiska teoretiker kallade sig kritiska burgoise-forskare. Alla vet marxister avskyr burgoisen, alla vet genusvetare avskyr män av idag**

”Efter den veckan i september när tre mord har skett, känns det naturligt att utesluta männen från det offentliga rummet.” Ur ROKS månadsbrev

Ovan ROKS-citat från Rockis månadsbrev är ett typiskt exempel på hur personer som sysslar med kvinnofrågor saknar kompetens och personlig lämplighet att syssla med mansfrågor.

Det kan inte sluta med annat än att de letar sätt att få mansfrågor att handla om att gynna kvinnor.

Mansfrågor är sålunda ett fält som kan hanteras antingen av personer som har en tydligt positiv inställning till män av idag eller av personer som är både konsekventa och neutrala i sakfrågan.

Personligen skulle jag inte bara ifrågasätta genusforskningens lämplighet i Mansfrågor. Med tanke på (den marxistiska) fixeringen vid makt så skulle säga de även missköter flera kvinnofrågor.

Kvinnofrågor är nämligen oftast relationella medan genusforskningen vill omfördela makt.

Mäns normala reaktion på relationella problem är att försöka få kvinnor nöjda. Mäns normala reaktion på maktkonflikter är att hävda sin frihet framför allt annat i världen – Av goda orsaker!***

För en riktig mansfrågeforskare är detta inget konstigt så den enda slutsatsen som kan dras av de ”forskare” som hävdar det bara är att träna bort på dagis är att de antingen är helt inkompetenta på ämnet…

Eller så säger de precis vad som helst bara det ger dem ursäkter att omfördela makt.

Det spelar ingen roll vilket av alternativen vi väljer. Vare sig förtrycksforskare under genusetiketten luras eller är okunniga så kvarstår faktum de är helt olämpliga för att lösa mansproblem (mansfrågor).

Genusforskningens syfte gällande män är att hitta den magiska fras som gör män mer fogliga och då ingen sådan fras existerar slutar det vanligen med okritiskt stöd för statlig tvångsmakt i mängder.

Detta innebär genusforskare tar statsmaktens sida mot arbetare och hamnar i en trovärdighetskris.

Genus är inte vänster för arbetare mot makten. Genus är inte kvinnofrågor för relationer och Genus är heller inte mansfrågor för frihet. Genus är mest för kulturelitens känsla av överlägsenhet.

Pelle Billing besvarar de Fyra Genusvetarnas Svd-artikel med konstaterandet att det behövs en mycket bredare forskning om mansfrågor än den som genusforskare vill ägna sig åt.

Här på bloggen konstateras Pelles bok Jämställdhetsbluffen är en perfekt introduktion. Läs även Kristian Stålnes recension som gör liknelser till den kopernikanska revolutionen.

fortsättning följer…

** Genusfältets manshat döljs bakom idén om könet som social konstruktion där genusforskare gillar män, inte för hurdana de är idag utan för hur de tror män kunde bli med rätt fostran.

*** Kvinnors evolutionära orsak att försöka ändra män är att testa mannens styrka. Om mannen gav med sig fanns stor risk kvinnan tappade intresset.

Annonser

9 kommentarer »

  1. kritiska burgoise-forskare 🙂

    Kommentar av Johan Grå — oktober 5, 2012 @ 8:03 e m

  2. Ja vad skulle man annars kalla det?

    Kommentar av Aktivarum — oktober 6, 2012 @ 12:35 f m

  3. Man måste nog veta ett och annat om vad ”forskning om maskuliniteter” betyder för att kunna tolka de fyra genusvetarnas uttalande. Forskning om maskuliniteter är på intet sätt forskning om män (i betydelsen individer av manligt kön) annat än i genusvetenskapens egen fantasivärld.

    Om man skall vara snäll så är det på sin höjd forskning på deras eget antagande (tes/gissning) om hur män är funtade (Eller snarare John Moneys). Dvs för att stödja den politiska jämlikhetsrörelsen hittade de på en bekväm fantasiman och sedan baserade de ett helt forskningsfält på att undersöka sin egen skapelse.

    Eftersom riktig forskning på mansfrågor skulle undersöka män empiriskt är en sådan imkompatibel med den antipositivistiska genusforskningens gedigna arbete på sina egna föreställningar. Det är helt enkelt två olika varelser. En man som bara kan ”kännas” av genusutbildade. En man som kan mätas empiriskt av vem som helst.

    Vad detta innebär i praktiken är att forskning på män inte kan komplettera genusvetenskap, bara visa skillnaden mellan att bedöma män empiriskt och att ”känna” män utifrån marxismens konfliktbesatta syn på människosläktet. Den enda tolkning som kan göras av de fyras gäng är att de vill säkerställa vi inte börjar forska på män i verkligheten utan fortsätter att utgå från att mannen är precis som genusvetares antagande säger han är och att allt män gör i verkligheten bara är en olycklig följd av att alla samhällen i historien varit avsiktigt felkonstruerade.

    Det är inte bara vad genusvetenskapen säger. Det är det enda genusvetenskapen överhuvudtaget KAN säga.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 6, 2012 @ 9:30 f m

  4. Nog ville de fyra i artikeln säkerställa att ingen annan ska lägga sig och påstå något annat än deras sanning, det var väldigt tydligt. När det kom upp att det skulle göras en utredning (eller vad man nu kallar det) så undrade man ju hur länge det skulle dröja innan de skulle poppa upp och försvara sig med div förslag på ”sakkunniga”. Svaret var ett par dagar…
    Deras artikel tycker jag tyder på en skrämmande kunskapsfientlighet, vilken seriös forskare som helst skulle väl välkomna nya idéer, tankar och vinklar för att få veta ännu mer om det man är intresserad av? Är forskarvärlden så liten och inskränkt eller är det bara genusdelen?

    Kommentar av toklandet — oktober 6, 2012 @ 10:19 f m

  5. toklandet:

    ”Är forskarvärlden så liten och inskränkt eller är det bara genusdelen?”

    Psykologiprofessorn Miles Groth kommenterar sådana tendenser i New Male Studies #03, 2012. Han menar att denna sorts inskränkthet gällande mansfrågor främst rör social sciences och culture studies (i culture studies ingår inriktningar som gender studies, mens studies, afroamerican studies, queer studies etc)

    Från hans recension av David Benatars ”The Second Sexism”

    ”With The Second Sexism, the area of gender studies has been liberated from the ideological grip of the social sciences and a field in academe known as cultural studies.”

    Observera att när han skriver gender studies menar han könsforskning (mansfrågor och kvinnofrågor). Gender = eufemism för kön, inte ”socialt konstruerat makt-förtryck bla bla bla..”

    ”the author reveals hidden presuppositions and distortions in widely read research that have been perpetuated since gender first became a topic of interest to scholars (other than grammarians) beginning around 1960 when the British sociologist Alec Comfort first used the term “gender” as a euphemism for sex.”

    Kommentar av Aktivarum — oktober 6, 2012 @ 11:25 f m

  6. […] här kan ni återkoppla till mitt inlägg om Mansfrågeforskning*** där jag påpekade genusforskningens trovärdighet försvinner eftersom de inte alls kämpar mot […]

    Pingback av Genusfolket vs Jämställdismen! – Del 3 Medfött eller Socialt konstruerat? « Aktivarum — oktober 6, 2012 @ 12:04 e m

  7. […] för att vänta på svar från Pär Ström läsa de senaste inläggen på Aktivarum (del 1, 2, 3 och 4) som handlar om just detta. “I själva verket är det snarare tvärtom, feminister […]

    Pingback av Feminismen känner sig hotad av jämställdismen. « Malte on the Roxxx — oktober 8, 2012 @ 8:55 f m

  8. […] Mitt svar är att feminister idag inte alls ägnar sig åt kvinnofrågor. De ägnar sig med små undantag åt genusfrågor vilket i är samma sak som maktfrågor utifrån marxistiskt konfliktperspektiv. […]

    Pingback av Genusvetenskapen företräder inget av könen – Del 1 Genusfrågor = Maktfrågor « Aktivarum — oktober 8, 2012 @ 12:19 e m

  9. […] och Mansfrågor är inte samma sak Del 1 (Male Studies) Del 2 (Mansforskare) Del 3  (Mansfrågeforskning på riktigt) Se även Pelle Billings Bok “Jämställdhetsbluffen” […]

    Pingback av MFJ – Män för vilken sorts jämställdhet? « Aktivarum — oktober 17, 2012 @ 12:05 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 118 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: