Aktivarum

Mansfrågor och Genusforskning är inte samma sak – Del 1 Male Studies | oktober 2, 2012

Mansfrågor skall inte bedömas av personer som betraktar det manliga könet som ett problem.

Nyligen utlyste regeringen en utredning om mansfrågor ledd av journalisten PM Nilsson. Som Marika Formgren påpekar i Smålandsposten var detta ett helt intetsägande val av utredare.

”Om regeringen hade valt statsvetaren Bo Rothstein, som har varit kritisk mot statsfeminismen, eller genusvetaren Ingemar Gens, som vill avskaffa fri lek i förskolan för att barnen leker könsrollsstereotypt, hade det sänt tydliga signaler. PM Nilsson framstår mer som hemliga lådan.”

Nu visar det sig att även fyra genusforskare dragit den slutsatsen. På SvD-opinion kritiserar de regeringens initiativ och menar det är ”Fel utgångsläge att män inte har utretts”

Under etableringen av det akademiska fältet mansfrågor i USA kunde samma sorts beteenden ses.

Genusforskare tycks vara en av de mest arroganta yrkesgrupper som existerar. Inte nog med att man i Sverige kallar sig vetenskap trots att fältet i praktiken är en utväxt av amerikanska Womens studies.

 ”Som forskare om män och maskuliniteter välkomnar vi detta initiativ.”

Nu inbillar man sig också att man kan företräda Mansfrågor samtidigt som man är negativ till det manliga könet. Bara att inrätta en underavdelning till genus och kalla det ”Maskulinitetsforskning”?

”Våra genomgångar visar tydligt att maskulinitetsforskning är ett starkt och etablerat fält inom svensk genusforskning.”

Den enkla sanningen är att Mansfrågor och Maskulinitetsforskning är två helt olika fält.

Fältet Mansfrågor (Male Studies) existerar redan. The Foundation for Male Studies grundades 2010 av Dr. Edward M. Stephens och fältet presenterades med ett symposium på Wagner College samma år.

”Leading scholars concerned about today’s men and boys recently convened at Wagner College on Staten Island to plan for a new academic discipline at the university level: Male Studies.”

Vidare så skapades en ny internationell akademisk tidskrift: New Male Studies, som publiceras hos AIMHS (Australian Institute of Male Health and Studies). Under 2012 har tre nummer givits ut.

Representanter för Male Studies är starkt kritiska till det sätt Maskulinitetsforskning / Mansforskning utövas.

Lionel Tiger, Charles Darwin-professor i Antropologi som redan 1969 skrev boken ”Men in groups” om Male Bonding påpekar det absurda med att feministiska kvinnoforskare kallar sig mansforskare.

”According to Professor Tiger, the trouble with men’s studies is that it’s “a wholly owned branch of women’s studies.”

Mansfrågor företräds vidare av mer objektiva personer som Roy Baumeister, professor i socialpsykologi medan Maskulinitetsforskning företräds av uttalat manskritiska feminister som R. W. Connell.

R. W. Connels syn på manlighet sammanfattas bäst med det könsbyte till kvinna som han genomgått.

Det biologiska könet var alltså så ”oviktigt” att den ledande företrädaren för mansforskning inte stod ut med att leva som man. Dessa människor lever uppenbarligen inte det minsta som de lär.

Nu är de maskulinitetskritiska genusforskarna oroliga för deras monopol på att utmåla mäns beteenden som förklaring på alla problem i världen (inklusive mäns egna) hotas av riktig vetenskap.

Först krossades deras informations-monopol av internet, nu krossas deras forskningsmonopol.

Cirkusen vi nu ser i Sverige är inget nytt. Även i USA såg vi genusforskare kalla 30 år av angrepp på det manliga könet ”mansforskning” och hävda disciplinen Mansfrågor inte behövs.

”ultimately the differences have to do with radically different notions of what it means to be a man in the first place.”

Eller rättare sagt, företrädare av mansfrågor anser att vara man betyder något alls förutom problem. Den variant av feminism som mansforskare företräder kan sammanfattas med följande tweet:

Och därmed borde jag inte behöva påpeka genusforskning har noll trovärdighet hos mansgrupper!

Fortsättning följer. I andra delen skall vi titta närmare på manshatet som maskulinitetsforskare underblåser genom att lova dyrt och heligt att män går att ”rätta till”

Jag har även en överraskning planerad

Aktivarum: Male Studies får kritik från feministiska mansforskare

Aktivarum: Recension, Jämställdhetsbluffen – Introduktion till Mansfrågor

Genusnytt: Glädjande och oroande regeringsinitiativ

Pelle Billing: Glädjande se PM Nilsson diskutera mansfrågor

 


24 kommentarer »

  1. Tja, det är ju bara att peka på att samhället trots denna kritiska maskulinitetsforskning fortfarande inte kommit tillrätta med de problem som män drabbas specifikt av – de har ju blivit värre under denna tid. Mer av samma medicin lär inte göra saken bättre.

    Kommentar av Matte Matik — oktober 2, 2012 @ 2:40 e m

  2. Nu har jag inte läst Lady Dahmer så noggrant, men som mamma till en son så tycker jag det är konstigt skrivet. Eftersom det är citations tecken runt så känns det som ett citat men när jag tittar på hennes twitterflöde så känns det inte som det är det. Mycket märkligt är det. Och otäckt.

    Kommentar av trollan — oktober 2, 2012 @ 3:35 e m

  3. Om man tror den feministiska madkulinitetsforskningen är något att ha – läs denna skrämmande intervu.

    http://www.genus.se/meromgenus/forskare-berattar/Maskulinitetsforskning/

    Kommentar av Nils Jungenäs — oktober 2, 2012 @ 4:08 e m

  4. Ja, det är intellektuellt ohederligt av dem att via denna artikel försöka övertyga den stora massan om att kritiska maskulinitetsstudier är detsamma som mansstudier.

    Genusvetare studerar inte ‘mannens problem’, de studerar ‘mannen som problem’.

    Kommentar av Bashflak — oktober 2, 2012 @ 4:19 e m

  5. @ Trollan: Det jag sett av LD’s syn på män och mansrollen är mycket otäckt, ja.

    Kommentar av Ninni — oktober 2, 2012 @ 4:21 e m

  6. Såg din länk för bloggar på artikeln på SvD för ett tag sedan, nu ser jag den inte mer. Är det bara naturliga problem eller har de tagit bort den?

    Kommentar av toklandet — oktober 2, 2012 @ 4:47 e m

  7. Toklandet:

    Givetvis har SvD censurerat länkarna, både min text i disqus och länken i bloggfältet har dessa demokratins och yttrandefrihetens väktare till journalister plockat bort. Genusfolk klarar inte av en öppen debatt så de ber sina mediakompisar plocka bort sakliga artiklar.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 2, 2012 @ 5:30 e m

  8. Och Sabuni höll med dem i Radio. Jag hörde inte själv, men folk har transkriberat hos Pär.

    Kommentar av Bashflak — oktober 2, 2012 @ 5:38 e m

  9. Aktivarum skriver: ”Givetvis har SvD censurerat länkarna, både min text i disqus och länken i bloggfältet har dessa demokratins och yttrandefrihetens väktare till journalister plockat bort. Genusfolk klarar inte av en öppen debatt så de ber sina mediakompisar plocka bort sakliga artiklar.”

    Det är ju för fan ingenting mindre än groteskt. De inkvoterade genusiglarna på SVD är naturligtvis rädd för att få svar på tal om sina utnötta feministfloskler, de ”forskande” genustanterna är rädd för att förlora sin könskommunistiska födkrok.

    Kommentar av Liberalen — oktober 2, 2012 @ 6:00 e m

  10. Jävligt ruttet om det är så. Hoppas att det är något annat som är fel. Men visst, skulle inte bli så förvånad om du har rätt. Har hänt mig en gång, då var det hd som plockade bort efter ett par timmar

    Kommentar av toklandet — oktober 2, 2012 @ 6:09 e m

  11. […] Aktivarum tar upp artikeln på ett mer underbyggt och vetenskapligt sätt än vad jag gör, där finns även mycket mer om området att läsa. […]

    Pingback av Någon som är förvånad? « Toklandet — oktober 2, 2012 @ 8:00 e m

  12. Det jag är mest fundersam över är om de kommer försöka använda den här undersökningen för att visa att det inte finns några problem, och finns det några problem så är det manligheten som är problemet.

    När de väl har sin undersökning kommer de peka på den och säga att vi som inte håller med är ovetenskapliga. För de kommer knappast lyssna på våra argument.

    Kommentar av robjoh — oktober 3, 2012 @ 7:10 f m

  13. Förhandstitt:

    Inför andra delen av denna bloggserie har jag lagt upp hela 2nd Conference of Male Studies (Videoklipp) på Aktivarum

    https://aktivarum.wordpress.com/youtube/mansfragor/

    Kommentar av Aktivarum — oktober 3, 2012 @ 7:31 f m

  14. […] läsa någon annan sanning än den som de själva förmedlar. Det var förmodligen det som hände Aktivarum när han skrivit sitt inlägg om debattartikeln på SvD som de fyra genustramsarna skrivit. Han […]

    Pingback av Vad är de rädda för? « Toklandet — oktober 3, 2012 @ 11:39 f m

  15. […] Brännpunkt krävde fyra genusforskare att utredningen skulle följa deras riktlinjer. Aktivarum kommenterade på sin blogg: Genusforskare tycks vara en av de mest arroganta yrkesgrupper som existerar. Inte […]

    Pingback av Mansfrågor nu i fokus, men i vilket? « No size fits all — oktober 3, 2012 @ 9:29 e m

  16. […] I första delen av min respons på Svd-artikeln från Fyra genusvetare påpekade jag Mansfrågor är ett forskningsfält som har ingenting med genusforskningens kritiska maskulinitets-studier att göra. “2005 tillsattes en speciell professur vid Tema Genus i Linköping med inriktning mot forskning om män och som för närvarande innehas av Jeff Hearn.” […]

    Pingback av Mansfrågor och Genusforskning är inte samma sak – Del 2 Jeff Hearn, Mansforskare? « Aktivarum — oktober 3, 2012 @ 9:43 e m

  17. […] efter Del 1 och Del 2 har det blivit dags att beskriva vad mansfrågeforskning faktiskt ÄR. I detta syfte […]

    Pingback av Mansfrågor och Genusforskning är inte samma sak – Del 3 Mansfrågeforskning på riktigt « Aktivarum — oktober 5, 2012 @ 3:31 e m

  18. […] i stället för att vänta på svar från Pär Ström läsa de senaste inläggen på Aktivarum (del 1, 2, 3 och 4) som handlar om just detta. “I själva verket är det snarare tvärtom, […]

    Pingback av Feminismen känner sig hotad av jämställdismen. « Malte on the Roxxx — oktober 8, 2012 @ 8:55 f m

  19. […] gav noll träffar på google före den 5 Oktober 2012. Begreppet kan inte sammanblandas med genusforskning (del 1) eller maskulinitetsforskning (del […]

    Pingback av Genusvetenskapen företräder inget av könen – Del 2 Misandri = Negativ syn på manlighet « Aktivarum — oktober 12, 2012 @ 11:49 f m

  20. […] och Mansfrågor är inte samma sak Del 1 (Male Studies) Del 2 (Mansforskare) Del 3  (Mansfrågeforskning på riktigt) Se även Pelle […]

    Pingback av MFJ – Män för vilken sorts jämställdhet? « Aktivarum — oktober 17, 2012 @ 12:04 e m

  21. […] andra ord, vad protestanterna kritiserar är att föreläsare som ex. Lionel Tiger inte presenterar det manliga könet som ett problem. De utgår från samma marxistiska […]

    Pingback av Efter protesterna på Toronto U. – Canadian Association for Equality kommenterar « Aktivarum — november 21, 2012 @ 8:36 f m

  22. […] Däremot är det helt omöjligt för Genusforskning (inklusive underavdelningen kritisk maskulinitetsforskning) att forska på mäns situationer och intressen. Det gäller dock både män och kvinnor. Anledningen genusforskare inte kan förstå män ligger i genusvetenskapens teoretiska – för att inte säga ideologiska – utgångsläge. Jag påpekade detta i inlägget: Mansfrågor och Genusforskning är inte samma sak (del 1). […]

    Pingback av Min granskning av Anna Lindeborgs Masteruppsats i Genusvetenskap – del 3 | Genusdebatten — september 1, 2013 @ 12:01 f m

  23. […] betyder ju bara att de är feminister och inget annat. Bara för att man kallar det ”maskulinitetsforskning” så betyder det inget annat än att det fortfarande är samma typ av människor som […]

    Pingback av Experter på män, eller nåt | WTF? — september 26, 2013 @ 10:30 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: