Aktivarum

Girlwriteswhat om Rösträtt och Värnplikt – Politisk Filosof får pris för flum om Strukturer! | september 28, 2012

Jo det finns faktiskt annat att skriva om än Tintin, vem kunde ha anat det efter de senaste dagarna.

Ironiskt nog hamnade Girlwritewhats nyaste video om ”Male privilege” parallellt med SvD:s artikel  ”Politisk filosof visar oss dolda strukturer” om skytteanska pristagaren Carol Pateman.

Och därmed blir kontrasterna bara alltför tydliga. Medan girlwriteswhat summerar priset som män betalade för att vara myndiga så får Pateman pris för att flumma och göra absurda påståenden.

”Årets pristagare vågar utmana etablerade idéer om kön och demokratisk delaktighet.”

Hon VÅGAR  alltså ställa sig på den position där kultureliten sedan länge står och trampar. 

Vem försöker de här människorna utmana egentligen? Som Thomsen och Stjernfeldt påpekar i sin bok ”Kritik av den negativa uppbyggeligheten” Det är ju de själva som är det etablerade.

Från att ha varit idéer hos ett fåtal filosofer, konstnärer och bohemer har denna negativism efterhand blivit en ideologi för den breda massan. Den radikala kritiken bedrivs nu av stadgade akademiker och ansedda debattörer

I brist på substans måste de i allt högre grad framställa sina åsikter som marginaliserade. Det viktiga är numera inte innehållet utan positioneringen som utmanande och provokativ.

”Detta sätt att debattera är kanske mest framträdande i Arena och den feministiska tidskriften Bang, men det syns i hela kulturdebatten. Det handlar om att bygga auktoritet på utanförskap.”

Vilket givetvis är ren bullshit eftersom deras auktoritet bevisar de inte har något utanförskap.

Det faktum att feministisk flum om strukturer har status av ”forskning” och påstås vara något man ”vågar” göra visar att detta är en extremt priviligerad grupp som har maktelitens stöd.

”Samhällskontraktet vilar på att halva mänskligheten är utesluten, kvinnorna är från början inte med i de jämlikas (männens) skara och ingår inte heller i det civilsamhälle som överlåter makten till staten”

Som Girlwriteswhat påpekar. Kvinnor som grupp är så priviligerade de kan kalla sig förtryckta samtidigt som en kvinna kan få politikers öra för idén att staten skall betala hennes sexliv.

Kvinnor anses så förtryckta att minsta lilla skitsak kvinnor tar upp betraktas som en samhällsfråga.

Samtidigt anses män så priviligerade att enda gången mäns problem blir en samhällsfråga är när de leder till våld mot kvinnor. Och även den kopplingen vill feministiska låtsaforskare ”utmana”***

”Pateman blir därmed ofta försvarare av de marginaliserades rättigheter och intressen: arbetarklassen, kvinnor, och minoriteter.”

Dvs de grupper alla pratar om.

Det finns inget utmanande med Carol Pateman. Hon får skytteanska priset just för att hon inte utmanar den bild 68-vänstern vill ha av sig själva. Gårdagens rebeller – Dagens makthavare.

Girlwriteswhat stöter på kritik just för att hon utmanar kulturelitens föreställningar och normer.

Samma människor som en gång klagade över att deras perspektiv saknades har använt sina positioner för att döda debatten. I brist på motstånd försvann av alla krav på substans.

”Detta ”sexuella kontrakt”, som också är titeln på en av hennes mest berömda böcker, är emellertid så självklart att det blivit osynligt. Likväl är det centralt för att förstå hur institutioner och samhällen fungerar.”

I denna klubb för inbördes beundran är det alltså ”prisbelönt kunskap” att vräka ur sig något så idiotiskt som att det centrala för att förstå samhällen är äktenskap och prostitution!

Annars säger relationen mellan alpha och beta-hannar betydligt mer om våra samhällen.

Eller som Typhonblue beskriver dem: Apexuals. Exempelvis de män som försöker inbilla oss Carol Pateman är utmanade mot etablerade åsikter när hon beskriver kvinnor som passiva offer.

“The primary drive of the apexual to develop uniqueness compels it to move up the status hierarchy—at each step the apexual feels itself akin to fewer and fewer male bodied individuals until, at the pinnacle it shares nothing in common with any male bodied individual.”

Sanningen om feministisk teori är att den inte beskriver hur män har gjort utan hur kvinnor skulle göra. Kvinnor skulle bry sig om kvinnor, alltså tar de för givet manssamhället bryr sig om män.

Manssamhället brydde sig  aldrig om varken män eller kvinnor och idag bryr det sig bara om kvinnor.

I ett utslag av ironi konstaterar Girlwriteswhat att kvinnor idag är så priviligerade att det tog en månad för henne att få mer uppmärksamhet för mansfrågor än någon man fick på flera år.

***Forskarvärlden hade en konflikt om våld. Feminister menade män utövar våld för att de hade makt. Andra forskare menade män utan makt oftare är våldsamma. Gissa vilka som fick rätt?

Genusnytt: Kvinnor inte mer nöjda när relationer är mer jämställda.

Pelle Billing: Rädda barnens tjuvspel för att ändra beslut om omskärelse.


8 kommentarer »

  1. Hej! Denna öppna (gratis) föreläsning i Stockholm vore det kul om du gick på för att sedan recensera den här på din blogg:

    http://www.erg.su.se/forskning/oppna-forelasningar-i-genusakademins-regi-1.100536

    Kommentar av Cavatus — september 28, 2012 @ 11:03 f m

  2. Gone Reading!

    Kommentar av Aktivarum — september 28, 2012 @ 2:18 e m

  3. @ Aktivarum. Apropå Tintin-gate, har du läst denna? http://www.newsmill.se/node/47016 Kanske är intressant…

    Kommentar av CaseyJones — september 28, 2012 @ 10:21 e m

  4. Aktivarum:

    ”I denna klubb för inbördes beundran är det alltså “prisbelönt kunskap” att vräka ur sig något så idiotiskt som att det centrala för att förstå samhällen är äktenskap och prostitution!”

    Men det är ju centralt. Varför skulle skönheten annars vara så essenteillt för kvinnligheten? Vad är skönhetens ursprung och funktion? Varför är kvinnor det vackra könet?

    ”Annars säger relationen mellan alpha och beta-hannar betydligt mer om våra samhällen.”

    Såklart är även detta centralt.

    Kommentar av Matias — september 28, 2012 @ 11:32 e m

  5. Matias:

    ”Men det är ju centralt. Varför skulle skönheten annars vara så essenteillt för kvinnligheten? Vad är skönhetens ursprung och funktion? Varför är kvinnor det vackra könet?”

    Det är inte centralt för att förstå samhället, det är det som är det idiotiska.

    Kommentar av David Holman — september 29, 2012 @ 1:26 f m

  6. Matias:

    ”Men det är ju centralt. Varför skulle skönheten annars vara så essenteillt för kvinnligheten? Vad är skönhetens ursprung och funktion? Varför är kvinnor det vackra könet?”

    Det idiotiska är att det inte är centralt för att förstå samhället.

    Kommentar av David Holman — september 29, 2012 @ 1:30 f m

  7. Där har ni nog helt fel, det är essentiellt för en djup förståelse.

    Kommentar av Matias — september 29, 2012 @ 3:37 f m

  8. Marias:

    Varför? Förklara för mig hur det ger dig en ”djup förståelse” för samhället.

    Kommentar av David Holman — september 29, 2012 @ 12:20 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: