Malin Ullgrens felaktigheter om Gold diggers – Hur medelvärden inte skall användas

Detta är inte första gången Malin Ullgren kommenteras så här gör vi även en tillbakablick.

I en DN-krönika med rubriken ”Den kvinnliga sexualstrategen har fortfarande en självklar plats i fiktionen” sprider Malin Ullgren nya falska påståenden beträffande hur världen är funtad.

Kom ihåg att hennes förra åsikt var att det var absurt att hennes attacker på män liknades vid Sverigdemokraternas attacker på invandrare eftersom hon anser en grupp med makt (män) skall tåla sånt.

“Är det då, som Dilsa Demirbag-Sten menar, lika illa att påstå att manligheten är problematisk som att säga samma sak om invandrare? Självklart inte. Gruppen män har ett generellt maktövertag gentemot gruppen kvinnor.”

Den gången fick hon alltså verbalspö av Dilsa Demirbag-Steen som listade alla Ullgrens felslut.

Att Malin Ullgren har misandrisk syn på det manliga könet som hon ursäktar med ”men min professor/guru sade det var så” är sålunda ingen nyhet. Vi kan alltså räkna med mer i samma stil.

”Svenska kvinnors löner är knappt 86 procent av de svenska männens löner, enligt den statistik som Medlingsinstitutet presenterade i slutet av juni.”

Medlingsinstitutet mäter dock inte alls löneskillnader bortom yrke, sektor, utbildning och ålder så deras siffror säger ingenting om huruvida män och kvinnor som gör samma jobb får samma lön.

Vidare så är medelsiffror i denna fråga värdelösa eftersom superrika personer oftast är gifta män.

Sedan har vi det faktum att om vi diskuterar Sverige, ett rikt land där de flesta kvinnor globalt sett är mycket rika så är hänvisningar till ”världen” lika irrelevanta som oärliga.

”70 procent av världens fattigaste beräknas vara kvinnor, och kvinnor äger cirka 10 procent av världens tillgångar, enligt FN.”

Hur stor del av dessa 70% som bor i Sverige och är relevanta för resonemanget säger Ullgren inget om. Hon säger heller inget om hur de ekonomiska tillgångarna är fördelade mellan männen.

Detta är ingen slump. Vad hon påstår är helgalet vilket framgår direkt vid närmare analys.

”Man skulle alltså kunna säga att kvinnor världen över är födda att bli ”gold diggers”.

Observera att hon inte gett någon definition av gold digger. En gold digger är en kvinna som vill ha en man primärt för hans materiella tillgångar. Hans övriga egenskaper har mindre betydelse.

”Att det faller sig statistiskt naturligt för en kvinna att hitta en man som är rikare än hon själv.”

Detta förutsätter dock att männen delar på allt i en kommunistisk fantasi villket Malin Ullgren mycket väl vet vi inte gör. Hon sprider alltså en helt felaktig bild av hur världen ser ut.

Om några få män är rika är en mycket större mängd män lika fattiga som de flesta kvinnor.

Det faller alltså naturligt för kvinnor att hitta de ej-rika männen. Eller skulle göra det om de valde man på ekonomiskt måfå. Om kvinnor däremot selekterar sina partners minskar sannolikheten.

”Orsaken till rika mäns större samlagsfrekvens hittats i första gallringen kvinnor gör: Om det inte verkar gå bra för en man, med honom vågar man inte skapa en relation.” Laasanen

Malin Ullgren har alltså fel när hon säger att kvinnor naturligt hamnar med mycket rikare män. Tvärtom är det högst sannolikt en man som väljs på måfå har samma lön som kvinnor brukar ha.

Poängen Malin Ullgren helt ignorerat är att vi inte lever i en kultur där kvinnor väljer man på måfå.

Exempelvis en tredjedel av alla kvinnor på Mötesplatsens undersökning föredrog en man med BMW medan de flesta män kör en gammal Volvo. En BMW-man faller sig alltså inte ”naturligt”

”Männen är enligt Mötesplatsens undersökning inte alls lika ytliga som kvinnorna. Endast 11 procent tycker att partnerns bilmärke är viktigt.”

Men tar Malin Ullgren hänsyn till dessa obestridliga fakta? Nej hon låtsas män delar på alla mäns pengar och att det är statistiskt vanligt med mycket rikare män för att kvinnor tjänar så dåligt.

Och hur förvånande är det egentligen hennes premisser ger utrymme för bluffdisciplinen psykoanalys?

Det är enbart pga bristerna i sak i hennes egen krönika som ”gold digger” framstår som något märkligt som behöver förklaras med psykoanalytiska flumteorier om mannens ”rädsla”

Statistiskt är det bevisligen på goda grunder som vissa män pumpar upp sin ekonomiska status för att öka chanserna hos kvinnor. Därmed inte sagt alla kvinnor är likadana!

Mer om detta i diskussionen om Hypoagency

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet
Tags: cockpit, gold diggers, Malin Ullgren