Aktivarum

Tom Leykis Special – Om sexuell marknadsekonomi och anklagelser om misogyni | maj 31, 2012

Det tog inte lång tid från introduktionen av Tom Leykis till kontroverser i kommentarsfältet.

Så vi fortsätter debatten. För att få lite ”Real world perspective” introducerade jag den amerikanske radiostjärnan Tom Leykis på bloggen. han har bland annat kommenterat attackerna mot larry summers angående könsskillnader.

Han har även gjort ett program om partnervåld med manliga offer men senaste diskussionen handlade om vad kvinnor vill män skall göra för att de skall ha sex med dem för så lite kostnad som möjligt och uppenbarligen behövde ämnet mer kommentarer.

Ovan video spelades in Juli 2009,  Den kvinnliga ”sex experten” inleder med anklagelse om misogyni.

SE: Do you hate women?

TL: I love women! Everone should have one, Many people minsinterpret what I am saying cause they only hear a small piece

I början påpekar Leykis hur vissa personer inte kan ta ett skämt men sedan går han in på sexuell marknadsekonomi. Observera hur bråttom sex experten har att säga ”jo men det är ju bara ett av alla sätt att se på saken”

Men säger hon att vad Leykis påstår inte stämmer? Säger hon vad han säger inte är sant? Nej liksom genusvetaren som uttalar sig om hotell med mansförbud så handlar det bara om att tolka saker till egen fördel. Subjektiva omdömen – inte vetenskap.

SE: Thats the outlook of what you are encouraging

TL: Thats how it is! Rich guys dont date fat chicks

Observera skillnaden i dessa bägge uttalanden. Den ena pratar om att styra världen – den andra om att leva i den.

Den ena personen tror världen kan kontrolleras och onda budskap plockas bort. Den andra beskriver hur världen ser ut – inte sina egna subjektiva önskemål och fantasier. Den kvinnliga experten blir bitvis helt absurd och måste utbildas i rena grunder.

SE: What is the point of the acquisition of women? If its just about getting off – guys can do that alone?

TL: Whats the point of aquiring a quarter pounder of cheese? The point of is not to have a relationship with MacDonalds. The point of it is to satisfy a need you have.

Ok, så nu har vi etablerat den detaljen. Vad gör då kvinnan ifråga? Försöker hon hitta ”common ground”? Förespråkar hon män och kvinnor hjälper varandra? Nej, givetvis så har hon lärt sig att ifrågasätta allting. Hon måste utbildas i det mest grundläggande.

SE: So why dont you enocourage men pleasuring themselves better?

TL: All men thinks its more fun to have a woman there.

Efter denna episod byter de ämne och Leykis får kommentera sina fyra äktenskap och skilsmässor.

Leykis berättar han uppfostrades att tycka samma saker som kvinnorna ifråga men att äktenskap för män idag är ett utdaterat koncept. Det ger en man inga fördelar att gifta sig. Hans två senaste äktenskap var mot hans vilja fast med villkoret 32 sidors prenup (Äktenskapsförord)

Den kvinliga sex experten hävdar att det visst ger män fördelar att gifta sig. Hon har helt fel, liksom flera andra som inte förstår vetenskap förväxlar hon korrelation och kausalitet. Anledningen gifta män är rika är inte att män blir rika pga att de gifter sig.

Anledningen gifta män oftare är rika är att kvinnor oftare vill gifta sig med starka, rika, ambitiösa, högstatusmän. 

Rika högstatusmän är mer sannolika att ha tid att träna på gym, äta bättre (dyrare) mat och leva längre. Hennes förståelse av vetenskap innebär logiskt att det är farligt att besöka sjukhus för som påpekats, folks dödsfall korrelerar ofta med närhet till sjukhus också.

Leykis påtalar även existensen av ”starter husbands”. Framgångsrika män vars enda två funktioner är ”sperm donor” och ”wallet” han får vara med och skapa barnen. Han får betala för barnen. Sedan är han ”the jerk” som hon inte vill ha att göra med längre.

Senare i diskussionen kommer de in på lättfotade kvinnor. Även här visar skillnaderna sig omedelbart.

SH: But when women do that they are sluts. Guys dont seem to be like…

TL: No, Guys dont wanna MARRY sluts. Guys have no problems dating sluts.

Därefter diskuterar de varför killar inte vill ha fasta relationer med den sortens ”erfarna” kvinnor. Leykis anser sådana kvinnor är ”jaded” de säger de har haft sitt roliga och nu vill de slå sig ner. Leykis svarar att han fortfarande har sitt roliga.

Sedan kommer ämnet pengar upp. Leykis säger att kvinnor – oavsett egen lön – vill ha män som tjänar mer än dem själva. Leykis pratar om kvinnor som på krogen frågar killar vilken sorts bil de kör eller vad de jobbar med. -Vad har det med någonting att göra?

Thats a particular type of woman

Particular type of woman? Thats most women!

Min kommentar: Om man betänker detta är en åldersfråga så är bägge påståendena någorlunda korrekta.

Sex-expert-kvinnan har rätt att det inte är alla kvinnor (samtidigt) medan Tom Leykis har rätt i att det är de flesta kvinnor som någon gång (i regel när de är som mest fertila) beter sig på det sättet.

Avslutningvis påpekar Leykis två gånger under programmet att skilsmässostatistiken är 50% och därför borde alla människor ha prenup. De flesta människor betalar bilförsäkringen trots att risken att hamna i en bilolycka är statistiskt lägre än risken för skilsmässa.

Sist men inte minst vill ja påpeka två saker.

1) Detta är diskussionsunderlag, att Leykis säger något betyer inte jag håller med.

2) På ämnet narcissism vill jag påpeka vetenskap tyder på det attraherar kvinnor.


Publicerat i Genus, Jämställdhet
Tags:

22 kommentarer »

  1. Lykis har ju bara 100% rätt, talar av dels egen erfarenhet och dels egna observationer.

    Mitt bästa tips jag kan ge är att som kille gå fram till en tjej, sträck fram handen som om du ska skaka hand (ha självförtroende), när hon tar din hand (annat vore socialt oacceptabelt) drar du hennes hand till dig och tar tag i den i din vänster hand, knäböjer och lägger henne i ett brandmanna grepp. Här är det viktigt att tjejen inte har en allt för kort kjol på sig. Sen går du iväg en liten bit och när hon tillslut förstår vad som hänt så sätter du ner henne, ler och säger ”Hej, David” och möjligen ”Ville bara prata med dig själv lite”.

    Det är inte garanterat att hon stannar kvar hos dig men oavsett kommer hon ha dig i tankarna den kvällen och du kan alltid fortsätta flörta med henne lite senare (hon glömmer dig ju knappast) men vad som är viktigare är att andra kvinnor/tjejer runt omkring ser vad du gjorde och de tänker ”Kan han inte bara plocka upp mig och slänga mig på sängen”. Tro mig, fungerar väldigt bra de gånger jag gjort det!

    Dock, använd inte detta allt för mycket då det kan bli lite vardag om man går till samma klubb varje gång och samma tjejer/kvinnor ser dig göra samma move varje gång.

    VARNING! Jag är inte ansvarig för om du råkar plocka upp en tjej/kvinna som har en pojkvän större än dig i närheten. VARNING! VARNING!

    Kommentar av David Holman — maj 31, 2012 @ 7:38 e m

  2. hahahaha till david Holman..

    Kommentar av Lena — maj 31, 2012 @ 8:08 e m

  3. Okay aktivarum: Det finns en gåta, hur kommer det sig att vissa mer yngre tjejer som de du använder som skyltdockor OCH inbillar dig är MER värda, än mig när deras mål är att stå i kassan på ica!? Och jag som enligt dig är mindre värd har högskoleutbildning och män som är 10-15 år yngre än mig och kallar mig vacker och verkligen vill ha en seriös kontakt. Hur står det till med logiken Herr Aktivarum?

    Kommentar av Lena — maj 31, 2012 @ 8:56 e m

  4. David

    Det är där jag är kluven. Eller rättare sagt där jag får skit av Leifer. När jag beter mig på ett sätt som fungerar med kvinnor så blir jag anklagad för att följa patriarkala mönster och att jag genast måste sluta med det. Därmed inte sagt att jag någonsin gjort det du gjorde, men att ”chock öppna” har jag gjort. Jag funderar på att lägga ner skriveriet för en längre tid, kanske helt. Det ena är politiska drömmar och det andra är verklighet i nutid. Vilken ska man följa? Vill en kille nå direkt framgång så är det ju de saker som Erik skriver som man ska förhålla sig till och vill man ändra på hela detta ”system” så ska man följa det som Leifer vill trots att det inte är garanterat framgång. Mycket kluven och med det så tackar jag för mig. Jag tog beslut nu ikväll, jag får fundera ut min egna väg och känner väl också att det där med jämställdhet är något jag egentligen inte orkar stöta och blöta mer. Jag försökte gå honom till mötes men fick ändå höra att det är inte enough. Tydligen får man inte säga de där åsikterna som syns i videon (även om jag inte delar allt). Jag orkar inte ha de där debatterna längre även om Leifer är en trevlig debattör. Im out.

    Kommentar av Torstensson — maj 31, 2012 @ 9:34 e m

  5. Torstensson:

    Du får inte sluta skriva, du har ju alltid så grejt kommentarer och intressanta historier.

    Kommentar av Siiri — juni 1, 2012 @ 4:01 f m

  6. Torstensson:

    Instämmer med Siiri,

    Kommentar av Aktivarum — juni 1, 2012 @ 6:34 f m

  7. Otroligt tråkigt att höra detta men jag har full förståelse. Jag är ung och har hela mitt liv framför mig. Kanske gör det ännu dummare att faktiskt gå ut så här öppet med mina åsikter, men vad fan… Om man inte visar sitt ansikte så avfärdas man bara av andra sidan där allting är PK och därför ofarligt att skriva. Jag VILL sticka ut min nacke och säga ”här, om du kan ska du hugga av dem… Men bara om jag har fel”. Som sagt, jag är ung och odödlig.

    Jag vet inte hur gammal du är Torstensson men får en känsla av att du är lite äldre än mig, så kanske du inte har kvar den glöden du en gång hade. Allt jag kan säga är att det är tråkigt att du kommer lämna oss.

    Jag är dock nyfiken, vad är det du försöker göra som Leifer inte anser är nog och varför vill du vara Leifer till lag?

    Kommentar av David Holman — juni 1, 2012 @ 8:59 f m

  8. Torstensson:

    Instämmer med både Siiri och Erik! Du skriver kärnfullt och förankrat i verkligheten!

    Kommentar av Carl (@carlbren) — juni 1, 2012 @ 8:59 f m

  9. Torstensson: Nöj dig med en liten time out i början. Dina åsikter behövs också i debatten, men man kan manglas ner och tröttas ut. Har full förståelse för just ditt speciella predikament.

    För mig har det varit lite lättare efter som jag hade en ”yrkesagenda” från början och fortfarande har. Alltså inget illasinnat, utan av nyfikenhet.

    Men jag är fascinerad av hur bloggvärlden, när den sköts så här öppet och seriöst, tycks få ett stort genomslag på relativt kort tid. Kolla KD:s ”nya inriktning”. Måste väl vara fler än jag som känner igen var det partiet har hämtat inspiration.

    Din röst behövs också och jag tycker att det har varit roligt både att läsa dig och snacka med dig.

    Varför inte ”översomra” lite här hos Erik eller David innan du åter börjar tampas med folket hos Pelle. mvh

    Kommentar av Törnrosa — juni 1, 2012 @ 10:23 f m

  10. Törnrosa:

    Översomra? What?? Du får det att låta som om Aktivarum blivit genusdebattens Saint Tropez lol

    Kommentar av Aktivarum — juni 1, 2012 @ 10:24 f m

  11. Erik: *flin* känn dig smickrad hälsar en som är kvar trots övervintring hos dig😀

    Kommentar av Törnrosa — juni 1, 2012 @ 10:32 f m

  12. Håller helt med Törnrosa 10:23!
    Torstensson, du skulle kunna fylla en egen blogg med ”Torstenssons Tankar” eller så…🙂

    Kommentar av Hjalmar — juni 1, 2012 @ 1:28 e m

  13. Törnrosa:

    Det måste betyda jag gör något rätt iaf🙂

    Kommentar av Aktivarum — juni 1, 2012 @ 1:36 e m

  14. […] Tom Leykis blir tillfrågad säger han att dagens äktenskap inte ger män några fördelar alls. Män […]

    Pingback av Girlwriteswhat – Feminismens historieskrivning är falsk – Del 2 Den osynliga kvinnliga maktutövningen « Aktivarum — juni 3, 2012 @ 3:23 e m

  15. ”TL: No, Guys dont wanna MARRY sluts. Guys have no problems dating sluts.”

    Absolut inget nytt under solen med andra ord. Madonnan eller horan. Att Madonnan skulle kunna uppföra sig som horan och fortfarande vara ”kul” och vice versa är för komplicerat att tänka sig…… för vissa.

    Dessutom är det få kvinnor idag som gifter sig med mannen som tog deras oskuld. Eller när räknas en kvinna som ”slut” och som ”McDonalds mat”?

    Kommentar av Jenny Kristiansson — juni 25, 2012 @ 1:36 e m

  16. En sak till. När protestanter hör katoliker och muslimer snacka så, att en ”smutsig” kvinna är en obrukbar kvinna- brukar de anklagas av protestanterna för att vara medeltida.

    I övrigt skulle jag verkligen vilja veta var gränsen går. När är man som kvinna ärbar och när är man besudlad? Enligt Torstensson går gränsen vid sju ”ligg” för en kvinna. Fler bud?

    Jag vill bara veta vad jag ska säga nästa gång jag får frågan. Jag vill veta vad som ingår i rollen som Madonnan.

    Kommentar av Jenny Kristiansson — juni 25, 2012 @ 1:47 e m

  17. Hahaha för att spela horan behöver jag bara vara mig själv om man ska gå efter Torstenssons önskemål. Att spela Madonnan kräver lite mer ansträngning🙂

    Kommentar av Jenny Kristiansson — juni 25, 2012 @ 1:48 e m

  18. Jenny K:

    ”Absolut inget nytt under solen med andra ord. Madonnan eller horan.”

    Precis, inget nytt med andra ord. Vilket knappast är förvånande för vad har vi egentligen för orsak att förvänta oss något nytt? Alltså förutom gapiga människor som hänvisar till ”tidens anda” som om det i sig var en bestämmande faktor. Dagens besatthet med ”det nya” är absurd. Om vi går tillbaka i tiden så kan vi hitta drivor av ”nya” saker som aldrig blev ”hits”. Det är dock bara de ”nya” saker som blev framgångar vi minns idag och detta tycks ha resulterat i att många människor idag inte kan skilja på vad som gjorde en nyhet bra och det nya i sig.

    Frågan är inte om Madonnan eller Horan är en ny ide. Frågan är om den fungerar och på vilket sätt andra ideer bättre kan utföra samma uppgift. Sanningen är ju att Madonnan och Horan en gång var en ny ide som i konkurrens med andra ideer utförde en specifikt uppgift. Det tycks lätt glömmas bort idag att saker skapades av en orsak och att andra saker som skapades samtidigt inte finns kvar. Ingen minns de förlorande ideerna men alla klagar på vinnarna.

    ”Att Madonnan skulle kunna uppföra sig som horan och fortfarande vara “kul” och vice versa är för komplicerat att tänka sig…… för vissa.”

    Det där stämmer inte alls. Vad Leykis påpekar är att riskerna med tjejer som beter sig som ”horan” är större så män väljer inte dem. Männen säger inte att horor inte kan uppföra sig, de säger att oddsen att det funkar med en tjej är små nog i vanliga fall och därmed väljer man långsiktigt de tjejer som ger bästa oddsen. Detta är att jämföra med en kvinna som bara dejtar självsäkra män. Hon säger inte en man som inte är självsäker måste vara dålig i sängen – hon säger att det är större risk att han är dålig och den risken vill hon inte ta.

    Skillnaden är att män fortfarande har sex med de kvinnor som ger större risker! Kvinnor däremot har vanligen varken sex eller relation med de män som de tycker är otrygga val.

    ”Dessutom är det få kvinnor idag som gifter sig med mannen som tog deras oskuld.”

    Nej, nej det är ingen som säger Madonnan måste vara oskuld. Det är en fråga om levnadssätt. Kvinnor som regelbundet klubbdansar i utmanande kläder träffar regelbundet män de vill ligga med. Varför skulle en man som tänker satsa långsiktigt göra det med en tjej som omger sig med frestelser när han inte behöver göra det? Tjejer gör samma fel när de letar fast relation med den sorts kille minst sannolik att vilja ha fast relation. Dvs elitidrottare, musiker, skådisar och liknande.

    ”Eller när räknas en kvinna som “slut” och som “McDonalds mat”?”

    När hon har massor av manliga alternativ. Det evolutionära imperativet är uppenbart. Mannen vill inte riskera att hans barn i själva verket är hennes och en annan mans barn så även om unga män gillar slampor att leka med så är det få män som har planer att satsa långsiktigt med en sådan tjej. Om han inte räcker åt henne är risken överhängande hon antingen är otrogen eller betraktar relationen som en tillfällig rastplats.

    Om/när hon sticker vilken situation hamnar mannen då i jämfört med henne? I regel har hon mycket lättare än honom att lämna relationen så givetvis har killar mycket större orsak än tjejer att välja ”safe bets” för relationer. Detta medan kvinnor ofta kan tänka sig relation med vilken man som helst bara hon vill ligga med honom medan de inte vill ha sex alls med killar som verkar otrygga.

    Kommentar av Aktivarum — juni 26, 2012 @ 9:35 f m

  19. Jenny K:

    ”I övrigt skulle jag verkligen vilja veta var gränsen går. När är man som kvinna ärbar och när är man besudlad? Enligt Torstensson går gränsen vid sju “ligg” för en kvinna. Fler bud?”

    Gränsen går inte vid antal ligg, den går vid livsstil. Torstensson säger han blir ihop med kvinnor som tidigare mestadels varit ihop med killar. Om de kvinnorna inte varit otrogna så har de vanligen inte legat med fler personer än så (några år med samma killar och ett par ligg däremellan) och om de har varit otrogna så vill han inte ha dem.

    Den STORA frågan borde vara varför kvinnorna som vill ha en annan livsstil ens anser detta är ett problem? Vad bryr det dem vilken kvinna män som Torstensson vill ha? Om de vill vara slampor så är det inget problem. Massor av män undviker idag kvinnor som inte är slampor. Det är slamporna de männen är ute efter och ekonomiskt behöver kvinnor bevisligen inte ens relationer idag.

    Kvinnan som vill satsa på familj skall inte vara slampa men kvinnan som inte vill satsa på familj är fri att vara slampa. Reglerna kunde inte vara tydligare

    Så vad är problemet?

    Kommentar av Aktivarum — juni 26, 2012 @ 9:48 f m

  20. Jenny K:

    ”Hahaha för att spela horan behöver jag bara vara mig själv om man ska gå efter Torstenssons önskemål. Att spela Madonnan kräver lite mer ansträngning”

    Att vara mannen som Madonnan vill ha kräver mycket mer ansträngning än att vara mannen horan vill ha så uppenbarligen är det lika för bägge könen.

    Kommentar av Aktivarum — juni 26, 2012 @ 9:50 f m

  21. ”Tjejer gör samma fel när de letar fast relation med den sorts kille minst sannolik att vilja ha fast relation. Dvs elitidrottare, musiker, skådisar och liknande.”
    Detta är ju heller inget nytt under solen, dvs. vilken typ av män som kvinnor dras till. Redan under romartiden drogs många kvinnor till gladiatorer, skådisar och musiker. Varför är det egentligen så? Fenomenet går ju också att beskåda i nutid när mängder av tonårstjejer blir helt galna under konserter med idolerna.

    Kommentar av Maria — juni 26, 2012 @ 11:15 f m

  22. Maria:

    ”Detta är ju heller inget nytt under solen, dvs. vilken typ av män som kvinnor dras till.”

    Nej. Vi har ju till och med haft arrangerade äktenskap så sannolikt visste vi att när det är ett fritt val är det inte nödvändigtvis den mest lämpliga mannen som är föremål för det valet. Därmed inte sagt att jag stödjer arrangerade äktenskap heller men faktum är att ett samhälle som tycker att det är ok att den mest värdefulla kvinnan blir ihop med en destruktiv pundare vars förra relation avslutades med misshandel är ett samhälle som ber om problem.

    ”Redan under romartiden drogs många kvinnor till gladiatorer, skådisar och musiker. Varför är det egentligen så? Fenomenet går ju också att beskåda i nutid när mängder av tonårstjejer blir helt galna under konserter med idolerna.”

    Anledningen många kvinnor drogs till gladiatorer, skådisar och musiker är sannolikt storleken på publiken som de männen uppträdde inför. Tonårstjejer blir inte galna inför idolerna framför Lilla scenen på Hultsfred. Det är framför allt stora kända band som spelar inför jättepublik som skapar den reaktionen.

    Samma fenomen kan vi se ännu tydligare i tävlingsdokusåpan ”So you think you can dance” för samma kille som kan stå på gatan och visa konster för förbipasserande som slänger pengar i en hatt – samma kille blir en superstjärna genom att göra samma sak inför TV-publiken. Se exempelvis än så länge okända Hampton Williams.

    Kommentar av Aktivarum — juni 26, 2012 @ 4:45 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: