Aktivarum

Tom Leykis Special – Kvinnor berättar On Air hur män de dejtar gör dem avtända | maj 25, 2012

Så var det dags för helgens höjdpunkt. Tom Leykis har talat och här skall vi se på vad svaret blev.

Ni har säkerligen hört diskussionen om Nice Guys vs Assholes tidigare. Här kommer dock en variant som ni förmodligen inte har hört så mycket av. Tom Leykis låter enbart kvinnor ringa in och uttala sig på ämnet.

Syftet med detta är att den manliga publiken skall höra hur kvinnor själva reagerar på vissa uttalanden och beteenden. Poängen med den här delen av programmet är de män som vill ha mer sex för mindre ansträngning.

För enkelhetens skull listar jag alla de kvinnor som ringde in samt en liten del av vad de sade. 

Sandy: Be A-holes and we come back for more. ”Just Do It”

Alison: Agree with you completely, ”Be a man! Just do It!”

– Women wants to be taken, or they dont! (TL)

Victoria: When guys are nice all we want is to take advantage of them…

Jordan: Yeah, every month he would send me roses! No excitememt, not chase whatsoever

– I get the feeling you could walk up to her right now and throw her against the wall (TL)

Heather: Guys who are nice a.t.t are desperate and insecure

Jessica1: Women loves a challenge, if you give in to easy its disgusting and repulsing

– Say you are gonna call and dont call (TL)

Rae: A week long relationship felt like a year, he complained I wasnt giving enough affection

– I dont even wanna learn your last name, I am not even sure I remember your first (TL)

Observera den respons som Tom Leykis får när han på skoj börjar stöta på Rae. Nästa!

Jessica2: Long relationship, 2 years he was a jerk, it was great – Then he went on a trip to Europe (Nej vi skämtar inte, hon säger att Europa förstörde hennes pojkvän, Reds Anm.)

– You like pastrami, (honey what do you like? No!) (TL)

Karen: Just do it, dont ask! you´re gonna get a lot more sex.

– Latin chicks are especially this way, they do not wanna be asked for permission. These are guys who are raised in 2-career households or with single mothers. (TL)

Och så var det dags för Tom Leykis att visa vilken sorts kvinna som förespråkar underdåniga killar.

Bonnie: I am quite shocked at your content, I an apalled by these women are calling in and agreeing with you

– Noone is saying to physically harm anyone. You would think that would be obvious to intelligent people calling in. You are not even in the demographic of women who we find attractive! (TL)

– There are not a million women in Harrysburg, even less a million stunningly beutiful women who knows you! Lets hear what women has to say about this:

Belle: She has to be some old wrinkly woman.

– She has to be a prostitute (Bonnie) No I am not (Belle) oenighet, de bägge kvinnorna bråkar, catfight This is not my kind of conversation (Belle)

Stephanie: What is wrong with you? You need to stop, You are thinking ”relationship relationship” It is about getting laid.

– There are probably a lot of women on the planet. (Bonnie)

Låt oss nu se hur många som lyssnar igenom det här avsnittet och sedan har något att tillföra debatten.

Just nu är det 5093 stycken som sett klippet. Hur mycket högre kan vi skjuta upp siffran och blir det någon konstruktiv diskussion eller skall vi låtsas Bonnie är ”vanlig” medan varenda annan kvinna är ”konstig”?

Hmm när jag tänker efter är ju detta program en kopia på händelser som har utspelat sig på Aktivarum-bloggen. Först får en massa kvinnor uttala sig. Sedan säger en kvinna alla andra kvinnor här har/är fel.

Pelle Billing skapar debatt om pojkskolor

One-Way Communication debatterar #tafs och tafsande


35 kommentarer »

  1. Det var en sak med det Bonnie sade som var väldigt intressant, i betydelsen belysande. Eller om man ska vara nogräknat, något i det hon INTE sade.

    Om man bryter ner interaktionen i tre delar: Det man gör för sig själv, det man gör för andra och det andra gör för en själv så saknades helt den andra varianten i hennes beskrivning av förhållanden. FES, det jag gör för mig själv och det mannen gör för mig ”därför att jag är berättigad till det” var ledordet. Inte ett ord om att ge för att nå någon balans eller jämvikt, bara ”jag”, ”jag” och ”jag”.

    Kommentar av 1Vis — maj 25, 2012 @ 3:13 e m

  2. 1Vis:

    Det har du helt rätt i. Å andra sidan det var inte direkt det enda Bonnie sade. Det var ju inget kort samtal som han hade med henne direkt. En av de många roliga sakerna med Tom Leykis Show är att han inte gömmer sig från personer som ogillar programmet, istället ber han dem att berätta vad det är de inte gillar med showen och när de plockar fram ”kvinno-kortet” låter han dem ofta prata med en av kvinnorna som gillar programmet.

    Räkna med mer Tom Leykis här på A-rum

    (5101 som sett klippet nu)

    Kommentar av Aktivarum — maj 25, 2012 @ 4:37 e m

  3. Tom Leykis är inte rädd för att tala klarspråk =)

    Till skillnad från våra svenska mediafjollor, men de förändrar ju inte att: It is the very, very ugly truth on the topic: How the human female brain – the female biology – actually works.

    Jag vill inte att det ska vara sant.
    Du vill inte att det ska vara sant.
    Mamman vill inte att det ska vara sant.
    Pappan vill inte att det ska vara sant.
    Vi vill inte att det ska vara sant.
    Hon vill inte att det ska vara sant.
    Han vill inte att det ska vara sant.

    Du tror inte att det är sant?
    Jag tror inte att det är sant?

    Men. Det har ingen betydelse vad jag, du, vi tycker, tror, eller känner. The very ugliest of truths, is still the truth.

    Seså, var arg på dig själv, andra, evolutionen och biologiska fakta en liten stund nu. Därefter, kontemplera sedan stillsamt över hur du ska använda din kännedom om the ugliest of truths för egen njutning och välmående i ditt eget liv.

    Kommentar av Liberalen — maj 26, 2012 @ 6:44 f m

  4. Liberalen:

    Vågar och vågar… Tom Leykis är extremt ytlig och eftersom han också tjänat några miljoner dollar per år ett antal år och var smart nog att ha prenup de gånger han ingått äktenskap är han i stort sett osårbar i dagsläget. Det kallas F-U money!

    Våra svenska mediafjollor är ständigt rädda för att bli sparkade om ”the man upstairs” ser dem reta upp den viktigaste mest köpstarka konsumentgruppen – kvinnor! Det absurda i att samtidigt påstå kvinnor tjänar sämre än män är det ingen som tänker på.

    Kommentar av Aktivarum — maj 26, 2012 @ 8:35 f m

  5. Ja, de är sannerligen köpstarkast:

    MARKETING TO WOMEN QUICK FACTS

    STATISTICS

    Women account for 85% of all consumer purchases including everything from autos to health care:*

    91% of New Homes
    66% PCs
    92% Vacations
    80% Healthcare
    65% New Cars
    89% Bank Accounts
    93% Food
    93 % OTC Pharmaceuticals

    American women spend about $5 trillion annually…Over half of the U.S. GDP

    (från http://www.she-conomy.com/report/marketing-to-women-quick-facts)

    Kommentar av 1Vis — maj 26, 2012 @ 4:00 e m

  6. 1Vis:

    Bra källa. Den är faktiskt redan refererad här på bloggen.

    https://aktivarum.wordpress.com/referenser-bocker/bloggar/

    Kommentar av Aktivarum — maj 26, 2012 @ 4:24 e m

  7. ”Syftet med detta är att den manliga publiken skall höra hur kvinnor själva reagerar på vissa uttalanden och beteenden. Poängen med den här delen av programmet är de män som vill ha mer sex för mindre ansträngning.”

    Det här med sex är förefaller att vara ”för evigt” komplicerat – som jag ser det.

    Kommentar av Josef Boberg — maj 28, 2012 @ 7:41 f m

  8. Vet inte om denna video gav så mycket egentligen man visst är det så att en del kvinnor ”vill bli tagna” utan för många frågor och krussiduller, om men bara om… De finner ”busen” attraktiv i deras ögon (pengar, makt, position, kändisskap o.s.v.) Jag tycker helt enkelt inte filmen var annat än just en ”radioshow” som går ut på att få många lyssnare därför att SEX alltid är ett så intressant ämne. Kvinnorna som ringde in till programmet är förmodligen trogna lyssnare och går igång på skitstöveln (programledaren en rik kändis), de som inte tycker som dessa kvinnor vill säkert inte ens lyssna på hans program.
    Nåväl människor är individer och har olika syn på det mesta, därav så många kvinnor som väljer farliga kriminella män men vi får inte glömma bort att Sverige leder ligan i våldtäktsanmälningar så skulle inte vara fallet om majoriteten av kvinnor verkligen ville bli tagna rakt upp och ned (av vem som helst) utan frågor. Filmen gäller som vanligt bara för de som på olika vis redan är attraktiva nog för kvinnorna ifråga. Som tips för fattiga, fula, arbetslösa män kan man nog skrota filmen och tipsen.

    Men som sagt var det är alltid intressant med SEX, det engagerar och berör alla.

    Kommentar av barfota — maj 28, 2012 @ 8:20 f m

  9. @1Vis maj 28 4:00 em
    Är det jämlikhet? (Ironi.)

    Män är vana att ta kritik, men kvinnor är det sällan – de brukar reagera som förorättade småbarn. Inte konstigt att kritik mot kvinnor är tabu, ”tänk på försäljningssiffrorna!”…

    Det är alltså kvinnor som är de största ”miljöbovarna”; slit-och-slängsamhället har kvinnligt kön…
    Eat this, miljöpartiet!

    Kommentar av Hjalmar — maj 28, 2012 @ 8:21 f m

  10. @1Vis maj 28 4:00 em
    Det skriver jag under på och det som skrämmer är att den feministiska manshatarpartiet (MP) går framåt.

    Kommentar av barfota — maj 28, 2012 @ 8:30 f m

  11. Som barfota skriver så är det ett urval av kvinnor som är intresserade av ämnet, de måste inte vara representativa för kvinnor generellt.

    Intressant vinkel dock! Kvinnor är inte alltid offer…

    Kul att se dig igen barfota!

    Kommentar av Hjalmar — maj 28, 2012 @ 8:48 f m

  12. @Hjalmar

    ”Kul att se dig igen barfota!”

    Tack, får se nu hur lång tid det tar innan Erik raderar mina kommentarer😀

    Tänker fan inte lägga ned tid och krut på bloggar som censurerar och raderar kommentarer som inte är personpåhopp eller hot.
    Mer om det kan du läsa här

    Kommentar av barfota — maj 28, 2012 @ 9:20 f m

  13. @barfota
    Oroa dig inte, Aktivarum är mycket mer tolerant än vissa andra… Väl mött!

    Kommentar av Hjalmar — maj 28, 2012 @ 9:40 f m

  14. @Hjalmar
    Hehe… jag vet men @Aktivarum lider ibland av akademiskt ordbajseri😀

    Lugn Erik, jag gillar din blogg har bara svårt att hänga med i låååånga, djuuupa utläggningar om varför de flesta av oss uppfattar en gurka som lång och grön😀

    Hur går det med boken förresten, några framsteg?

    Kommentar av barfota — maj 28, 2012 @ 10:38 f m

  15. barfota:

    ”Hehe… jag vet men @Aktivarum lider ibland av akademiskt ordbajseri”

    Det stämmer… men jag försöker även upprepa akademiska/byråkratiska uttryck med vad jag anser de betyder på enkel svenska/i klarspråk.

    ”Lugn Erik, jag gillar din blogg har bara svårt att hänga med i låååånga, djuuupa utläggningar om varför de flesta av oss uppfattar en gurka som lång och grön”

    Fast jag skriver ju även om persilja, tomater och päron🙂 Jodå boken går framåt, i dagsläget håller jag på att göra listor på de källor jag har tillgängligt. På den här sidan håller jag även på att lista alla bloggens inlägg.

    https://aktivarum.wordpress.com/alla-inlagg/

    Kommentar av Aktivarum — maj 28, 2012 @ 11:55 f m

  16. Bra idé att göra en lista på alla blogginläggen – tycker jag.

    Kommentar av Josef Boberg — maj 28, 2012 @ 5:13 e m

  17. Lol. Det där är ju fejk, speciellt i urvalet av dem som får komma till tals. Åtminstone är det som barfota säger, dvs det finns en stark observation bias redan i vilka som lyssnar och bryr sig om att ringa in. S.k. genusforskning är nog MER trovärdig i så fall.

    Dock är det förstås sant att kommunikation, speciellt om sex, inte bara är ord, och att man nog bör kunna veta ändå utan att ställa knasdumma frågor. Normala killar bör fatta när det är OK. Problemet är bara att en del ju uppenbarligen inte gör det. Visst, var lite offensiv och så, men ta ett NEJ för ett nej.

    Förresten, var ÄR alla brudarna på det här forumet, i den här frågan? Och om Kielos gör sig skyldig till manshat, vad är det här då..?

    Kommentar av Lennart W — maj 29, 2012 @ 11:39 f m

  18. Lennart W,

    Varför blir du så anklagande och upprörd över detta?

    Kommentar av Sötisen — maj 29, 2012 @ 3:08 e m

  19. Lennart W:

    ”Lol. Det där är ju fejk, speciellt i urvalet av dem som får komma till tals. Åtminstone är det som barfota säger, dvs det finns en stark observation bias redan i vilka som lyssnar och bryr sig om att ringa in. S.k. genusforskning är nog MER trovärdig i så fall.”

    Detta är inte forskning alls, det är underhållning – dvs annonsförsäljning – något Leykis själv upprepade gånger varit helt ärlig om som han förtjänar all respekt för. Och nej genusforskning är knappast mer trovärdig, särskilt inte om den består av hermeneutik (tolkningslära) där de själva tolkar in vad de vill i saker som de redan har intresse att ändra på.

    Däremot är det andra regler för underhållning än det för forskning. Leykis har därmed mindre Bias, han är inte intresserad av politik. Han är inte ute efter att ändra saker i världen, bara av att tjäna pengar genom att förmedla en tjänst som säljer annonser. Han är sålunda precis som andra kommersiella massmedier (Aftonbladet, TV4, Cosmopolitan, Ms Magazine). Allihop säljer annonser och tjänar pengar.

    Vad du anmärker på här är att Leykis bias inte är riktat till unga kvinnor (som de flesta andra sär) utan till unga män. Dvs vi är så vana med att kommersiella produkter har kvinnlig slagsida att en manlig slagsida verkar vara något viktigt som behöver påpekas. (trots att all underhållning säljs till målgruppen)

    ”Dock är det förstås sant att kommunikation, speciellt om sex, inte bara är ord, och att man nog bör kunna veta ändå utan att ställa knasdumma frågor. Normala killar bör fatta när det är OK. Problemet är bara att en del ju uppenbarligen inte gör det. Visst, var lite offensiv och så, men ta ett NEJ för ett nej.”

    Det här med att nej skulle vara nej är något tjejerna själva inte tar på allvar. För tjejerna betyder nej inte alls nej, det betyder ”inte än” Om de inte tar sig själva på allvar varför skulle du göra det? Vem skulle tjäna på det?

    ”Förresten, var ÄR alla brudarna på det här forumet, i den här frågan? Och om Kielos gör sig skyldig till manshat, vad är det här då..?”

    Det ”här” är precis vad det verkar vara: Ett underhållningsprogram med målgruppen unga män. Programmet sänder 20 timmar per vecka med kommentarer av aktuella ämnen och 2 av dem hade programbeskrivningen 101 ”helps men get more tail for less money and teach women how men think”

    Kielos sysslar inte med underhållning så det är en märklig jämförelse.

    Kommentar av Aktivarum — maj 29, 2012 @ 3:30 e m

  20. Jag varken anklagar eller är upprörd. Köper det bara inte, i den här tappningen iaf. Men OK för att det väl är ett försök att skapa underhållning och att det även finns såna som roas av det. Men som sagt, OK för att en del frågor i vissa situationer är störtdumma. Alltså, det MÄRKS t.ex. om hon vill kyssa dig när du försöker utan att fråga. Och egentligen behöver hon inte säga nej heller. Är det något vi verkligen kan kommunicera med kroppspråk så är det ju om sex.

    Med ”det här” syftade jag även på den här bloggposten på den här bloggen. Var är brudarna? Antagligen hon någon mesigare typ som bjuder på chips…

    Kommentar av Lennart W — maj 29, 2012 @ 4:26 e m

  21. ”.. hos någon mesigare..”

    Och för att tala klartext: Ang. det ev. kvinnohatet är det Aktivarum som jag antyder skulle göra sig skyldig till det.

    Kommentar av Lennart W — maj 29, 2012 @ 4:33 e m

  22. Lennart W:

    ”Ang. det ev. kvinnohatet är det Aktivarum som jag antyder skulle göra sig skyldig till det.”

    Trevligt trevligt, du kanske skulle kunna presentera lite bevisning på det påståendet också? En ren formalitet såklart eftersom blotta anklagelsen idag ofta leder till beröringsskräck då många människor uppenbarligen aldrig lärt sig om felslutet ”omvänd bevisbörda” .

    Här finns över 400 bloggposter, de flesta på ämnet jämställdhet, var hittar du det där kvinnohatet som du anklagar mig för att utöva? Förhoppningsvis inte i den här bloggposten eftersom den mestadels handlar om saker Tom Leykis säger (inte saker jag säger)

    För övrigt pratar Tom Leykis om att män inte skall betala för sex med kvinnor. Sist jag kollade efter var det mer kvinnohat att prata om kvinnor som en vara som män skall köpa – Eller gäller det bara direkt betalning medan du menar att förkasta indirekt betalning av sex är raka motsatsen?

    Förtydliga gärna din kritik. Liksom Tom Leykis har jag inget problem att diskutera mina åsikter med personer som inte håller med om dem. Visste du han tillägnar hela timmar åt att bemöta kvinnor som är kraftigt negativa till (dvs hatar) programmet?

    Kommentar av Aktivarum — maj 30, 2012 @ 5:26 f m

  23. ”MÄRKS t.ex. om hon vill kyssa dig när du försöker utan att fråga. Och egentligen behöver hon inte säga nej heller. Är det något vi verkligen kan kommunicera med kroppspråk så är det ju om sex.”

    Ja de flesta märks det på då de vill, vissa damer märks det däremot absolut inte på då de inte tar för sig överhuvudtaget. Detta sätter en i väldigt konstiga situationer där man känner sig nödgad att fråga huruvida de verkligen vill göra det eller inte.

    Så att prata om att det märks som en sorts självklarhet är bara helt fel.

    Kommentar av Markus — maj 30, 2012 @ 6:09 f m

  24. ”MÄRKS t.ex. om hon vill kyssa dig när du försöker utan att fråga. Och egentligen behöver hon inte säga nej heller. Är det något vi verkligen kan kommunicera med kroppspråk så är det ju om sex.”

    Nej nej nej, för det första är kyssar och sex inte samma sak. Tjejer kan pussa killar utan att ha sex med dem så vad pussar kommunicerar är närhet, sedan kommer intimitet, sedan kommer sex. För det andra så märks ofta inte att hon vill kyssa dig för ofta vet hon inte själv om hon vill kyssa dig eller inte. En kvinna kan inte kommunicera vetskap hon inte har. Ofta vill hon ena sekunden, andra vill hon inte. Det hänger på vad du gjorde den senaste minuten för det är ditt beteende som avgör.

    Kommentar av Aktivarum — maj 30, 2012 @ 6:40 f m

  25. ”Ofta vill hon ena sekunden, andra vill hon inte. Det hänger på vad du gjorde den senaste minuten för det är ditt beteende som avgör.”
    Precis som killar då, eller hur. Det är lika löjligt att tala om kvinnor som om de skulle vara ett helt annat sorts djur än män, som att driva tesen att könsroller BARA är sociala konstruktioner. Det här snacket är kvinnoföraktande, iaf inte mindre än så än att det skulle vara manshat om någon feminist spinner loss på det ekonomiska begreppet ”the economic man”.

    Jag ger precis ingenting för Leykis bemötanden i själva showen. Showen är ju helt styrd av honom. Släpper han ens fram alla? Möjligt, men varför ska jag tro på det? Men vem vet, Jerry Springer show kanske också är på riktigt? Tro det den som vill.

    Det jag menar med att det märks osv handlar om den del jag trots allt håller med Leykis. Man behöver inte snacka så mycket när tillfället är rätt för båda. Sex är ju typ miljarder år gammalt, medan talekonsten bara är några tiotusentals år. Sex är djuriskt. Kör på bara, utan att ställa dumma avtändande frågor, men ta det varligt och var väldigt beredd på att backa. (Gäller f.ö. även inom stadiga långvariga relationer..) Våldtäkt är ju inte kul på något sätt alls och faktiskt helt ovärdigt en MAN, imho.

    Just när jag skriver detta får jag klart för mig vad det är som stör mig i showen. Vad är hans ideal egentligen? Är det den där killen som överföll, misshandlade och våldtog kvinnor i Umeå? Det gör Leykis iofs ganska klart att det inte är, men samtidigt använder han ju faktiskt uttryck som att slänga upp en kvinna mot en vägg och ta henne där. Det han talar för är väldigt likt våldtäkt, och den här bloggen gör hans ord till sina genom att de långa citaten. Att vägra att ens fundera på om ett nej faktiskt är ett nej är också en väg till våldtäkt.

    Och så till sist en annan sak. Leykis själv är född 1956, har fyra misslyckade äktenskap bakom sig, och har inga barn. Vad f_n är det som gör honom till expert på sex & samlevnad, och hur kan han tro att han är för god för en 38-årig ”milf”? 20-åringarna står i kö va? Fett lol.

    Lite personlig möjligen relevant info: Min dotter är 16 år. Helt allvarligt: jag varnar den som får för sig att det bara är att slänga upp henne mot en vägg.

    Kommentar av Lennart W — maj 30, 2012 @ 11:24 f m

  26. Lennart W: ”Ofta vill hon ena sekunden, andra vill hon inte. Det hänger på vad du gjorde den senaste minuten för det är ditt beteende som avgör.”

    ”Precis som killar då, eller hur. Det är lika löjligt att tala om kvinnor som om de skulle vara ett helt annat sorts djur än män, som att driva tesen att könsroller BARA är sociala konstruktioner.”

    Ska man prata generellt om skillnader i beteende mellan män och kvinnor i detta hänseende så är det konsensus bland genetik- och evolutionsforskare att män vill sex mycket oftare än kvinnor vill. Eftersom kostnaden för sex är klart högre för kvinnor (graviditet bl a). Detta innebär också att det i klart många fler fall är kvinnan som måste bestämma sig om det ska bli sex eller inte. Mannen har oftast redan bestämt sig.

    ”Är det något vi verkligen kan kommunicera med kroppspråk så är det ju om sex.”

    Enligt ungefär samma forskning och ungefär samma konsensus så är ditt påstående här jättefel. Det kvniinor uppfattar som sakta ned-signaler uppfattar män som kör påsignaler eller inte alls. I bästa fall som neutrala, vilket ofta är samma sak. Att komunicera ett nej är mycket bättre. Probelemt är då som aktivarum säger att kvinnor ofta inte vet själva om de vill eller inte, samt att många kvinnor verka vilja ”bli upptryckta och tagna mot en vägg”, vilket säkert fungerar de gånger de vill ha sex men är ganska dåligt för både dem och män i de fall de inte vill ha sex. Det finns kanske inte några jättebra lösningar på dessa problem men att känna till att det finns genomsnittliga skillnader i beteende mellan könen när det kommer till sex, och ungefär vad vi tror att de är, är nog en bra början.

    Kommentar av Chade — maj 30, 2012 @ 11:49 f m

  27. OK, Chade, men i så fall håller jag inte inte med Leykis på någon punkt ö.h.t. Gör du?

    Kommentar av Lennart W — maj 30, 2012 @ 12:34 e m

  28. Jag har inte tittat på videon och jag har ingen klar uppfattning om vad hans åsikter egentligen är men om vi tar citatet:

    ”I get the feeling you could walk up to her right now and throw her against the wall.”

    så stämmer det säkerligen in på väldigt många kvinnor i väldigt många situationer. Dock inte alla situationer och det gäller troligen inte alla män. Dvs. du kan inte som betahanne gå fram till första bästa 10-poängare på ett dansgolv och försöka hångla upp henne och vänta dig att lyckas lika ofta som du får stryk. Motsvarar du desto mer hennes förväntingar av vad hon vill ha (dvs. vem hennes kropp vill skaffa barn med, inte vad hon medvetet tror att hon prefererar) så ökar dina chanser att lyckas markant.

    Inte desto mindre kan jag tänka mig att den metoden är mer framgångsrik än de vanliga metoderna bjuda på drink, dansa och prata, oavsett vilken status du utstrålar. Den ökar ju dock risken att få jobbiga efterverkningar också, eftersom det trots allt finns en och annan tjej som inte tycker om män som tar för sig för mycket.

    Kommentar av Chade — maj 30, 2012 @ 1:02 e m

  29. Lennart W:

    ”Precis som killar då, eller hur.”

    Nej. Killar tänder huvudsakligen visuellt, de slutar inte tycka kvinnan är sexig för att hon säger/gör dumma saker. Däremot dröjde det inte länge från kommentarer att Victoria Beckham blivit för smal till att hennes man David var otrogen.

    ”Det är lika löjligt att tala om kvinnor som om de skulle vara ett helt annat sorts djur än män, som att driva tesen att könsroller BARA är sociala konstruktioner.”

    Nej, att tala om kvinnor som ett annat sorts djur än män ”makes perfect sense” eftersom kvinnor ofta så tydligt skiljer sig från män. Könen som social konstruktion däremot är (som Steven Pinker visar) politiskt motiverat nonsens!

    ”Det här snacket är kvinnoföraktande, iaf inte mindre än så än att det skulle vara manshat om någon feminist spinner loss på det ekonomiska begreppet ”the economic man”.”

    Vad exakt är det som är kvinnoföraktande? Precisera!. Economic man betyde. ekonomisk människa. Det betyder inte ekonomisk man mer än engelskans ord för historia ”history” innebär vi även behöver ha ”herstory”

    ”Jag ger precis ingenting för Leykis bemötanden i själva showen. Showen är ju helt styrd av honom. Släpper han ens fram alla?”

    Vad har det med saken att göra? Som sagt det är inte forskning. Däremot är stora delar av den genusforskningen tydligt antipositivistisk.

    ”Möjligt, men varför ska jag tro på det? Men vem vet, Jerry Springer show kanske också är på riktigt? Tro det den som vill.”

    Varför skall du tro på vad?

    ”Det jag menar med att det märks osv handlar om den del jag trots allt håller med Leykis. Man behöver inte snacka så mycket när tillfället är rätt för båda.”

    Det finns inget rätt tillfälle. Tjejer ändrar sig närhelst du gör fel så deras signaler är värdelösa. Det enda killar kan göra är chansa. Ingen kille är säker förrän efteråt. Det är ett numbers game helt enkelt.

    ”Sex är ju typ miljarder år gammalt, medan talekonsten bara är några tiotusentals år.”

    Vad har det med saken att göra? Leykis pratar om den moderna människan. Dvs som hon blev efter den senaste signifikanta genetiska förändringen för några tusen år sedan när vi lämnade jägar/samlar boenden för jordbruk och fasta boenden

    ”Sex är djuriskt. Kör på bara, utan att ställa dumma avtändande frågor, men ta det varligt och var väldigt beredd på att backa.”

    Som jag sade, nej tolkas ”inte än” Alltså om du får ett nej så betyder det att vad du ville göra inte är ok för den tiden/platsen. Jag sade aldrig det var fritt fram för det.

    ”(Gäller f.ö. även inom stadiga långvariga relationer..) Våldtäkt är ju inte kul på något sätt alls och faktiskt helt ovärdigt en MAN, imho.”

    Det där argumentet är helt absurt, sedan när pratade någon här om våldtäkt?

    ”Just när jag skriver detta får jag klart för mig vad det är som stör mig i showen. Vad är hans ideal egentligen? Är det den där killen som överföll, misshandlade och våldtog kvinnor i Umeå?”

    Jag upprepar, sedan när pratar någon här om våldtäkt? Den våldsfixering som finns inom genusdebatten är fascinerand. Hur ofta accepteras sådana här idiotier när de kommer från SD?

    ”Det gör Leykis iofs ganska klart att det inte är, men samtidigt använder han ju faktiskt uttryck som att slänga upp en kvinna mot en vägg och ta henne där.”

    Det där är helt fel, upplysningsvis var det Jordan som använde uttrycket och inte TL. Menar du på allvar att du tror HON menade hon ville bli våldtagen?

    ”Det han talar för är väldigt likt våldtäkt, och den här bloggen gör hans ord till sina genom att de långa citaten.”

    Vad han talar om är vad ”women wants…” vilket är ganska precis raka motsatsen till vad våldtäkt betyder. Detta är tredje gången du tar upp våldsbrott.

    ”Att vägra att ens fundera på om ett nej faktiskt är ett nej är också en väg till våldtäkt.”

    Fjärde gången, jag upprepar tror du verkligen Jordan menade hon ville bli våldtagen? Du pratar som om det var TL som drog upp ämnet men vi har faktiskt ljudfilen ovan, (11.20)

    ”Och så till sist en annan sak. Leykis själv är född 1956, har fyra misslyckade äktenskap bakom sig, och har inga barn. Vad f_n är det som gör honom till expert på sex & samlevnad”

    Det där har Leykis svarat på flera gånger. Hans föräldrar uppfostrade honom att bli en trevlig kille som skulle gifta sig och bilda familj. Han trodde det var vad kvinnor ville ha. Det är hans erfarenheter av kvinnor NÄR man gör det som fick honom att sluta och det är när han slutade som kvinnor började behandla honom mer respektfullt.

    ”och hur kan han tro att han är för god för en 38-årig ”milf”? 20-åringarna står i kö va? Fett lol.”

    Tror du det är svårt för 60-åriga superstjärnor att hitta 20+ brudar att ha sex med.

    http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article11789205.ab

    ”Lite personlig möjligen relevant info: Min dotter är 16 år. Helt allvarligt: jag varnar den som får för sig att det bara är att slänga upp henne mot en vägg.”

    Jag tar detta tillfälle att upprepa att temat i detta program var vad ”WOMEN wants…” Om din dotter vill det så vad kan du göra som inte gör dig till fiende i hennes ögon?

    Kommentar av Aktivarum — maj 30, 2012 @ 8:11 e m

  30. PS: Pga saker som kom upp här i kommentarsfältet så kommer ett till inlägg om Tom Leykis som handlar om att besvara just de här sakerna.

    Kommentar av Aktivarum — maj 30, 2012 @ 9:22 e m

  31. Varken du eller Leykis verkar det minsta det intresserade av att ta reda på vad en kvinna faktiskt vill (de ändrar ju sig ju ändå bara hela tiden va?), så det där om ”what women want” är ju bara dumt pladder.

    Så Leykis tips är bara riktade till 60-åriga superstjärnor? Förut sa du att det var till unga män.

    Kommentar av Lennart W — maj 31, 2012 @ 12:56 f m

  32. Ang. Jordan tror jag inte hon är på riktigt. Lika fejkad som en amerikansk wrestlingmatch, antagligen betald av Leykis. Det hon säger är bara hans egna fulgubbefantasier. Nej, det här är verkligen inte forskning, det är en SHOW.

    Tror.. Kan ha fel, för nog är jag medveten om att det verkligen finns människor av alla sorter, så osvuret är bäst.

    Kommentar av Lennart W — maj 31, 2012 @ 1:16 f m

  33. Lennart W:

    ”Varken du eller Leykis verkar det minsta det intresserade av att ta reda på vad en kvinna faktiskt vill (de ändrar ju sig ju ändå bara hela tiden va?), så det där om ”what women want” är ju bara dumt pladder.”

    Nej, nu förväxlar du ”vad kvinnor vill” med ”vad EN kvinna vill” Poängen är att kvinnor helt enkelt inte vill ha en man som försöker lista ut vad hon vill ha och servera henne det. I Sverige kan du tydligt se kvinnors brist på tacksamhet för allt svenska män redan gjort som de flesta män i världen inte har gjort.

    ”Så Leykis tips är bara riktade till 60-åriga superstjärnor? Förut sa du att det var till unga män.”

    Hans målgrupp är unga män. Alltså Leykis ger inte råd riktade till personer som han själv. Ingen har påstått mångmiljonärer och rockstjärnor behöver råd av Leykis, ingen säger Robert DeNiro lyssnar för att få veta hur man fixar mer tjejer för mindre pengar. Däremot skrattade du åt iden att 20-åringar står på rad för sådana personer och det påpekade jag är ett absurt uttalande.

    Kommentar av Aktivarum — maj 31, 2012 @ 5:42 f m

  34. Lennart W:

    ”Ang. Jordan tror jag inte hon är på riktigt.”

    Intressant påstående. Och om hon är det då? Vem av oss är misogyn då? Den som accepterade henne eller den som utifrån hennes beteende bestämde hon inte räknas som ”riktig kvinna” enbart lydiga kvinnor räknas i din värld?

    ”Lika fejkad som en amerikansk wrestlingmatch, antagligen betald av Leykis.”

    Vilka bevis styrker det där påståendena? Du har inte ens styrkt ditt initiala påstående men gör redan ännu fler. Var är argumenten? Eller tillhör du möjligen ”make-up-whatever-shit-needed” skolan i retorik?

    ”Det hon säger är bara hans egna fulgubbefantasier. Nej, det här är verkligen inte forskning, det är en SHOW.”

    Det där är ett till påstående utan grund – beroende av de tidigare påståenden du gjort – vilka inte är styrkta ännu – vilket innebär detta är fördomar från dig eller hur?

    ”Tror.. Kan ha fel, för nog är jag medveten om att det verkligen finns människor av alla sorter, så osvuret är bäst.”

    Vadå kan ha fel??? Sanningen är: Du kan inte ha rätt för du har inte presenterat några argument. Det kallas ”oskyldig tills motsatsen bevisats” att bryta den principen sorterar under felslut ”omvänd bevisbörda”

    Kommentar av Aktivarum — maj 31, 2012 @ 6:11 f m

  35. […] har även gjort ett program om partnervåld med manliga offer men senaste diskussionen handlade om vad kvinnor vill män skall göra för att de skall ha sex med dem för så lite kostnad som möjligt och […]

    Pingback av Tom Leykis Special – Om sexuell marknadsekonomi och anklagelser om misogyni « Aktivarum — maj 31, 2012 @ 10:22 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: