Aktivarum

Förutsägbar Politisk Korrekthet drabbade även Engelska journalister som filmat Imamer | maj 21, 2012

Uppdrag Granskning var inte först med idén att smygfilma moskéer. Engelska Channel 4 gjorde samma sak.

Detta är en direkt fortsättning på inlägget om Uppdrag Granskning om imamer. Där riktar vi skarp kritik mot Feministiskt Perspektiv och deras anklagelser mot hur journalisterna presenterade ämnet.

Det var samma visa när Channel 4 smygfilmade imamer inne på engelska moskéer och visade materialet i dokumentären ”Dispatches – Undercover Mosque” Även då attackerades programmet i massmedia.

Då var det dock inte från feminister anklagelserna kom –  utan från engelska polisen.

”The programme included excerpts from preachers and teachers such as ”allah created the woman deficient”; ”it takes two witnesses of a woman to equal the witness of the man”; ”take that homosexual and throw him off the mountain”, and ”whoever changes his religion from Al Islam to to anything else – kill him in the Islamic state”

När produktionsteamet lämnade över materialet till polisen för att se om brott begicks blev resultatet att polisen och åklagarmyndigheten (CPS) istället anklagade journalisterna för att ge en förvanskad bild.

”A press release issued by the police and the CPS in August 2007 claimed the Dispatches programme, broadcast in January of that year, misrepresented the views of Muslim preachers and clerics with misleading editing.”

Polisen lämnade därefter in formellt klagomål på programmet till Office of Communications (Ofcom) Klagomål på programmet lämnades även in av Kungariket Saudiarabie samt av Islamic Culture Center.

Totalt fick Ofcom in inte mindre än 364 anmälningar på ”Dispatches – Undercover Mosque.”

Programmet anklagades för att kränka muslimer, innehålla talare som framför budskap kränkande för icke-muslimer, glorifiera rasism, anti-semitism, sexism och terrorism samt ge en kraftigt förvanskad bild.

I den omfattande sammanfattningen (PDF) redovisade Ofcom sina slutsatser gällande de inkomna anmälningarna, där kan man bland annat läsa om hur arabisk-engelska översättningar motiverades.

Avslutningsvis tillbakavisade Ofcom samtliga klagomål mot programmet med motiveringen:

”Undercover Mosque was a legitimate investigation, uncovering matters of important public interest… On the evidence (including untransmitted footage and scripts), Ofcom found that the broadcaster had accurately represented the material it had gathered and dealt with the subject matter responsibly and in context.”

Därefter stämde produktionsteamet polisen för förtal. Bakom ”Undercover Mosque” låg Hardcash Productions vilka gjorde dokumentären åt Channel 4 som gav sitt stöd åt åtgärnden.

”The statements made by both the West Midlands Police and the CPS were completely unfounded and seriously damaging to our reputation. We feel the only way to set the record straight once and for all is to pursue this matter through a libel action.”

I en närmast oöverträffat pinsam historia dömde High Court polisen att offentligt be om ursäkt och betala 100.000 pund i skadestånd (som donerades till välgörenhet). Därmed hade journalisterna fått upprättelse.

Historien slutade dock inte där. I en närmast overklig avslutning gjorde Channel 4 ytterligare en dokumentär 1 år senare.

Den nya dokumentären ”Undercover Mosque – The Return” uppvisade precis samma resultat som den förra – åt bägge håll. Dels fanns fortfarande imamer framförandes samma sorts tvivelaktiga åsikter i moskéer

Dels blev responsen även denna gång kritik i massmedia. Dock inte från polisen, den här gången var det vänsterpolitikern George Galloway som tog på sig att personligen läxa upp producenten David Henshaw.

 


13 kommentarer »

  1. […] Uppdatering: Fortsättningen här […]

    Pingback av Förutsägbar Politisk Korrekthet från Feministiskt Perspektiv om Uppdrag Granskning « Aktivarum — maj 21, 2012 @ 12:09 f m

  2. Kritiken mot UG’s reortage är ett bra exempel på vad ”kognitiv dissonans är.

    Kommentar av Nils Jungenäs — maj 21, 2012 @ 6:44 f m

  3. læskigt… att statens hantlangare ej førstår sig på demokratin eller æn værre att den socialistiska medløparen GG ej eller accepterar de demokratiska spelreglerna.
    men att socialister ofta øvergår i despotism behøver vi ej bli førvånade øver.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — maj 21, 2012 @ 6:45 f m

  4. Intressant att det var polisen som kom med kritiken. Har du någon teori om varför det blev så därborta jämfört med här?

    Kommentar av Matte Matik — maj 21, 2012 @ 10:50 f m

  5. Matte Matik:

    Javisst har jag en teori om det. Uppdrag granskning visade ju bara dokumentären på TV. De kontaktade inga rättsliga instanser.

    Journalisterna på Channel 4 däremot nöjde sig inte bara med att smygfilma islamistisk extremism. De hade också den enorma fräckheten att tro att polisen skulle använda deras material till att åtala några av de filmade imamerna för ”hets mot folkgrupp” Polisen bedömde givetvis att det inte är brottsligt att ex. uppmana folk att homosexuella skall kastas till döds från bergstoppar. Istället så ville polisen åtala Channel 4 för hets mot folkgrupp (muslimer). Polisens ”experter” ansåg redigeringen förvanskade vad som sades detta bar helt påhittade anklagelser enligt Ofcom.

    Kommentar av Aktivarum — maj 21, 2012 @ 12:16 e m

  6. Det är tur att det finns en hierarkisk lista över olika gruppers skyddsvärde, annars hade det nog lätt blivit godtyckligt.

    Off topic, men on nästföljande blogginlägg:
    Det fina med att tillhöra en priviligierad grupp är man inte finns med på listan och därmed inte behöver oroa sig för sin position.

    Kommentar av Grodan Boll — maj 22, 2012 @ 10:17 f m

  7. Grodan Boll:

    Problemet med det resonemanget är att listan åtföljs av en relativistisk ideologi där olika grupper när som helst kan offras bara teorin föreskriver det. Ingen grupp är alltså garanterad skydd längre än till nästa bedömning.

    Kommentar av Aktivarum — maj 22, 2012 @ 11:30 f m

  8. Jag tror bestämt jag påpekade godtyckligheten =)

    Kommentar av Grodan Boll — maj 23, 2012 @ 7:04 f m

  9. 45 minuter in i Imamernas råd får professor Mohamed frågan om hur många av Sveriges 400 000 muslimer som delar åsikterna med imamerna i programmet. Imamer som bl.a. talat om att hustrumisshandel ska hanteras i hemmet utan inblandning av polis, att kvinnor är skyldiga att ha sex med sin man och även ska acceptera att mannen har flera fruar.

    Han medger först att det är svårt att svara på men säger sedan att ”…rent spontant tror jag det handlar om en ytterst liten del, YTTERST (han betonar ordet) liten del…”.

    Det vore intressant med siffror. Jag skulle spontant säga att det inte behöver röra sig om en ytterst liten del. Varför skulle svenska staten trumfa Koranen och det imamerna säger?

    Undersökningen från 2008 på engelska universitet visade ju t.ex. att en tredjedel av muslimska studenter var för en världsstat byggd på sharialagar. 24% ansåg att kvinnor och män varken är eller bör vara jämställda. Osv…

    Kommentar av Jonas P — maj 25, 2012 @ 4:26 e m

  10. Jonas P:

    Den där professor Mohammed vet inte mer om hur stor del av imamerna i Sverige som tycker så än vilken pizzeriaägare som helst. Det spelar ingen roll att han säger ”ytterst liten del” eftersom han inte har gjort några studier och det gjorde ingen annan heller innan Dispatches (Channel 4) och Uppdrag Granskning smygfilmade i moskéer – vilket bevisar att detta inte är ett område som forskarna bryr sig om alls.

    Kommentar av Aktivarum — maj 25, 2012 @ 4:51 e m

  11. Aktivarum:

    Han svarar på frågan om hur han tror att svenska muslimer i allmänhet tycker. Om de håller med imamerna eller ej. Som du säger har han ingen koll på det och jag skulle tro att detta är siffror han inte ens skulle vilja känna till om det inte visar sig handla om en ”ytterst liten del” längre. Vad tror du själv resultatet av en sådan undersökning skulle bli?

    Kommentar av Jonas P — maj 25, 2012 @ 5:16 e m

  12. Jonas P:

    ”Vad tror du själv resultatet av en sådan undersökning skulle bli?”

    Risken är påfallande stor att de skulle leka hermeneutiker fråga imamerna och låta dem säga vad folk vill höra. Annars så har ju journalisterna redan gjort undersökningar som ger en tydlig bild av vad som är att vänta. De flesta imamer kommer uppenbarligen att ha värderingar som går emot de svenska.

    Vidare… medan de flesta tror att de radikala personerna finns i källarmoskeer i Rinkeby visar sig sanningen vara att radikala imamer hittar man i de stora fina storstadsmoskeerna. Dem som förväntas vara minst radikala. Anledningen till detta är att ju mer radikal imamen är ju mer sannolikt är denna sponsrad av Egypten eller Saudiarabien, ju mer pengar ju finare och större föreningar och mer officiell fasad utåt.

    I England smygfilmade man radikala imamer i Regents Park Moskén – Alltså London Central Mosque. Ännu mer våldsamma, homofobiska och hatiska budskap fanns på DVD:er som kunde köpas i moskéens egen butik.

    PS: Observera att dessa är inte intresserade av oss, vad de framför allt är intresserade av är att hålla de muslimer som flyttat till västvärleden under sin (och hemlandets) kontroll.

    Kommentar av Aktivarum — maj 25, 2012 @ 7:00 e m

  13. Jepp. Men vad tror du om vad svenska muslimer i allmänhet tycker? Studien på engelska universitet var ju på vanliga studenter och inte imamer.

    Kommentar av Jonas P — maj 26, 2012 @ 5:02 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: