Aktivarum

Aktivarum introducerar Tom Leykis – Om relationer, det manliga och det kvinnliga | maj 8, 2012

Kanske den person i ett västland som bemöter överfeminiserad kultur på det mest relevanta sättet.

Den amerikanske radiostjärnan Tom Leykis resonerar kring relationer, det manliga och kvinnliga på ett sätt som korrelerar med evolutionspsykologi och som kommer att presenteras här i ett antal nya inlägg. Ett av våra fokus kommer därför i nästkommande veckor att vara relationer.

Vi kommer att resonera kring manligt, kvinnligt och evolutionspsykologi med utgångspunkt i Tom Leykis radiointervjuer. Jag är övertygad om att ni kommer känna igen er från genusdebatten, era egna relationer och hur det ser ut i Sverige idag, på detta område är likheterna stora mellan USA och Sverige.

Detta första program handlar om en kvinna som klagar på att pojkvännen (sedan två år) spelar för mycket dataspel.

Leykis anser först och främst att i åldrarna 20-24 är folk för unga för att ha fasta relationer så han ifrågasätter varför en kvinna som är 21 ens har fast pojkvän. Han konstaterar sedan: Om pojkvännen föredrar att spela TV-spel framför att ha sex med henne så är han sannolikt uttråkad – av henne.

GF: You dont think he is just bored with his life?

Leykis: Maybe he is but you are part of his life and you are not doing anything to make him less bored 

Efter denna inledande summering av symptomen kritiserar Leykis hennes tanke att hon kan ändra på pojkvännen. Han kan ändra på sig för egen del men han kommer inte att göra vad hon säger åt honom att göra. Hon säger hon inte kan stå ut med sex bara en gång i veckan och svaret är

Leykis: Why do you? 

(hon gör det redan men säger hon inte kan göra det, logisk motsägelse)

Observera att det inte längre handlar om TV-spel. Det handlar nu om att kvinnor tror män skall ändra sig.

Är det bara gällande TV-spel som många kvinnor nuförtiden verkar tro män kan/skall ändra sig? Knappast, jag skulle säga att det är ett av de dominanta budskapen i vår populärkultur. Böcker och filmer som handlar om hur killen först var på ett sätt – sedan träffade henne – och blev på ett annat sätt.

GF: This is the first time I have felt like the man in our relationship

Denna ”makeover fantasy” är ingen nyhet. I filmer som ”To Catch a Thief” från 1955 finns samma fantasi där en ensamvarg spelad av Cary Grant blir jagad av en ung överklasskvinna spelad av Grace Kelly och givetvis i slutet av filmen gör bot och bättring för hennes skull.

Vad som däremot är relativt nytt är den ”Socialkonstruktionism” där även vissa akademiker tycks besatta av idén.

De olika parterna slåss kort sagt om rätten att säga vad män skall vara och göra. De enda i vår kultur som tycks sakna talan gällande hurdana män skall vara och vad de skall göra är männen själva. Det återkommande temat är att mäns beteende planeras utan något bidrag från männen själva.

Leykis: The minute you get into that nagging thing women like to do, you´ve lost him

Därefter föreslår han att hon skall säga till sin pojkvän att när hon är i en relation har hon sex varje dag, förhoppningsvis med sin pojkvän men om han inte klarar det så får hon ha sex med någon annan de andra dagarna. Hon sätter upp regler för sig själv – inte för honom.

Leykis: Stop being a doctor, a mommy and a psychiatrist.  Just stop! The biggest disease for relationships in the country right now is this makeover phenomena.

Detta anser han stärker den kvinnliga fantasin där kvinnor tror de att de kan ändra på mannen. 

 Leykis svar: You can´t!

Vi vill dock påtala att vi inte håller med Leykis om allt han vräker ur sig i sitt radioprogram. Däremot förespråkar han allt annat än politiskt korrekta värderingar på relationsområdet. Inläggen är tänkt som en frisk fläkt på detta område med Aktivarumanalys av Leykis och hans besökares diskussioner!

Givetvis med Vetenskaplig och evolutionspsykologisk utgångspunkt. Detta inlägg skrevs med utgångsläge i en intervju som någon annan lagt upp på Youtube. I framtiden planerar vi att även lägga upp våra egna favoriter med Tom Leykis så vi slipper begränsas av det material som redan finns där.

Och så har vi ett par intressanta länkar 

Pelle Billing bloggar om Varför män och kvinnor är jämställda med jämställdheten.

Hannah Lemoine tar upp frågan om medias utseendefixering gällande kvinnliga politiker i själva verket är kvinnoförakt

Advertisements

Publicerat i Genus, Jämställdhet
Tags:

17 kommentarer »

  1. Haha, menar du att det var det du fick ut av mitt inlägg? Att utseendefixering är kvinnoförakt?

    Jag måste verkligen börja skriva lite tydligare…

    Kommentar av onewaycommunication — maj 8, 2012 @ 4:43 e m

  2. Onewaycommunication:

    Hahaha efter mina långa svar hos dig hur kan du tro det? Hela poängen med länken är ju att folk skall läsa vad du skrev, inte läsa vad jag skriver du skrev 🙂 Sålunda du tar upp frågan (egentligen ASH som gör det) om medias utseendefixering är kvinnoförakt (riktat mot kvinnliga politiker)

    Kommentar av Aktivarum — maj 8, 2012 @ 5:00 e m

  3. ”Leykis: Why do you? ”.

    Jag vill tro att Leykis menar att flickvænnen inte behøverfinna sig att ha sex bara en gång i veckan …utan kan fixa sig litt sex på egen hand eller med andra mænn…eftersom nu hennes pojkvænn inte kan uppskatta o engagera sig i henne.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — maj 8, 2012 @ 5:58 e m

  4. Per Hagman:

    Riktigt intressant blir diskussionen när du VÄNDER på könen och frågar om en kille vars flickvän inte har lust till sex oftare behöver finna sig i det eller inte. Klart att killen vars flickvän inte vill ha sex oftare kan ha sex med andra kvinnor. Frågan är dock hur hon (och tjejkompisar – glöm inte dem) reagerar på det när HAN säger att om hon inte har sex så och så ofta så har han sex med andra kvinnor de dagarna.

    Som påpekades i Tom Leykis Show. Hon känner sig som ”mannen” här och varför vill han inte ha sex oftare?`Jo för han är uttråkad och hon har inte gjort något för att han skall bli mindre uttråkad. Om din flickvän inte tänder på dig mer än då-och-då-vaniljsex och du vill din flickvän skall tända på dig MER så måste du göra någonting annorlunda! Du kan inte pressa henne att ha sex oftare.

    Även om du kunde det hur bra sex skulle det bli? Varför skulle du vilja ha sex med nån som inte vill ha sex med dig? Om du vill ha sex med en viss person måste du lära dig att få den personen tända mer på dig. Det mest UNIKA med detta avsnitt är att vi har en kvinna som inte vet vad som får hennes man att tända mer.Oftast är det en man i den situationen, det var därför hon sade hon kände sig som ”mannen” i relationen. Observera att det var en känsla hon inte gillade.

    Kommentar av Aktivarum — maj 8, 2012 @ 6:27 e m

  5. Detta tar mig utan tvekan tillbaka till unga år. Där syntes detta med allra största tydlighet. Både för min egen del och med både tjej och kill-kompisar man hade på den tiden.

    Förhållande uppstår > Nykära & Galna > Det lugnar ned sig > Förhållandet blir tråkigt.

    Här börjar dock en dramatisk skillnad på hur tjejerna respektive killarnas beteende sköt isär.

    – Tjejerna, precis som Leykis förklarar började ”gnälla” och ”tjata”. Försökte ändra på killen och med näbbar och klor rädda vad som förmodligen redan var kört sedan en tid tillbaka.

    – Killarna gick helt sonika ut och var otrogna.

    Nu pratar jag om tonåren som i alla dimensioner är beteende on crack. Men i min mening är det fortfarande samma problematik även uppåt i åldrarna dock än kanske mer civiliserat då människor har lite mer av ett konsekvenstänkande, förhoppningsvis.

    En annan poäng jag vill dela med mig av är att det med stor sannolikhet också är en generationsfråga. Det vill säga, själva attityden människor har kring relationer och sex. En motsvarighet till Hanna Widerstedt född på 80-talet skulle nog vara svår att hitta.

    Kommentar av Gubbschlemmet — maj 8, 2012 @ 6:58 e m

  6. Jag fick en virusvarning när jag klickade på http://www.onewaycommunication.co/?p=3108.

    Kommentar av Malte Skognäs — maj 8, 2012 @ 7:23 e m

  7. Malte Skognäs:

    Mycket märkligt. Det är en helt vanlig länk till inlägget på hannas blogg. Vad sade varningen? Får du den även om du försöker igen? Annars kan du hitta inlägget högst upp på

    http://www.onewaycommunication.co/

    Kommentar av Aktivarum — maj 8, 2012 @ 7:32 e m

  8. Låter lovande. I det gynocentriska klimat som råder i Sverige är det ju allmängods att klaga på män och pojkvänner, medan kvinnors beteenden sällan kritiseras. Sålunda lär sig inte heller kvinnor vad de gör för fel i sina relationer. Det kan vara nyttigt att få höra vad männen prioriterar i sina förhållanden.

    Kommentar av Maria — maj 9, 2012 @ 7:58 f m

  9. Jag fick också en redirect till en sida som ville scanna min dator för virus. Alltså i bästa fall skräpprogramvara och i värsta fall trojaner.

    På efterföljande klick fungerade länken.

    Kommentar av ADS — maj 9, 2012 @ 7:59 f m

  10. Maria:

    ”Sålunda lär sig inte heller kvinnor vad de gör för fel i sina relationer. Det kan vara nyttigt att få höra vad männen prioriterar i sina förhållanden.”

    Absolut! Och Tom Leykis har väldigt många kvinnliga lyssnare så tendensen att skylla åsikterna på ”kränkta/bittra män” uppkommer aldrig. Det är många många kvinnor som ringer in och berättar vad de tycker. Tom Leykis å sin sida är känd och rik. Han får sålunda inga ”loser”-stämplar för att han säger sin sanna åsikt i dessa frågor. Han har även varit gift fyra gånger (skild fyra gånger) så han har både empirisk generell och personlig erfarenhet.

    Kommentar av Aktivarum — maj 9, 2012 @ 8:26 f m

  11. Har man varit gift fyra gånger har man väl inte empirisk erfarenhet av lyckade relationer? Tvärtom är man bevisat urusel på dem. Jag har inte hört programmet men det är svårt att förstå vad som är vetenskapligt eller evolutionärt utifrån din beskrivning av det.

    Att en 21-åring inte kan ha en fast relation är ju bara hans tyckande. Kul möjligtvis, men inte så lärorikt.

    Att kvinnor i gemen tjatar mer på män än vice versa är väl belagt. Förmodligen beror det på att kvinnor generellt är mer engagerade i att skapa gemenskap i relationen och fundera på hur den ska se ut. Möjligtvis i kombination med att det tycks vara norm att kvinnor har rätt att definiera hur relationer ska se ut. Oavsett präglas kvinnors tjat vanligen av att de projicerar skuld som de själva känner över hemmet/relationen eller att de gör misslyckade försök att åstadkomma gemensamt engagemang. Bägge parterna kan bidra till att göra den situationen bättre.

    Män å sin sida drar sig i lika hög utsträckning undan från relationen och det gemensamma engagemanget trots att de vill ha en stabil relation. Det är också ett rätt kasst reaktionsmönster.

    Vare sig makten man får genom att dominera relationen eller makten man får genom att undvika den är särskilt konstruktiv. Relationsproblem löses bäst genom gemensam förståelse eller acceptans för varandras olikheter.

    Olika sexlust är ett svårlöst problem. Hans lösning lär inte fungera för många mikropromille av befolkningen. Det bästa man kan hoppas på är väl att det skulle få hennes kille att sätta sig in i hennes situation. I bästa fall är det väl som undertexten säger, att om hon hittar ett sätt att väcka hennes partners intresse löser det problemet. Oftast brukar det istället bli en kompromiss.

    Det är inte ett särskilt vuxet förhållningssätt att tro att man inte behöver kompromissa i relationer. Även om man förstås också behöver veta var gränserna för ens kompromissvilja dras.

    Enda anledningen till att jag reagerar är att jag är förvånad över att du gillar honom. Eller kanske inte att du gillar honom, han verkar underhållande, men att du refererar honom. Du brukar använda mer reflekterande källor tycker jag. Vad är det du gillar med Leykis?

    Kommentar av Johan Grå — maj 9, 2012 @ 1:13 e m

  12. Johan Grå:

    ”Har man varit gift fyra gånger har man väl inte empirisk erfarenhet av lyckade relationer? Tvärtom är man bevisat urusel på dem.”

    Tom Leykis säger också han var korkad och gjorde saker fel som ung. I vilket fall som helst har du rätt i att hans egna äktenskap inte är empirisk erfarenhet utan personlig erfarenhet. Han har bägge sorterna alltså.

    ”Jag har inte hört programmet men det är svårt att förstå vad som är vetenskapligt eller evolutionärt utifrån din beskrivning av det.”

    Det är mina analyser som är vetenskapliga. Inte hans program. Poängen var att hans program korrelerar med de ämnen vi analyserar.

    ”Att en 21-åring inte kan ha en fast relation är ju bara hans tyckande. Kul möjligtvis, men inte så lärorikt.”

    Han säger inte en 21-åring inte kan ha en fast relation. Han förespråkar en 21-åring inte skall göra det. I den åldern skall man, enligt Leykis träffa flera människor så att man när man lugnar ner sig har ordentligt på fötterna.

    ”Att kvinnor i gemen tjatar mer på män än vice versa är väl belagt. Förmodligen beror det på att kvinnor generellt är mer engagerade i att skapa gemenskap i relationen och fundera på hur den ska se ut.”

    Att tjata skapar inte gemenskap i relationen. Kvinnor tjatar nog mest för att de väljer män som inte motsvarar idealet och sedan försöker göra dem till idealet dvs ”ändra” dem för kvinnans skull. Det finns flera Leykis-program på samma tema och flera lyssnare bekräftar detta. Tjejerna vill ”förbättra” killarna.

    ”Möjligtvis i kombination med att det tycks vara norm att kvinnor har rätt att definiera hur relationer ska se ut.”

    Nej, kvinnor definierar inte hur relationer skall se ut. Tvärtom så sitter kvinnor ofta och frågar andra personer vad som är rätt i deras egna relationer. De agerar go-between mellan tidningar och pojkvänner. Dvs tar vad de läst är ”mode” och för in på egna relationen. Flera av 90-talets rådgivare i jämställda relationer är för övrigt själva singlar idag.

    ”Oavsett präglas kvinnors tjat vanligen av att de projicerar skuld som de själva känner över hemmet/relationen eller att de gör misslyckade försök att åstadkomma gemensamt engagemang.”

    Knappast gemensamt med mannen. Här måste jag påpeka att kvinnorna har idag den relationen mer med tjejkompisar, med TV, med tidningar, med myndigheters åsikter osv. Kvinnor vet inte alls hur relationer skall vara, de ber ständigt andra personer berätta vad som är rätt i en relation. De är ständigt oroade för att deras kille beter sig på ett sätt som i andras ögon visar de misslyckats och personer på i media som ger relationsråd skär guld med smörkniv.

    ”Bägge parterna kan bidra till att göra den situationen bättre. Män å sin sida drar sig i lika hög utsträckning undan från relationen och det gemensamma engagemanget trots att de vill ha en stabil relation.”

    Det verkar lite som om du förväxlar ”gemensamt engagemang” med alla de relationsråd som kvinnor konsumerar idag. En bra relation är en sak mellan två personer. Det har inget med förmågan att följa ”expertråd” att göra. Om det är bra för dig är det bra.

    ”Det är också ett rätt kasst reaktionsmönster.
    Vare sig makten man får genom att dominera relationen eller makten man får genom att undvika den är särskilt konstruktiv.”

    Mäns och kvinnors relationer definieras överhuvudtaget inte av makt. Att allt handlar om makt är den falska ide som vissa delar av feminismen säljer.

    ”Relationsproblem löses bäst genom gemensam förståelse eller acceptans för varandras olikheter.”

    Relationsproblem löses bäst genom att ha relation med rätt person från början och se till att den personens åsikt är det viktiga. En av Leykis poänger med 21-år-regeln är att folk skaffar fasta relationer för tidigt i livet och därför i regel inte träffat rätt person. De träffar för få personer.

    ”Olika sexlust är ett svårlöst problem. Hans lösning lär inte fungera för många mikropromille av befolkningen. Det bästa man kan hoppas på är väl att det skulle få hennes kille att sätta sig in i hennes situation. I bästa fall är det väl som undertexten säger, att om hon hittar ett sätt att väcka hennes partners intresse löser det problemet. Oftast brukar det istället bli en kompromiss.”

    Sexlusten när man dejtar löses genom att man dejtar folk som är mer kompatibla. Leykis lösning är ju att man i den åldern dejtar fler personer för att när man är äldre träffat många nog att veta dessa saker. I detta fall frågar han om hon överhuvudtaget skall vara i relation med den här killen. Hon är 21, om det är så här nu lär det knappast bli bättre med tiden men som han påpekar många tjejer tror ju att det inte spelar någon roll vem de är ihop med – han skall bara ”byggas om” och visas upp.

    ”Det är inte ett särskilt vuxet förhållningssätt att tro att man inte behöver kompromissa i relationer. Även om man förstås också behöver veta var gränserna för ens kompromissvilja dras.”

    Hur mycket du behöver kompromissa i en relation hänger på vilken person du är ihop med. Jag har redan bloggat om hur många kvinnor utgår från att varenda kille är likadan och sålunda är det ”könsrollen” som i definierar vad de tycker om män – inte vilka män de valde att umgås med.

    ”Enda anledningen till att jag reagerar är att jag är förvånad över att du gillar honom. Eller kanske inte att du gillar honom, han verkar underhållande, men att du refererar honom. Du brukar använda mer reflekterande källor tycker jag. Vad är det du gillar med Leykis?”

    Leykis radioprogram ger ett välbehövligt fönster till verkligheten. Det är många personer som ringer in och berättar om sina åsikter och relationer. När man pratar om dessa ämnen är det ofta folk argumenterar med ”ingen jag träffat” eller ”ingen jag känner” här får de höra sådana människor finns. Och som jag påpekar, vi behöver inte hålla med Leykis i vad han tycker. Många som ringer in håller inte med honom. Poängen är att han får igång diskussionen och connectar oss med fler människor från riktiga livet som diskuterar dessa saker.

    Beträffande vad jag gillar med honom, titta på vilka ämnen han tar upp. Bland annat har han ett program där han diskuterar hur män visas som klumpiga och odugliga i reklamer, han har ett program där han diskuterar politisk korrekthet i skolan och vetenskapen på könsskillnader osv.

    Vetenskapen ifråga är dock inte deras åsikter utan vår analys. Hoppas detta gör saker klarare. Tack för inlägget: Alltid kul med längre kommentarer.

    Kommentar av Aktivarum — maj 10, 2012 @ 5:59 f m

  13. ”Tom Leykis säger också han var korkad och gjorde saker fel som ung. I vilket fall som helst har du rätt i att hans egna äktenskap inte är empirisk erfarenhet utan personlig erfarenhet. Han har bägge sorterna alltså. Det är mina analyser som är vetenskapliga. Inte hans program. Poängen var att hans program korrelerar med de ämnen vi analyserar.”

    Ah … ok, då missuppfattade jag, sorry.

    ”Att tjata skapar inte gemenskap i relationen. Kvinnor tjatar nog mest för att de väljer män som inte motsvarar idealet och sedan försöker göra dem till idealet dvs ”ändra” dem för kvinnans skull. Det finns flera Leykis-program på samma tema och flera lyssnare bekräftar detta. Tjejerna vill ”förbättra” killarna.”

    Nej, det skapar inte gemenskap men det är det som är den bakomliggande orsaken. Kvinnor, och män, som inte längre vill ha en relation drar sig undan och tystnar. Man brukar säga att välja partner är att välja ett problem. Oavsett vem du gifter dig med så gifter du dig med ett problem, men också, förstås, många möjligheter. Enligt ex. Gottman (en av de främsta forskarna på äktenskap) har den stora majoriteten av alla par olösbara problem. Lyckliga par har det också, de har bara lärt sig förhålla sig på ett positivt och accepterande sätt till dem. Att vi kan hitta rätt partner är en illusion. Vi kan förstås hitta bättre och sämre partners men att tro att man kan hitta någon som är perfekt leder till situationer som Leykis med fyra äktenskap. Vilket förstås är fine om det är det man vill. I mitt resonemang utgår jag från människor som vill ha varaktiga relationer.

    Att viljan till gemenskap är en viktigt komponent i det vanliga mönstret att den ena jagar och den andra drar sig undan är lite svårt att bevisa kort men båda de stora moderna parterapiskolorna, IBCT och EFT-C, bygger på det. Enklast är kanske att tänka sig in i situationen att man verkligen vill åka på en resa med en kompis som inte visar särskilt mycket engagemang för de gemensamma planerna. Om du bara bryr dig om resan kan du bli glad över att få bestämma, orkar du inte engagera dig i relationen hittar du en annan kompis, vill du verkligen att just ni ska ha kul tillsammans är det rätt troligt att du blir irriterad av det bristande gensvaret. Inte hjälpsamt för fem öre men en mänsklig reaktion. Eventuellt också evolutionär förövrigt. Det är en sorts anknytningsrelation och att straffa de som inte engagerar sig tillräckligt liknar resonemangen i exempelvis Jonathan Haidts ”The Righteous Mind”
    Motsvarande för män är att de drar sig undan vilket både kan signalera ointresse och att man försöker undvika att det viktiga bandet till ens partner blir ansträngda av gräl. De män som vill ha relationer och drar sig undan känner sig ofta maktlösa och skuldtyngda.
    De känslomässiga mönstren varierar förstås men dessa är de vanligaste.

    ”Nej, kvinnor definierar inte hur relationer skall se ut. Tvärtom så sitter kvinnor ofta och frågar andra personer vad som är rätt i deras egna relationer. De agerar go-between mellan tidningar och pojkvänner. Dvs tar vad de läst är ”mode” och för in på egna relationen. Flera av 90-talets rådgivare i jämställda relationer är för övrigt själva singlar idag.

    Knappast gemensamt med mannen. Här måste jag påpeka att kvinnorna har idag den relationen mer med tjejkompisar, med TV, med tidningar, med myndigheters åsikter osv. Kvinnor vet inte alls hur relationer skall vara, de ber ständigt andra personer berätta vad som är rätt i en relation. De är ständigt oroade för att deras kille beter sig på ett sätt som i andras ögon visar de misslyckats och personer på i media som ger relationsråd skär guld med smörkniv.”

    Du missförstod hur jag menade eller så uttryckte jag det oklart. Jag tror definitivt att de får sina bilder utifrån. Även om det kanske är mer komplicerat än tidningar. Jag skulle nog till och med drista mig att säga att bilderna till och med påverkas av biologin, men det får man ju inte säga högt.

    Min poäng är främst att kvinnor i jämförelse med män oftare har en tydlig bild av hur relationen och det gemensamma ska vara. Män har i jämförelse oftare en tydlig bild av hur deras karriär och sitt eget ansikte utåt ska vara. Dessutom är många män, särskilt av den ”snälla” varianten, benägna att ge kvinnan rätten att definiera hur familjelivet ska se ut. De kanske inte gör vad hon säger men de har skuldkänslor för att de innerst inne tycker att de borde göra som hon vill, trots att de själva uppenbarligen vill något annat.

    ”Det verkar lite som om du förväxlar ”gemensamt engagemang” med alla de relationsråd som kvinnor konsumerar idag. En bra relation är en sak mellan två personer. Det har inget med förmågan att följa ”expertråd” att göra. Om det är bra för dig är det bra.”

    Nä, jag ger själv expertråd. Gemensamt engagemang behöver alla relationer. Det kan se ut på många olika sätt, intensiteten kan variera liksom balansen men det behövs gemenskap för att skapa och upprätthålla ett känslomässigt band.

    ”Mäns och kvinnors relationer definieras överhuvudtaget inte av makt. Att allt handlar om makt är den falska ide som vissa delar av feminismen säljer.”

    Alla relationer innehåller maktaspekter men feminismen tenderar att trivialisera dem. I alla relationer finns det en komplex dynamik av makt. I sunda relationer tenderar den att vara rätt nedtonad och outnyttjad eftersom man strävar efter att tillgodose varandra och inser (omedvetet eller medvetet) att det skadar förtroendet att utnyttja makten. I mindre väl fungerande relationer är maktspelet ofta plågsamt uppenbart.

    Feminismens problem är att de tror att det finns en absolut hierarki, i alla verkliga relationer finns det en dynamik med ömsesidiga maktförhållanden. Samt att de definierar makt som resurser eller tvingande makt och därmed utesluter alla andra former av makt, som relationell makt vilket är viktigare i de flesta relationer.

    ”Relationsproblem löses bäst genom att ha relation med rätt person från början och se till att den personens åsikt är det viktiga. En av Leykis poänger med 21-år-regeln är att folk skaffar fasta relationer för tidigt i livet och därför i regel inte träffat rätt person. De träffar för få personer.”

    Nej, det är inte korrekt. Relationsproblem löses bäst med förståelse eller acceptans för varandras olikheter. Det finns det gott om studier om, läs exempelvis ” Acceptance and Change in Couple Therapy: A Therapist’s Guide to Transforming Relationships”. Jag är rätt väl bevandrad i forskning om relationer och jag har aldrig läst något resultat som tyder på att man får bättre relationer av att pröva sig fram genom många relationer. Välja rätt partner är förstås viktigt men människors oförmåga att fatta sådana beslut rationellt gör det till ett hopplöst projekt. Det är också en myt att lyckliga par består av perfekta matchningar. Jag skulle hävda att en balanserad hållning är rimligast. Det är förstås inte bra att klänga sig fast vid vem som helst men det finns risker med att pröva för mycket också, inte minst att vissa bli desillusionerade och får svårt att knyta an till slut. Men som sagt, jag fokuserar på de som vill ha långvariga relationer.

    ”Sexlusten när man dejtar löses genom att man dejtar folk som är mer kompatibla. Leykis lösning är ju att man i den åldern dejtar fler personer för att när man är äldre träffat många nog att veta dessa saker. I detta fall frågar han om hon överhuvudtaget skall vara i relation med den här killen. Hon är 21, om det är så här nu lär det knappast bli bättre med tiden men som han påpekar många tjejer tror ju att det inte spelar någon roll vem de är ihop med – han skall bara ”byggas om” och visas upp.”

    Visst, särskilt om sex är den avgörande faktorn. Dock tenderar sexlusten att gå i vågor genom livet och kan påverkas starkt av sådant som stressande livssituationer, graviditeter, depressioner, o.s.v. Är man helt inkompatibla från början är det bättre att söka sig vidare men baserar man relationen helt på sexlivet kommer man med stor sannolikhet få problem förr eller senare.

    ”Hur mycket du behöver kompromissa i en relation hänger på vilken person du är ihop med. Jag har redan bloggat om hur många kvinnor utgår från att varenda kille är likadan och sålunda är det ”könsrollen” som i definierar vad de tycker om män – inte vilka män de valde att umgås med.”

    Ja, fast om du väljer en vettig partner och inte någon som är fullkomligt opassande så är det snarare så att partnern avgör vilka kompromisser du behöver göra, inte om du kommer behöva göra kompromisser.

    ”Leykis radioprogram ger ett välbehövligt fönster till verkligheten. Det är många personer som ringer in och berättar om sina åsikter och relationer. När man pratar om dessa ämnen är det ofta folk argumenterar med ”ingen jag träffat” eller ”ingen jag känner” här får de höra sådana människor finns. Och som jag påpekar, vi behöver inte hålla med Leykis i vad han tycker. Många som ringer in håller inte med honom. Poängen är att han får igång diskussionen och connectar oss med fler människor från riktiga livet som diskuterar dessa saker.
    Beträffande vad jag gillar med honom, titta på vilka ämnen han tar upp. Bland annat har han ett program där han diskuterar hur män visas som klumpiga och odugliga i reklamer, han har ett program där han diskuterar politisk korrekthet i skolan och vetenskapen på könsskillnader osv.
    Vetenskapen ifråga är dock inte deras åsikter utan vår analys. Hoppas detta gör saker klarare. Tack för inlägget: Alltid kul med längre kommentarer.”

    Mycket klarare  Jag ska ta och kolla in honom mer. Även om jag inte håller med honom hittills så hade jag tyckt det var oerhört befriande om det fanns folk som han som sticker ut i Sverige. Det är så kvavt i svenskt åsiktsklimat.

    Kommentar av Johan Grå — maj 10, 2012 @ 10:02 f m

  14. Mutter … radbrytningarna försvann … hoppas det går att läsa ändå

    Kommentar av Johan Grå — maj 10, 2012 @ 10:03 f m

  15. Första gången var vid hemmadatorn. Nu fick jag detta meddelande på jobbdatorn när jag klickade på samma länk: ”Windows Antivirus 2012 has found critical process activity on your PC and will perform fast scan of system files!”

    Kommentar av Malte Skogsnäs — maj 10, 2012 @ 10:22 f m

  16. Aktivarum !

    Hjælp.. længden på .dina inlægg børjar likna Tanjas.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — maj 10, 2012 @ 11:10 f m

  17. […] vi fortsätter debatten. För att få lite ”Real world perspective” introducerade jag den amerikanske radiostjärnan Tom Leykis på bloggen. han har bland annat kommenterat […]

    Pingback av Tom Leykis Special – Om sexuell marknadsekonomi och anklagelser om misogyni « Aktivarum — maj 31, 2012 @ 10:22 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 115 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: