Aktivarum

Fortsättning på intervju med Girlwriteswhat – Om sexuellt våld, victimhood och evolutionspsykologi | maj 3, 2012

Den andra delen av referatet och mina kommentarer av denna mycket intressanta intervju med Girlwriteswhat.

Här hittar ni den första delen. Vi avslutade igår vid Desmind Morris. När intervjun fortsätter handlar det om Victimhood ”Offerskap” och hur det i dagens samhälle ligger en enorm vinst i att betraktas som offer. Den som betraktas som offer får betalningar, ursäkter och kort sagt ”godsaker” som icke-offer inte får.

Det kanske tydligaste exemplet på fördelen i att vara offer ligger i universalursäkten ”Victimblaming” vilket i korthet innebär att människor betecknade som ”offer” skall ha rätten att bete sig hur idiotiskt som helst. Sedan blir det samhällets uppgift att se till att de kan göra det utan konsekvenser.

”Victimblaming” är i själva verket inget riktigt argument utan en moralisk etikett som avskaffar behovet att ha några argument.

Detta blir väldigt tydligt när Girlwriteswhat berättar om ett sexuellt övergrepp hon var med om när hon var 14 år. När hon berättar om de flertalet idiotiska och riskfyllda beslut som hon tog under tidsperioden före övergreppet så är det en mängd människor som börjar bete sig som galningar.

Dessa människor tillhör något som i brist på bättre kan beskrivas som en fundamentalistisk kyrka av medeltida modell. De struntar fullkomligt i att argumentera för någonting. Bryter man deras (GEDs) budord skall man brännas offentligt som kättare mot deras heliga och fullkomligt lära.

Det hela är dock intelligensbefriat bortom förståelse då budskapet i grunden är att de vill förenkla idiotiska beteenden.

Ett klassiskt exempel var när denna grupp hittade ”problemet” att män får ha bar överkropp på badhus men det får inte kvinnor. De flesta normalt funtade människor begriper att väldigt få kvinnor vill visa brösten på badhuset men det hindrade inte medlemmar från deras kyrka att kräva bot och bättring.

Sålunda förvånar det nog ingen att Girlwriteswhat fått skurar av kritik för att hon förmedlade upptäckten att hon genom att avstå från de idiotiska riskfyllda beslut hon tog innan övergreppet ifråga kunde ta sluppit händelsen helt. När hon analyserade val A och val B såg hon nämligen sitt eget inflytande.

Vilket på intet sätt ursäktade svinet som begick brottshandlingen ifråga, något hon gör absolut kristallklart.

Om du lämnar en plånbok obevakad på en parkbänk och en tjuv tar den så innebär det inte att denne är mindre tjuv att påpeka du är en idiot.  Tjuven är fortfarande tjuv oavsett hur mycket du är idiot. Tjuvens handling ursäktas inte på något sätt av påpekandet att lämna plånboken där var idiotiskt av dig.

Den stora frågan som hela tiden återkommer är ”Victim vs Power” Girlwriteswhat anser hon får mer makt genom insikten att påverka händelseförloppen än genom krav på att samhället skall ändras. Därmed blir hon även tryggare i sig själv istället för att drivas av rädsla.

Därmed kommer hon in på könsskillnader i rädsla. Det visar sig föga förvånande finnas stora skillnader mellan könen.

Medan kvinnor är som mest rädda för fysiskt våld är män som mest rädda för stölder och inbrott. Vilket av en händelse korrelerar med mäns respektive kvinnors primära sexuella värde. Män genom förmågan att försörja fler än en person och kvinnor genom förmågan att föra en ny person till världen.

Kvinnor fruktar helt enkelt mest att få sina kroppar skadade medan män mer fruktar att få sina resurser stulna. Detta trots bristen på logik i att män är mycket mer sannolika än kvinnor att få sina kroppar skadade medan kvinnor är något mer sannolika än män att råka ut för stölder av egendom.

Därmed inte sagt att kvinnor är ensamma om rädsla, män kan inte bete sig hur som helst i en MC-bar.

Det är dock slående hur kvinnor som är rädda för misshandel tror att män som är 3-4 gånger mer sannolika att råka ut för misshandel upplever mer trygghet i sina liv. Vidare så påpekar Girlwriteswhat att ca 78% av alla män i amerikanska fängelser skall ha växt upp med ensamma mammor.

Barn växer inte upp i ett patriarkat, de växer upp i ett matriarkat.

Annonser

35 kommentarer »

  1. ” ca 78% av alla män i amerikanska fängelser skall ha växt upp med ensamma mammor.”

    — oj oj oj.

    Kan verkligen dessa 78 % stæmma ? Kælla ?

    — vekligen intressant…undrar hur det førhåller sig hær i svergie med andel kriminella % kontra ensamma mammor.

    vidare… vad har dessa individer med denna ensamma uppfostran før slags typ av kriminallitet?

    Kommentar av per Hagman — maj 3, 2012 @ 8:49 e m

  2. Per Hagman:

    Nu är detta inte min siffra då detta är ett referat från radionintervun med Girlwriteswhat men det stämmer högst sannolikt. De flesta i amerikanska fängelser är minoriteter (svarta, latinos, etc) Och medan kvinnor i dessa minoriteter har tillgång till feministiska resurser och går i skolan så hamnar många av de unga männen i gängen.

    ”vidare… vad har dessa individer med denna ensamma uppfostran før slags typ av kriminallitet?”

    Deras mammor har inte tid med dem och deras pappor är frånvarande så de uppfostras av och inom gängen. Kriminalitet i gäng inkluderar allt som drar in pengar exempelvis bilstölder, inbrott, rån, narkotikahandel och så givetvis att skjuta mot medlemmar av andra rivaliserande gäng. Se Clint Eastwoods film ”Gran Torino” där finns en talande scen där dottern i familjen säger ”girls go to college, guys go to jail”

    Kommentar av Aktivarum — maj 3, 2012 @ 9:20 e m

  3. @Per Hagman
    Vill minnas att Ann-Britt Grunewald, tidigare chef på Norrtäljeanstalten, var inne på liknande tankegångar.

    Dock tror jag att hon uttryckte det som frånvarande pappor snarare än ensamma mammor.

    Kommentar av Roffe — maj 4, 2012 @ 3:37 f m

  4. @ Roffe .

    Stæmmer som du sæger om AB grunevald.

    AB Grunevald ær en av många statsfeminister, deltagare i den feministsiska førenigen… stødstrumporna mm.

    — Jag uppfattar att AB G ær en typisk kulturmarxist vars synpunkter hærør ur en politisk ”ideologi” snarare æn observerbara… fakta.

    — Lægg mærke till AB G,s manshatande projiseringen om att det . ”frånvarande pappor snarare än ensamma mammor.”ær anledningen till mænns kriminalitet.

    Det ær enligt AB G ej dysfunktionella narcisistiska ensammaståeende mammor som ær upphovet till att de unga mænnen ”faller utanfør” utan… mænnens frånvaro.

    Lægg mærke till att det finns en mængsd ensammstående Pappor vars barn ..ej… blir kriminella.

    Nu finns det en anledning till att ,ensammståeende mammor blir ensamstående och anledningen ær sannolikt att mænnen ej kan utveckla en relevant relation till denna typ av kvinnor och dærmed ger upp och læmnar denna ensamma …relationen.

    Altså : den omhuldade tanken om att kvinnor skapar de næra relationerna , de mjuka værdena , det sociala samspelt kan starkt ifråga

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — maj 4, 2012 @ 6:12 f m

  5. Kul att du skriver igen Erik!

    ”Ett klassiskt exempel var när denna grupp hittade ”problemet” att män får ha bar överkropp på badhus men det får inte kvinnor. De flesta normalt funtade människor begriper att väldigt få kvinnor vill visa brösten på badhuset men det hindrade inte medlemmar från deras kyrka att kräva bot och bättring.”

    Det här är något jag precis funderat på. Det är alltså inte lagligt? Det tycker jag är ojämställt. Även om inte kvinnor vill kanske så ska det ju ändå finnas en möjlighet. Lika rättigheter men inte krav på lika utfall 🙂

    Vad tycker du om det med bar överkropp?

    Kommentar av Mariel — maj 4, 2012 @ 7:00 f m

  6. Mariel:

    ”Kul att du skriver igen Erik!”

    Tycker jag med. Ofrivillig förrådstömning är mindre kul. Det tog ungefär en vecka.

    ”Det här är något jag precis funderat på. Det är alltså inte lagligt? Det tycker jag är ojämställt. Även om inte kvinnor vill kanske så ska det ju ändå finnas en möjlighet. Lika rättigheter men inte krav på lika utfall”

    Varken män eller kvinnor får visa könsrelaterade kroppsdelar på badhus. Att sedan kvinnor har könsrelaterade kroppsdelar på andra delar av kroppen än män ändrar inte reglernas syfte eller innebörd. Det här beskrivs bäst i Rocky Seriealbum Vol 1 när gänget är i Jacuzzin och Rocky pratar om hur han tänker på fotboll för att inte tända för fort under samlag. En av tjejerna visar då sina bröst varefter Rocky blir sittande kvar i poolen när de andra gått upp för han är enligt egen utsago mitt i matchen ”Sverige – Costa Rica”.

    Kort sagt det är inte jämställt att bombardera män – men inte kvinnor – med könsrelaterade kroppsdelar eftersom det inkluderar en fysioemotionell impact.

    Kommentar av Aktivarum — maj 4, 2012 @ 9:34 f m

  7. Fast det här med att brösten är sexuella tycker inte jag riktigt är en ursäkt. Gäller regeln bara badhus eller stränder också? Iaf stränder tycker jag det borde vara så att båda får.

    I andra kulturer, typ hos mer primitiva grupper i djunglerna så är det jättevanligt att kvinnor går med lika bar överdel som männen. Det anses troligtvis inte sexuellt då (?) eftersom att könsorganen ju täcks. Så det kanske är lite kulturellt också?

    Kommentar av Mariel — maj 4, 2012 @ 10:04 f m

  8. @Mariel
    ” Det anses troligtvis inte sexuellt då (?) eftersom att könsorganen ju täcks. Så det kanske är lite kulturellt också?”

    Det där är en intressant tanke och jag har varit inne på samma spår, men….

    Som jag ser det så har alla dessa grupper av naturfolk något gemensamt, de lever i en speciell miljö och de består inte av så många individer och jag kan inte bortse ifrån det.

    Jag skulle vilja ta bort dessa två faktorer, man skulle kunna ställa frågan:finns det eller har det funnits stora civilisationer i olika miljöer där kvinnorna gick/går med bara bröst?

    Om svaret på denna fråga är ja, så skulle jag luta åt det kulturella hållet.

    Kommentar av Daniel — maj 4, 2012 @ 11:17 f m

  9. Fast fortfarande, det gick tydligen att Göra så att brösten ansågs OK att ha bara… jag antar att inte alla männen i den befolkningen går omkring överkåta för att de ser alla bröst.. tvärtom så avsexualiseras dem nog. Varför inte göra det här också så att åtminstone kvinnor har valFRIHETen på badstränder? Förstår inte hur det kan vara för mkt begärt egentligen.

    Kommentar av Mariel — maj 4, 2012 @ 12:13 e m

  10. Mariel:

    ”Fast det här med att brösten är sexuella tycker inte jag riktigt är en ursäkt. Gäller regeln bara badhus eller stränder också? Iaf stränder tycker jag det borde vara så att båda får.”

    Debatten gällde enbart Malmös badhus och om du vill får du alltså visa dina bröst där nu. (Samma badhus stänger sedan helt och hållet för män så män från typ mellanöstern skall kunna hålla koll på att svenska män inte kan se deras badande fruar/systrar överhuvudtaget) Sålunda betalar svenska skattepengar nu det sämsta av två världar. Tjejer som vill ha uppmärksamhet ”attention-seeking” och äldre kulturer med män som är kontrollfreaks till den grad det t o m begåtts hedersmord.

    ”I andra kulturer, typ hos mer primitiva grupper i djunglerna så är det jättevanligt att kvinnor går med lika bar överdel som männen.”

    I sämre (fungerande) kulturer typ mer primitiva grupper i djungeln (som även bla har kannibalism och fattigdom) ja. Jag anser dock det är lika befängt att hävda vi har behov att ta efter dem och visa brösten som det är att ta efter Saudiarabien och förbjuda kvinnor från att köra bil. Kulturrelativism är helt enkelt en dum ide.

    ”Det anses troligtvis inte sexuellt då (?) eftersom att könsorganen ju täcks. Så det kanske är lite kulturellt också?”

    Ja det är kulturellt, poängen är att vår kultur enligt precis alla objektiva kriterier är bättre så det finns ingen orsak för oss att ta efter dem. För att citera en recension av Robert Edgertons bok

    ”he demonstrates how the cultural beliefs and practices of the society members themselves are responsible for the evils individuals endure, from depression to sexual mutilation, suicide, starvation, alcoholism, homicide and madness.”

    Eller i korthet: Hur vi lever avgör vilket resultat vi får.

    Kommentar av Aktivarum — maj 4, 2012 @ 12:16 e m

  11. Nu blev jag upprörd.

    Kommentar av Mariel — maj 4, 2012 @ 12:17 e m

  12. Mariel:

    ”Fast fortfarande, det gick tydligen att Göra så att brösten ansågs OK att ha bara”

    Givetvis går det att göra så. Frågan är till vilket pris.

    Poängen är att ingen kan ha det så och samtidigt ha den form av samhälle vi har eftersom vårt samhälle byggdes av att kulturellt villkora kvinnlig sexualitet (Laasanen) och gör man inte det så blir man inte rikare eller mer produktiv än något annat samhälle som heller inte gjort det – precis som Sovjet som struntade i marknadskrafter inte nådde den ekonomiska konkurrenskraft USA hade.

    ”… jag antar att inte alla männen i den befolkningen går omkring överkåta för att de ser alla bröst.. tvärtom så avsexualiseras dem nog.”

    Ja precis och sexualiserade män är mer produktiva än avsexualiserade män. Därav anledningen marxister förr i tiden tog upp frågan om sexuell repression. De visste att det skapar ett sämre fungerande samhälle. En lättare motståndare alltså.

    ”Varför inte göra det här också så att åtminstone kvinnor har valFRIHETen på badstränder? Förstår inte hur det kan vara för mkt begärt egentligen.”

    Det finns redan toplesstränder för dem som vill det, och även nudiststränder för dem som vill ta av underdelen. Poängen är att endast personer som valt detta kommer att exponeras för det. Man kan ta av kläderna men man kan inte tvinga på det på andra som inte valt den formen.

    Kommentar av Aktivarum — maj 4, 2012 @ 12:59 e m

  13. @Mariel
    Inte för att jag bryr mig särskilt mycket om frågan hur kvinnor klär sig eller inte klär sig på badhus eller annorstädes, men ibland har jag lite svårt att övertygas av motiven. De kvinnor som vill vara möjligast lättklädda är i regel ganska unga, vilket onekligen tyder på att det antingen handlar om att få uppmärksamhet från män eller så handlar det om någotslags skapande av hierarkier bland kvinnor.
    För det brukar främst vara kvinnorna själva som brukar engagera sig i dessa frågor. Och det är väl därför så många kvinnor också motsätter sig att andra kvinnor är lättklädda.

    Kommentar av Rick — maj 4, 2012 @ 1:11 e m

  14. ”‘Malmö Win For Female Topless Bathers’? The headline is way wrong. It should read ‘Malmö Win For Teenage Male Nerds’.”

    http://www.thelocal.se/20250/20090624/

    Kommentar av Aktivarum — maj 4, 2012 @ 1:26 e m

  15. @Erik
    ”poängen är att vår kultur enligt precis alla objektiva kriterier är bättre”

    Fy på dig, har du inte lärt dig någonting av Pocahontas och Avatar 😛

    Kommentar av Daniel — maj 4, 2012 @ 1:27 e m

  16. Jag har en tjejkompis som var väldigt aktiv i debatten med bara bröst. Så jag har lite insider info om kvinnorna. Hon hade vänner som tydligen hade blivit polisanmälda för att blottat brösten. Hon tyckte det var en bra debatt tills hon lärde känna fler av dessa kvinnor som till vilket pris som helst ville få det lagligt, många av dessa kvinnor var vad hon sa garantareat på gränsen till blottare och pedofiler. När man tänder och tycker det är spännande att visa pattarna i badhus så är det något fel och det är just därför vi har lag emot det. När någon nämnde att hon blev kåt att visa pattarna för någon fick hon nog.

    Om det nu ska vara lagligt med nakna bröst, vilket jag inte har något emot så ska det göras på rätt sätt. Att random åka in till ett badhus och blotta sig för att göra en poäng eller något är inte ok. Man ska gå den normala och rätta vägen genom debatt och sakta men säkert ändra på det. Oavsett vad ni säger så är bröst sexualiserade, att projicera den sexualiteten på barn är fel, även mot andra vuxna. Skulle jag se en kärring i mitt badhus med nakna bröst skulle jag klappa till henne så hårt att hon aldrig lämnar sitt hem igen. Skulle klappa till en manlig blottare lika hårt också för den som undrar.

    Kommentar av Hunken — maj 4, 2012 @ 1:41 e m

  17. Vet ni varför man bara får se hängiga platta bröst på dokumentärer?

    För att åldersgränsen för att medverka i porr är 18 år.

    Detta har gett oss intrycket att platta bröst är normalt i primitiva kulturer.

    Valfrihet till varje pris.

    Kommentar av hamstrn — maj 4, 2012 @ 2:57 e m

  18. I jämställdhetens namn vill jag gå runt med string på badhuset.

    Kommentar av hamstrn — maj 4, 2012 @ 2:58 e m

  19. Hunken:

    Intressant, tack för att du delade med dig av den informationen.

    Kommentar av Aktivarum — maj 4, 2012 @ 4:29 e m

  20. Fick mig att tänka på citat ur den otroligt intressanta filmen ”Fight Club”

    ”Tyler Durden: We’re a generation of men raised by women. I’m wondering if another woman is really the answer we need. ”

    Filmen är som säkert bekant känd för att vara fullproppad med mängder av författaren till bokens tankar kring samhället och utveckling av mansrollen och hur många män idag inte känner något direkt syfte med saker och i synnerhet kvinnor. Iallafall inte killar som har relativt lätt att få kvinnor.

    Sen är väll författarens lösning i att killar istället hittar syfte i att umgås och slåss ganska destruktivt. Men i många fall säkert roligare än en tråkig relation där Syftet endast är garanterat sex med en kvinna som inte längre är kvinnlig utan mest usel på relationer och tjafsar om 50/50 i alla lägen.

    Lite Tankar på detta Aktivarum Erik

    /Manne

    Kommentar av Tyler — maj 4, 2012 @ 4:47 e m

  21. Personligen förstår jag inte problemet med att det är förbjudet på vissa ställen att visa kvinnliga bröst publikt. Det känns mer som att handlar om något form av princip sak á la ”Om ni får, ska vi få” trots att det handlar om två helt skilda saker.

    Både män och kvinnor, unga som gamla, vet att kvinnliga bröst är sexualiserade i vårat samhälle. Kvinnor kan, i min mening, få gorma hur mycket de vill om att ”de är inte sexualiserade för mig, det är bara alla kåta män som sätter stopp för detta”. Min och andra mäns penisar är inte chockerande eller stötande, men med åtanke för att det kan vara det för andra skulle jag aldrig slåss för att få visa den lite här och där.

    Håller med Hunken om att dessa kvinnor som då skulle göra valet att gå topless på badhus gör det av en bestämd anledning; att få *visa* brösten. Vilket är helt fel anledning.

    Det hela påminner väldigt mycket om:

    Ingen skulle slåss för att t.ex gå topless på arbetsplatsen. Båda handlar om samma sak, att få visa en specifik del av kroppen på allmän plats.

    Kommentar av Gubbschlemmet — maj 4, 2012 @ 5:03 e m

  22. Jag var på en kurs med en barnpsykolog, en kvinnlig, hon påpekade att barn fick de mesta av sin moraliska kod (vad är rätt & vad är fel gentemot andra) av sina pappor, detta är något som jag lätt kan se när jag är med mina barn på t.ex förskolan, de barn som uppfostras enbart av mamman har mycket svårare att interagera med de andra barnen och kräver mycket mer uppmärksamhet

    Kommentar av jimmy — maj 4, 2012 @ 5:19 e m

  23. Kommentar på toplessdebatten:
    Jag växte upp under den perioden som det var populärt att gå topless och jag såg/ser inte det som något sexuellt, allt handlar om NÄR man är topless och HUR man framställer sig i dessa situationer

    Kommentar av jimmy — maj 4, 2012 @ 5:29 e m

  24. Gubbschlemmet:

    Välkommen, såg att du hade flera nice inlägg på din egen blogg.

    Kommentar av Aktivarum — maj 4, 2012 @ 6:29 e m

  25. Bröst är alltid sexuella, åtminstone om de sitter på kvinnor i fertil ålder, d.v.s 12-55 ca. Sen kan väl graden av sexuell attraktion variera med både kulturen och individen, men avsexualiserade blir de aldrig. Själv har jag t.ex. enormt svårt att slita blicken från datorn när GirlWritesWhat visar klyftan i sin tank top, trots att jag är tämligen luttrad på att både se och klämma på hemmafronten närhelst jag så önskar.

    Vi i västvärlden har nog en del fördomar om bröst hos primitiva kulturer. Orsaken är att BBC, som i egenskap av kolonialmaktens språkrör, producerat nästan alla dokumentärer på området. I moralens namn hade de förr i tiden censorer som satt och klippte bort alla filmsnuttar där brösten på unga vackra kvinnor syntes i bild. Kvar blev taxöronen, som vi gärna förknippar med infödingskvinnor. Därför tror vi att bröst i primitiva kulturer inte är sexuella. Jag vet inte om dessa censorer finns kvar idag, men effekten av deras arbete har inte försvunnit ännu.

    Kommentar av Bashflak — maj 4, 2012 @ 9:20 e m

  26. Jag har inga fördomar om bröst i primitiva kulturer. Jag har inte sett brösten från BBC. Jag har varit i amazonas och sett själv hur alla går utan något på överdelen. Ingen reagerade märkbart över det. Och då flickor från barnsben till gammal. Så på ungdomarna var ju inte brösten hängiga, utan tvärtom.

    Så jo, de är inte alls lika sexuella i primitiva kulturer. Men det kan vara att de är mer sexuella när de är spänstigare än när de hänger… för jag såg någon dokumentär om att formen är gjord för att attrahera.

    Kommentar av Mariel — maj 5, 2012 @ 7:04 f m

  27. Alltså jag debatterar ju FÖR att kvinnor ska få vara lika fria som män när det kommer till att visa brösten. Men Aktivarum har kommit med intressanta perspektiv som gör att jag inte är helt säker på om det är vad som är bäst för vårt samhälle.

    I vilket fall så har min ”vilja” för det ingenting att göra med att jag skulle vilja ha uppmärksamhet eller något annat konstigt.

    Jag skulle själv inte våga visa…

    Kommentar av Mariel — maj 5, 2012 @ 7:12 f m

  28. — ”Jag har varit i amazonas och sett själv hur alla går utan något på överdelen. Ingen reagerade märkbart över det. ” Skriver Mariel.

    — Jag har varit i arabværlden dær mannen kan ha upp till 4 lagvigda kvinnor och ingen reagerar øver detta flerhustruførhållande utan… tar det helt naturligt.

    — i Turkeit har en bataljonchef i krig , rætt att avrætta 1 av sina soldater per kvartal før uppstudsighet etc , i akt o syfte att upprætthålla ”krigstukten” och folkens mest i turkiet tycker detta …ær ok.

    — I delar av værlden , stenas kvinnor som visar sitt syndiga køtt offentligt o folkens tycker æven detta førhållande ….ær ok.

    Tydligen skijler sig sederna …från land till land.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — maj 5, 2012 @ 10:01 f m

  29. Mariel

    Jag tycker du är mer liberal än feminist.

    Kommentar av hamstrn — maj 5, 2012 @ 10:01 f m

  30. Personligen har jag också svårt att se vad som är skillnaden mellan ett badhus och en strand. Möjligtvis att man kroppskontakt är vanligare i ett badhus.

    Jag tror dock egentligen inte att det är ett ämne som lämpar sig för principiell argumentation. Få moraliska ämnen gör det eftersom moral mer handlar om känslor än rationella argument. I praktiken har kvinnor toppen på när de badar därför att det väcker känslomässiga reaktioner hos både dem och andra om de inte har det.

    Förövrigt är min gissning att naturfolk normalt sett umgås i små samhällen, att social kontroll och släktskap gör erotiska impulser mellan fel människor lättare att hantera.

    Kommentar av Johan Grå — maj 5, 2012 @ 10:25 f m

  31. ”Vidare så påpekar Girlwriteswhat att ca 78% av alla män i amerikanska fängelser skall ha växt upp med ensamma mammor.”

    — Jag blir intresserad av ovan påståeende och undrar øver … Har någon skribent hær på Aktivarum Bloggen någon uppfattning om hur % satsen før delar sig før , svenska kriminella / ensamma mammor… ?

    — Vidare lurar jag på kopplingen …Krimella / ADHD / Ensamma mammors uppfostran..

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — maj 5, 2012 @ 11:19 f m

  32. ”Medan kvinnor är som mest rädda för fysiskt våld är män som mest rädda för stölder och inbrott. Vilket av en händelse korrelerar med mäns respektive kvinnors primära sexuella värde. Män genom förmågan att försörja fler än en person och kvinnor genom förmågan att föra en ny person till världen.”

    Jag skulle gärna vilja ta del av studien om kvinnor och mäns rädsla. Har du en länk?

    Framgår det av studien om det blir någon skillnad i rädslorna om man lever i ett jämställt förhållande, dvs kvinnan och mannen ansvarar både för försörjning och barnen?

    Kommentar av Eva — maj 6, 2012 @ 6:05 e m

  33. Ang bröst problematiken i ”primitiva” kulturer. Vad jag kommer ihåg så har dessa kulturer strikta regler för var man får kolla. Ju naknare man är desto fler regler för beteende och vilande blickar.
    Så att jämföra nakna stambröst med nakna badhusbröst är tämligen poänglöst för det kommer aldrig bli lika. För att det ska funka måste vi uppfostra i enlighet med stamtraditionerna.
    Inte ens nudister är ju utan regler för nakenhet och beteende.

    Kommentar av andreasnrb — maj 6, 2012 @ 7:01 e m

  34. Dragit till sin spets leder resonemanget om nakna tuttar i princip till att allt från offentlig nakenhet till gruppsex framför barnfamiljer ska vara ok.

    Tycker ni att det låter knasigt så kan ni ju läsa lite här: http://www.zombietime.com/zomblog/?p=1782 (massor av nakna män och blandat bögsex).

    Resonemangen från aktivisterna har gått ungefär likadant där. Både naken hud, även om det är på en penis, är ju alldeles natuuuuuuuuuurligt och egentligen är det ju inget konstigt med sex heller, så varför skulle man behöva gömma sig inomhus bara för att man vill idka lite urinsex?

    I själva verket så visar det sig förstås att de ivrigaste aktivisterna inte alls tycker det är avsexualiserat att stå med kuken framme vid en busshållplats, utan vill göra det just för att det är tändande för dem att tvinga andra att betrakta dem nakna.

    Kommentar av ADS — maj 7, 2012 @ 8:49 f m

  35. Formulerat lite bättre:

    ” These protesters and urban nudists don’t simply want to be naked in private or be naked around other naked people; they want to be naked around clothed people. Because that’s where the sexual thrill originates; violating a taboo. Being naked where nakedness is normal doesn’t count; eliciting shock or interest from unwitting strangers is the whole point.”

    Kommentar av ADS — maj 7, 2012 @ 8:52 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 119 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: