Aktivarum

Sophie Gunnarsson är den nya kolonialherren – Girlwriteswhat om våldtäkter och partnervåld | april 16, 2012

NSD fortsätter nu att mata genusideologiska flumtotalitära krönikor från Sophie Gunnarsson.

Efter att först ha uttryckt sin ilska över att någon annan än Sophie Gunnarsson och hennes lärare får bestämma saker i samhället så har hon nu gått vidare till att klaga över att ett framtida samhälle i en science-fiction serie följer regler för utveckling som, i likhet med rasistiska kolonialherrrar, har bestämt.

Men först till något helt annat. Girlwriteswhat har en video där titeln tvärr lämnar övrigt att önska och inledningen är rätt lång men efter 09.00 ger hon en mängd kanonbra exempel på statsfeminismens oförmåga att vara jämställd 2.0 (dvs inte särbehandla) gällande ämnena våldtäkt och partnervåld.

Med detta sagt går vi vidare till Sophie Gunnarssons favoritsysselsättning. Att klaga på att folk inte lyder.

”Det är lika bra att ge upp. Det kommer inte hända ett skit på 50 år när det gäller våra ingrodda könsroller, vårt heteronormativa samhälle och vår syn på vad som är korrekt och rätt när det gäller kön och sexualitet. I alla fall inte om man ska tro skaparna bakom SVT:s nu rullande dramaserie Äkta människor.”

När jag hör dessa ord tänker jag på en scen från filmen Creation (om Charles Darwins liv) där kolonialmakten hade tagit med sig två infödingsbarn som de skulle lära ”proper english christian customs” De fick engelska kläder, engelskt bordsskick, och framför allt fick de höra guds ord (bibeln)

Senare återförde britterna barnen till sin hemö med planen att de skulle sprida brittisk kultur och kristendom men så fort barnen släpptes fria slet de av sig sina ”civiliserade” brittiska kläder och återvände från sina intränade övervakade mönster till den ociviliserade ögemenskapen.

Allt medan britterna som följt med stod på stranden och hoppade jämfota av ilska över sitt misslyckande med ”vildarna”

Det finns stora likheter mellan britternas beteende i Creation och Sophie Gunnarssons krönikor. Visserligen så handlade britternas ilska om folk som inte följer Guds plan medan få människor jag pratat med verkar kunna berätta vems plan för utveckling det är som Sophie Gunnarsson sprider.

”väldigt mycket platt fall när regissörerna inte har tänkt till när det gäller normer. Och att samhället faktiskt borde ha utvecklats på vissa områden. Jag blir mörkrädd. För det har tydligen inte hänt ett skit.”

I brist på bättre källhänvisning så kallar jag det för GEDS plan, vissa skulle snarare kalla det ”The Ford & Rockefeller plan” eftersom Ford & Rockefeller Foundations verkar ha stått för en ansenlig del av notan. Men den tesen behöver grundas bättre så tills vidare kallar vi planens källa könsneutrala GED.

Även om vi inte vet ursprunget till GEDS plan så har vi desto bättre bild av hur planen för framtiden ser ut.

Det är nämligen väldigt lätt att jämföra de bägge. Guds plan innebar att vit = bra medan svart = dålig. GEDS plan innebär att kvinna = bra medan man = dålig. En stor del av GEDS plan inkluderar att ta saker specifika för kvinnor, kalla dem könsneutrala och kräva att män anpassar sig efter dem.

”Får Lars, Harald och Levan tänka framtidsfritt kommer kvinnors viktigaste syssla i livet vara att passa upp på män och familj även om 50 år. Hemhjälpshubotarna i Äkta människor utgörs av en barsk, äldre husa och en snygg, ordningsam och ung tjej.”

Att robotar passar upp på män och familj är alltså kvinnoförtryck och fett ogenus eftersom robotarnas yttre liknar kvinnors. Här vet jag inte vilken dårhusfilosofi Sophie Gunnarsson prenumererar på men om det är robotar som passar upp på män och familj så är det INTE kvinnor som gör det.

Ett fotografi föreställande en kvinna ÄR inte en kvinna. Inte ens om det fotas i 3D, ges fysisk form och rörelseförmåga.

”Det finns fler exempel på noll utveckling inom jämställdhet i serien. Det är männen som ger uttryck för sina sexuella behov. Som vill ligga.”

Vilket är precis hur det vanligen ser ut i verkligheten. Men varför ser det ut så egentligen? Svaret på den frågan har vi fått från evolutionspsykologin som har kontrollerat sina idéer med flera experiment. Därmed har man också motbevisat de historiska fördomarna om kvinnors svaga sexualitet.

”Om 50 år tror Lars, Harald och Levan att kvinnor fortfarande strippar på klubbar i minimala kläder. Människomännen tittar på och håvar upp pengarna för att få lite privat umgänge. Vakterna som håller ordning på strippklubben är givetvis, precis som 2012, biffiga män.”

Anledningen det vanligen är männen som vill ligga är inte att kvinnor inte vill ligga. Det är att männen kan tänka sig ligga med många fler personer än kvinnorna kan tänka sig att ligga med vilket yttrar sig i att kvinnor behöver mer tid än män på sig att bestämma om just den här mannen är ok att ligga med.

Frågan är dock inte varför de tre männen som skapat Äkta Människor tror inget har ändrat sig om 50 år.

Den stora frågan är vilken trovärdighet som Sophie Gunnarsson har att uttala sig om vad som ändrat sig när hennes jobb är att TVINGA människor att ändra sig SVARTMÅLA alla som inte gör det och i största allmänhet bete sig som en forntida kolonialherre som är arg över att vildar inte blir mer kristna?

”Toaletterna är tydligt uppdelade efter två könskategorier. Männen fortsätter att vara det våldsamma könet och kvinnorna är de känslosamma. Listan kan göras lång. Det finns hur mycket som helst som provocerar.”

Jag har en till fråga. Om hon nu vill genomföra den utvecklingen. Varför i helv-e försöker hon göra det i ett demokratiskt land som Sverige? Fattar hon och hennes overlords inte att en totalitär tvångsutveckling där alla i strid mot egna önskemålen tvingas följa GEDS plan kräver ett totalitärt samhälle?

Jämställdhet 2.0 fattar detta mycket väl. Vi förespråkar ingen Guds plan. Folk väljer själva hur de lever.

”Men varför måste de unga tjejbarnen ha smycken i överflöd, varför är det just en man som jobbar i den kombinerade bil- och hubotaffären och varför används inte hen?”

Hen används inte helt enkelt för om vi inte blir en militärdiktatur där vi piskar barn som inte använder hen så kommer ingen annan än mediefeminister att använda ordet. I övrigt så är det fler tjejer som gillar smycken och fler killar som gillar bilar så vad baserar Sophie sitt gnäll på egentligen?

Och nu menar jag inte bara Sophie Gunnarsson för hon presenteras ju av såväl tidningen som av höga lärosäten som en kunnig och bildad person. Skillnaden är att när jag läser om andra ämnen så vet jag i regel redan hur de vet vad de vet. De förklarar varför de tror vad de tror.

Efter att ha läst två krönikor från Sophie Gunnarsson så har jag fortfarande ingen aning om GEDS ursprung.

Det finns en detaljerad beskrivning av GEDS plan i Harvey C. Mansfields Manliness men även där ligger fokus på att beskriva hur planen är tänkt att se ut. Vem som tänkt ut den och vad den  – utöver politiska påhitt – bygger på har jag ännu inte hittat någon konkret information om.

Hur många går idag i kyrkan varje söndag? Hur många har inte sex före äktenskapet? Vad händer med Guds ord utan tvång? Det finns två alternativ. Antingen så kommer de som vill följa GED vara fria att göra det och de som vill något annat väljer det – Eller så förutsätter GEDS plan att individens frihet avskaffas!

Hennes avslutande text säger egentligen allting vi behöver veta om var Sophie Gunnarsson står.

”Heteronormativiteten lyser alldeles för starkt ändå. Och patriarkatet tar äckligt mycket plats – precis som i dag. Det är inte så jag vill tänka mig framtiden.”

Vadå ”hon vill tänka sig framtiden”? Allting tyder ju på att Sophie Gunnarsson inte tänker alls utan bara följer ett inlärt dogma som ersätter kristendomen gällande att förkasta Darwin, förkastade fritänkan och åter förespråka den enda rätta läran. Ingenting har hänt verkar betyda ”vi har inte backat 150 år”

”I många av den senaste tidens nätkommentarer har NSD nöje ”beskyllts” för tar upp genusperspektiven i samhället för mycket och för hårt. Vi kallas för HBT-maffia, för lesbiska radikalfeminister och så vidare. Och det må ju vara.”

Vad tycks om det svaret från NSD:s Mariana Vnuk? ”det må ju vara” Å andra sidan är det skönt att vissa tidningar inte längre ens förnekar att de på fullaste allvar tror att de är nån slags skola som skall fostra folket.  Å andra sidan nu när vi vet det var går de som inte vill ha en ersatz-kristendom?

Pelle Billing om hur”Hen” inte blev någon hit hos Slate Magazine 


20 kommentarer »

  1. En snabb okulär besiktning visar att Sophie Gunnarsson med god marginal uppfyller stereotypen av feminister som strykfula flator.

    Så hennes klagomål kan ju sammanfattas som ”det är för jävligt att inte hela samhället ändras i sådan riktning att jag anses attraktivare och har högre status”. Något som verkar vara en väldigt angelägen fråga för kvinnliga journalister av alla slag.

    http://isteve.blogspot.se/2009/07/sailers-law-of-female-journalism.html är en aning relevant.

    Kommentar av ADS — april 16, 2012 @ 11:53 f m

  2. Sailer’s Law of Female Journalism:

    ”The most heartfelt articles by female journalists tend to be demands that social values be overturned in order that, Come the Revolution, the journalist herself will be considered hotter-looking.”

    Detta förutsätter dock att ”hot” inte bara inkluderar utseende (som de flesta menar) utan allting som gör den kvinnliga journalisten mer intressant för män. Exempelvis Maureen Dowd skriver en bok om hur män borde tycka framgångsrika kvinnor var mer intressanta och eftersom de inte gör det utan även de högbetalda manliga komikerna kan vara lika intresserade av cocktail-waitresses än av kvinnliga komikerstjärnor så blir det fel fel fel.

    Kommentar av Aktivarum — april 16, 2012 @ 12:07 e m

  3. @ADS
    Jag kanske inte är rätt person att anmärka, men när du kommenterar hennes utseende så ger du henne gratis ammunition helt i onödan.

    Men visst är det märkligt, många av de mest rabiata verkar ha haft det jobbigt i puberteten och har blivit mobbade/känt sig utanför.
    Så därför ska de ge igen med samma mynt, genom att uttrycka sig nedlåtande mot de som de anser utgöra normen.

    Men det Sophie inte verkar förstå är att de som var taskiga mot henne när hon var fjortis, var det för att de helt enkelt ville vara taskiga och trycka ned någon.
    Inte för att de var heterosexuella.

    Kommentar av Daniel — april 16, 2012 @ 12:12 e m

  4. Njae, att påpeka sånt där är ett sätt att visa att man totalt förkastar feministiska referensramar. Exempelvis den feministiska dogmen att det öht betyder något att objektifiera kvinnor. Kallar hon mig sexist så betyder det egentligen inte mycket mer än att en scientolog anser att jag har ett överskott av tethaner, eller vad scientologer nu slänger sig med för termer.

    Hela problemet med feminism är att den fått tolkningsföreträde både i samhällsdebatten och till vardags. När man försöker försvara sig mot en feministisk anklagelse genom att använda deras egna begrepp så stärker man liksom hela bygget, även om man tillfälligt lyckas värja sig själv. Det samma gäller om man anpassar sitt eget beteende för att undvika feministiska attacker. Det senare är väl egentligen ännu effektivare då det får folk att själva implementera feministisk dogm.

    Man kan ju förstås tycka att det är ett övertramp att kalla en kvinna för ful även om man inte köper feministisk indoktrinering, men då bör man dels komma ihåg att SG själv i princip förespråkar en totalitär våldsideologi i klass med nazism samt att hennes motivation till stor del faktiskt verkar springa ur hennes fulhet och låga status.

    I hennes fall är det nog dessutom också ett medel för att förbättra sin egen position gentemot heterosexuella män i konkurrensen om kvinnor med osäker läggning.

    Slutligen så är narrativen om att feminister i stort sett beter sig som de gör för att de är fula, misslyckade mobboffer på många sätt en utmärkt metastrategi.

    Det är ganska många som vill visa sig snälla genom att stödja fula, misslyckade mobboffer, men i stort sett ingen vill själv förväxlas med ett sådant. Kan man alltså få det till en självklar sanning att feminister i stort sett är femtehandssorteringen av kvinnor och män så kommer det bli väldigt mycket färre som öppet bekänner sig som feminister.

    Jämför kampanjen att utmåla Sverigedemokrater som arbetslösa bönder med en snittIQ på 85 och få utsikter att få ligga. Det är en utmärkt strategi att framkalla massiv beröringsskräck och få en stor del av människor med liknande åsikter att hålla sig väldigt långt borta av rädsla för att förlora status.

    I båda fallen så är strategin extra effektiv eftersom det finns en kärna av sanning. Precis som feminism mest gynnar fula kvinnor och sexuella avvikare så gynnar invandringsrestriktion främst marginella män.

    Eller rättare sagt, stor invandring skadar främst män som är marginella vad gäller status och ekonomisk produktivitet då invandrare övervägande är andra män med marginell status och ekonomisk produktivitet och således ökar konkurrensen för de inhemska männen med liknande egenskaper då båda grupperna tävlar om samma resurser (kvinnor med låga krav, lågkvalificerade jobb/status i kriminella kretsar).

    Kommentar av ADS — april 16, 2012 @ 1:01 e m

  5. Här är en bild på Gunnarssonskan:

    Råder det något tvivel om att ifall det är någon som har något att vinna på att folks uppfattning om vad som är vackert ändras, så är det hon?

    För övrigt så är det en välgärning att skambelägga kvinnor både för fulhet och dåligt beteende. Både för att det tillbakavisar det gynocentriska tolkningsföreträdet samt att det är ett effektivt sätt att få stora beteendeförbättringar hos kvinnor.

    Hade vi fortfarande stött ut singelmammor, socialbidragstagare och andra samhällsomstörtare så hade landet varit i betydligt bättre skick.

    Kommentar av ADS — april 16, 2012 @ 1:08 e m

  6. Precis som Sophie Gunnarssons rabiata krönikor inte gynnar feminismens sak misstänker jag att ADS intoleranta kommentarer har ungefär samma verkan för den sk ”jämställdismen”.

    Skriv aldrig krönikor i tidningar ADS

    Kommentar av Jonte — april 16, 2012 @ 1:23 e m

  7. Ingen fara, jag har ett riktigt jobb och samhällsräddarambitionerna lämnar jag till folk med för mycket fritid.😀

    För övrigt så är det enda jag har gemensamt med jämställdister är att jag anser att feministpatrasket har alldeles för stort inflytande över samhället. Hade Pär Ström företrätt den dominerande officiella normen hade jag ägnat min tid åt att kritisera det idiotiska i att vilja ha lika rättigheter och skyldigheter för könen, då det minst sagt är tydligt att män och kvinnor fungerar bäst om de fyller olika samhällsroller och behöver behandlas olika.

    Men i nuläget så är jämstäldisterna åtminstone en kraft som verkar i rätt riktning, även om de själva är ganska så förvirrade och egentligen mer är feminister som fordrar konsekvens, än något egentligt alternativ till feminismen.

    Kommentar av ADS — april 16, 2012 @ 1:42 e m

  8. I och med att vi pratade om värde hos människor förut, och jag tänkte de kanske e bättre att ta det ämnet som är OT här ist:

    Anser du inte att alla människor är lika värda alltså?

    Kommentar av Mariel — april 16, 2012 @ 1:50 e m

  9. @ADS
    Det var ingen strategi utan jag menade allvar, jag tycker mig skönja ett mönster.

    Frågan är bara vem jag som tydligen står på toppen av ”normtrappan” ska skylla på.

    Med tanke på hur många normmarkörer jag kan bocka av på listan, så borde jag vara vara nobelpristagare och ha världsherravälde vid det här laget.

    Inte en medelmåttig student som hankar sig fram och
    får leva på sin sambo.

    Fuck it, jag får väl ta och skylla på mig själv då..vem annars finns det?

    Kommentar av Daniel — april 16, 2012 @ 2:13 e m

  10. Störtskön blogpost, Aktivarum.

    Kommentar av Liberalen — april 16, 2012 @ 2:25 e m

  11. Mariel:

    ”I och med att vi pratade om värde hos människor förut, och jag tänkte de kanske e bättre att ta det ämnet som är OT här ist: Anser du inte att alla människor är lika värda alltså?”

    Jag anser att väldigt få människor beter sig på ett sätt som styrker de anser alla människor är lika värda för dem. Jag anser heller inte mitt beteende styrker att jag anser alla människor är lika värda för mig. Jag kan säga jag tycker alla mäniskor är lika värda om du vill men vad det då handlar om är vad psykologin kallar ”trygghet med det familjära” Dvs jag skapar otrygghet genom att inte upprepa vad andra människor brukar säga och som vi är vana att höra.

    ”Klart alla människor har samma människovärde”

    Och jag får såklart inte fråga varför det är klart för då skapar det otrygghet igen.

    Kommentar av Aktivarum — april 16, 2012 @ 3:54 e m

  12. ADS:

    ”Men i nuläget så är jämstäldisterna åtminstone en kraft som verkar i rätt riktning, även om de själva är ganska så förvirrade och egentligen mer är feminister som fordrar konsekvens, än något egentligt alternativ till feminismen.”

    Intressant iakttagelse. Jag har påtalat något liknande själv. Att antifeminister (särskilt kvinnliga) regel är mer konservativa feminister som fodrar konsekvens istället för att ändra villkoren för ”jämställdhet” och skapa en evighetskamp för den metafysiska jämställdhet som betyder vad än statsfeminister tycker den borde vara och som sålunda ständigt är förhandlingsbar.

    Kommentar av Aktivarum — april 16, 2012 @ 4:00 e m

  13. Okey… men om du bara säger det för att inte skapa otrygghet så vet jag ju vad du egentligen tänker🙂 Det skapas dock ingen otrygghet, jag tänker bara att vi ser olika på det där. Och har lite olika värdegrunder…

    Kommentar av Mariel — april 16, 2012 @ 5:45 e m

  14. ADS: Gillar dina kommentarer, särskilt nummer 7! Feminism eller Pär Strömism, pest eller kolere-varning på det🙂

    Kommentar av Sandra — april 16, 2012 @ 6:17 e m

  15. ”det idiotiska i att vilja ha lika rättigheter och skyldigheter för könen, då det minst sagt är tydligt att män och kvinnor fungerar bäst om de fyller olika samhällsroller och behöver behandlas olika.”

    Det finns biologiska könsskillnader som sträcker sig utanför könsorganen ja, men dom skillnaderna är generella och inte absoluta. En helt könssegregerad arbetsmarknad där jobb bara är öppna för endera könet är minst lika människofientligt som radikalfeministernas vision om att tvångskvotera in 50/50 överallt.

    Kommentar av Jonte — april 16, 2012 @ 6:24 e m

  16. @Jonte

    Nej att ha könsroller som ADS pratar om är inte lika människofientligt som radikalfeministernas vision om att tvångskvotera. Könsroller är abstrakta konstruktioner som om de inte är alltför snäva lämnar svängrum för människor att uppleva agens, dvs. att de kontrollerar sitt eget liv.

    Radikalfeministernas vision däremot kräver en förtryckande stat som gör våld på människors fria vilja.

    Ett av de sorgligaste resultaten av den ideologiska kamp som förts sen Marx tid är att vi tycks ha omdefinerat förtryck. Civilisation i form av kultur och normer är inte förtryckande eftersom de är inom oss. Vi lider inte av de normer vi accepterar eftersom vi tar dem som givna, liksom luften vi andas. Konflikten uppstår först om normerna strider mot vår sanna natur, vilket är ovanligt, eller om de finns en kulturell strömning som skapar konflikt mellan flera normsystem, vilket ständigt förekommer.

    Vad som är förtryckande är när någon har makt över oss och med straff och belöningar tvingar oss att böja oss efter dess vilja. Att konstruera sådana system betraktas numera istället som höjden av godhet, som räddningen ur förtryck.

    Människor tycks i allt högre grad drömma om en upplyst despot som regerar världen med progressiva värderingar. Trots att det inte finns något exempel på att de lyckats förr, och många som slutat i förskräckelse.

    Förövrigt tycker jag bara att det är onödigt att kommentera någons utseende. Vad har det med saken att göra. Inte sjutton kommer någon fjärma sig från feminismen för att några sitter på nätet och tycker att feminister är fula mobboffer. Dels är det uppenbarligen fel och dels är fula mobboffer en grupp som människor sympatiserar med (åtminstone människor som är äldre än gymnasieålder). Det går inte att jämföra med när SD kategoriseras som outbildade lantisar. Det är en grupp som generellt ses ned på och har låg status, vilket förstås är förskräckligt, men ett resultat av de politiska strömningarna i USA.

    Kommentar av Johan Grå — april 16, 2012 @ 10:41 e m

  17. […] det förra inlägget gav jag en kort summering av ämnet. Låt oss gå till New York Times ”The New Math on Campus” för exempel på hur det […]

    Pingback av Hur massmedia framställer kvinnor som offer när det i själva verket är män som har problemet och kvinnor som skapat situationen « Aktivarum — april 17, 2012 @ 11:12 f m

  18. NSD tidningen ær en av det socialistiska arbetarpartiets partitidningar.
    NSD opionsbildning sker enligt sossarnas partiprogramm.
    Chefredaktøren før NSD , Ivarsson , påstår att enbart tidningens ledarsida återger en socialistisk vinkling och att kulturchefen ær ansvarig før opionsbildningen!
    Ovan ær ju en typisk løgn från sossarnas partitidningar.
    Kopplingen mellan ægare ( socialdemokraterna ) och aktuell opionsbildning från resp sosse tidning ær uppenbar før de flesta.
    Øver de senaste 15 åren kan den misandriska opionsmissionen direkt kopplas till sosse tidningarnas
    kultursidor och urval av artiklar , støduttalanden , krønikor etc.
    opionsbildning innebær samtal och dialog vilket definitivt ej återfinns i socialdemokraternas ”nyhets” press.
    Vanligtsvis kallar vi detta betende før…despotism.
    Sosse tidningarnas mission utgår från den typiska kulturmarxismen.
    Vad tycker som medborgare? ær sossetidningarna en form av despotisk illegetim demokratur.
    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — april 18, 2012 @ 10:37 f m

  19. Johan Grå…snygg skrivning.

    Håller med om och bejakar att :”om de finns en kulturell strömning som skapar konflikt mellan flera normsystem, vilket ständigt förekommer”

    — Ovan ær enviktig del av en livaktig demokrati.

    Demokratin slutar ej nær vi avgett vår valsedel.
    M Sahlin har en helt annan uppfattning i ovan avs.
    Sossepressen ær av samma uppfattning som Sahlin.
    Sossepressen skapar en demokratur som syftar till att ( ej skapa dialog) det socialistiska budskapet skall
    . prakkas på , skræmmas før , hotas in .

    — Den svenska socialistiska kulturmarxismen ær verkigen skræmmande ignorant.

    — Nær jag fick distans till det svenska socialistiska samhællet, slogs jag av hur …arrogant…den svenska socialistiska politiken fungerar och hur maktfullkomligt den upptræder

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — april 18, 2012 @ 11:00 f m

  20. Jag gick på dagis med Mariana Vnuk. Redan då, när jag var 5-6 år, tyckte jag hon var jobbig som skulle gapa på om alla möjliga saker som hade med henne och ingen annan att göra. Det är nästan över 25 år sedan, men jag minns det mycket väl.

    Men det var inte henne det handlade om, utan istället Sophie Gunnarsson.

    Kommentar av Henrik — juni 20, 2012 @ 1:08 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: