Aktivarum

Therese Larsson om kvinnors feghet – Feminism handlar om chefsrace mot män – Inte kvinnlig befrielse | mars 25, 2012

Den som fortfarande trodde att feminism handlar om att kvinnors befrielse lär förvånas.

Therese Larssons SvD-krönika ”Vad håller vi kvinnor på med?” är glasklar gällande nyfeminismens syn på kvinnan. Om kvinnan använder sin frihet till att göra andra val än feminister bestämt så skall i första hand mannen skuldbeläggas men om det inte funkar så går man vidare och kallar kvinnor FEGISAR!

”Alla kvinnor med topputbildningar som trappar ner när barnen kommer och får se sig omsprungna i chefsracet av jämnåriga män. Eller ännu värre: som helt slutar arbeta när de gift sig så att maken kan koncentrera sig på sin karriär.”

Det är inte Therese Larssons egna ord. Hon hämtar budskapet från den tyska journalisten Bascha Mikas bok Die Feigheit der Frauen, alltså ”Kvinnornas feghet”. Bascha Mika själv var under elva år chefsredaktör på vänstertidningen Taz. Ni har redan kunnat läsa om hur journalister vill uppfostra folket.

”Bascha Mika är arg. Sida efter sida listar hon exempel på kvinnor som gör val hon anser fega, där familjen går före det egna jaget, och där kvinnan ställer sig i skuggan av mannen.”

Och därmed bekräftas vad vi sagt hela tiden, nämligen att pressen på kvinnor idag främst kommer från kvinnor.

”Enligt Mika gör det att kvinnorna inte bara tolererar patriarkatet, de underblåser det. Den som inte är motståndare blir till systemets medhjälpare, och kvinnorna får därmed skylla sig själva.”

Kvinnorna får alltså skylla sig själva för att de väljer livskvalitet som gynnar dem framför kampen som skulle ge människor som Bascha Mika mer makt. Positivt med artikeln är dock påpekandet att attackera män inte fungerar för att styra kvinnor eftersom kvinnor inte bryr sig om genomsnittsmän.

”Är det verkligen bara männens fel som inte släpper fram alla duktiga damer till ledande positioner, eller är det dags att vi tar på oss del av skulden?”

Skulden för att inte helt okända mediamänniskor får bestämma ännu mer i våra liv utifrån påhittad ”kunskap” utan vetenskapliga källor? Väldigt mycket att få skuld över. Det är dock intressant om det blir ett trendbrott och kvinnor nu börjar behandlas jämställt av mediefeminister.

”Själv känner jag till en rad svenska tjejer som efter Handels och toppjobb i London valt att bli hemmafruar eller jobba halvtid. ”

Nu skall man inte bara demonisera män, nu skall även kvinnor attackeras i den påhittade samhällsteorins namn.

”Undersökningar visar dessutom att tjejer i familjebildande ålder ofta tycker att det räcker med en mellanchefsposition eller ett jobb som tillåter fokus på barnen, medan papporna fortsätter att sträva uppåt. Samma kvinnor som sedan klagar på kvinnolöner och glastak och att männens arbete syns mer.”

Precis som Bascha Mika själv som valt att jobba inom ”media” istället för att bli hög politiker eller företagschef. Det är alltid någon annan superkvinna som skall ta karriärssmällen medan journalistkvinnorna gör vad de tycker är roligast. Varför är Therese Larsson själv inte VD? De skyller på strukturer när det passar.

”Vad beror det på? Hormoner och stenåldersgener eller stelbent könsmaktordning? Testosteron i all ära, men jag är beredd att sätta en slant på uppfostrans betydelse. ”

Självfallet skyller hon på uppfostran. Varför skall man gå på vad forskningen visar i ”Myten om föräldrars makt” när man istället som journalist kan gå regeringars ärenden och sprida rena fantasier för man får inte lika stort stöd när feminismen motiveras med att man vill ha fler människor att beskatta.

Problemet är att man inte har rätt sorts människor och då måste man ju antingen tro på socialkonstruktion – eller ändra åsikt.

”Muriel Niederle, professor i experimentell ekonomi på Stanforduniversitetet i USA, har tillsammans med kollegan Lise Vesterlund gjort en serie experiment där kvinnor och män under fem minuter fick addera en serie av fem tvåsiffriga tal. Enkel matematik utan könsskillnader. Deltagarna placerades i grupper om fyra och fick sedan välja om de ville få 50 cent var för varje rätt svar, eller om de hellre ville ha en turnering där den med flest rätt fick två dollar svaret, och där de andra gick lottlösa. En klar majoritet av männen, 73 procent, föredrog att vinnaren fick allt, medan en majoritet av kvinnorna ville bli belönad för varje rätt svar. Bara 35 procent föredrog turneringen.”

Ojdå! fler män än kvinnor föredrog att tävla. Det måste ju bero på uppfostran för inte kan väl det vara så att om vi forskar på män är det män med högre grad av testosteron som oftare väljer tävlan? Nej det måste ju vara vilken man som helst som uppfostrats ”manliga normer” som har den preferensen.

”Slutsatserna blev att män inte bara har bättre självförtroende, de uppskattar även själva tävlingsmomentet och risktagandet mer. En förklaring till att de oftare söker sig till chefspositioner.”

Och där fick vi den klassiska ”Apex Fallacy” när forskare och media tror att ”män” söker sig till chefspositioner när det i själva verket bara är vissa män som gör det. Hade forskarna sysslat med vetenskap och inte med navelskådning så hade de undersökt vilka män som blir chefer.

Istället låtsas de att alla män är likadana samt att män och kvinnor som grupp är likadana (bara de uppfostras lika)

”Så vad ska vi då göra? Acceptera att kvinnor män är olika, strunt samma om det beror på uppfostran eller naturlagar, eller likt Bascha Mika ställa oss upp och skrika högt om kvinnors feghet? Kanske är svaret lite av båda.”

Vad skall ”vi” göra? Vilka vi? Svaret är gissningsvis feminister men vem har bestämt att de och journalister som betraktar dem som ”kvinnoexperter” skall bestämma hur folk skall leva sina liv? När blev journalister ”levnadsexperter”?`Vad har ”fostran” med journalistikutbildning att göra?

”Alla måste få göra sina egna val, oavsett om det är familj eller karriär.”

Detta är precis raka motsatsen till vad hennes egen artikel säger. Den säger att kvinnor inte måste få göra egna val utan att journalister måste göra val åt dem och samhället (regering) måste ”puffa på lite” som Hanna Fahl sade till Paolo Roberto i den numera närmast legendariska återvinningsintervjun.

En bättre fråga än Therese Larssons: Vad sjutton håller våra journalister på med egentligen?

Är det enda som ger pengar till en kvinna i media att klaga på de val som andra kvinnor (hon inte känner) gör samt attackera män för att de inte hjälper den kvinnan utan att på något sätt denna hjälp ger männen högre status i kvinnornas egna ögon? Är att kalla kvinnor ”fega” en jämställd förbättring?

”Jag skulle bara önska att det i framtiden bra mycket oftare stod en stolt man bakom den framgångsrika frun. En som har full koll på matsäckar och gympakläder medan kvinnan gör karriär – och att ingen höjde på ögonbrynen.”

Varför det? På vilket sätt gör det världen bättre? Är det inte dags att våra journalister redogör för exakt vad som får dem att tro det här gör våra liv bättre? Eller handlar det kanske om att göra deras värld bättre? Att media behöver kraftiga förändringar att skriva om som upprör och skapar uppmärksamhet?

Här har Therese Larsson lämnat de dåliga teoriernas värld till förmån för fantasier helt utan verklighetskoppling.

Vilken framgångsrik högutbildad kvinna har hon inbillat sig vill ha en sådan make? Som påpekas av Girlwriteswhat ”Pairing 2.0: who gives a shit what men want?” gör knappast män glada. Nu avtäcker Therese Larsson ”Pairing 3.0: Who gives a shit what choice women prefer to make?”

Jämställdhetspolitiken har nu nått insikten att man skiter i vad både män och kvinnor väljer. Det är vad journalister och politiker och låtsasforskare vill som är det viktiga. Alla andra människors personliga önskemål har dumpats i soptunnan och bagatelliserats som ”skapade av förtryckande normer”

Kvinnor är knappast fega när de prioriterar något de själva (men inte journalister) anser är värdefullt. Tycker onekligen att det är högst tråkigt att det gått så långt att artiklar som denna skrivs. Att ifrågasättande av människors egna val och påverkan gjort att många människor inte vet vad  de vill i livet.

Kvinnor klumpas ständigt ihop som en grupp som alla borde vilja samma sak, det enda rätta, nämligen karriär, framgång pengar.

Dvs samma som män generellt strävar efter. Män attraherar partner primärt med just framgång, pengar och karriär via så kallade ”alphabeteenden” som ”PUA-communitys” visat är mer viktiga än framgången i sig. Det gör inte kvinnor, hur mycket feminister än tror det. Tror man annat så titta på statistiken.

Eller som en högutbildad kille på ett kvinnodominerat jobb formulerar det:

- Jag har slutat att räkna alla karriärsdrivna, barnlösa 30-40 åriga singeltjejer jag träffat som dessutom varit nervvrak och bittra eftersom de killar de helst vill ha redan har en kvinna sedan många år, har barn och fru. Och dessutom en fru som inte har karriär och framgång.

Ny jämställdistisk blogg? Susanna Varis skriver på Susanna´s Crowbar Vad består glastaket av?

”Jag har alltid anat en grå katt mellan den vita och den svarta; kvinnors egna val. I artikeln beskrivs kvinnor som prioriterar familjen och lägre chefspositioner före en helhjärtad satsning på en karriär mot den absoluta toppen.”

Aktivarum kan numera även nås via Aktivarum.com vilket gör det lättare att marknadsföra bloggen.

About these ads

87 kommentarer »

  1. Kommentarsfältet SvD (Nästan enbart negativa svar)

    finansmagasinet 11 timme sedan
    Du blir inte börs-VD om du inte prioriterar jobbet framför familjen. Kanske är det kvinnorna som prioriterar rätt?

    agrabarb 8 timme sedan
    Jag skulle personligen ranka en hemmafru (man) högre än en börs-VD. (Varför är det självklart att det är tvärtom?) Men vad vet väl lilla jag (tihi)…

    bakstugusittare 7 timme sedan
    Konkurrens är manligt. Samarbete borde vara mänskligt då vi är flockdjur. Att låta det manliga konkurrensbegreppet råda får både män och kvinnor att må dåligt. Till stor del handlar den manliga konkurrensen om att sprida generna. Det intressanta är att det västerländska kristna samhället försökt begränsa denna möjlighet till genspridning genom förbud mot månggifte.

    SVAR: Se Apexuals, de flesta män är inte funtade som en VD.

    StaUppForDetGoda 6 timme sedan
    För att slutsatserna i Therese Larssons ovanstående artikel skall bli korrekta, krävs att grundförutsättningarna stämmer. Samma sak gäller slutsatserna i Bascha Mikas bok. Därför missar de en avgörande sak och det är följande. – Vad är det som säger att en karriär i yrkeslivet, att tvunget avancera till s k högre chefsposter, skulle vara mer värt än att ta hand om våra barnn och lägga grunden för deras framtid och välbefinnande? Jag påstår att det inte är så och redan där hamnar de helt fel. Att lyckas hjälpa barnen bygga en inre trygghet och identitet, är grunden för vår framtid och en fredlig utveckling i samhället. Det absolut viktigaste arbetet föräldar kan göra är inom familjen och gentemot barnen. Det finns ingen världslig karriär som kan uppväga ett misslyckande i hemmet!

    SVAR: Det är de själva och deras akademiska (samhälls)teorier som säger det är så.

    gladiatan 6 timme sedan
    Det behövs en förstående man,som underlättar-samarbetar för att kvinnan i huset skall kunna göra karriär.Redan i familjen-uppfostran,sker en uppdelning i duglig och ”skräp”.Det tas liksom för givet att skräpet röjerupp där hemma och de dugliga föses till utbildning och karriär. Det är enklast så och tar mindre tid i anspråk,samt att det är bekvämt med markcervis.Särbegåvning är inget som föräldrar lärt sig förstå eller uppskatta. (vi får inte heller glömma att det är bekvämare att slippa tävla)

    SVAR: Läs vilken ”sexigast hunk-lista som helst” ser ni något prioritering vid att vara ”förstående man”?

    MartinA 6 timme sedan
    Vem tror du att du är Therese Larsson att sätta upp livsmål åt andra kvinnor? Du har bara rätt att sätta upp livsmål för en kvinna, nämligen dig själv. Har du livets facit?

    SVAR: Som jag frågar i blogginlägget, vad har journlisthögskolor med folkfostran att göra?

    Λακεδαιμον 6 timme sedan
    Män och kvinnor är olika till kynnet, att förneka detta är idioti. Kvinnan är av naturen mer konsensusökande och riskaversiv än mannen. Givetvis finns det kvinnor som uppvisar dylika drag, men prevalensen är mycket större hos män, vilket har implikationer för vilken typ av jobb man söker sig till och har fallenhet för.
    *
    Lena4849 5 timme sedan som svar till Λακεδαιμον
    Men det är ju därför det är bra att ha kvinnor i styrelser, det har ju visat sig att företagsstyrelser med kvinnor i styrelsen också är mer lönsamma just pga av att de inte hela tiden känner sig manande att ta dumdristiga risker med andras pengar. Hela finansmarknaden är ju full av män som tar risker enbart för personlig vinning. Kvinnor har det visat sig tänker ett steg längre och tar också risker dock inte lika stora. Något som är mer lönsamt i längden. Fallenhet handlar inte om att bara för att män dominerar inom en viss bransch att också samtliga dessa män har de rätta fallenheterna, istället kan det faktiskt handla om att män väljer andra män, oavsett kompetens, det blir liksom mysigast så.
    *
    Yngsjoebrodden 18 minut sedan som svar till Lena4849
    Lite festligt det där men jag undrar hur sant det är. Svensk tillverkning och basindustri är ofta manligt dominerad då det krävs ingenjörsexamen till de flesta karriärsvägarna. De kvinnor som sitter i styrelserna här är ofta ekonomer, och kommer via karriärer i sälj- eller finansdelarna. Denna industrigren präglas sannerligen inte av en massa risktagande?
    Tittar vi på banker o dyl då… vi har fyra stora banker och i bara en satt en majoritet kvinnor i styrelsen under Lehmankraschen. Man skulle tro att det var trygga handelsbanken då? Men nej, där var gubbarna i majoritet. Nej, den kvinnodominerade banken var faktiskt Swedbank, dvs den mest riskbenägna.
    Tro inte på all politiskt beställd forskning.
    *
    Herr_Klok 4 timme sedan som svar till Lena4849
    Om det nu är som du säger borde ju kvinnliga företag konkurrera ut männens företag. ÖPPNA ÖGONEN!

    SVAR: Om det vore bra att kvinnor i styrelser (alltså bättre än annars) så varför finns inte högre produktivitet i kvinnotunga branscher? Hur kan man bara ljuga ihop saker som är helt uppenbart osanna? Genusfolk verkar anse att ändamålen helgar medlen.

    Crilla 6 timme sedan
    Måste vi tävla mot varandra i familjerna? Inte undra på att människor mår dåligt? Gräv ner statsfeminismen!

    metalk 6 timme sedan
    Therese Larsson skriver …eftersom svenska redaktioner numera är väldigt könsmedvetna…
    .
    Ja, det är synd att svensk media har börjat gå efter kön istället för relevans och kompetens i sin rapportering. Det var väl inte det som var meningen med ”jämställdhet”? Sveriges Television anställer numera inte efter lämplighet utan har kön som huvudsakligt kriterium. Det ska vara 50/50 på varje redaktion. Alltså en total könsfixering.
    *
    Lena4849 5 timme sedan som svar till metalk
    Ja, till skillnad hur rekryteringen har sett ut tidigare, då män till 99 procent tydligen var mest lämpliga för samtliga jobb i samhället, dock inte att ta del av sin egna barns uppfostran. Så könstänket vid tjänstetillsättningen var väldigt enkelspårigt förr i världen, och den stod männen för.
    *
    metalk 4 timme sedan som svar till Lena4849
    Jag vet inte hur det såg ut förut för jag levde inte då. Jag pratar om hur det ser ut nu. I en historisk tid var förutsättningarna annorlunda. Men det är inte i den tiden vi lever nu. Och det går inte att argumentera för saker idag, som man försöker bevisa med hur en förfluten tid eventuellt var.

    SVAR: Förr så fanns inte dagens demokratiska värderingar och folk styrdes inte av preferens utan av necessities.

    per343 6 timme sedan
    Det är en total motsägelse hur feministerna problematiserar att kvinnor styrs av en norm för att sedan vilja införa (och är på god väg att lyckas) en totalt karriärsfixerad kvinnonorm.
    Man kan aldrig bortse från evolutionen, om kvinnors fria vilja leder till att de väljer karriär före barn kommer den populationen såsmåningom att dö ut och ersättas av en annan population som prioriterar barn före kvinnors karriärer.

    Bertil Törestad 6 timme sedan
    Det finns en förvånande dubbelhet i tjejernas frihetskamp. Dels så är det så att ”tjejer kan”, dels så behöver de hjälp av staten – och männen. När jag ser mina barns döttrar spela innebandy så ser jag ju den enormna kampvilja och osårbarhet som de utstrålar. Är det bara mot varandra som kvinnor tar fram kampviljan?

    SVAR: Framför allt verkar tjejerna behöva hjälp av journalister och media som inte gör annat än trycker ner män och lyfter upp kvinnor till en teoretiskt konstruerad könsbalans.

    Pater semper est 6 timme sedan
    Vi är biologiska varelser, det är svårt att avvisa den premissen (men om någon med forskning och beprövad erfarenhet lyckas är jag den första att böja mig). Typiskt är att kvinnor är mer kontrollbenägna medna män är typiskt undergivna. Psykologiskt är vi jämställda (tänk problemlösning). Med övning blir individen bättre.
    Det som saknas i artikeln är att de allra flesta män är underordnade, hemma och på jobbet. Endast en lite grupp män har en riktigt chefsposition.
    Att de flesta kvinnor gärna stannar hemma med barnen och agerar lite kontrollbenäget är inte ett erfarenhet som gynnar en företagsorganisation. Dock är de alltid välkomna att jobba sig upp på arbetsmarknaden, på samma premisser som de flesta män får göra. Det fattas kvinnor på exempelvis byggarbetsplatser. I debatten ser man ingen mediaskribent ta upp den frågan – märkligt?

    Andreas_2011 6 timme sedan
    ”Är det verkligen bara männens fel som inte släpper fram alla duktiga damer till ledande positioner, eller är det dags att vi tar på oss del av skulden?”
    Frågan är felställd. Den borde istället vara: ”Har männen överhuvudtaget något skuld till att kvinnor inte tar sig fram till ledande positioner”?
    Det här är en sund artikel, men tyvärr har den fortfarande 1,5 fot kvar i ett gammalt tänkt. Fortfarande talas det t.ex. om att ”släppa fram”. Framgångsrika människor (män som kvinnor) förstår att man TAR sig fram, man släpps inte fram. Jag är man och jag släpps inte fram någonstans. Det finns inga strukturer som håller mig under armarna, och själv underblåser jag inga strukturer som håller tillbaka kvinnor. ”Patriarkala strukturer” framstår mer och mer som en av våra största moderna bluffar.
    Som redovisas i artikeln så ägnar sig kvinnor gärna åt familjen när dom skaffat barn. Dom är även ofta nöjda med en mellanschefsroll. OK, so what, det är väl ok. Låt människor göra som dom vill! Men naturligtvis så ska detta anses vara fel, och ett problem. Och naturligtvis ska det letas efter en förklaring till att det blir så här fel, ex: ”Högljudda tjejer upplevs som störiga, medan en lika gapig grabb enbart är just grabbig.”
    Jag fattar inte att det där mantrat får fortsätta att upprepas i oändlighet. Alla med barn vet att tjejer är precis lika kaxiga och högljudda som pojkar, att det INTE finns massa kompisar eller vuxna runt flickorna som anser att dom borde vara söta och snälla och tysta. Tvärtom snarare. Sen utvecklas pojkar och flickor delvis olika; dom får ofta olika intressen, lite olika sätt att uttrycka sig, lite olika sätt att fungera i grupp etc etc etc.
    Låt människor vara människor! Tänk så många besvikelser ni skulle besparas i så fall.

    Zerfolyt 5 timme sedan
    Barn är viktigaste än karriären. Feminister är väldigt egoistiska.
    *
    mimimur 5 timme sedan som svar till Zerfolyt
    Varför stannar inte männen hemma då?
    *
    Pelle Strom 4 timme sedan som svar till mimimur
    Då blir män övergivna. En studie i England visade att kvinnorna dessutom tog med sig barnen hem till sina mödrar, efter att de övergivit sina män. Kvinnorna i studien slutade respektera sina män, när dessa inte längre försörjde och presterade, dessutom växte i dem en svartsjuka att mannen hade tagit deras barn. Så visade studien. Jag minns ej vilken studie, men det var ett litet tips bara. Eftersom du ställde en uppriktig fråga. Jag tror inte att det bara var ett dolt påstående från din sida. Isåfall kan du svara att det var ett dåligt svar av mig eftersom jag inte hade exakt källhänvisning.

    Lena4849 4 timme sedan som svar till Charles_SE
    Men sluta larva dig! Det handlar om representation i stora företag, banker, pensionsplacerare för att nämna några exempel, som alla ”får”/tjänar pengar och arbetstid från både män och kvinnor, då bör kvinnor i lika stor utsträckning som män också vara med i besluten hur dessa pengar investeras.
    *
    Charles_SE 4 timme sedan som svar till Lena4849
    Nix. Det är ägarna som representeras i styrelsen. Inget annat. Om kvinnor vill få mer inflytande i företagen får de köpa aktier i bolagen eller starta eget. Hur det ser ut i toppen bland bolagen är naturligtvis en spegling av hur det ser ut inom hela näringslivet. Varför skulle kvinnor ha större tillträde just till storföretagen. Gräddfil igen.
    *
    JeModig 4 timme sedan som svar till Lena4849
    Vi pratar om företag – ägarna bestämmer – satsa på politik i stället – fullt med okvalificerade kvinnor på hög position

    LiberalAgenda 5 timme sedan
    Varför är intresset så stort för styrelseposter? Jag kommer aldrig att sitta i styrelsen för ett börsnoterat bolag. Gör det mig till ett offer? Jag kommer heller aldrig att bli asfaltsarbetare, vilket också är ett väldigt mansdominerat yrke, men kraven på kvotering existerar inte där.
    Och varför får man beskriva kvinnor som offer för ett manligt patriarkalt förtryck, när det är helt oacceptabelt att diskutera att andra typer av grupperingar är överrepresenterade när det gäller till exempel våldsbrott? Ja, om det inte gäller mäns våld mot kvinnor då. Kvinnors våld mot män, som är nästan lika vanligt förekommande diskuteras dock knappast alls.
    http://www.newsmill.se/artikel
    Relativism och principlöshet dominerar det svenska debattklimatet.

    Henrik Mahlberg 5 timme sedan
    Kan det inte vara så att kvinnor helt enkelt är smartare än män? Har någon läst om någon ”hotshot” som i sitt eftermäle skriver/säger att om jag skulle leva om sitt liv skulle jag satsa mer på karriären och mindre på sina nära och kära. Jag har aldrig sett det! Jag har alltid sett det motsatta. Att göra karriär har så extremt många negativa konsekvenser jämfört med att se till att man tjänar ”tillräckligt bra” och försöker skapa sig ett trevlig och behagligt liv. Många män har inte möjligheten att se det på det sättet. De är helt enkelt för tävlingsinriktade för kunna inse vad som är bäst för dom själva. Vi ska vara tacksamma att vi har dessa tävlingsskallar som verkligen vill försaka så mycket för så ”lite”.
    *
    M M 1 timme sedan som svar till Henrik Mahlberg
    Kloka livsval innebär att göra prioriteringar i förhållande till sina egna, individuella drivkrafter. Gillar jag äventyr, tävling, risk etc så bör jag göra val i förhållande till dessa drivkrafter. Gillar jag familjeliv, relationer, trygghet etc så bör jag göra val i förhållande till dessa drivkrafter. Den relevanta mätparametern är således individuellt upplevd lycka, inte pengar, tid tillsammans med barn, antal semesterresor eller bilar i garaget.
    För ett lyckligt liv krävs självinsikt och beslutsamhet att göra självständiga val i förhållande till sina inre drivkrafter.
    I den bemärkelsen är kollektiva ”orättvisor” en helt irrelevant frågeställning. Individen är den största förloraren när det kommer till att ställa en grupp i samhället mot en annan. Feminismen försöker göra kollektiv av individer och tvinga alla män och alla kvinnor in i en konstruerad mall. Detta är vardeförstörande för individen (som uppmanas att göra val som strider mot individuella intressen) och samhället (eftersom ett samhälle fyllt av olyckliga människor förlorar i produktivitet och konkurrenskraft).

    Cecilia Bivald 5 timme sedan
    En logisk fråga av den här argumentationen är ju om Skribenten själv är svag, eftersom hon själv, vad jag kan se, inte befinner sig i en chefsposition på tidningen.

    SVAR: Nja men nu pratade jag ju inte för mig själv (SR:journalisten Hanna Fahl till Paolo Roberto)

    LillBritt 5 timme sedan
    Intressant artikel, skulle vilja lägga till en del i diskussionen. På min tidigare arbetsplats blev jag tillsagd av min kvinnliga chef på utvecklingssamtalet att jag ska: tänka på att inte ta så mycket plats och att det är andra tjejer på jobbet som är rädda för mig, så jag måste därför tänka på hur jag tilltalar dem. Detta har aldrig en manlig chef sagt till mig utan de har uppmuntrat och uppskattat min raka kommunikation och starka personlighet. Jag mötts ofta av andra kvinnor som ifrågasätter eller gör motstånd för andra kvinnor på arbetsplatsen.

    Admir Efendic 5 timme sedan
    ”En balkanisering av könen” och jag flydde precis från balkan. :)

    SVAR: Dagens balkanhumorpris till Admir

    Dangerous Beans 11 minut sedan
    Själv tycker jag att det är MÄNNEN som drar nitlotten i livet när de försummar sin familj och sitt liv när de tillbringar 24/7 på kontoret. ALLA filosofier, religion, livsåskådningar säger samma sak om hur man ska leva livet – och inte fan är det att göra karriär. Tyvärr är det valet nästan omöjligt för en man att göra, såvida han inte blir munk, men som kvinna kan man med hedern i behåll och med stor respekt (åtminstone i resten av världen) ägna sitt liv åt tillvarons mysterier, livet, kärleken och universums oändlighet.

    SVAR: Män har aldrig haft frågan om de (med behållen respekt och kärleksliv) vill göra karriär. Feminismen ser inte makt som ett medel utan ett själv(ända)mål.

    insight_66 Just nu
    Så länge besluten och ansvaret ligger på kvinnorna själva ska inte samhället lägga sig i överhuvudtaget. Var och en får bestämma själv om man vill ta för sig eller inte och sen är det ju inte heller bara fördelar med att komma upp sig heller. Det betyder oftast mindre tid för sig själv, mer maktspel, snålblåst osv.

    Random Just nu
    Män är lagspelare, tjejer individualister. Studera hur det går till när tjejer och killar startar företag. Killar går ihop, tjejer jobbar själva, och ser sin chans att kombinera företaget med familjelivet.

    Mer kommer…

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 1:06 e m

  2. STATEN BEHÖVER STATSKONTROLLERAD ”GENUSFORSKNING” VID UNIVERSITETEN OCH GENUSRIKTIG REFERENSLITTERATUR

    Jaha, nu var det dags för BASCHA MIKA igen. Andrea Dworkin och Judith Butler tillfälligt detroniserade som den svenska statsfeminismens ledstjärnor…

    ”Vad är det vi kvinnor håller på med? – - – För Bascha Mika är arg. Sida efter sida listar hon exempel på kvinnor som gör val hon anser fega, där familjen går före det egna jaget, och där kvinnan ställer sig i skuggan av mannen. Enligt Mika gör det att kvinnorna inte bara tolererar patriarkatet, de underblåser det.”

    Så där går hon på, näringslivsreporter THERESE LARSSON i Sv.D. Oj, vad hon kan! Tycker hon. Omedveten om att den förtjusta, svenska mediefeminismen redan för länge sen malt och tuggat samma credo till leda.

    Knappt hade Bascha Mikas bok kommit ut (2011), förrän Sveriges radios program OBS var på hugget. Hänförd recensent den gången, 4/1, var radiojournalisten och feministen Gunilla Kracht. Observera hennes observanta urskiljande av några av patriarkatets lömskaste och mest härskartekniska förtryckarmedel: KÄRLEKSLISTEN, OMSORGSSYNDROMET och HORMONKOMPLOTTEN:

    ”Tyska kvinnor är fega och bekväma, de gömmer sig hellre i hemmets lugna vrå än tar plats i yrkeslivet, de tar hellre på sig den traditionella hemmafrurollen [och mammarollen] än gör den karriär de har utbildning och kapacitet till.

    Författaren och journalisten Bascha Mika går hårt åt sina tyska medsystrar i boken ´Die Feigheit der Frauen´ (kvinnornas feghet) som väckt en intensiv och hetsig debatt i Tyskland. Bascha Mikas tes är, lite förenklat, att kvinnor fastnar i olika fällor som den patriarkala strukturen visserligen gillrat, men som de självmant sätter foten i mot bättre vetande, på grund av att de låter drömmen om den lyckliga kärleken och längtan efter den perfekta familjen styra deras liv.

    En av dessa fällor är KÄRLEKSLISTEN. Den snärjer kvinnor som egentligen har höga ambitioner i yrkeslivet och förvandlar dem till romantiker som drömmer om en man att falla för, som fångar dem, som låter dem vara svaga. Med förälskelsen som alibi underordnar de sig männens vilja och när de väl fastnat har de, enligt Bascha Mika frivilligt satt sig i underläge och kan inte ställa några krav. Den hon kallar för OMSORGSYNDROMET, yttrar sig så att många tyska kvinnor instinktivt tar på sig ansvaret för hemmet och barnen, som om det vore en medfödd uppgift och något helt naturligt. – – -

    HORMONKOMPLOTTEN är ytterligare en sådan fälla som består i att kvinnor på alla sätt och från alla håll intalas att den viktigaste livsuppgiften är moderskapet. Att stå emot det enorma tryck det innebär att välja bort barn eller att insistera på att dela föräldraskapet lika med mannen kräver både mod och en sällsynt förmåga att hantera skuld- och skamkänslor, enligt författaren. – – -.

    Men hennes poäng är att det handlar om att ta ansvar för den del av strukturen som kvinnorna kan påverka själva. Som att välja bort en man som inte vill dela föräldraskapet och ta lika mycket ansvar för relationen. Hon vill uppmuntra kvinnor att ta steget ut i karriären. Det är dags att vara obekväma, att vara aggressiva, att ta risker, att inte rädas konflikter, att ta adjö av komfortzonen, manar hon. – – -

    ´Die Feigheit der Frauen´ har helt och hållet ett tyskt perspektiv och ur svensk synvinkel kan det verka avlägset att tänka sig högutbildade hemmafruar. Faktum är att Bascha Mika framhåller Sverige som ett föregångsland med PIPPI LÅNGSTRUMP i spetsen. Ändå finns det många beröringspunkter och de fällor Bascha Mika beskriver känns obehagligt bekanta, inte minst hormonkomplotten. Att kvinnor utan barn också i Sverige ständigt får förklara varför de valt bort moderskapet vet jag av egen erfarenhet, medan det sällan eller aldrig är någon som frågar föräldrar varför de skaffat barn.

    Och jag tänker på en intervju med TIINA ROSENBERG jag läste nyligen, hon berättar att HON BET SIG I TUNGAN och tvingade fram ett stelt leende istället för att starta en diskussion och riskera att förstöra stämningen när en fru till en professor på en middag, glatt berättade om hur hon sköter markservicen åt sin man.”

    http://www.perlentaucher.de/buch/35749.html

    Kommentar av Info — mars 25, 2012 @ 1:40 e m

  3. Info:

    Tack för dina fantastiskt välinformerade kommentarer. Du hjälper verkligen till att visa de röda trådarna när vi andra går in på de specifika detaljerna

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 1:43 e m

  4. ”- Jag har slutat att räkna alla karriärsdrivna, barnlösa 30-40 åriga singeltjejer jag träffat som dessutom varit nervvrak och bittra eftersom de killar de helst vill ha redan har en kvinna sedan många år, har barn och fru. Och dessutom en fru som inte har karriär och framgång.”

    Citerar du dig själv? Eller menar du att citatet var exempel på vetenskap?

    Det är så uppenbart fjantigt och tydligt genomlysande vad du med ditt lilla mansgrisgäng är ute efter! Med er falska propaganda att män inte vill ha kvinnor som kommit längre än ni själva gjort i livet! Män vill inte ha kvinnor med högre utbildning. Och till din hjälp skapar ni Mariel som spelar hemmafru med två barn som saknar utbildning.

    Fy tusan vad patetiskt och så avslöjande vilka små män ni själva är! Du snackar om att kvinnor inte har några hinder. Själv sitter du och mosar kvinnliga motståndarna med falska metoder, som att ändra i kommmentars-texten,radera kommentarer, flytta kommentarer, mobba, frysa ut och förtala. Inser du själv hur mycket du hycklar!?

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 1:50 e m

  5. Dessutom väljer människor sin livsval totalt utan hänsyn till några krönikor.

    Tror du på fullt allvar att kvinnor varit så förbannat lealösa, dumma och oförmögna att fatta egna beslut, så därför utbildade de sig!? Och nu kommer de med hjälp av dig och Billing att kasta skolböckerna överbord och gänga en 20-år äldre karl bara han har lite stålar i fickan! :-)

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 1:57 e m

  6. Lena:

    ”Citerar du dig själv? Eller menar du att citatet var exempel på vetenskap?”

    Ingetdera, det står tydligt och klart att jag citerade en högutbildad kille i ett kvinnodominerat jobb. (Den sorts högstatuskille de flesta kvinnor vill ha) Han är anonym eftersom vissa idioter i det här landet som inte klarar av att argumentera straffar folks karriärer när de har en annan åsikt än de tycker man skall ha.

    Hans åsikt är tydlig. Massor av kvinnor vill ha honom men ingen av dem har ens lyssnat på vad killar gillar. Kvinnor lyssnar mer på media än på killar vad gäller relationer. Här är för övrigt Heartistes kommentar. ”Women need to Woman Up”

    http://heartiste.wordpress.com/2012/02/21/its-time-for-women-to-woman-up/

    ”Det är så uppenbart fjantigt och tydligt genomlysande vad du med ditt lilla mansgrisgäng är ute efter! Med er falska propaganda att män inte vill ha kvinnor som kommit längre än ni själva gjort i livet!”

    Som jag påtalat och som Nauts forskning i Holland styrker handlar parningsdansen primärt om vad kvinnor vill ha – inte vad män vill ha. Först när kvinnor bestämt vilka män som är attraktiva blir dessa mäns önskemål av intresse eftersom det i regel går flera kvinnor på varje sådan man. Den attraktiva mannen väljer alltså (sekundärt) hurdan en kvinna skall vara för att duga efter att redan ha blivit utpekad som attraktiv av kvinnor.

    ”Män vill inte ha kvinnor med högre utbildning. Och till din hjälp skapar ni Mariel som spelar hemmafru med två barn som saknar utbildning.”

    Lägg av med det där! Jag vill inte höra saker om Mariel som du bara gissat/hittat på. Den här bloggen handlar inte om Mariel. Jag raderar på en gång om du fortsätter! Jag låter dig vara kvar för att du äntligen skrev nåt som hade med INLÄGGET att göra. Börjar du skriva om Mariel (eller nån annan skribent) istället så kommer det inte att accepteras.

    ”Fy tusan vad patetiskt och så avslöjande vilka små män ni själva är! Du snackar om att kvinnor inte har några hinder. Själv sitter du och mosar kvinnliga motståndarna med falska metoder, som att ändra i kommmentars-texten,radera kommentarer, flytta kommentarer, mobba, frysa ut och förtala. Inser du själv hur mycket du hycklar!?”

    Inser du vad syftet med kommentarsfältet är? Det är så att författaren (Jag) får veta vad ni tycker och har att säga om INLÄGGSTEXTEN. Vad ni tycker om andra saker som skrivits på kommentarsfältet utan koppling till inlägget visar bara somliga inte fattat varför jag överhuvudtaget har ett kommentarsfält.

    Som Hannah Lemoine sade på sin blogg ”Nu är det nog, get a private chatroom you two!”

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 2:06 e m

  7. Lena:

    ”Dessutom väljer människor sin livsval totalt utan hänsyn till några krönikor.”

    Inte enligt näringslivets aktörer. Där betalar man stora summor pengar för att få reklam i krönikor för läsare identifierar sig med mediamänniskor och vill vara precis som den fantasibild av sig själva mediamänniskor förmedlar.

    ”Tror du på fullt allvar att kvinnor varit så förbannat lealösa, dumma och oförmögna att fatta egna beslut, så därför utbildade de sig!?”

    Jag tror ingenting. Man behöver inte tro saker i en liberal sekulär demokrati. Där finns data att tillgå. Det råder inget tvivel om att kvinnors motivering till JOBBET är mindre än mäns men högre när statushierarkier puttar dem i ”rätt riktning”

    ”Och nu kommer de med hjälp av dig och Billing att kasta skolböckerna överbord och gänga en 20-år äldre karl bara han har lite stålar i fickan!”

    Nej de föredrar killar 10-20 år gamla. Och de kommer inte att göra det. De GÖR det redan – Inte minst mediefeminister som Sanna Lundell hon född -78 och ihop med Mikael Persbrandt han född -63. (åldersskillnad 15 år) Som sagt vetenskap handlar inte om att leka spågumma med kristallkula. Det handlar om att systematiskt observera riktiga världen.

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 2:18 e m

  8. Läste artikeln, och som jag förstod det så är det meningen att jag som kvinna ska ta åt mig av budskapet ”var inte feg”. Som det här speciellt också att jag ÄR hemmafru och enligt henne borde satsa på karriären.

    Eller har jag fel? Visst syftar hon till till ”sånna” som mig som prioriterar att vara hemma och tar karriär senare i livet?

    Kommentar av Mariel — mars 25, 2012 @ 2:22 e m

  9. Mariel:

    ”Läste artikeln, och som jag förstod det så är det meningen att jag som kvinna ska ta åt mig av budskapet “var inte feg”. Som det här speciellt också att jag ÄR hemmafru och enligt henne borde satsa på karriären.”

    Nja, det beror på vilken utbildning du har. Hon bryr sig egentligen inte om er kvinnor. Bara den minoritet av er kvinnor som har möjligheten att tävla – och vinna – mot högstatus-alphamän i chefsrace.

    ”Eller har jag fel? Visst syftar hon till till “sånna” som mig som prioriterar att vara hemma och tar karriär senare i livet?”

    Ja och nej, om du är särskilt begåvad och hade möjlighet att bli hög VD eller nåt liknande som hon blir så imponerad av då menar hon dig. Annars menar hon inte dig utan bara de kvinnor som är högutbildade och har förutsättningarna för karriär men VÄLJER bort den för att satsa på familjen.

    Hon och tyskan verkar se män som fienden som skall besegras och kvinnor är antingen krigare eller så skall de vara feministiska cheerleaders som hjälper högbegåvade karriärsfixerade kvinnor att uppnå deras drömmar – utan tanke på sina egna. Enligt henne är du först och främst inte din egen utan du är ”Kvinnors” du skall hjälpa kvinnor. Du skall inte satsa på familjen, du skall fråga vad samhället behöver och sedan skall du okritiskt lyda samhällsexperterna. Och som jag sade till Anna det är definitivt en kommunistisk historia här som våra ”Bildade feministkvinnor” inte låtsas om.

    ”She viewed marriage and traditional families as legacies of the oppressive, property-rights-based, egoist past. Under Communism, both men and women would work for, and be supported by, society, not their families. Similarly, their children would be wards of, and reared basically by society.”

    ”The worker-mother must learn not to differentiate between yours and mine; she must remember that there are only our children, the children of Russia’s communist workers.”

    Alexandra Kollontai (Wikipedia)

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 2:29 e m

  10. Erik:

    Presentera några källor för ditt snack kring att kvinnor vill ha män 10-15 år äldre? Och källor på kändisar är inte vetenskap!

    Och förklara sedan för den stora huvudsakliga kvinnliga befolkningen med en redan högskoleutbildning, ditt syfte med din smutskastning av dem!?

    Din text visar även din låga syn på människors intelligens.

    Mariel:

    Nej det är inte meningen ” att någon ska ta åt sig” . Det ingår istället i den här propagandan att media ska belysas som att de jagar hemfruar och är rent trams!

    Nu hinner jag inte jag inte bli mer uppstyckad av Herr Anonym härinne.

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 2:46 e m

  11. Om artikeln är tänkt att vi kvinnor ska vara Pippi i allt högre grad som någon här lät antyda mer i den text som visats i Tyskland så säger: JA Visst! Pippi måste betraktas av alla kvinnor som en framtida idol för att lättare ta oss fram i den kamp om jobb som val i livet.

    Men den kvinna som är som så för tyvärr inte det bästa av gensvar av kvinnor i synnerhet. Det är nog endast män som kan acceptera den sortens kvinna då hon nog får betraktas som i minoritet.

    Men jag är själv världens mest bortskämda kvinna då jag absolut inte är påtvingad att slava mer i hemmet än min man. Jag tror det är som så att många kvinnor känner oket snarare p g a attityder från andra kvinnor i synnerhet kanske svärmor som mor att det ska vara på ett visst sätt i hemmet med uppdelning av sysslor. Att deras män kräver det av dem att jobba dubbelt upp mot dem i hemmet måste nog i frågasättas en del.

    Men om vi alla hade varit mer som Pippi så tror jag faktiskt att kvinnor hade haft mer frihet. För mig är Pippi frihet personifierad som kvinna. Hon behöver inte göra sig till för att attrahera en man för att försörja sig, hon behöver inte bete sig på ett visst sätt mot staten för då sätter hon dem på plats och mest av allt hon har fortfarande hjärtat på rätt plats där prioriteringar om vad som är viktigt här i livet dvs vänner och mån om våra vänner djuren även om hemmet är ostädat, stökigt men fullt av gemenskap och lycka trots allt.
    Utan de krav som oftast finns på kvinnors axlar som ok för att anse sig duga.

    Me love Y Pippi! Låt oss ha fler som dig!

    Karriär? Vad är det?

    Kommentar av snuttensnatten — mars 25, 2012 @ 3:23 e m

  12. Lena:

    ”Presentera några källor för ditt snack kring att kvinnor vill ha män 10-15 år äldre? Och källor på kändisar är inte vetenskap!”

    Som jag förklarat är det inte de manliga kändisarna som det handlade om utan om vad kvinnorna själva helst ville ha. Att kvinnor vill ha kändisar (även när de själva inte är det) innebär alltså att det blir vetenskap att se vilka kändisar kvinnor vill ha. Intressant nog är knappast någon av dem känd för de egenskaper som Therese Larsson babblar om i sin artikel.

    Eftersom kvinnor visar så lågt intresse för dem är det mer än lovligt korkat att klaga på att män inte visar större intresse att vara dem. Det är för övrigt inte bara Sanna Lundell som ville ha Persbrandt, tjejer i min klass betydligt yngre än henne valde också ut honom bland mängder av andra killar. Främst pga hur han beter sig som Gunwald Larsson i Beck-filmerna.

    ”Och förklara sedan för den stora huvudsakliga kvinnliga befolkningen med en redan högskoleutbildning, ditt syfte med din smutskastning av dem!?”

    Som högutbildade journalist-kvinnor som Therese Larsson och Bascha Mika förklarat för dig. Det är de högutbildade kvinnorna som smutskastar och nedvärderar sig själva genom att välja familj först. Samma sak visade en studie i Danmark, högutbildade kvinnor vill bli hemmafruar NÄR de har en rik man. Alltså kvinnorna som har alla val i världen gör självmant denna prioritering.

    Att du försöker skyll det på mig visar bara hur desperata personer som köpt feministiska teorier (betyder inte DU är feminist, bara att du lyssnar och tror på dem)

    ”Din text visar även din låga syn på människors intelligens.”

    Om du hade koll på vetenskapen så hade du vetat att dessa saker inte påverkads det minsta av intelligens och att samma tendense finns hos erkänt intelligenta kvinnor. Att du hittar på en massa ursäkter spelar ingen roll eftersom det inte spelar någon roll vilken grupp av kvinnor du spaltar upp. Dessa saker har observeras i alla kvinnor – oavsett intelligens och utbildning. Sorry men verkligheten snurrar inte kring dig.

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 3:34 e m

  13. snuttensnatten:

    ”Men om vi alla hade varit mer som Pippi så tror jag faktiskt att kvinnor hade haft mer frihet. ”

    Så det räcker inte med att Annie Lööf gör en helt påhittad variant av Margaret Thatcher som kvinnlig förebild? Nu skall kvinnor ta inspiration från en ren fantasifigur. Ja lycka till att få mer frihet genom att försöka uppnå den totalt påhittade fantasin Pippi.

    Fortsätt förakta vetenskapen och hylla påhittade skönlitterära fantasikaraktärer som Pippi och Salander. Många kvinnor som klarar av att vara i närheten av nån av dem i verkligheten? Och sedan hävdar ni att det är mäns krav som är jobbiga? Jösses! Jag tror med den logiken att män skall vara James Bond för alla kvinnor älskar James Bond och sålunda blir då alla män immuna från kvinnliga krav och klagomål – ergo MER FRIHET!

    Även den jobbigaste mans skönhetskrav finns det kvinnor som klarar av på riktigt. Det finns inte en kvinna i världen som klarar av att vara Pippi eller Lisbeth Salander! Precis som ingen man klarar av att vara en så påhittad figur som James Bond.

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 3:39 e m

  14. Aktivarum:

    ”Att kvinnor vill ha kändisar (även när de själva inte är det) innebär alltså att det blir vetenskap att se vilka kändisar kvinnor vill ha.”

    Vad är det för undersökningar du syftar på?

    Kommentar av Eva — mars 25, 2012 @ 3:47 e m

  15. Aktivarum:

    Hur ser du på sagoläsning för barn? Fyller sagoböcker någon funktion och i så fall vilken?

    Kommentar av Eva — mars 25, 2012 @ 4:12 e m

  16. Eva:

    ”Vad är det för undersökningar du syftar på?”

    Främst dem som kvinnomagasinen (sådana som Ms och Cosmo) själva gör men även dem som görs av PUA-communitys. Som jag påpekat här så har den heta ”raunch culture” som promotas hos kvinnor en direkt motsvarighet i PUA-culture som promotas hos män. (se rutan längst ner)

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/02/den-nya-vetenskapen-for-mansfragor-del-1-kritik-fran-feministiska-mansforskare/

    Skillnaden är att männen (PUA) som vanligt får hålla till i hemlighet i källaren medan kvinnors utseenden säljer stuff och därmed får hedersplatsen i tidningsställen. Eller kort sagt att flirta är kvinnligt och fint. Att ragga är manligt och fult. Är det inte kul så jämställda vi är?

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 4:13 e m

  17. Eva:

    ”Hur ser du på sagoläsning för barn? Fyller sagoböcker någon funktion och i så fall vilken?”

    JRR Tolkien som var katolik skall på ämnet ”Fairytales” ha sagt att Bibeln var världens största sagobok, Sagan om Ringen var å sin sida världens näst största sagobok. Frågan du behöver besvara är alltså: Hur mycket katolsk propagandaskrift är Sagan om Ringen.

    ”Tolkien insisted that the fact that he was ”a Christian (which can be deduced from my stories), and in fact a Roman Catholic,” was the most important and ”really significant” element in his work.”

    Om inte Tolkien ansåg sagor hade det jobbet betvivlar jag Sagor har den betydelse feminister ofta påstår för Tolkien vissste ärligt talat hundra gånger mer om sagor än någon av dem. Jag vill även härleda resonemangen till något som Victor Davis Hanson sade om dagens utbildning. Han sade att dagens litteraturkritiker inte kan någon litteratur.

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 4:25 e m

  18. Erik: ”Jag vill även härleda resonemangen till något som Victor Davis Hanson sade om dagens utbildning. Han sade att dagens litteraturkritiker inte kan någonting om litteratur.”

    Väldigt vetenskapligt sagt och detta var hans personliga åsikt? Eller… Det behöver alltså inte vara sant för att det är sagt, säger en saoprinsessa som nu vinkar adjö :-) Ha det så bra. mvh

    Kommentar av Törnrosa — mars 25, 2012 @ 4:32 e m

  19. Törnrosa:

    Victor Davis Hanson motiverade sig ”vetenskapligt” genom att göra en lång uppräkning av exempel på vad litteraturkritiker läser idag. Alltså han gick igenom kursinnehållet. Efter att ha empiriskt konstaterat de inte läser ett dugg litteratur så säger han att de inte kan någon litteratur. Jag kommer ev att blogga om föreläsningen. Vill du fuska och tjuvkika så heter den (en del av den) ”Political Correctness – A God That Failed?” på Youtube.

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 4:43 e m

  20. Erik: *asg* klart att jag ska tjuvkika. Kommer nog att titta in här någon gång då och då. mvh

    Kommentar av Törnrosa — mars 25, 2012 @ 4:51 e m

  21. Aktivarum: har mailat!!!

    Kommentar av Mariel — mars 25, 2012 @ 4:58 e m

  22. Erik:

    ”Som jag förklarat är det inte de manliga kändisarna som det handlade om utan om vad kvinnorna själva helst ville ha.”

    Det var inget svar på min fråga om källor på ditt påstående om att kvinnor alltid vill ha män 10-15 år äldre män?!

    ”Det är för övrigt inte bara Sanna Lundell som ville ha Persbrandt, tjejer i min klass betydligt yngre än henne valde också ut honom bland mängder av andra killar. Främst pga hur han beter sig som Gunwald Larsson i Beck-filmerna.”

    Oj så du går fortfarande i skolan? Det kan ju förklara en del. :-) Förövrigt har jag en systerdotter, 18 år, som avskyr Persbrandt på alla sätt och vis. Hon är väldigt snygg själv, så hon är möjligen extra kräsen.

    ”Som högutbildade journalist-kvinnor som Therese Larsson och Bascha Mika förklarat för dig. Det är de högutbildade kvinnorna som smutskastar och nedvärderar sig själva genom att välja familj först.”

    Nu var det mer ditt inlägg och ditt utvalda citat nedan jag tänkte på:

    ”- Jag har slutat att räkna alla karriärsdrivna, barnlösa 30-40 åriga singeltjejer jag träffat som dessutom varit nervvrak och bittra eftersom de killar de helst vill ha redan har en kvinna sedan många år, har barn och fru. Och dessutom en fru som inte har karriär och framgång.”

    Det antyds med ovan citat att Kvinnor mellan 30-40 år som satsat på karriär och utbildning ska vara nervvrak och bittra! :-) Forskning har faktiskt visat att de som blir mest lyckliga av äktenskap är män! Kvinnor blir mest lyckliga utan äktenskap. Osis Erik!

    ”Att du försöker skyll det på mig visar bara hur desperata personer som köpt feministiska teorier (betyder inte DU är feminist, bara att du lyssnar och tror på dem)”

    Nej Erik jag har INTE anammat någonting från någon feminism, så please varför inte applicera det på t ex Mariel som ju själv sagt att hon är en feminist!? Hon skrev det i en kommentar till mig hos Billing i går.

    Jag är tyvärr inte dum i huvudet. Även om du försöker vända det på det sättet. Och nu var det ju faktisk just den texten du citerade från högutbildade killen( se ovan) och som tydligt visar din egen ståndpunkt! Hade du tyckt annorlunda hade du knappast propagerat för den mörka sidan om kvinnor med högre utbildning!

    ”Om du hade koll på vetenskapen så hade du vetat att dessa saker inte påverkads det minsta av intelligens och att samma tendense finns hos erkänt intelligenta kvinnor.”

    Nej Erik nu är du nedlåtande mot min kunskap, som du inte vet något om. Mer än att jag är fräck nog och ifrågasätter ditt inlägg :-) På vilket sätt skulle jag inte ha koll på vetenskapen? Är det för att jag inte håller med om att kvinnor mellan 30-40 med utbildning är nervvrak?

    ”Att du hittar på en massa ursäkter spelar ingen roll eftersom det inte spelar någon roll vilken grupp av kvinnor du spaltar upp. Dessa saker har observeras i alla kvinnor – oavsett intelligens och utbildning. ”

    Ursäkter för vad? Vilka saker hos kvinnor har observerats? Du påstår att du använder källor för du är vetenskaplig. Då borde det ju vara enkelt att visa på fakta att kvinnor t ex väljer män 10-15 år äldre och allt nytt du påstår!

    ”Sorry men verkligheten snurrar inte kring dig.”

    Totalt irrelevant kommentar till mina kommentarer! Jag har varken påstått eller någonsin inbillat mig att världen skulle kretsa runt mig!

    Däremot handlar det nog snarare om att du vill att allt ska kretsa runt dig. Projektion? Du skrev inne på Genusnytt igår till VD, att du normalt inte behandlar andra så illa som honom. Du ljög. Möjligen är du lärare och van att stå på scen och inte van att bli ifrågasatt. Tjingeling

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 5:19 e m

  23. Härligt att du har Törnrosa härinne. Mysiga polare! **Asgarv*

    Nej nu ska jag nog ta och skriva et inlägg om..hmm maffian kanske..:-)

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 5:23 e m

  24. Psst.. Mariel alias Torstensson har precis mejlat.
    *asgarv*

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 5:25 e m

  25. Intressant att Lena tar en mening från från en person och gör den allmängiltig.

    istället borde Lena ifrågasätta texten innan och den fakta som presenteras. Dvs vad män och kvinnor attraheras av.Att kvinnors pådyvlade ”rätta val att göra karriär” inte alltid är vad de egentligen vill.

    Jag skulle kunna kategorisera mig i samma sits som den man som Erik hänvisar till och har precis samma erfarenhet av en del kvinnor som blivit bittra.

    Fakta som att Sverige har enormt många singelkvinnor i åldern 30-40 och inseminationsdebatter är väll något som talar för Aktivarums tes…

    Kommentar av leffe — mars 25, 2012 @ 6:33 e m

  26. ”Intressant att Lena tar en mening från från en person och gör den allmängiltig.”

    Det är ännu mer intressant att du påstår något helt felaktigt! Och mer noterbart att Leffe talar över huvudet på Lena!

    Kan det vara för att han själv är en bitter man som dragits till ett mansforum?

    Ty vilka lyckliga, trygga och icke bittramän, utan problem med kvinnor behöver sitta dagarna i ända, gnälla och bry sig om huruvida kvinnor har utbildning eller inte? Knappats män som låter kvinnor leva och göra de val de vill, utan det handlar nog snarare just om bittra besvikna män.

    Män som skulle haft ett lyckligt liv skulle aldrig haft en tanke på att skriva inlägg, om hur kvinnor ska göra sin val eller styra in dem mot att de bör slopa utbildning och bli hemmafruar. Eller vad säger Leffe?

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 6:53 e m

  27. Tack för svaret Lena. Nyss hittat detta forumet faktiskt och tycker det är mycket intressant med ett ”icke politiskt korrekt” perspektiv på denna debatt som är mycket spännande.

    Jag förstår inte ditt svar, men det kanske inte var meningen heller.

    Jag tycker dock inte alls som du påstår dvs att kvinnor inte skall utbilda sig. Har själv utbildad fru och trivs bra med livet. Däremot är jag en mycket stor förespråkare av kvinnors rätt till fria val och då även att få skaffa barn och strunta i utbildning och karriär om det är vad de vill. Inget är bättre eller sämre än det andra vilket jag inte tycker den allmänna debatten i Sverige ger sken av tyvärr.
    Jag känner verkligen igen det som aktivarum skriver om detta ämne. Det finns onekligen fördomar och stigmatisering mot kvinnor som väljer barn och familj istället för karriär. Iallafall min erfarenhet.

    Tack och hej..

    Kommentar av leffe — mars 25, 2012 @ 7:11 e m

  28. Leffe:

    Tack detsamma. Jag kan inte riktigt hålla med om att det handlar om ett ”icke politiskt korrekt” perspektiv.

    Allting är ändå bara politik med olika preferenser.

    Det enda fördomar jag sett om hemmafruar är det som nämns på vissa bloggar. Problemet är nog även att människor generellt dag inte har ekonomi att låta ena parten vara hemma.

    Slutligen kan jag se det hela som ett i-landsproblem, för vad skulle hända om var människa bara struntade i övrigas åsikter. Inte speciellt mycket. Tack och hej.

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 7:21 e m

  29. Erik

    Med all respekt; jag som läsare, har börjat tröttna på kommentatorsfältet och de oftast helt irrelevanta kommentarerna av Lena, som måste sägas, bidrar starkt till att förstöra vettig diskussion av artiklar och texter. Ja då förutom semantisk kritik av formatet eller innehållet då…

    En uppmaning till Lena.

    Kära Lena; snälla sluta föra dessa irrelevanta angrepp mot, andra kommentatorers karaktär, sexuella identitet och läggning, politiska åskådning och annan ad hominem. Diskutera gärna med oss sak och faktainnehållet eller de teser, hypoteser och teorier som beaktas för de slutsatser som dras från artikelinnehållet.

    Samt för att svara på din fråga gällande: ”Ursäkter för vad? Vilka saker hos kvinnor har observerats? Du påstår att du använder källor för du är vetenskaplig. Då borde det ju vara enkelt att visa på fakta att kvinnor t ex väljer män 10-15 år äldre och allt nytt du påstår!”

    I boken ”The Evolution of Desire av David M. Buss kan vi läsa på sidan 196 följande:

    ”While women’s desirability as mates declines steeply with age, the same does not apply to men’s, The reason is that many of the key qualities that contribute to a man’s value are not as closely or as predictably linked with age. These components include a man’s, intelligence, cooperativeness, parenting proclivities, political alliances, kin networks, coalitions, and, perhaps most important, ability and willingness to provide resources to a woman and her future children.”

    Med tanke på att hög ålder korrelerar med många av ovanstående attribut hos män kan vi dra slutsatsen att kvinnor generellt kommer välja män som är äldre än de själva då de jämnåriga och yngre männen inte kan konkurrera med de äldre männen i ovanstående attribut eller resurser..

    Om då mannen i fråga är 10-15 år äldre är irrelevant då påståendet var om kvinnor attraherades mer av äldre män än jämbnåriga och yngre.

    Vänligaste hälsningar,
    Hamstrn

    Kommentar av hamstrn — mars 25, 2012 @ 7:21 e m

  30. Lena

    ”Slutligen kan jag se det hela som ett i-landsproblem, för vad skulle hända om var människa bara struntade i övrigas åsikter. Inte speciellt mycket. Tack och hej.”

    I övrigt skulle vi inte ha en Demokrati heller.

    Kommentar av hamstrn — mars 25, 2012 @ 7:26 e m

  31. Lena:

    ”Män som skulle haft ett lyckligt liv skulle aldrig haft en tanke på att skriva inlägg, om hur kvinnor ska göra sin val eller styra in dem mot att de bör slopa utbildning och bli hemmafruar. Eller vad säger Leffe?”

    Så du klarade inte av att hålla dig till ämnet här heller!? Du började åter attackera skribenterna och skriva dina gulliga små teorier om varför den och den personen gör det och det. Du har aldrig pratat med Leffe förut och så börjar du insinuera han inte har ett lycligt liv om han inte har din politiskt korrekta ängslan om vad man skall tycka.

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 8:30 e m

  32. Erik:

    Nu är du orättvis igen! Men du behövde väl byta glasögon har jag för mig, att du skrev någonstans men jag kanske missminner mig..(?) Även lustigt att både du och Hamstr hoppar in på det inlägget mellan Leffe och mig!? Där jag och Leffe (vem han nu är bakom) har en vuxen konversation och säger tack och hej till varandra!

    Leffe var ny och visste inte att du har problem med folk som skriver här och anklagar den som tycker nåt annat för att vara olycklig, bitter bla bla.

    Dessutom i rättvisans namn nämner ju faktiskt Leffe mig med mitt namn. Jag borde kanske bett dig om lov före jag svarade honom kring bittra kvinnor med högre utbildning?

    Du kunde annars ha avstått från personangrepp, det alternativet fanns också.

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 8:37 e m

  33. Lena (till Leffe:)

    ”Kan det vara för att han själv är en bitter man som dragits till ett mansforum?”

    Det där är ett personangrepp (mot Leffe), det handlar om hurdan du tror personer som skriver här är och har inte ett dugg med blogginlägget att göra. Fattar du skillnaden mellan SAK och PERSON?

    Om du inte vet vad personangrepp är så skriv inte här alls. Om du vet vad personangrepp är så sluta skriva dem. Och jag menar inte sluta lite jag menar sluta helt och hållet med personangrepp! Och jag skiter i vad andra gör nu har jag sagt till dig. Om nån annan överdriver lika mycket som du har gjort så blir den personen också så småningom tillsagd.

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 8:43 e m

  34. Lena:

    ”Att du stryker ord från mig och låter andras påhopp vara kvar är ju inget nytt!”

    Hur många av de andra ser du säga jag är falsk och dum i flertalet inlägg? Hur många av de andra har bråkat med totalt 5 eller fler personer i kommentarsfältet? Hur många av de andra spammar kommentarsfältet? Hur många av de andra ser du attackera blogginnehavaren? Trodde du det var tillåtet? Sorry det är det inte men enstaka gånger har jag tillåtet det.

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 8:52 e m

  35. Aktivarum:

    ”Främst dem som kvinnomagasinen (sådana som Ms och Cosmo) själva gör …”

    Jag läser inte kvinnomagasin så jag begriper inte vad du menar. Hur har de kommit fram till att kvinnor vill ha kändisar? Vad är det för frågor som ställs?

    ”Eller kort sagt att flirta är kvinnligt och fint. Att ragga är manligt och fult.”

    Jag tycker att flirt är positivt laddat, medan raggning är lite mer negativt laddat. Men jag förknippar inte flirt med kvinnligt och raggning med manligt. Min erfarenhet är män och kvinnor ägnar sig åt både flirt och raggning.

    Angående sagor:
    Nu var det länge sedan jag läste Tolkiens böcker, men om hans religion hade stor betydelse för hans arbete, vad menar du då med ”Om inte Tolkien ansåg sagor hade det jobbet …”? Och vad påstår feminister om sagors betydelse?

    Kommentar av Eva — mars 25, 2012 @ 9:03 e m

  36. Eva:

    ”Jag läser inte kvinnomagasin så jag begriper inte vad du menar. Hur har de kommit fram till att kvinnor vill ha kändisar? Vad är det för frågor som ställs?”

    Det var inte att kvinnor ville ha kändisar som diskuterades utan vilken sorts man kvinnor vill ha. Kvinnomagasinen har regelbundet sexigast-listor där läsarna får rösta på vilken man de tycker är sexigast. Av vilken sorts man de röstar på kan man lätt utläsa vilka egenskaper som oftast placerar kända män på sådana listor framför andra kända män.

    ”Jag tycker att flirt är positivt laddat, medan raggning är lite mer negativt laddat. Men jag förknippar inte flirt med kvinnligt och raggning med manligt.”

    Nej du personligen gör det kanske inte men det stora flertalet personer gör det. Så här skrev Hans Andersson från Umeå Universitet om vad krogbesökare tycker: (Spelets regler
    – en studie av krograggandets oskrivna regler)

    ”Det handlar om en sexualmoral där kvinnor förväntas vara ”lagom” sexuella. Kvinnor raggar inte, de flirtar. Flirten är en lättsam och lekfull handling med anknytning till den ”goda” sexualiteten – romantik, kärlek och tvåsamhet. Raggning förknippas istället med kroppsliga drifter. Därför omtalas också raggning som något mer smutsigt. Att ragga är en moraliskt lågt stående, manlig handling.”

    ”Min erfarenhet är män och kvinnor ägnar sig åt både flirt och raggning.”

    Enligt vilken ratio då? Det är knappast så att kvinnor raggar lika mycket (och spritt) som män.

    ”Angående sagor Nu var det länge sedan jag läste Tolkiens böcker, men om hans religion hade stor betydelse för hans arbete, vad menar du då med ”Om inte Tolkien ansåg sagor hade det jobbet …”? Och vad påstår feminister om sagors betydelse?”

    Svenska Feminister vill använda ”tvärtomsagor” för att skapa ett nytt könsneutralt folk. Dvs de vill ljuga i sagor och beskriva världen som de önskar den vore – inte som den är.

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/06/28/kitty-flanagan-from-sydney-on-swedish-genderless-pre-school-egalia-hilarious/

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 9:19 e m

  37. @ Lena säger

    ”Forskning har faktiskt visat att de som blir mest lyckliga av äktenskap är män! Kvinnor blir mest lyckliga utan äktenskap. Osis Erik!”

    Således borde män också bli lyckligare utan äktenskap. Intressant att problematisera äktenskap och förhållande. Människor följer ;även feminister, biologi och evolution i sina val tillsammans med andra variabler.

    Sverige består i majoritet av kärnfamiljer även hur mycket än media feminister försöker ge en annan bild.

    Skulle den forskning du relaterar till gå att tillämpa på dessa äktenskap med förklaringen att kvinnan skulle vara olycklig men ännu inte gjort slag i saken och skiljt sig? Eller är urvalet representativt för vad kvinnor upplever som trygghet och därmed kvinnors egna val.

    Summering, människor gör olika val som presenteras olika och som inte uppenbarligen inte tolereras respekteras pga makt och inflytande över människor som genererar ekonomi. Är människan då fri? Nej. För varför ska media politiker tala om hur människor ska leva. Alltså media och politiker tjänar inte mänskligheten(direkt demokrati) utan sina egna karriärer.Vem granskar gammel medias korrupta kopplingar till feminism,finansiella ägar intressen

    Det måste finnas intressen som vinner på att försöka styra människors åsikter så till den grad de bara inte kan låta bli att lämna människor ifred

    En annan reflektion varför ger sig människor främst kvinnorna som blir olyckliga av äktenskap in i nya relationer med män? Får bonus barn och skaffar nya i jakt efter lyckan att gräset är grönare. Det är Patetiskt självmotsägande hyckleri. dekadent och löjeväckande att även mannen dumdristigt hänger på än mer i denna nya äktenskaps industri som ”helt plötsligt” skapats med allt från skvallerpress,dokus såpor,bodelnings processer,jurister, till diktatorisk kvoterings politik om föräldraförsäkring.

    Utifrån sett framstår det hela som manligt och kvinnligt självbedrägeri! Kvinna och man vilken tragik i feminismens saudiarabien..men ändå kan de inte hålla sig ifrån varandra trots fascistiska tongångar om inseminationsverksamhet,alla kvinnor ska sitta i bolagsstyrelser och samtidigt inte släppa makten över barnen, misantropiska ideologier som feminism scum önskan om könskamp viljan till könskrig osv. Inte är det frihet och lycka. Det är förakt för mänsklighet. Äktenskap tar bara nya former. Äktenskap och förhållande medför alltid trassel av livslånga trådar och band både före och efter som Line Knutzon skriver.

    Kommentar av Man & Woman United — mars 25, 2012 @ 9:23 e m

  38. Man & Woman United:

    Jag skulle gärna diskutera med dig under andra omständigheter. Den här bloggen inklusive innehavare har jag för tillfället (nej sånt är inte ok, och ordet metaforiskt ändrar inte det), om det vore möjligt. Så jag får istället be om att få återkomma vid annat tillfälle och plats.

    Övrig text raderad, bland annat pga uttalande att hon metaforiskt ville spränga bloggen med handgranat. Ingen aning vad som fick henne att tro jag skulle låta skiten stå kvar/Red. 10 kommentarer raderade

    Kommentar av Lena — mars 25, 2012 @ 9:39 e m

  39. @ Lena

    Det kanske förefaller lätt att uppfatta åsikter och kritik av feminism som hårdför och föraktfull mot kvinnor. Det är fel och missuppfattningar kan bara lösas genom dialog och samtal hellre än debatter. Det som kvinnor och män vänder sig emot är när politik sker på bekostnad av mannen samtidigt som det hävdas jämställdhet. Kritik av feminism sker pga inte kvinnan och mannen ses som jämlikar vilket kvinnorörelsen en gång förespråkade. Det är inte ok att något sker på bekostnad av kvinnan. Vidare så är det för lite undersökning av män och kvinnors villkor som inte tillhör medelklassen eller samhällstoppen därav uppkomst av Mansrörelse som inte är höger utan oberoende. Mansfrågor som handlar om männen som offras i både ett patriakat och matriakat är det Erik försöker snacka om trots hans bitvisa hårdföra argument och ton. Frustration över att SSU media och SAP ersatt arbetarrörelsen rakt av med feminism.

    Det är för lite dialog om den vanliga människan bortom politisk och journalisters styrning för att inte glömma nya arbetarpartiets numera nya feministpartiet Moderaternas styrning av folket. Makt är inte ok på bekostnad av människan och individen något Oscar Wilde tecknar i boken ”Människans själ under socialismen” ;-)

    Ps. Skrev kommentar till dig för någon dag sedan på Genus Nytt numera stängda blogg post ”vad vill jämställdisterna”. Då får gärna svara här.

    Kommentar av Man & Woman United — mars 25, 2012 @ 9:57 e m

  40. Lena:

    Du har informerats om vad som är tillåtet här. Inget hindrar dig från att diskutera med Man & Woman United förutom dig själv om du helt enkelt måste ha med personangrepp.

    Jag struntar i det här nu. Lägger du ETT ENDA personangrepp (inklusive anklagelser att person X är person Y) så betrakta ditt inlägg som förverkat.

    Kommentar av Aktivarum — mars 25, 2012 @ 10:17 e m

  41. @ Erik & Lena=sant

    Vet ni vad vi tror,om ni lyckas föra dialog lyckas fan Samhället det också genom er framgång. Symbolisk spegling av sakens natur.

    Word up yo, kvinnofrågor behöver mansfrågor och tvärtom, lika mycket som ni två och VD menemene behöver hitta en ton i utbyte av tankar och idéer framför personangrepp,fosho!

    Ni vi vill ju uppenbarligen samma sak diskutera förslag till förändringar för män och kvinnor som inte tillhör medelklassens media imperium eller samhälls eliten. Diskutera mansfrågor och kvinnofrågor som matriakatet och patriakatet fullständigit skiter i.

    Detta behov av samförstånd och dialog borde inspirera att lägga ner vapen och konstruktivt engagera hjärnorna med bibehållna meningsskiljaktligheter och åsikter som hyllning till mänskligheten. Se bara vad tyska piratpartiet lyckades i valet.

    Hur svårt ska det va för er att hitta sätt att kommunicera och respektera varandras åsikter sakfrågor utan person angrepp som ni gjorde i ett inlägg ovan där Erik gav dig lena cred. Hur j enkelt som helst vilket får mig att tänka på denna till er >menemene och vd all included ;-)

    Jag vill möta…

    Rustad,rak och pansarsluten gick jag fram
    Men av skräck var brynjan gjuten och av skam.

    Jag vill kasta mina vapen,svärd och sköld. All den hårda fiendeskap var min köld.

    Jag har sett de förra fröna gro till slut. Jag har sett det ljusa gröna vecklas ut.

    Mäktigt är det späda livet mer än järn,fram ur jordens hjärta drivet utan värn.

    Våren gryr i vinterns trakter,där jag frös. Jag vill möta livets makter vapenlös.

    Karin Boye

    Det är s j sjukt att kvinnor och män i Sverige inte kan vara överrens om mansfrågor, kvinnofrågor och ta tillbaka vår identitet som utspårad feminism lyckats söndra, som patriakat och matriakatet splittrade. Vem vill inte stå enad mot vänster extrema,våldsvänstern,radikalfeminism, fundamentalism,islamofobi, nazism,fascism. Fan när barn och människor bland civila blir mördade i Irak,Syrien, kärnvapen prosprängningar sker osv. Vi är fan en skam; som hindrar de stora frågorna och internationellt engagemang, och behöver själva snabbt finna dialog. Vill höra mer dialog om arbetarrörelsens avståndstagande och aldrig accepterande av feminism könskamp. Eller vad tycker ni?

    Peace

    Kommentar av Man & Woman United — mars 25, 2012 @ 11:42 e m

  42. [...] har ordnad ekonomi, goda förhållanden och lever i ett demokratiskt system. Ju mindre gör de som Therese Larsson, Bascha Mika och liknande proffstyckare hoppas. Ju mer kvinnor lever i en fattig diktatur där man får ta vad som erbjuds ju mer härmar [...]

    Pingback av Elise Claeson: The Sexual Paradox – Regeringsprojektet Jämus koloniserat av genusvetare som sprider konstruktivism på Historiska Museet « Aktivarum — mars 25, 2012 @ 11:59 e m

  43. Man & Woman United:

    Det hela är väldigt enkelt. Lena får skriva vad hon vill så länge det inte är personangrepp (varken mot mig eller mina läsare) eller spam. Om hon gör påståenden i sak kommer de att bedömas på meriterna de grundas.

    Detta var vad mene och VD inte klararade av på Genusnytt. Samtidigt förstår jag Pär Ströms stängning. Det var dumt av mig att inte sluta skriva till dem för man skall inte mata trollen! Alla försök att få klarhet vad de menade ledde till nya angrepp mot mig.

    Nåväl, ny vecka, ny dag, nytt blogginlägg.

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/03/25/elise-claeson-the-sexual-paradox-regeringsprojektet-jamus-koloniserat-av-genusvetare-som-sprider-konstruktivism-pa-historiska-museet/

    Kommentar av Aktivarum — mars 26, 2012 @ 12:10 f m

  44. Lena:
    Med risk för att lägga mer ved på brasan, så undrar jag varför karriär/hemmafru-frågan är så brännhet för dig?

    Jag har mina teorier, och jag lägger fram dem här. (Erik får väl stryka inlägget om det är irrelevant).
    Liksom alla i vår generation har du fått höra att kvinnor behöver yrkesutbildning och arbete för att vara självständig och självförsörjande. Du har också blivit pushad av din ensamstående far att satsa på en yrkeskarriär. Så du satsade på en högskoleutbildning och på en karriär, som även inneburit en chefspost. Nu är du i 40-årsåldern och jag gissar att du varken är gift eller har barn. Frågan är: är du lycklig? Räcker jobbet för att uppnå lycka?

    Min teori är att du dras till jämställistbloggarna (mansbloggarna) för att du är attraherad av män och förmodligen innerst inne är intresserad av att ha en varaktig relation. Här på jämställdistbloggarna får du läsa om att män inte ser ner på kvinnor som vill vara hemmafruar, ja de till och med föredrar sådana kvinnor framför kärriärkvinnor i många fall. Du tycker förstås att de väljer fel, de borde hellre vilja ha sådana som dig, som har högskoleutbildning, en lyckad karriär och är lika snygg som Tanja B. Nu är det dock så att du kan inte bestämma över andras preferenser och det gör dig arg.

    Javisst är det ett dilemma att kvinnor ägnar den tid då de är som mest attraktiva för det andra könet (18-24 år) åt högskolestudier, och att karriären sedan ska byggas under de första åren efter studierna. Vips så ligger kvinnans mest fertila år bakom henne och vad återstår då om hon inte lyckats bli ihop med någon på samma nivå eller högre, jo ensamhet.

    I sin strävan efter att uppnå jämställdhet med mannen har feminismen inte tagit hänsyn till kvinnors lycka på längre sikt, och framför allt har man inte förstått sig ett dugg på mannen och hans drivkrafter. Man har inte förstått att mannen inte är fienden, utan tvärtom mycket välvilligt inställd till kvinnor generellt. Och så har man skapat en rad olyckliga och bittra kvinnor, varav du Lena tyvärr är ett mycket tydligt exempel.

    Kommentar av Maria — mars 26, 2012 @ 8:29 f m

  45. Man & Woman United:

    Erik skriver: ”Lena får skriva vad hon vill så länge det inte är personangrepp (varken mot mig eller mina läsare) eller spam.”

    Erik borde kanske själv tänka på vad hans läsare skriver och har skrivit till mig! Istället för att anklaga mig för personangrepp! Han saknar dock brist på rättspatos. Jag har inget intresses av en blogg som kör med falskspel.

    Maria är en av Eriks mobbarpolare tillsammans med Törnrosa och Hmstr: Alla är kvinnliga signaturer som jagat efter mig.

    Min teori utan att lägga ved på brasan, som Maria uttrycker det hela är att Maria är en avundsjuk medelålderskvinna, som inte vet ett skit om mig! Någon som alltid hoppat på mig med sina negativa påhopp som bland annat psyko. Och nu en lång harang med falskt skvaller om mitt civiltillstånd och någon kökpsykologisk analys över varför jag kommenterade inlägget!?

    Erik stryker dock ALDRIG något som handlar om att jag smutskastas av hans läsare! O nej, för det höjer ju upp honom själv.

    Han vill nu ju istället att ni ska få det till att jag bara hoppar på andra. Han och de läsare som hoppat på mig är därför alltid totalt oskyldiga!

    1) Jag har inte ens nämnt hemmafruar så Marias ”teori” kring det hela är rent nonsens. Jag skiter fullständigt i om någon valt att bli hemmafru, som jag sagt tidigare. Men det blir hyckleri när ni påstår andra pushar på att kvinnor inte ska bli hemmafruar. När ni pushar på att kvinnor ska bli hemmafruar. Låt folk välja som de vill!

    2) Maria skriver en falsk harangi: ”Min teori är att du dras till jämställistbloggarna (mansbloggarna) för att du är attraherad av män och förmodligen innerst inne är intresserad av att ha en varaktig relation.

    För det första har inte Maria inte en aning om huruvida jag har någon relation idag. Hon vet inte heller min ålder, om jag är gift, sambo eller har barn. Så varför skriver hon ut gissningar?

    Talar Maria om sig själv? Hon sitter själv nämligen ofta på mansbloggarna. Och till skillnad mot mig talar hon ner andra kvinnor och fjäskar för männen, för på vilket sätt hör min första kommentar till någon form av raggning att göra överhuvudtaget? Jag noterade citatet Erik skrivit i sitt inlägg och uppenbarligen ansåg som betydelsefullt och generellt beskrivande:

    ” 30-40 åriga singeltjejer jag träffat som dessutom varit nervvrak och bittra eftersom de killar de helst vill ha redan har en kvinna sedan många år, har barn och fru. Och dessutom en fru som inte har karriär och framgång.”

    Det var ovan jag kommenterade och aldrig fick något riktigt svar över från Erik. Istället provocerar Erik mig med sina ”medarbetare” på den här bloggen.Och ska få det till att jag är den ”dumma”.

    Jag fick den här av min lärare i journalistik igår:

    http://www.journalisten.se/kronika/en-vadjan-till-alla-journalister

    Maria m fl. borde kanske läsa den!? En artikel som handlar om riktig journalistik och inte smutskastning av andra.Eller att det vi skriver ska lyfta oss själva och trycka ner andra.

    Kommentar av Lena — mars 26, 2012 @ 10:34 f m

  46. Maria skriver:
    ”Javisst är det ett dilemma att kvinnor ägnar den tid då de är som mest attraktiva för det andra könet (18-24 år) åt högskolestudier, och att karriären sedan ska byggas under de första åren efter studierna. Vips så ligger kvinnans mest fertila år bakom henne och vad återstår då om hon inte lyckats bli ihop med någon på samma nivå eller högre, jo ensamhet.”

    Ingen kan på allvar vara så så infantil att de tror att alla högskoleutbildade kvinnor är barnlösa och ensamma! det är bara dålig, mycket dålig och falsk propaganda.

    Kommentar av Lena — mars 26, 2012 @ 11:07 f m

  47. Lena: Sista inlägget från mig. Jag har inte mobbat dig. Däremot har jag vid upprepade tillfällen förklarat att det är inte OK att hålla på med personangrepp som du gör.

    När du körde igång ditt ”mordhot” i går med din låtsashandgranat så var det bara att ta sig för pannan.

    Men så ibland under mina mest konspiratoriska funderingar så ser jag framför mig – inte en kvinna – utan en man som man kanske rent av skulle kunna kalla för ”Gustaf” som är ute efter att bara förstöra.

    Å andra sidan så är du kanske den sårade Lena som behöver hjälp. Och det är här mina ”hot” kommer in. De är inte för att sätta fast dig. De är för att se till att du får hjälp. Du skriker efter hjälp eftersom du envetet trappar upp dina påhopp, för att påkalla uppmärksamhet.
    mvh

    Kommentar av Törnrosa — mars 26, 2012 @ 11:53 f m

  48. Törnrosa:

    Jag påkallar inte din uppmärksamhet! Jag försökte belysa för bloggägaren lite olika perspektiv, eftersom han ständigt förvarar typer som dig och orättvist förhöjer och förvrider det jag skriver till antingen som större eller felaktigt negativt.

    Mordhot innebär inte vad jag skrev ovan. Däremot förstår jag verkligen att DU skulle nappa på den grejen!

    Jag skrev ”metaforiskt”. Ordet innebär bildligt beskrivande. Jag beskrev en känsla och inte något som realiseras i verkligheten! Ett hot är däremot när någon skriver som du gjort tidigare, …”Du är inte anonym, tänk på det” med betydelsen ungefär vi vet vart du finns och vart du bor så passa dig.

    Det är lönlöst att vara härinne. Nu går det hela ut på att smutskasta mig. Törnrosa eller vem du nu är bakom ditt nick. Inser du inte själv att det är barockt att du ska försöka vara trovärdig, som lömskt mejlat mig och beskrivit att du endast varit härinne sporadiskt och endast av nyfikenhet. Delat med dig av dina upplevelser och velat ha mina synpunkter på ett vänskapligt plan. Sedan plötsligt flyger du in här bestämmer, styr och ställer aggressivt. Om du inte är blogginnehavaren så är det mycket märkligt att du överhuvudtaget ska få något att säga till om!? Eller är du Eriks chef?.

    Dessutom har jag aldrig skrivit något som varit värre än de invektiv jag själv, utan protester fått kastade på mig!

    Nu ska jag jobba vidare. Tack för mig.

    Kommentar av Lena — mars 26, 2012 @ 12:34 e m

  49. Hej igen.
    Detta var mycket bra skrivet Maria.

    “ett dilemma att kvinnor ägnar den tid då de är som mest attraktiva för det andra könet (18-24 år) åt högskolestudier, och att karriären sedan ska byggas under de första åren efter studierna. Vips så ligger kvinnans mest fertila år bakom henne och vad återstår då om hon inte lyckats bli ihop med någon på samma nivå eller högre, jo ensamhet.”

    Detta är givetvis helt sant och även att dessa unga tjejer hela tiden får höra att de absolut inte ska binda sig tidigt i denna ålder för det är såå fel och hemskt, för tidigt etc….(givetvis menar jag inte att precis alla får denna information eller att ingen binder sig tidigt Lena)

    Intressant diskussion det här iallafall. Verkar dock tyvärr som om all vettig diskussion om ett mycket intressant ämne slukas upp av att en enskild person flyttar alla personers fokus till sig själv och förstör ”riktig” debatt om ett ämne fullständigt.

    Lena kanske är lika ny som jag på det här på internetforum, och ännu inte lärt sig hur man ska hålla sig till ämnen?

    Ha det bra i solskenet!

    /Leffe

    Kommentar av leffe — mars 26, 2012 @ 3:31 e m

  50. Oj, här hettar det till! Är det vår gamla vän Lotta som är on-line igen, med nytt namn?

    I själva ämnet och Mikas Pippi-referenser, är väl Pippi Långstrump delvis en ganska dålig förebild för kvinnor. Hon är förvisso klockren anarkist i ordets positiva betydelse, fler borde öppet ifrågasätta prussiluskor och socialkärringar som vill ta barnen från ensamstående pappor. Och attityden att ändå ta sorger och ensamhet med en klackspark kan väl vara värd att ta efter.

    Men hon är ändå en dålig förebild genom att hon får allt annat gratis. Eftersom hon har både obegränsat med ärvda pengar och medfödda superkrafter behöver hon aldrig kämpa för att uppnå någonting. Och hon behöver inte gå i skolan, för när de andra eleverna kämpar med att hitta Lisabon på kartan och kunna stava till det, kan hon berätta vad kyparna på stadens hamnkrogar heter. En god kvinnlig förebild måste ha tagit sig fram av egen kraft och det har inte Pippi gjort.

    Kommentar av Bashflak — mars 26, 2012 @ 9:03 e m

  51. [...] We Go again, Po Tidholm är alltså ännu en av dessa mediaelitmänniskor. som skall leka kyrka och beskriva för folk vad som är synd (fegt) och vad som är [...]

    Pingback av Den Andra Stora Genuslegodebatten – Tjej-Legot “Friends” upprör genusmedvetna « Aktivarum — mars 27, 2012 @ 12:20 f m

  52. Leffe:
    Lena är inte ny på det här forumet, det är därför man vet så mycket om personen i fråga och kan dra slutsatser. Dock är hon fast i sina tankemönster och blir upprörd och kolerisk över andra infallsvinklar än de hon är van vid. Ibland kan hon också hålla god ton, men det är sällsynt. Numer är hon en ovälkommen gäst på de flesta av de här bloggarna, eftersom hon inte kan avhålla sig från personangrepp. Håll i hatten, nu kommer det att blåsa!

    Kommentar av Maria — mars 27, 2012 @ 9:28 f m

  53. Grattis Aktivarum att du gör bort dig totalt! :-)

    Allt du blev anklagad för på GenusNytt, visar du nu upp ovan med en bra show med hjälp av dina övriga alias som Maria och ett par nya påhitt som Leffe :-))

    Maria är uppenbarligen ”Sötisen” som alltid slänger med ordet ”kolerisk”.

    Den enda personen härinne som hållit sig till Aktivarums inlägg är undertecknad!

    Övriga sitter och beskriver mig med falska beskrivningar och förtal. Börjar det gå utför lilla Erik? :-)

    Kommentar av Lena — mars 27, 2012 @ 9:50 f m

  54. Maria alias Sötisen, Liberal, Gullefjun, Erik:

    Jag förstår nu att Erik varit många av de elaka män som hoppat på mig helt obefogat tidigare på andra forum! Samtidigt som jag i godan ro trodde han var en reko kille. Snacka om blåsning! :-)

    Jag har bara en signatur så this is pointless, bara så du vet.

    Att ni inte kan klara av kvinnor med högskoleutbildning och troligen föredrar tonårstjejer är ju ganska patetiskt. Men inget jag med många fler bryr oss om. Däremot speglar det ganska tydligt er manliga osäkerhet. Trygga intelligenta män behöver inte dumma våp för att få något att stå. :-)

    Du får tro vad du vill och du får tycka vad du vill men det där är åter bara något du tycker, ingen sanning som måste delas av alla andra. Du får lära dig att gällande åsikter råder mångfald.

    Maria med många namn har du något som helst belägg för ditt förtal enligt nedan:

    1) Jag har fastnat i några tankemönster?
    2) Jag skulle vara ovälkommen på övriga forum?
    3) Jag är barnlös och i 40-årsåldern?

    Förövrigt skriver Maria alias Sötisen att jag inte kan avhålla från personangrepp!? Själv kallar hon andra psyko, kolerisk, radikalvagina m.m.

    Hur många gånger då? Som sagt jag låter enstaka saker gå, du ligger hundra överträdelser över de flesta andra

    Den här bloggen är en …….

    Bloggen bedöms av inläggen inte av kommentarsfälten.

    Ha en underbar dag!

    Kommentar av Lena — mars 27, 2012 @ 10:05 f m

  55. Lena:

    ”Allt du blev anklagad för på GenusNytt, visar du nu upp ovan med en bra show med hjälp av dina övriga alias som Maria och ett par nya påhitt som Leffe”

    1: Jag begärde inte att Pär Ström skulle lösa alla mina problem åt mig på Genusnytt. Jag har däremot erkänt jag skulle ha slutat mata trollen där så på den punkten var mitt beteende på Genusnytt fel. Jag skulle ha gett korta svar och inte matat trollen som uppenbarligen inte hade seriösa avsikter med sin närvaro.

    2. Jag skriver enbart under signaturerna Erik (mitt namn) och Aktivarum (Bloggens namn) flera personer kan vid behov intyga på detta.

    3. Jag har inte tid att leka polis på forumen jämt och ständigt varken för dig eller någon annan. Nu fokuserar jag på bloggen och ev frågor relevanta för de nya inläggen.

    4. Du verkar tillhöra dem som tror det är ok att göra vad som helst när man är ”emotionell” Din metaforiska handgranatsprängning var långt över gränsen. Att du är full av känslor ger dig inte rätt att strunta i allting.

    Kommentar av Aktivarum — mars 27, 2012 @ 11:58 f m

  56. Lena:
    1) Det är en slutsats jag har dragit efter att ha läst dina kommentarer under lång tid. Ingen utveckling, samma cirkelresonemang hela tiden.
    2) Ja.
    3) Nej, jag har inte belägg för det, men du kan ju ge ett rakt svar, så är saken ur världen.

    Kommentar av Maria — mars 27, 2012 @ 12:31 e m

  57. Erik, det blir ganska överdrivet när du ska förstora Lenas metafor över en känsla! Dessutom har du ju suttit och skrivit försvarsinlägg över Medborgare x och hans inlägg kring, en död feminist är en bra feminist!? Kan du inte själv se din bristande jämförelseförmåga. Du med fl sitter dessutom och provocerar henne. Hur gammal är du egentligen?

    Maria, 1) ditt snack om ”cirkelresonemang” kan ISTÄLLET vara så att du fått fria tyglar att bete dig ruttet mot Lena med en massa skitsnack, då bloggägaren inte hittar motargument!
    2) Beträffande era lögner så var Lena inne på genusnytt i förrgår. Lena har själv inte varit inne hos Billing pga eget val på mycket länge. Så du borde kanske lägga ner dina falska lögner tillsammans med övriga på den här mobb-bloggen!

    Kommentar av Nicke — mars 27, 2012 @ 1:25 e m

  58. Erik:
    Jag sätter en slant på att det var fråga om ETT troll på Genusnytt som du matade. Någon som bara vara ute efter att förolämpa dig och som inte hade något annat att komma med. Någon filosofikvackare, som om det skulle vara intressant.

    Kommentar av Maria — mars 27, 2012 @ 1:27 e m

  59. Lena denna patologiska feminist kan aldrig sluta upp med sin rosa gegga?

    Stort tack till Erik Wedin för pulvriseringen av feministisk skitpropaganda.

    Kommentar av Sledgehammer — mars 27, 2012 @ 1:37 e m

  60. Sledgehammer, tack du gör troligen bloggen en tjänst med ditt elaka förtal!. Haha..På vilket sätt är Lena en feminist som anser att det är sunt att flickor ska utbildas!?

    Om några år om ni skulle få några döttrar, så vill den här gruppen män troligen att de ska kasta sig i armarna på 20 år äldre män. Oförmögna att försörja sig själva ska tjejerna välja någon man härinne som kallar kvinnor för koleriska radikalvaginor! :))

    Kommentar av Nicke — mars 27, 2012 @ 1:50 e m

  61. Nicke:

    Medborgare X skrev om ”Society for cutting up men” Jag passar på att upplysa ev läsare om vad det innebär.

    Du verkar nämligen inte vara medveten om att författaren Solanas precis som galningen Breivik först försökte bli rik och berömd på eget arbete (en pjäs som handlade om att alla män borde döds) men när det inte gick för ingen av betydelse ville producera skiten så beslut hon sig för att göra sitt ”storverk” känt genom att försöka begå massmord (Breivik visade sig bättre på att lyckas medan Solanas mer är som Lasermannen fast med siktet på män istället för invandrare.

    Medborgare X testade vad feminister tyckte om det budskap DE SJÄLVA spred för det är vad SCUM handlar om. Jag har aldrig ens sagt något i närheten av våldsamt mot Lena. Jag har alltid argumenterat men när hon försökt skriva illvilliga saker eller sabotera bloggen på annat sätt så har hennes inlägg flyttats, redigerats och slutligen pga tidsbrist placerats i spamfiltret (där de inte kan ses alls)

    Kommentar av Aktivarum — mars 27, 2012 @ 2:55 e m

  62. Erik, ja struntar fullkomligt i scum. Ser att du är bra på bortförklaringar! Vad det handlade om var att du anklagade Lena för att ha gått över gränsen när hon metaforiskt beskrev känslan ilska, som kan komma av en oerhörd orättvis behandling! Era påhopp ovan på Lena och ditt sätt att skriva i hennes kommentarer är lågt! Dessutom var det Leffe som först hoppade på Lena och då hoppar hamstr och du på Lena när

    Leffe ovan är nedlåtande mot lena, provocerar hon svarar honom? Sedan spelar ni förvånade att Lena svarar sakligt!? Vidare är ni så förbannat fräcka och skamlösa att ni ger på er henne! Du förvånas att hon blir upprörd när du så uppenbart tydligt särbehandlar henne. All text ovan där folk hoppar på henne låter vara totalt orörd. Samtidigt som du skriver om hennes texter!? Hoppas verkligen du inte arbetar med utbildning!

    Kommentar av Nicke — mars 27, 2012 @ 7:13 e m

  63. Om du har så store problemer at du ikke klarer å bli ferdig med det du anser som krenkelser på en blogg du har besøkt, så vær så snill å søk hjelp!
    Dette maset ditt er helt absurd. Du ber jo om å få mer og mer krasse tilbakemeldinger når du aldri gir deg. Hva er det du er ute etter, at noen skal be pent om unnskyldning?
    Gå videre da vel. Om du synes Erik Wedin er en stor tosk, så hold deg vekk fra han da. Denne bloggen handler ikke om deg og dine såre følelser.
    Maken til egosentrert person som deg skal en lete grundig lenge etter. Men en ting skal du ha, du er god på å spre din paranoia, noen og enhver kan vel nå etter alt ditt mas og tjat i lang tid hvor du har prøvet så tvil om hvem som står bak signaturene, tvile på hvem som er hvem i kommentarfeltet. Si meg er du profesjonell kverulant?

    Du oppnår ihvertfall det du vil: Å irritere andre.

    Kommentar av Runar — mars 27, 2012 @ 8:43 e m

  64. Jeg møter endel tilfeller lignende ”Lena” i min jobb i psykiatrien, så jeg vet det ikke nytter si noe til deg. Men jeg tenker ikke bruke mer tid på det,kommentarfeltet er ikke det viktigste her, det er innleggene på Aktivarum.

    Kommentar av Runar — mars 27, 2012 @ 9:16 e m

  65. Runar din skvallertant. I sverige är det allmänt känt att människor som jobbar inom psykiatrin själva behöver en lobotomi eller två. Ingen merit med andra ord. Dessutom bekräftar du den här bloggens omanliga profil, för skvaller är tusan den enda ni sysslar med härinne. Runar du som alldrig själv tillför något till inlägget är ändå välfigt rappvi käften att klaga på den enda som gjort det just till ovan inlägg. Men det är lätt att bli….

    (personangrepp raderat) 3 av dina inlägg raderade! Vad är poängen? Är du ute efter att bli IP-bannad?

    Kommentar av Nicke — mars 27, 2012 @ 9:26 e m

  66. @ Nick

    Kan du inte redogöra för vad du anser om scum och ga: medias hyllningar av manifestet samtidigit som näthat fördoms.

    Kommentar av Man & Woman United — mars 27, 2012 @ 10:08 e m

  67. @ Lena säger

    ”1) Jag har inte ens nämnt hemmafruar så Marias “teori” kring det hela är rent nonsens. Jag skiter fullständigt i om någon valt att bli hemmafru, som jag sagt tidigare. Men det blir hyckleri när ni påstår andra pushar på att kvinnor inte ska bli hemmafruar. När ni pushar på att kvinnor ska bli hemmafruar. Låt folk välja som de vill!”

    Ingen här är emot kvinnor som gör karriär och ingen är emot/pushar kvinnor som av egna val vill jobba mindre och/eller vara hemma med barnen. Radikalfeminister har uttryckligen motsatt sig kvinnors egna val. Upplever inte dig menemene vd som feminister. Utan blev väldigt intresserad när ni börja nämna att socialism,arbetarkassen,-rörelsen inte har något med feminism att göra. Berätta mer;-)

    Hursom motsatsen till radikalfeminismens målstyrning och kontroll av kvinnors val existerar inte hos de som kritiserar feminism. Motsatsen till radikalfeminismens kontroll skulle kunna vara amish,knutby eller palins sekt hyckleri.

    ”2) Maria skriver en falsk harangi: “Min teori är att du dras till jämställistbloggarna (mansbloggarna) för att du är attraherad av män och förmodligen innerst inne är intresserad av att ha en varaktig relation.”

    Men kvinnor var ju olyckliga i relationer och äktenskap:-)

    Kommentar av Man & Woman United — mars 27, 2012 @ 11:35 e m

  68. Jag har nu kontrollerat Lenas uppgifter med verktygen Google och WordPress.

    Det stämmer inte alls att Sötisen kallat Lena ”Kolerisk Radikalvgina. Det var den där anonyma feministdåren som stal en massa personers signaturer och postade skräp som skrev de inläggen. Bland de signaturer som stals fanns ”Sötisen” ”Hjalmar” ”Törnrosa” ”Maria” och ”Aktivarum” Utmärkande för de falska inläggen var avsaknad av rätt ”Gravatar”

    Vid en mer ingående analys framgår det att alla dessa skräpinlägg från olika signaturer hade samma (och felaktiga) IP-nummer. Nu när jag lärt mig hur man kontrollerar dessa skräpinlägg så kommer bedragaren inte att kunna göra om sin befrift, jag har gjort en sökning på IP-numret och placerat alla inlägg från det IP-nummret i spammen. Obs! Bedragarens IP-nummer har endast använts i samband med namntjuverier.

    Kommentar av Aktivarum — mars 28, 2012 @ 4:34 f m

  69. Man & Woman United:

    Jag är inte VD och Menemene. Om du ser hur de skriver inne på Genusnytt, så är det tydligt att det inte är mina ord. Jag har inte den kunskapen som Menemente skriver. Och jag delar inte VDs ord när han skriver ”frisk vänster”. Jag är mer mitten.

    Det är dock inte märkligt att fler skulle bli förbannade på Aktivarum. Han arbetar för fullt med att smutskasta mig.

    Just nu sitter ha och blånekar att ”Sötisen” inte skrivit ”radikalvagina” till mig, trots att jag vet att det skett med diskussioner efteråt i tidigare inlägg. Men som alla ser tar han bort min text även från det jag skriver, så varför skulle han inte enkelt även kunna radera den texten!

    Kommentar av Lena — mars 28, 2012 @ 7:33 f m

  70. Erik:

    ”Jag har nu kontrollerat Lenas uppgifter med verktygen Google och WordPress.”

    Hahaha.. Jag visste inte att det fanns så små ynkliga och falska män som dig. Sitter det en man bakom din signatur överhuvudtaget!?

    ”Det stämmer inte alls att Sötisen kallat Lena “Kolerisk Radikalvgina. ”

    Din stora falska lögnare! Du vet mycket väl att jag blev kallad för kolerisk radikalvagina! Och mycket mera på din sajt. Det var den gången då du efteråt började plocka ihop alla mina kommentarer i en och samma så det inte blev läsbart. Signaturen kallade sig då för ”Liberalen” men skriver på samma sätt som Maria eller Sötisen. Alla tre är lika elaka och hatiska i sitt tonfall!

    Du vet mycket väl att jag blivit kallad för radikalvagina och du försvarade korkat Liberalen den gången och sade att det var allmänt mot kvinnor :-)

    Som jag sade på genusnytt skulle du klara dig bättre med att vara lite mer ärlig!

    Jag sade även på genusnytt att jag gjort satir på dig, Mariel och Hjalmar härinne och att jag inte försökte dölja min gravatar! Det var humor, satir och milt i jämförelse med de mobbdrev du kört igång på din blogg. Så ditt larvsnack om att söka mitt IP på Google låter intressant likt Törnrosas snack om att kolla upp mig med myndigheterna..Haha dårar.

    Kommentar av Lena — mars 28, 2012 @ 7:53 f m

  71. Det var någon som även tidigare sade att jag kunde diskutera meningsskiljaktigheter med Erik någon annanstans. Ni bör kanske veta att Erik inte tycks våga svara på e-post. Han föredrar att sitta härinne och provocera och smutskasta mig istället med sina medarbetare. Och kanske istället som tidigare använda sig av Törnrosa som ju på sitt initiativ mejlade en del tidigare före hon fick sina vredesutbrott härinne och visade sig vara jättebundis med Erik!

    Kommentar av Lena — mars 28, 2012 @ 8:05 f m

  72. @ Lena

    Det vet jag. Men jag tolkade det som du,menemene och vd stod för samma tankar om hur feminism spårat ur och hur vänstern pga det försvagats. Du började skriva sist på Genus Nytt om de punkter jag tog upp men behövde mer tid att sätta dig in i resterande.

    Jag smutskastar inte dig, men jag tycker du och erik är lite söta som kivas därför skrev jag tidigare erik+lena=sant. Ni får göra parodi på er själva för att överhuvudtaget reflektera över era beteenden. All välvilja;-) Det enda rätta bilr att att både du och erik börjar diskutera sakfrågor och innehåll så löser sig resten:-)

    Kommentar av Man & Woman United — mars 28, 2012 @ 8:15 f m

  73. @ Lena + Erik

    Erik skriver:
    ”En bättre fråga än Therese Larssons: Vad sjutton håller våra journalister på med egentligen?
    Är det enda som ger pengar till en kvinna i media att klaga på de val som andra kvinnor (hon inte känner) gör samt attackera män för att de inte hjälper den kvinnan utan att på något sätt denna hjälp ger männen högre status i kvinnornas egna ögon? Är att kalla kvinnor “fega” en jämställd förbättring?
    “Jag skulle bara önska att det i framtiden bra mycket oftare stod en stolt man bakom den framgångsrika frun. En som har full koll på matsäckar och gympakläder medan kvinnan gör karriär – och att ingen höjde på ögonbrynen.”
    Varför det? På vilket sätt gör det världen bättre? Är det inte dags att våra journalister redogör för exakt vad som får dem att tro det här gör våra liv bättre? Eller handlar det kanske om att göra deras värld bättre? Att media behöver kraftiga förändringar att skriva om som upprör och skapar uppmärksamhet?
    Här har Therese Larsson lämnat de dåliga teoriernas värld till förmån för fantasier helt utan verklighetskoppling.”

    Du skrev:
    Jag fick den här av min lärare i journalistik igår:
    http://www.journalisten.se/kronika/en-vadjan-till-alla-journalister
    Maria m fl. borde kanske läsa den!? En artikel som handlar om riktig journalistik och inte smutskastning av andra.Eller att det vi skriver ska lyfta oss själva och trycka ner andra.

    Där har ni något att diskutera eftersom båda bekämpar orättvisor.

    Erik skriver
    ”Vilken framgångsrik högutbildad kvinna har hon inbillat sig vill ha en sådan make? Som påpekas av Girlwriteswhat “Pairing 2.0: who gives a shit what men want?” gör knappast män glada. Nu avtäcker Therese Larsson “Pairing 3.0: Who gives a shit what choice women prefer to make?”
    Jämställdhetspolitiken har nu nått insikten att man skiter i vad både män och kvinnor väljer. Det är vad journalister och politiker och låtsasforskare vill som är det viktiga. Alla andra människors personliga önskemål har dumpats i soptunnan och bagatelliserats som “skapade av förtryckande normer”
    Kvinnor är knappast fega när de prioriterar något de själva (men inte journalister) anser är värdefullt. Tycker onekligen att det är högst tråkigt att det gått så långt att artiklar som denna skrivs. Att ifrågasättande av människors egna val och påverkan gjort att många människor inte vet vad  de vill i livet.
    Kvinnor klumpas ständigt ihop som en grupp som alla borde vilja samma sak, det enda rätta, nämligen karriär, framgång pengar.
    Dvs samma som män generellt strävar efter. Män attraherar partner primärt med just framgång, pengar och karriär via så kallade “alphabeteenden” som “PUA-communitys” visat är mer viktiga än framgången i sig. Det gör inte kvinnor, hur mycket feminister än tror det. Tror man annat så titta på statistiken.
    Eller som en högutbildad kille på ett kvinnodominerat jobb formulerar det:”

    Varför inte prata om kvinnor och män som inte tillhör medelklassen,journalistkåren,tjänstemän osv hur väljer kvinnor och män sina liv och partner och väljer de annorlunda pga media feminister skriver ännu mer hur de ska leva sina liv.

    Kommentar av Man & Woman United — mars 28, 2012 @ 8:29 f m

  74. Aktivarum:
    Ett intressant inlägg som belyser en hel del frågor runt vad som förväntas av människor från olika håll och kanter. För mig blev det en liten a-ha upplevelse att läsa en sak (något som jag inte hört någon säga tidigare i debatten om personers val mellan karriär och barn): Varför skaffade vi barn? För mig blir det klarare varför såpass många vill vara ‘hemmafru’ eller ‘hemmaman’. Om fördelningen är sned mellan kvinnor och män som är hemma, tror jag att en del av förklaringen kan vara rent biologisk. En kvinna som bär fram ett barn, och under en tid ammar och tar mera hand om barnet än mannen, blir mera knuten till detta lilla livet. Därmed inte sagt att inte det är viktigt för en man att också knyta band, men för en kvinna sker det i dom flesta fall automatisk. Min fru var helt klar på att hon villa fortsätta att vara hemma när vi fick vårat andra barn eftersom hon hellre valde familjen än jobbet. (nu blev det inte så eftersom jag också ville ta ut min ledighet, och vi inte är ekonomisk oberoende av inkomster)

    Mtp ditt kommentarsfält: Jag tror du med fördel skulle kunde köra en hårdare linje när det gäller off-topic inlägg då det blir svårt att följa en diskussion med såpass mycket ointressant som finns här. Jag gissar att dom flesta som följer bloggen håller med och hellre vill läsa få kommentarer som har med topic att göra än en massa svada.

    Kommentar av Rune — mars 28, 2012 @ 9:06 f m

  75. Förtydligande angående Bloggsabotage.

    Den SABOTÖR som stulit flertalet nicknames på Aktivarum och skrivit flera skräpinlägg hade INTE Lenas IP-adress. Drabbade signaturer inkluderade Sötisen, Hjalmar, Törnrosa, Maria och Aktivarum.

    Jag har mailat Lena en Screenshot av alla kommentarer från den IP-adressen

    Kommentar av Aktivarum — mars 28, 2012 @ 2:45 e m

  76. @ erik
    i lenas kommentar 0753 så säger hon själv att hon kommenterat under andras namn här( lr missar jag något?). och är så fallet förstår jag inte varför hon inte spärras.

    Kommentar av Mats K. — mars 28, 2012 @ 3:51 e m

  77. Fast vad ska det tjäna till att skicka skärmdumpar på meddelanden till någon som har författat dem själv? Hon är väldigt genomskinlig den där sabotören. Det räcker väl med att sätta sig vid en annan dator än den brukliga så blir det ett annat IP-nummer.

    Kommentar av Maria — mars 28, 2012 @ 3:55 e m

  78. @ Aktivarium

    OT vad säger medie feministerna om maskinens sexism och sextrakasserier mot 19 årig kvinna. I sångtextens metafor då tretton år. Samtidigt som Maskinen anklagar kungen för svinigt beteende mot kvinnor. Konsekvens?

    Kommentar av Man & Woman United — mars 28, 2012 @ 5:55 e m

  79. Metro Publicerad 2012-03-27 18:31

    Maskinen har tidigare varit i blåsväder med låten ”Alla som inte dansar” 2008. Med nya skivan fortsätter de att  provocera. ”Jag tycker inte att man ska behöva begränsa sig”, säger Herbert ”Afasi” Munkhammar. Foto: Andreas H Nilsson / Scanpix / Montage.

    Maskinen sexrappar om Amy Diamond: ”Uppenbar satir”

    Maskinen fortsätter att provocera med nya skivan ”Framgång & efterfrågan”. I en låt rappar Frej Larsson att han låg med Amy Diamond innan hon blev känd.

    Tweet 

    När musikvideon till Maskinens första singel från nya skivan släpptes anklagades duon för kungahån. I videon syns en skådespelare som liknar kung Carl XVI Gustaf som bland annat festar med två nakna strippor. Musikvideon raderades snabbt från Youtube. 
    – Jag tycker inte att man ska behöva begränsa sig inför sin publik. Han har uppenbart betett sig som ett svin men nu handlar inte låten om kungen utan om idioter i allmänhet som tjejer bör undvika, säger Herbert ”Afasi” Munkhammar, 27.

    Kungen är inte den enda som råkar ut för duons påhopp. I låten ”Välkommen till mitt liv” på skivan ”Framgång & efterfrågan” som släppts i går rappar Frej Larsson ”Jag låg med Amy Diamond långt innan hon var känd”. Vilket i så fall skulle innebära innan sångerskan fyllt 13 år. 

    – Vi använder oss av metaforer och punchlines på skivan. Jag låg inte med Amy Diamond innan hon blev känd men det är roligt att hävda det. Det är uppenbar satir, säger Frej Larsson, 28, och fortsätter:

    – Jag är beredd att offra allt på konstens altare och det känns som att vi har byggt upp kommunikation där vi kan få lov att göra det, säger Frej Larsson.

    Metro har sökt sångerskan och barnprogramledaren Amy Diamond, 19, som hälsar att hon inte vill kommentera textraden. 

    Kommentar av Man & Woman United — mars 28, 2012 @ 5:56 e m

  80. Matte Matiks blogg

    1 dag sedan

    Bara en kort notis angående Maria Sveland på DN – ett argument som inte sällan dyker upp: feminister
    mattematiksblogg.blogspot.com/

    Kommentar av Man & Woman United — mars 28, 2012 @ 11:09 e m

  81. ”Jag skriver på Newsmill om hur Maria Sveland luras”

    genusnytt.se

    Kommentar av Man & Woman United — mars 29, 2012 @ 10:58 f m

  82. [...] retorik riktad mot kvinnor men faktum kvarstår att feminismens budskap till svenska kvinnor lyder “Vad håller ni på med era fegisar, oduglingar och latmaskar!?” Låter detta som ett kvinnovänligt [...]

    Pingback av Maria Sveland igång igen – Del 2 – Om “Rättvisekampen” som Sveland tror feminismen handlar om « Aktivarum — april 2, 2012 @ 5:29 e m

  83. [...] Billing bloggar om Therese Larssons Svd-artikel på ämnet “kvinnors feghet” Kommenteras av Aktivarum här. Share this:FacebookTwitterLike this:GillaBli först att gilla denna post. Postat i Genus, [...]

    Pingback av Lena Anderssons DN-ledare kritiserar PK-hyckleriet gällande kritiken mot Reggaeartisten Sizzla « Aktivarum — april 7, 2012 @ 1:43 e m

  84. Man & woman united:
    Hej, läst ikväll lite sporadiskt och mitt första intryck är att du är ganska varm. Helt okay. Vart är du idag ? Kan hälsa från Lena att hon gärna tar diskussionen med dig på ön Lesbos- en grekisk ö. Hon kom inte på ngt bättre just då. :) tjingeling sötnosar

    Kommentar av Lenas syster — maj 5, 2012 @ 2:24 f m

  85. [...] sak som Therese Larssons artikel om Bascha Mikas bok ”Die Feigheit von Frauen” som vi bloggat om redan. Två sidor av samma könspolitiska mynt. ”Jag skulle bara önska att det i framtiden bra [...]

    Pingback av Karin Magnussons ”stolthet” och Therese Larssons ”blåslampa” samma könspolitiska trams « Aktivarum — juni 8, 2012 @ 7:22 f m

  86. [...] (som politiker och journalister lyssnar på) struntar ofta fullkomligt i vad kvinnor föredrar. Problemet är att feministiska kvinnor med NAFALT försvaret inbillar sig deras feminism är den [...]

    Pingback av Feministisk sexism mot män (Misandri) placerar Sverige på den politiska världskartan « Aktivarum — juli 8, 2012 @ 3:59 e m

  87. […] Larsson skriver i en krönika “Vad håller vi kvinnor på med?”  (som jag hittade via Aktivarum) att kvinnor som är utbildade och har möjligheten att avancera till chefsposter men hellre blir […]

    Pingback av “skrika högt om kvinnors feghet?” Nej? — augusti 20, 2013 @ 4:07 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 426 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 426 andra följare

%d bloggers like this: