Aktivarum

Psykosocioterapeuten Sofie: Därför är vissa kvinnor bittra på män – Projektion och Avundsjuka | mars 21, 2012

Det är glädjande att se hur allt fler kvinnor vågar ge sig ut på feminismens minerade mark.

Den här gången är det Sofie från bloggen Djupsnack – ett inom jämställdismen nytt ansikte – som ger sig in i debatten med ett inlägg om hur många kvinnor projicerar sina egna problem på män. Sofie börjar med att kommentera en debatt som redan kommenterats här på Aktivarum: Schyman vs Åkesson.

”Jag råkade få se en debatt mellan Gudrun Schyman och Jimmie Åkesson på Svt, den finns på youtube. Två extremer, fullt av skruvad statistik för och emot, retorisk propaganda, förvirrat, men ur psykologisk synvinkel en ganska allvarlig situation.”

Observera hur Sofie gör precis samma analys som jag gjorde för över ett år sedan. Hon sågar bägge debattörernas propaganda. Dock går hon steget längre än mig och sågar inte bara debattörerna utan även den kvinnliga SVT-journalisten som fungerade som moderator för debatten.

”Schyman säger ett flertal gånger att män är fast i en stereotyp könsroll där de ”tror sig ha rätt till kvinnors kroppar”. Den kvinnliga journalisten ställde inte en enda motfråga mot Schyman under hela debatten, så tydligen uppfattas hennes åsikter som helt korrekta av Svt.”

Som jag påtalade i förra inlägget, journalister låter ideligen feministiska organisationer agera ”experter”

Det är alltså ingen nyhet man från medias håll behandlar feministiskt perspektiv på detta okritiska sätt trots att partiet har ett obefintligt väljarstöd. Det är inte bara feministiskt perspektiv utan det gäller alla feministiska organisationer. Säger du dig tala för kvinnor så behöver du inga argument.

”Trots att Fi”… ”är ett litet parti, är det helt tydligt att deras åsikter dominerar den offentliga debatten. De lutar sig ju numera tillbaka på s.k. genusforskning, som trots att den är högst ifrågasatt på ett flertal vetenskapliga punkter har fått expertstatus både hos massmedia och hos myndigheter.”

Genusvetenskapen liksom Feministiskt Initiativ, Feministiskt Perspektiv och kvinnojourer som SKR och ROKS lever alla på att folk tror de representerar kvinnor och därför inte vågar säga emot. Som en amerikansk journalist sade ”jag är kaxig mot presidenter men halva mänskligheten är för jobbig att gå upp mot”

Vad han menade var dock inte att gå upp mot kvinnor. Vad han menade var att gå upp mot feminister.

Slutsatsen är obestridlig: Journalister och Media fattar ofta inte skillnaden mellan ”feminister tycker” och ”kvinnor tycker”. Det här är också en av orsakerna vi hamnar i den absurda situationen där journalister istället för att granska makten okritiskt stödjer makten. Feminism gör makten immun.

”Efter att i 14 år jobbat med Integral psykoanalys som psykosocioterapeut har jag haft chansen att studera motsatsen – vad som ligger bakom vissa kvinnors bitterhet mot män. Jag ska väldigt kortfattat ta upp några av dessa punkter.”

Observera att Sofie säger vissa kvinnor. Skall man uttala sig om kvinnor så måste man nämligen först ha empiriska belägg för hur många kvinnor som berörs av ämnet men av allt att döma vet vi inte ens hur stor del av alla kvinnor som har dessa åsikter. Sofie tar upp tre viktiga punkter.

”Mänskliga konflikter grundar sig nästan alltid på antingen projektion eller avundsjuka.”

”Avundsjuka personer letar ofta efter defekter hos andra, som kan rättfärdiga deras negativa känslor”, skriver psykoanalytikern Norberto Keppe”

”Det är helt klart att många av dagens feminster projicerar sin egen aggressivitet och dominanta attityd på män.

Observera att medan förövarna är ”många feminister” är offret ”män” alltså inte VISSA män utan alla män.

Det här ser man i många feministiska låtsasvetenskapliga teorier. Det är närmast livsviktigt där att destruktiva beteenden inte handlar om vissa specifika män utan om ”manlighet” kort sagt hela manliga könet. Att skylla detta på kulturen ger sedan en ursäkt att spela mammarollen och  ”fostra om” männen.

”Schyman kritiserar Sverigedemokraternas stereotypa, generaliserade och negativa bild av invandrare. Men i samma debatt poängterar hon flera gånger att exempelvis våldtäkter – jag citerar – ”är ett uttryck för en föreställning som finns inbakade i en mansroll som handlar om att män ska ha tillgång till kvinnors kroppar”. Är inte det exakt samma sak som Åkesson beskylls för – fast riktat mot en annan målgrupp?”

Givetvis är det principiellt samma sak. Enligt PK-ideologin är det dock inte samma sak när man gör det mot en annan målgrupp. PK handlar om hur den ”förtryckta” eller ”den andre” har rätt att bete sig hur jävligt som helst och ”förtryckaren” eller ”den priviligerade” har inga rättigheter alls.

Från hyckleriet i våldtäktsdebatten går Sofie till att kommentera kriminella handlingar i allmänhet.

”Ett annat feministiskt argument är att nästan alla brottslingar är män. Psykoananlytikern Cláudia Pacheco har skrivit den i stort sett enda seriösa bok som finns om kvinnors patologier, Women on the Couch. Hon är glasklar på punkten att kvinnor har exakt samma patologier som män, fast mer dolt, för kvinnors destruktivitet går oftast ut över de närmaste.”

Det är lätt att se varför feminister skulle se detta som problematiskt. För dem är ju destruktiva handlingar en effekt inte av specifika individer utan av kulturen. Dock enbart den manliga kulturen. När man pratar om kulturen som utmärker Turkiets bergstrakter är det ju rasism att påpeka en koppling.

Finns det någon statistik på hur många kvinnor som genom psykologisk tortyr får sina män att ständigt känna sig otillräckliga? Eller hur många mammor som får barnen på sin sida mot både pappan och män i allmänhet (”Typiskt män”; ”Ja, det är så typiskt er pappa att göra så”; ”Ja, ni ser hur pappa är”…). Finns det någon statistik på hur många kvinnor som egentligen bestämmer hemma?

Frågan är dock inte om det finns statistik på dessa fenomen. Frågan är hur media skulle reagera när feministiska organisationer ringer upp och säger att alla de där data är fel. Skulle journalisterna magiskt utveckla en ryggrad i kontakter med feminister eller skulle de fortsätta se dem som auktoriteter?

Kriminella män har många kvinnor omkring sig. Det finns med andra ord minst lika många kvinnor som män som dras till ett brottsligt liv, och vi vet dessutom att det många gånger är kvinnliga intriger som ligger bakom mäns bråk och våldsdåd. Pacheco förklarar att dessa kvinnor lever ut sina brottsligheter genom männen, och njuter av erövringarna, men att de aldrig själva behöver hamna i fängelse. Samhället ser inte ens dessa kvinnor som medbrottslingar. Har inte diktatorer både fruar och döttrar och älskarinnor som stöttar dem?”

Här ser vi tydligt skillnaden mellan hur feminismen formulerar sig och hur vetenskapen formulerar sig.

Istället för att fråga hur stor del av alla anmälningar som rör en manlig förövare (som feministiska organisationer påfallande ofta gör) så frågar Sofie hur stor del av dem som dras till ett brottsligt liv som är kvinnor. Pacheco påpekar det uppenbara faktum en brottslings flickvän lever via brott.

”Dagens svenska feminister och genusvetare borde resa runt lite i världen och se hur den ser ut utanför Södermalm. Att hålla på och peta i barnböcker för att finna genusfel, eller att tjafsa om chefspositioner och lika löner, tyder på total egocentrism och brist på perspektiv.”

Problemet med detta uttalande är att egocentrism knappast ses som något negativt i klubben för inbördes beundran där konstnärer, journalister och författare verkar i media. Tvärtom så påpekade Ann Heberlein glatt att källan för hennes påstående om mäns uselhet var en egocentrisk konstnär: Joseph Novak.

(Som dessutom var en påhittad karaktär i spänningsromanen ”Kvinnor” av Steinar Bragi)

”Vår planet mår inte bra, det är krig och hemskheter runt om i världen, ett ofattbart antal barn försvinner spårlöst varje dag, miljontals barn dör fortfarande av hunger och brist på dricksvatten. Hur känns det för deras mammor och pappor? Om världen ser ut som den gör så är vi kvinnor medskyldiga.”

Observera dock att det finns delar av världen som är bättre att leva i och delar av världen som är sämre att leva i.

Om ni vill ha en diskussion om vad som utmärker de delar av världens som är bättre så börja med att lyssna på videon med Steven Pinker i detta inlägg. Bra krönika av Johan Fransson hos Pelle Billing ”Skapa en fiende för att nå politiska mål” 

Tanja Bergkvist bloggar igen ”Millt sagt om genusvansinnet” Mariel bloggar här: Kvinnor som påverkar män som påverkar kvinnor…

Avslutningvis finns möjligheter för dem som gillar bloggen att hjälpa med donationer, att ni länkar till specifika inlägg hjälper också. Själv skall jag göra mitt bästa för att uppmärksamma nya bloggar med jämställdistiska budskap. Vad vill jämställdisterna summeras i Pär Ströms Timeout-inlägg.

Annonser

13 kommentarer »

  1. Åh, det här med att männen är omgiven av kvinnor har jag skrivit till andra redan i julas! Många verkar tro att männen (vissa, de som utför brott) ensamma gör saker! Ska blogga om! Länkar givetvis hit

    Kommentar av Mariel — mars 21, 2012 @ 7:28 f m

  2. Tack så mycket för den här utläggningen! Jag kollade också upp Sofie och lade genast till bloggen Djupsnack till favoriterna, men hade inte hunnit läsa in mig på innehållet. Verkar mycket insiktsfullt.

    Kommentar av Maria — mars 21, 2012 @ 8:18 f m

  3. Mariel & Maria:

    Kul ni gillade blogginlägget av Sofie och texten jag baserade på hennes inlägg. Jag vet inte så mycket om henne förutom att bloggen Djupsnack består av tre kvinnor som bloggar om integral psykoanalys och har koppling till São Paulo i Sydamerika

    Kommentar av Aktivarum — mars 21, 2012 @ 11:12 f m

  4. Aha, där har jag varit och jag längtar tillbaka (inte till stan men till omgivningarna).

    Kommentar av Maria — mars 21, 2012 @ 11:50 f m

  5. Bra bloggpost. En viktig poäng tycker jag här just är journalisters totala inkompetens när det kommer till att överhuvudtaget ifrågasätta könskommunisternas klonade, återupprapade ”sanningar” i media.

    Klonade, återupprapade ”sanningar” på det könskollektivistiskt förljugna gamla temat: Kvinnor är offer, män är mäktiga förövare.

    Hur sjukt snett blir det inte när klientelet könspolitiska demagogers könsvinklade uttalanden aldrig ifrågasätts sakligt, objektivt och påläst.

    Eller på samma sätt:

    Hur sjukt och snett skulle det inte bli om ytterhögerns homofientliga uttalanden bara svaldes med hull och hår av lika dåligt pålästa journalister som är fallet med extremvänsterns mansfientliga könspolitiker, feminister. Eller om Reinfeldt aldrig ifrågasattes? Miljöpolitiker aldrig ifrågasattes? Liberaler aldrig ifrågasattes?

    Och en stor del av det problemet kan faktiskt vara att våra unisont uselt pålästa journalister faktiskt inte förstår skillnaden mellan att skydda ”kvinnor” och att skydda den patologiska narcissisten, den könspolitiskt förljugna demagogen, det vill säga den ordinära karriärsfeministen/genustanten.

    Kommentar av Liberalen — mars 21, 2012 @ 3:15 e m

  6. Ehm.. jag länkade ju till dig. Det borde kommit upp här. Aja nu vet du, orkar inte pinga manuellt.. såå tröt.t. ska sova snart.

    Kramiizzzz

    Kommentar av Mariel — mars 21, 2012 @ 9:07 e m

  7. Mariel:

    Jag har fixat länkningen i blogginlägget nu.

    Kommentar av Aktivarum — mars 23, 2012 @ 4:00 f m

  8. Aktivarum: oj du tolkade det så! NEJ (fast jo det är förstås helt okey!) men nej det jag menar ääär att MIN länkning till Dig inte syntes här i ditt kommentarsfält som en ping från mig?

    Haha nu ser jag att det kan tolkas som att jag ville bli länkad i blogginlägget 😀

    kram

    Kommentar av Mariel — mars 23, 2012 @ 7:10 f m

  9. Mariel:

    Hahaha nej jag tolkade det inte så men jag fixade länken ändå eftersom den passade i inlägget.

    Kommentar av Aktivarum — mars 23, 2012 @ 9:12 f m

  10. Aktivarum: Jaha okey 🙂

    Kommentar av Mariel — mars 23, 2012 @ 9:18 f m

  11. Tycker snarare det finns en massa bittra män bland er, som behandlar kvinnor dåligt! Torstensson är ju Mariel. Han springer ju på gayklubbar och ogillar svenska kvinnor, så det är ändå roligt att ni funnit varandra Erik. Krama inte ihjäl er nu.

    Kommentar av Monika — mars 24, 2012 @ 8:55 f m

  12. Monika:

    (Om du undrar varför din kommentar inte syns)

    Att anklaga folk för att vara bittra för att de inte har den åsikt du har är totalt meningslöst. Bitter är ett tillfälligt tillstånd – inte ett personlighetsdrag. Ok?

    Kommentar av Aktivarum — mars 24, 2012 @ 11:55 f m

  13. […] att Sveland kan lägga fram ett så idiotiskt resonemang tycks vara att ingen i journalistkåren bryr sig om att ställa följdfrågor. Hur menar Sveland att hon var hatad på pubkvällen? Betraktad som en person med korkade åsikter? […]

    Pingback av Maria Sveland igång igen – Del 1 – Om “Hatare” och Jämställdisternas pubkväll « Aktivarum — april 1, 2012 @ 1:43 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 198 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: