Aktivarum

Killing WHO softly? Om massmedias utseendeideal – Jean Kilbourne-Versionen | februari 14, 2012

Här fortsätter debatten om ”starka kvinnor” med diskussion om modelltjejer i media.

Signaturen ”Otte” har både här och på genusnytts kommentarsfält uppmärksammat Jean Kilbournes film Killing us softly 4 – Advertisings Image of Women. Det förra inlägget här diskuterade ”starka kvinnor”  Jag kan lika gärna fortsätta på temat kvinnoideal.

Detta blir ett lite annorlunda inlägg än ni är vana med. Jag har rejäl kritik att rikta mot Jean Kilbourne som föreläser i dessa frågor men för att kritiken skall bli förståelig måste jag först beskriva hennes bild. Sålunda blir detta inlägg uppdelat i Del 1 Jean Kilbourne-versionen och Del 2 Aktivarum-versionen.

Jean Kilbourne berättar i inledningen hur hon började samla på ”womens ads” på 60-talet.

Hon beskriver dels en bakgrund som modell och dels ett enagemang i ”womens movement” Detta har sedan utvecklats till en karriär och vad hon kallar ett forskningsfält. Det tar dock inte mer än en minut innan man blandat in det personliga och pikar det manliga könet i ”forskningen”

”…constantly sacrifice our health and our sense of well being for the sake of profit”

När publiken fått flabba klart och sett några utvalda bilder till beskriver Kilbourne hur hon såg ett mönster. En sorts uttalande om vad det innebär att vara kvinna i kulturen. Hon gjorde sin första film 1979, idag när hon får frågan om det har blivit ”bättre” så svarar hon det har blivit mycket värre.


Den stora skillnaden är alltså inte i resultatet utan i ansträngningen och resurserna.

Detta tycker jag är väldigt intressant på många sätt. Organisationer kan alltså hävda sig kompetenta och framgångsrika på ett ämne medan saker som berörs av ämnet i verkligheten blivit värre och värre.  Kort sagt man pratar inte om resultat  utan om vikten att alla tycker ”åhh så hemskt”

”…constantly sacrifice our health and our sense of well being for the sake of profit”

Det finns idag massor av organisationer och böcker på temat så hon är inte längre ensam. Enligt Kilbourne så är dålig annonsering att jämföra med förgiftad mat. Hon använder begreppet ”Toxic Cultural Enviroment” för att beskriva sin syn på saken. Jag vill tipsa om diskussionerna hos Pelle Billing.

”Ads sell more than products, they sell images, they sell concepts of love and sexuality, of success and perhaps most importanly of normalcy”

Normalcy?

Enligt Kilbourne innebär detta vilka vi är och vilka vi borde vara. Det handlar alltså inte om det normala utan om ideal.

Efter denna presentaion av branschen i allmänhet går hon in specifikt på kvinnor och menar att kvinnor från väldigt ung ålder får veta att det viktigaste är deras uteende, hur väl detta utseende stämmer in på de bilder som de får se i annonser i media.

”women learn from early age we must spend enormous amount of time, energy and above all money striving to achieve this look and feeling ashamed and guilty when we fail”

Och misslyckande menar hon är oundvikligt eftersom ingen  – inte ens modellerna själva – ser ut som de gör på bild. Trots detta mäter sig riktiga kvinnor och flickor med dessa bilder med dessa bilder varje dag. Och än värre är det för kvinnor som inte är vita (av västeuropeisk etnicitet)

”I wish I looked like Cindy Crawford – Cindy Crawford

Kilbourne menar att forskningen är tydlig, detta påverkar kvinnors självkänsla – hur kan det vara annorlunda?

Hon menar även utseendeiealen påverkar hur känner angående de ”very real women” de är med. När män visas bilder av supermodeller i studier så dömer de kvinnors uteenden hårdare. Vidare så blir kvinnors kroppar objkektifierade vilket hon menar leder till våld mot kvinnor.

”it creates a climate in which there is widespread violence against women”

Att förvandla en mänsklig varelse till en sak är enligt henne första steget till rättfärdigande av våld mot den personen. Hon anser vi ser detta med rasism, homofobi och terrorism. Det mest avhumaniserade man enligt henne kan göra är visa bara en del av personen och vi är en kultur besatta av bröst.

Men det stora problemet är såklart inte bröst utan fixeringen vid kvinnors vikt och ålder.

Vidare har vi skönhetsoperationer, 91% av dem utförs på kvinnor. Kilbourne menar det inte är konstigt vi har en epidemi av ”eating disorders” då idealet är en kroppstyp som färre än 5% av kvinnorna har. Intressant nog menar hon också att detta är genetiska faktorer som inte går att träna fram.

Modellerna är genetiskt smala, de är väldigt långa, de har breda axlar, smala höfter, långa ben och vanligen små bröst. När modellerna har stora bröst är det vanligen implantat för kvinnor med den kroppsstyp som modellbranschen föredrar brukar inte ”komma” med stora bröst inkluderade.

Kilbourne menar det inte är något fel med denna typ, det är en kroppstyp varken mer eller mindre.

Men den exkluderar cirka 95% av alla kvinnor. Den kroppstyp som de flesta kvinnor har ser vi aldrig som acceptabel eller åtråvärd i annonser eller populärkultur. Såväl Lady Ga-Ga som Kate Moss har sagt positiva saker om ”skinniness” Däremot hittar Kilbourne en person som går mot strömmen,  Kate Winslet.

Efter detta går hon in på dieter, hon menar de kan vara farliga och ändå inte funkar. Här får hon dock lägga in en invändning, 2/3 av alla amerikaner är överviktiga, många lider av fetma, lösningen på detta är dock inte enligt Kilbourna att flickor lär sig hata sig själva och svälter sig. Det är mer komplext än så.

”respect yourself in the morning…”

Det finns flera andra faktorer, rasism, fattigdom, tiden framför TV, osv är några som hon nämner.

Lösningen på detta är enligt henne att ändra vår attityd till mat men det är svårt att göra i en kultur där kvinnor och allt fler män lär sig hata sina kroppar. Vidare så har mat blivit den nya synden istället för sex

”smooth, rich and good for you, if it were a man you´d marry him”

Här finns en tydlig dubbelmoral men den skall jag gå in på senare…

fortsättning följer

Annonser

17 kommentarer »

  1. Intressant! Väntar på fortsättningen…

    Kommentar av Maria — februari 14, 2012 @ 1:18 e m

  2. Bra sammanfattat. Har dock aldrig tillhört dem som ropat slagord om sexism eller kastat sten mot porrbutiker. Ansåg ändå att Kilbourne:s föreläsning ganska tydligt belyste det som många talar om gällande kvinnlig objektifiering. T ex ölreklamen med en kvinnlig modell som objektifieras till en öltappningsmarskin.

    Eller modellen på reklampelaren som åkte upp och ner och slog i taket, där brösten stack ut. Tänk en manlig modell med samma grafiska layout ombytt med en lem som slog i taket när bilden åkte upp.

    Likaså är det nog allmänbildande för många att veta att modeller till stor del görs om via Photoshop och kirurgiska inplantat. Tyckte det även var ganska träffande när du frågade mig om Shakira var en ”stark person”. Och det enda jag kunde se av din presentation av henne var ett foto.Intressant ändå att människor kan se på andra på så olika sätt.

    Kommentar av Lena — februari 14, 2012 @ 1:32 e m

  3. +1
    Mycket intressant! Reagerade själv väldigt på föreläsningen. Innehåller en hel del märkliga resonemang.

    Kommentar av Carl (@carlbren) — februari 14, 2012 @ 1:38 e m

  4. Lena

    Hur känner du inför denna bild?

    Kommentar av hamstrn — februari 14, 2012 @ 2:23 e m

  5. MODELLERNA SKAPAR KVINNOIDEALEN – VEM SKAPAR MODELLERNA?

    Modelltjejer i medierna, ja. Aktivarum tar upp intressanta frågeställningar. ”Modellerna är genetiskt smala, de är väldigt långa, de har breda axlar, smala höfter, långa ben och vanligen små bröst.” Något som alltså ger normala kvinnor kroppskomplex, för vilket ytterst ”patriarkatet” skuldbeläggs. Patriarkatet vill (kräver) att kvinnor ska se ut som Dior-modeller. Patriarkatet ”objektifierar”.

    Ja – hela ”diskursen” är nog riktig såtillvida, att vissa män verkligen känner obehag inför kvinnliga former, bröst och dylikt, men i nödfall ändå kan stå ut med tjejkroppar, som liknar unga gossars.

    Hit hör världens tongivande, manliga tygälskare och modeskapare. Desamma som utformat det globala kroppsidealet för stjärnmodeller. Men de tillhör knappast ”patriarkatet” i feministisk mening…

    • CHRISTIAN DIOR
    ”Sexual orientation: Gay” http://www.nndb.com/people/765/000110435/

    • VERSACE
    Gianni Versaces äventyrliga affärer med unga män slutade som bekant med att en av hans sista älskare, Andrew Philip Cunanan, sköt honom den 15/7 1996.

    • YVES SAINT LAURENT
    Ända fram till 1986 sambo med sin mångårige älskare Pierre Bergé. – ”Saint Laurent came out publicly as gay in an interview for the French daily newspaper Le Figaro in 1991.”

    • KARL LAGERFELD
    http://www.towleroad.com/2009/03/karl-lagerfeld-leaves-muse-brad-kroenig-for-younger-model.html

    Några andra modeikoner med samma läggning:

    • Hedi Slimane
    • Rick Owens
    • Raf Simons
    • Marc Jacobs
    • Giorgio Armani
    • Calvin Klein
    • Valentino

    Kommentar av Info — februari 14, 2012 @ 4:33 e m

  6. Hamstr:

    På vilka grunder menar du att just jag på denna sida ska behöva svara på hur jag reagerar, på ett foto av en man i en säng!?

    Kommentar av Lena — februari 14, 2012 @ 6:44 e m

  7. Hennes presentation gick aldrig in på mäns val av partner, trots att hon antydde att kvinnor är måna om sitt utseende för att anses attraktiva (även sexuellt).

    Det hade varit intressant att veta vad hon ansåg:

    1. män anse sig attraheras till
    2. kvinnor tro att män attraheras av

    och om de var samstämmiga.

    Kommentar av grodan boll — februari 14, 2012 @ 7:15 e m

  8. !

    Kommentar av Mariel — februari 14, 2012 @ 8:45 e m

  9. @info
    Hade en gymnasielärare som framlade samma teori som du. Hon fick sparken.

    Kommentar av 50/50 — februari 14, 2012 @ 9:56 e m

  10. Info:
    Att lägga till listan:
    Alexander McQueen
    Pierre Cardin
    Jean Paul Gaultier

    Kommentar av Maria — februari 15, 2012 @ 7:41 f m

  11. Håller som bäst på att skriva del 2… Det var inte lite saker jag hade att anmärka på Jean Kilbourne och hennes storödga publik som bara okritiskt skall sitta och svälja ”informationen” ifråga.

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 7:50 f m

  12. […] Här hittas Del 1 Kilbourne-Versionen. Låt oss börja med hur materialet presenteras kvalitativt. Hon gör en hänvisning till detta som forskning men de exempel hon använder är varken slumpmässigt plockade ur högen eller framtagna som en del av empiriskt representaiva data. […]

    Pingback av Killing WHO softly? Om massmedias utseendeideal – Aktivarum-Versionen « Aktivarum — februari 15, 2012 @ 8:15 f m

  13. Lena :
    Hamstr:
    På vilka grunder menar du att just jag på denna sida ska behöva svara på hur jag reagerar, på ett foto av en man i en säng!?

    Jag tänkte att du hade några tankar om manlig objektifiering som du kunde bidra med.

    Kommentar av hamstrn — februari 15, 2012 @ 6:19 e m

  14. 50/50 :
    @info
    Hade en gymnasielärare som framlade samma teori som du. Hon fick sparken.

    Att modellbranchen på nått sätt satt androgyna småflickor som standard?

    Kommentar av hamstrn — februari 15, 2012 @ 6:27 e m

  15. hamstrn:

    ”Att modellbranchen på nått sätt satt androgyna småflickor som standard?”

    Modellbranschens standard är kvinnor med attraktiva ansikten (säljer smink/hårmedel) och långa ben (säljer kläder). Sedan finns det en minoritet som har betydligt mindre hälsosamma ideal men den minoriteten är knappast standard för hela branschen! Det största problemet med modellbranschen är att tjejerna börjar när de är alldeles för unga!

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 7:20 e m

  16. […] Den var så absurd att jag skrev ett eget inlägg bara för att beskriva Killing Us Softly Jean Kilbourne versionen varefter jag skrev ner min egen kritik i ett eget inlägg som jag döpte till Killing WHO […]

    Pingback av Jämställdism? – Pelle Billings inlägg om Kvinnofrågorna på Internationella Kvinnodagen kommenteras « Aktivarum — mars 9, 2012 @ 8:00 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 119 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: