Aktivarum

Den nya Vetenskapen för Mansfrågor Del 1 – Kritik från Feministiska Mansforskare | februari 2, 2012

Här skriver jag om reaktionerna på den nya akademiska disciplinen Male Studies.

Tidigare bloggade jag om New Male Studies, den första akademiska tidskrift som tar upp mansfrågor utan att forskningen är kritisk mot den grupp vars villkor forskningen handlar om. Pelle Billing bloggade också om den..

New York Timesskribenten Charles McGrath skrev redan i Januari förra året en längre artikel om den nya disciplinen Males studies (Mansfrågor) och hur den förhåller sig till redan existerande Mens studies (Kritisk mansforskning)

Det kan inte ha varit en lätt uppgift. Många var öppet fientliga till den nya disciplinen Male Studies.

McGrath löste problemet genom att ta med bägge sidorna i artikeln men i övrigt förhålla sig neutral. Han konstaterar ”Men´s studies” uppkom via ”Women´s studies” och bla har producerat tänkare som sociologen Michael Kimmel.

”The academic turf devoted to sex and gender these days is so crowded, in fact, that the prospect of a newcomer, a discipline called male studies, has generated a minor controversy.”

Male Studies huvudsakliga upphovsman är psykiatrikern Dr Edward M. Stephens som grundat the Foundation for Male Studies. Vid ett symposium på Wagner College fanns bland deltagarna antropologen Lionel Tiger och religionsforskaren Paul Nathanson.

Främsta motståndare till den nya disciplinen är American Men´s Studies Association (AMSA).

AMSA:s ordförande sociologen Robert Heasley har som främsta invändning mot Male Studies anklagat dem för:

“inventing something that I think already exists.”

Historikern Rocco Capraro, som var en av deltagarna på Wagner College, hade en liknande invändning.

”Men’s studies had been around for 30 years, he pointed out, and was “an emerging interdisciplinary field concerned with men’s identity and experience in the present, over time, across space.”

McGrath konstaterar dock att det finns orsaker att ta de invändningarna med en nypa salt.

”His definition was sufficiently vague, in other words, that it seemed to cover just about everything male-related, and he suggested that the differences between men’s studies and male studies were mostly ones of emphasis”

Han köper inte alls det resonemanget utan konstaterar det finns belägg att hävda reella skillnader.

Exempelvis så beskrivs Male Studies som ett självständigt fält medan Men´s studies är att betrakta som underordnat vad man tycker inom Women´s studies.

Actually, the differences are a good deal deeper than that. One argument that male studies advocates make is that men’s studies has essentially been co-opted. According to Professor Tiger, the trouble with men’s studies is that it’s “a wholly owned branch of women’s studies.”

Vidare finns en tydlig politisk dimension där såväl Men´s studies som Women´s studies har en vänstervridning.

”There is also a political dimension to the split. “I’d like to get away from this terminology but it’s true,” Professor Heasley said in a recent interview. “It’s left wing/right wing.”

Avslutningsvis så är Men´s studies dominerat av Sociokulturella förklaringar där man tror könsroller är fullt möjliga att ändra.

”The people in men’s studies, like those in women’s studies, take a mostly sociological perspective and believe that masculinity is essentially a cultural construct and that gender differences in general are fluid and variable.”

Medan vi hos Male Studies hittar en högre grad av Essentialism där man tar hänsyn även till biologin dvs evolutionära förklaringar.

”The male studies people, on the other had, are what their critics call “essentialists” and believe that male behavior is in large part biologically determined. Men think and act differently from how women think and act because that’s how evolution shaped them.”

Avslutningvis konstaterar New York Times-skribenten precis samma sak som jag brukar poängtera.

Deras förklaringar och lösningar må skilja sig men de är överrens om själva situationen.

”the biology vs. culture argument has been going on for years, and the male studies movement is less an expansion of that debate than a response to a specific crisis, the nature of which both sides agree on: academically at least, young men are in trouble.”

En till huvudperson vid skapandet av Male Studies är Psykologen Miles Groth, numera ansvarig utgivare av ”New Male Studies”.

”Miles Groth, who teaches psychology at Wagner College and was host of the conference there last spring, says that what he hears all the time from male undergraduates on his campus is “I just don’t feel welcome here.”

Miles Groth har lyckats etablera ett ”Men´s center” på Wagner, en liten skola för ”liberal arts” där bara 36 procent av studenterna är män. På sina kurser tar han upp hur det är tyst om män pga myten om den manliga makten.

“It’s the continuing myth of male power. If I as a man raise these issues I’m just raising that old specter of male power because I want to keep women under control.”

McGrath konstaterar en uppenbart låg grad av Antifeminism i argumenten från Male Studies.

Som exempel på Antifeminism idag tar han istället upp de mer radikala bloggarna i utkanterna av ”Male Studies Movement”

”in Web sites like Paul Elam’s A Voice for Men, is a certain amount of anti-feminist hostility, if not outright misogyny.”

Det håller jag absolut med om. Å andra sidan skulle jag göra samma påpekande som Girlwriteswhat gör i sina videos: MRA-antifeminismen måste jämföras med NAFALT-ursäkterna angående feministers misandry.

Samma miss gjorde fyra nationalekonomer när de kritiserade Pär Ströms forskningsdata.

De fyra ekonomerna hävdade i tidskriften Ekonomisk debatt att Pär Ström inte var bra nog vetenskapligt. Däremot verkade ingen av dem fatta att de även måste bedöma hur bra den kritiserade genusforskningen klarar det kriteriet.

Samma brist i resonemanget hittas hos bloggen En trevlig tjej. Anna riktade kritik mot Pär Ström för hon ansåg Genusnytt inte är en jämställdistisk blogg utan en maskulinistisk. Dessa åsikter blev en självuppfyllande profetia.

Anna tog för givet läsarna inte var jämställdistiska (nog), läsarna blev arga och tog för givet Anna var feminist.

Edit: Detta antagande ger oss en förklaring på eventuell ilska men är ingen ursäkt för dåligt bemötande.

Det slutade med ett inlägg där Anna säger Genusnytts läsare försökte göra henne till feminist. Hon citerar någon som kallade henne fula ord och pratar om kvinnosynen på Genusnytt. Manssynen hos feminister nämner hon inte.

”Då vet vi vad du är för ett patetisk fittslem. OM du inte har något intelligent att komma med så öppna inte käften”

Är detta ett ok sätt att uttrycka sig enligt mig? Absolut inte! Sådant här penslar jag direkt bort. Detta är dock rätt snarlikt hur vissa feminister bemötte först Simon Lundström och sedan Hanna Fridén.

Var Genusnytt mer kvinnofientlig mot Anna än feministerna var mansfientliga mot Simon?

Ingen aning, uppenbart är att Simon bemöttes av mansfientlighet som även drabbade Hanna Fridén när hon kritiserade hatarna. Lika uppenbart är dock att ovan citat mot Anna ÄR kvinnofientligt och förkastligt. Åter till huvudämnet dvs Male Studies.

”Last semester, Professor Groth taught a course on the psychology of men; of 30 students, all but five were women.

“I asked everyone, ‘Why are you taking this course?’ ” he recalled. “The boys didn’t say anything. The girls all said, ‘We want to understand the guys better.’ ”

Kunde någonting vara mer talande för situationen som råder? Killarna sitter tysta i en kurs som handlar om dem. Kan ni föreställa er en kurs i genusvetenskap där kvinnorna sitter tysta?

Här följer en Ordlista som beskriver hur jag definierar de olika begreppen

Ingen måste använda dessa definitioner. Jag skapade nedanstående lista för att det skulle bli enklare för er att följa med i mina texter. Ni får gärna föreslå förbättringar.

Akademiska fält

Male Studies – Forskning om Mansfrågor

Men´s studies – Forskning om Genusfrågor för män (pro-feminism)

Women´s Studies – Forskning om Genusfrågor för kvinnor (pro-feminism)

Female Studies – Forskning om Kvinnofrågor

Övriga begrepp

Feminism – Politisk Lobby för Kvinnor

Men´s Rights Activism – Politisk Lobby för Män

Jämställdism – Politisk Lobby för Män & Kvinnor.

Pickup Arts – Mansrörelse med att vara attraktiv ”dhv” som ideal (Erik Von Markovik)

Raunch Culture – Kvinnorörelse med att vara attraktiv ”hot” som ideal (Ariel Levy)

Annonser

35 kommentarer »

  1. Jag blir imponerad av din research.

    Male studies var ordet.

    Jag gillar dina definitioner av Fält o Begrepp som högst relevanta ,gör diskussionerna mer begripliga och sakliga.

    Snyggt jobbat.

    Per Hagman

    Kommentar av per hagman — februari 2, 2012 @ 6:02 e m

  2. ”Anna tog för givet läsarna inte var jämställdistiska (nog), läsarna blev arga och tog för givet Anna var feminist.”

    Även om läsarna tar för givet att någon är feminist, så berättigar det väl inte till skällsord!?

    Kommentar av Lena — februari 2, 2012 @ 6:18 e m

  3. Lena:

    Jag strök över ordet och skrev att jag anser det var både kvinnofientligt och förkastligt! Det är lite märkligt du frågar mig om jag anser användandet av skällsordet ifråga var berättigat.

    Kommentar av Aktivarum — februari 2, 2012 @ 6:27 e m

  4. Jag blev ping backad och upptäckte ditt inlägg.

    Har inte så mycket att invända förutom möjligen att jag tycker att jag har tagit avstånd från manshat bl a genom att vid upprepade tillfällen i mina kommentarer skriva att GenusNytts läsare gör SAMMA sak som görs på många feministbloggar (men att många av männen verkar oförmögna att se detta). På så sätt har jag även fördömt manshatiska kommentarer enligt mitt sätt att se det! Den kommentar jag fick i direkt samband med att ”manshatiska kommentare r” diskuterades på GenusNytt så fick jag denna anonyma kommentar skickad till mig, som ”pricken över i” så att säga.

    Men om det trots allt råder någon tvekan så tar jag avstånd från det manshat och mansförringande som tvivels utan förekommer inom feministläger, precis lika mycket som jag fördömer kvinnohat eller rasism, för den delen.
    Hälsningar Anna

    Kommentar av Anna — februari 2, 2012 @ 6:44 e m

  5. Lite konstiga meningar i mitten men ni förstår nog vad jag menade: att jag fick ”slemkommentaren” skickad till mig anonymt i direkt anslutning till att jag diskuterade under inlägget på Genusnytt som handlade om hatkommentarer bl a.

    Kommentar av Anna — februari 2, 2012 @ 6:48 e m

  6. Erik:

    Nej inte så märkligt, då jag uppfattade det citerade stycket som en ursäktande förklaring för orsaken för folks användning av skällsord. Kan ha misstolkat din text, som ett försvar för folks ilska på Genusnytt.

    Du skrev läsarna tog för givet att Anna var feminist DÄRFÖR blev de arga. Jag menade då att någons ideologi inte berättigar folks negativa beteende. Jag uppfattade dock att du strök över skällsord. Menade inte heller att du ansåg dem riktiga.

    Är även övertygad om att ilska föder ilska.

    Förövrigt lycka till med boken!

    Kommentar av Lena — februari 2, 2012 @ 6:48 e m

  7. Anna:

    ”Jag blev ping backad och upptäckte ditt inlägg.”

    Jo det är det jag gillar med WordPress, man har lättare att connecta nya människor 🙂 Jag har dock redan skrivit en kommentar hos dig (inget enskilt kosmos) och fått svar. Jag tänkte svara där först, sedan insåg jag ditt svar till mig passade bra in i serien jag skulle börja om Male Studies.

    ”Har inte så mycket att invända förutom möjligen att jag tycker att jag har tagit avstånd från manshat bl a genom att vid upprepade tillfällen i mina kommentarer skriva att GenusNytts läsare gör SAMMA sak som görs på många feministbloggar (men att många av männen verkar oförmögna att se detta).”

    Nu missade jag debatten där du deltog på Genusnytt. Men det stora problemet jag ser med manshat (misandri) är kända/stora namn inom feminismen, politiken, media och skolväsendet som har de åsikterna. Just retoriken i sig är faktiskt tämligen oviktig för om en man inte blir nedvärderad har han i regel positionen att klara av negativ retorik. Tjejer vill ofta privat kunna testa killar med vad pua kallar shit-tests. Det är när män får statsmakten, tidningarna och halva högskolan mot sig problemen uppstår.

    ”På så sätt har jag även fördömt manshatiska kommentarer enligt mitt sätt att se det! Den kommentar jag fick i direkt samband med att ”manshatiska kommentare r” diskuterades på GenusNytt så fick jag denna anonyma kommentar skickad till mig, som ”pricken över i” så att säga.”

    Den kommentaren är helt förkastlig och anspelar dessutom på just de saker som denna blogg tagit starkast ställning mot dvs Censur, Konsensuskultur etc. Alla skall få yttra sig, ingen skall hålla tyst! Man kan diskutera mer lämpliga sätt att yttra sig men det är en helt annan sak. Kommer du ihåg från vilken signatur kommentaren kom?

    ”Men om det trots allt råder någon tvekan så tar jag avstånd från det manshat och mansförringande som tvivels utan förekommer inom feministläger, precis lika mycket som jag fördömer kvinnohat eller rasism, för den delen.”

    Toppen, samma här! Jag blev dock rejält oroad när jag lyssnade på Cissi Wallin på Radio 1 om attackerna på Twitter (killgruppen) mot Cimon. Där lät det som om den enda orsaken man var emot manshatet var att den klumpiga retoriken kunde skada feminismen. Hanna Fridén skrev betydligt mer rakryggat.

    Kommentar av Aktivarum — februari 2, 2012 @ 7:47 e m

  8. Apropå Michael Kimmel:

    http://svt.se/2.108068/1.2694608/darfor_begar_man_valdsbrott

    Kommentar av Patrik S — februari 2, 2012 @ 8:05 e m

  9. Jösses vilken säljare!

    Äh, jag tar tillbaka lyckönskningen! Din mamma borde haft vett att lära dig att visa respekt och säga tack.

    Kommentar av Lena — februari 2, 2012 @ 8:09 e m

  10. Lena:

    ”Nej inte så märkligt, då jag uppfattade det citerade stycket som en ursäktande förklaring för orsaken för folks användning av skällsord.”

    En förklaring är inte automatiskt en ursäkt. En förklaring är en förklaring, den säger varför något sannolikt inträffade. Men att exempelvis skriva nazismen eldades av judisk överrepresentation i banker och på universitet är inte på något sätt än ursäkt för hur nazisterna betedde sig. Steven Pinker skriver om just detta i ”The Blank Slate” Kan återkomma med citat från aktuella stycket.

    ”Kan ha misstolkat din text, som ett försvar för folks ilska på Genusnytt.”

    Ja det verkar som en misstolkning. Men det är ju bra för mig att veta – lika bra att förtydliga i texten.

    ”Du skrev läsarna tog för givet att Anna var feminist DÄRFÖR blev de arga. Jag menade då att någons ideologi inte berättigar folks negativa beteende.”

    Nej det har du helt rätt i och det framgår också att jag a) ansåg de trodde hon var feminist b) ansåg kommentaren ifråga var förkastlig.

    ”Jag uppfattade dock att du strök över skällsord. Menade inte heller att du ansåg dem riktiga. Är även övertygad om att ilska föder ilska. Förövrigt lycka till med boken!”

    Utan tvekan blir det en ond cirkel av ”du var först”
    Förövrigt tack

    Kommentar av Aktivarum — februari 2, 2012 @ 8:27 e m

  11. Patrik S:

    Michael Kimmel är ett typiskt exempel på killar som blir feminister för att få bete sig som praktsvin mot andra killar. Detta efter att ha läst ideologiska ämnen (sociologi etc) på de stora feministpalatsen i USA (som är fd Women-only Colleges) Från recension på amazon.com av en av Kimmels böcker: Enjoy the ride

    ”Michael Kimmel’s ”Guyland” has some interesting case histories and a few worthwhile things to say about how racial and cultural differences influence the behavior of young men, but it wasn’t too long before the way he acts as though he’s entitled to define women made me want to put his book through a paper shredder and tell the library it was lost. (I didn’t.) In Kimmel’s view, any woman who doesn’t adhere to the version of feminism advocated by privileged, upper-middle-class, middle-aged-bordering-on-elderly female academics and ”cultural leaders” is anti-feminist – even if they themselves say otherwise. I’ve read various works by the writers he describes this way, and Kimmel’s description of them as anti-feminist is about as far off the mark as California is from Poland. He’s obviously ignorant of dissident feminism, fourth-wave feminism, et cetera. The writers he calls anti-feminist describe themselves as feminists. What gives him the idea that he can define people’s thoughts and beliefs in a way that they themselves would not define them? Does he realize the irony of a man telling women which of them are real feminists?

    Kommentar av Aktivarum — februari 2, 2012 @ 8:34 e m

  12. Lena:

    Men?… vad pågår nu…?? Jag hann inte ens skriva klart svaret så hade du hunnit kritisera att jag inte svarat och tackat? Jag har en Tikka Masala som behöver käkas upp här 🙂

    Kommentar av Aktivarum — februari 2, 2012 @ 8:43 e m

  13. Litt off topic. Erik,man ser tegnene her, Lena er helt fortapt i deg. Si du elsker henne og alt ordner seg.

    Så, tilbake til vitenskapen!

    Kommentar av Runar — februari 2, 2012 @ 9:19 e m

  14. Erik:

    Sorry. Vi skrev om varandra. Du får tillbaka den. Så nu kommer framgången flöda:)

    Jobbat för länge.

    Kommentar av Lena — februari 2, 2012 @ 9:29 e m

  15. Reblogged this on Prataomdom.

    Kommentar av Aktivarum — februari 2, 2012 @ 10:23 e m

  16. Med anknytning till Lenas replik vill jag också reservera mig mot att du verkar tycka att männens ilska inte var okej, för att de misstagit sig om huruvida jag är ”feminist” eller inte.
    Men vad står ordet feminist för? Ingen verkar egentligen veta, och den som kallar sig det måste därför alltid ge en förklaring. En del kallar sig det för att de är för jämlikhet helt enkelt, och anser att det finns mönster kvar i samhället som fortfarande drabbar kvinnor, men som naturligtvis kvinnor själva också bidrar till att bevara! Dessa medger också att män drabbas av nya mönster som tillkommit, men även av gamla förväntningar på hur en man ska vara. Till dessa skulle jag själv tillhöra, om jag inte undvikit ordet feminist.

    I andra sammanhang betyder feminist helt andra saker som varken jag eller många andra kvinnor står för.

    Därför känns det som lite konstigt att alla män misstog mig för ”feminist” och att det var därför de var så arga. Jag borde överhuvudtaget, som jag ser det, inte behöva bli kallad vare sig feminist eller anti-feminist innan jag uttalat mig i frågan. Vad hade det med saken att göra? Det var inte detta vi diskuterade.

    Låt mig också avslutningsvis säga att min kritik INTE handlar om en enskild galen kommentar, dvs fittslemmannens,,utan om dess förvärkar och efterbörd.

    Samt också att även om vi nog har olika uppfattningar i många fall Erik, så uppskattar jag att du håller stilen och bemöter även dem som tycker annorlunda än du med respekt. Det är värt väldigt mycket, både för män och kvinnor.

    Kommentar av Anna — februari 2, 2012 @ 10:35 e m

  17. Erik:
    Tänkte komentera din och Matias diskussion hos Pelle Billing om kvinnor och ärlig kunskap om oss själva. Det passar bättre här och blir för OT hos Billing.

    Jag läser en del amerikanska MRA och PUA bloggar dit jag hittat mest tack vare länkar från Laasanens blogg. Jag tycker ofta att det är sjukt intressanta saker som kommer fram där, om kvinnor, män och relationer, saker som jag själv gärna skulle ha haft nytta av att veta for 10-15 år sen.

    Felet är att ingenting är skrivet så att jag kan rekommendera det för någon jag känner, just för att det är presenterat så att kvinnor och romantiska män skulle finna det frånstötande. Det känns alltid lite frustrerande, när ämnena i sig är intressanta

    Kommentar av Siiri — februari 3, 2012 @ 9:58 f m

  18. Alltså, vad jag skrev var en kommentar till det här:

    “Tror du att kvinnor skulle vilja ha en ärlig kunskap om sig själva?”

    Om den presenterades på rätt sätt? Absolut! Its all presentation! Hur många tjejer tror du det var som klagade på Neil Strauss “Spelet” när den släpptes i Stockholm? En bok som säger nördar/losers kan lura tjejer i säng med tricks.

    “Skulle de klara av att leva och välja som de gör utan att förtränga det till formen som finns i damtidningar och mainstreamfeminism?”

    Det vet vi inte förrän vi har prövat eller hur?

    “Min poäng är bara att kanske de inte skulle stå ut med “sanningen”, kanske romantiserigen och skyfflandet av allt ansvar på män är nödvändig för kvinnor.”

    Det betvivlar jag starkt. Snarare ser jag skyfflandet av ansvar på män som narkotika, dvs tillgänglig, attraktiv, beroendeframkallande – Känns bra men du blir mer förstörd ju bättre det känns. Tjejer i länder som inte har skyfflandet uppvisar år efter år högre grad av lycka och vålmående för övrigt.

    Kommentar av Siiri — februari 3, 2012 @ 10:02 f m

  19. Anna:

    ”Med anknytning till Lenas replik vill jag också reservera mig mot att du verkar tycka att männens ilska inte var okej, för att de misstagit sig om huruvida jag är ”feminist” eller inte.”

    Det där blev uppenbarligen för otydligt i ”final draft”.Deras ilska har jag ingen åsikt om (det är tillåtet att vara arg ibland..) annat än att den förklarar dåligt bemötande. I en tidigare version av inlägget poängterades att en förklaring på dåligt bemötande inte är en ursäkt för dåligt beömtande. Jag plockar dock bort en del text innan publicering för att få en text som är smidigare att läsa. Jag trodde den inte behöves men den är fixad nu.

    ”Men vad står ordet feminist för? Ingen verkar egentligen veta, och den som kallar sig det måste därför alltid ge en förklaring.”

    Feminist står i sin enklaste betydelse för en person som
    a) anser kvinnor är mindre värda än män och
    b) som via politiken försöker ändra på det.
    Jag definierar det i inlägget som en politisk lobbygrupp för kvinnor (dock bara rätt sorts kvinnor)

    Här är två exempel på orsaker jag inte kan vara feminist.
    1) Jag bedömer inte människor efter deras grupptillhörighet
    2) Jag anser inte det är en tävling om vilken grupp det är mest synd om
    Bägge ovanstående punkter handlar i grunden om den akademiska teorisamling som skapat vad som kallas politisk korrekthet. Det är alltså människor som anser kvinnor skall rösta på kvinnor, unga skall rösta på unga osv. De flesta som tror på de här sakerna verkar ha noll koll på källorna, de vet inte från vem (grupp)teorierna kommer.

    ”En del kallar sig det för att de är för jämlikhet helt enkelt, och anser att det finns mönster kvar i samhället som fortfarande drabbar kvinnor, men som naturligtvis kvinnor själva också bidrar till att bevara! Dessa medger också att män drabbas av nya mönster som tillkommit, men även av gamla förväntningar på hur en man ska vara.”

    Beträffande mönster. Mönstren i samhället är vi människor. Bättre än att kalla det mönster är att kalla det den fria marknaden. Alltså alla transaktioner och prioriteringar vi gör med varandra eftersom vi av olika orsaker anser de är det bästa för oss som individer, familjer, stammar och klaner. Vi drabbas inte av mönster, vi skapar mönster och drabbas sedan av effekterna av våra val – det intressanta är de specifika orsakerna vi hade för våra individuella val. Det är helt enkelt individens fria vilja vi pratar om.

    ”Till dessa skulle jag själv tillhöra, om jag inte undvikit ordet feminist.”

    Jag har fått ordet feminist förklarat för mig många gånger. I regel handlar det om att någon anser att kvinnor kollektivt får en sämre deal än män i livet. Problemet är att männen inte bedöms enligt medianen utan istället går man på felaktiga siffror som exempelvis medelvärdet som inte tar hänsyn till män som Wallenbergarna eller Mark Zuckerberg vars förmögenheter skapar missvisande medel för hur alla andra män har det.

    ”I andra sammanhang betyder feminist helt andra saker som varken jag eller många andra kvinnor står för.
    Därför känns det som lite konstigt att alla män misstog mig för ”feminist” och att det var därför de var så arga.”

    Jag förstår att det känns konstigt men om det här var vad jag försökte förklara i min första kommentar hos dig. Pär Ström har en blogg som beskriver den obelysta delen av jämställdhetsdebatten. Föreställ dig en hockeymatch.

    Innan vi säger hur fult det ena laget spelar måste vi titta efter om det andra laget spelar juste. Genusnytt kan alltså bedömas utan att jämföra med de feminister han kritiserar (det andra laget i samma match). De fyra nationalekonomerna som argumenterade mot Pär Ströms bok i tidskriften Ekonomisk debatt har på denna punkt tabbat sig rejält. De har granskat bara Pär – inte forskningen som var motparten.

    ”Jag borde överhuvudtaget, som jag ser det, inte behöva bli kallad vare sig feminist eller anti-feminist innan jag uttalat mig i frågan. Vad hade det med saken att göra?”

    Det beror på vad jag skrev i min kommentar till dig om ”eget kosmos” Många feminister förespråkar helt enkelt ett monopol. De är fria att yttra sig, män skall bara hålla tyst (om de inte är feminister). De är fria att vara respektlösa, män skall respektera kvinnor. De är fria att se till sin egen sexualitet med korta kjolar etc. Män skall däremot inte lyssna på raggningsteorier. Om en kvinna vill ha relation och mannen vill ha sex med fler kvinnor är han ett svin, om en man vill ha relation och kvinnan vill ha sex med fler män är det han som är kontrollerande.

    Det går inte i den miljön att komma till en blogg som sysslar med mansfrågor och klaga på att de inte visar mer respekt – mer respekt jämfört med vad? Visst är vissa av dem kvinnofientliga men lika sant är att många feminister är mycket mer mansfientliga, feministerna är fler och har mycket mer politisk och officiell makt i samhället. Det är ett värre problem en manshatare är ordförande i en politskt ansedd organisation som ROKS än att en kvinnohatare är en anonym kommentator hos Genusnytt. Girlwriteswhat förklarar den här skillnaden i sina youtubevideos om ”NAFALT” och ”Angry misogynists” hon citerar även vad en mängd feminister sagt/skrivet om män.

    ”Det var inte detta vi diskuterade. Låt mig också avslutningsvis säga att min kritik INTE handlar om en enskild galen kommentar, dvs fittslemmannens,,utan om dess förvärkar och efterbörd.”

    Jag var som sagt inte närvarande så jag kan bara kommentera de saker du citerade. I övrigt bygger jag mina åsikter på ett antal års diskussion med både antifeminister, feminister och liknande grupper. Manshatet är mycket vanligare i officiellt erkända grupper, exempelvis SSU hade en banderoll (Mansslakt kvinnomakt) och turteatern uppför SCUM. Och detta är saker stödda politiskt / byråkratiskt där skattepengar är inblandade. – Det är dock i regel först när MRA-killar blir lika grova som feminister varit som det brukar komma klagomål på retoriken.

    Rebeller som skrikit sig till makten vill inte ha konkurrens. Det första de gör är att förbjuda skrikande.

    ”Samt också att även om vi nog har olika uppfattningar i många fall Erik, så uppskattar jag att du håller stilen och bemöter även dem som tycker annorlunda än du med respekt. Det är värt väldigt mycket, både för män och kvinnor.”

    Tack, det är helt ok att ha olika uppfattningar. Jag har heller aldrig sagt feminister inte får ha sina åsikter (edit. det betyder inte jag menar du är en). Jag har däremot ifrågasatt att den enda form av jämställdhet som samhället stödjer (ekonomiskt/politiskt) är den form som feminister kommer med. Jag vill ha många lösningar på jämställdhetsfrågan, inte en enda ”take it or leave it” lösning. Den största faran som jag ser idag är att människor förväxlar behag med effektivitet och därmed bygger grupper där folk tänker alldeles för lika.

    Kommentar av Aktivarum — februari 3, 2012 @ 2:41 e m

  20. Siiri:

    ”Tänkte komentera din och Matias diskussion hos Pelle Billing om kvinnor och ärlig kunskap om oss själva. Det passar bättre här och blir för OT hos Billing.”

    Absolut, jag har ju till och med nämnt pua i min ordlista här med upphovsman och allt.

    ”Jag läser en del amerikanska MRA och PUA bloggar dit jag hittat mest tack vare länkar från Laasanens blogg. Jag tycker ofta att det är sjukt intressanta saker som kommer fram där, om kvinnor, män och relationer, saker som jag själv gärna skulle ha haft nytta av att veta for 10-15 år sen.”

    Jo det kan jag tänka mig. Det är saker som alla utom den så kallade PK-eliten haft nytta av att veta. PK-elitens lösning på fördomar och stereotyper är att människor får mindre kunskap. Bättre att kunna ingenting än att generalisera enligt dem. Det fascinerande med pua är att fältet inte kunde utvecklas på våra universitet så killar skapade en vetenskap helt på egen hand med bara internet som verktyg.

    ”Felet är att ingenting är skrivet så att jag kan rekommendera det för någon jag känner, just för att det är presenterat så att kvinnor och romantiska män skulle finna det frånstötande. Det känns alltid lite frustrerande, när ämnena i sig är intressanta”

    Jo det var därför jag pratade om presentation. Felet är i denna fråga dubbelt.

    För det första är ”romantiska män och kvinnor” lika extrema som de mest grova pua-texter utan att veta det. Det normala hos romantiska personer idag kommer direkt från Hollywoods feministiska universalmodell för romantiska komedier och är skräp från början till slut. Vad vi kallar romantik är ett kommersiellt säljtrick, många kända pua har en historia av att vara romantiska killar som blev brända. Lösningen blev att sluta investera i relationer med tjejer. Vända upp och ner på balansen.

    För det andra är pua-texter skrivna av en grupp människor där vad jag skulle kalla tekniska nördar är enormt överrepresenterade. Sålunda har formuleringar i pua egentligen mer gemensamt med bilmekanik än de har med nån form av filosofi. Betänk en bilmekaniker som jobbar på en skitig verkstad. Han bryr sig inte om presentationen – kunderna betalar för att bilen skall funka.

    Kontrasten mellan orealistiska romantiska ideal och genomfuktionella pua-ideal gör pua väldigt svåråtkomligt för romantiska människor. Särskilt de som tycker Hollywood är det ”normala” som de förväntar sig bemötas av. Däremot väldigt lättåtkomligt för fd romantiska killar som numera pga att de blivit brända skiter i allt. – Jämför med kvinnor som blivit brända, bytt utseende åt det mer promiskuösa hållet och numera försöker utnyttja killar så mycket det går ekonomiskt.

    PS: Vet du hur det kommer sig att Laasanens bok inte översatts till engelska?

    Kommentar av Aktivarum — februari 3, 2012 @ 3:05 e m

  21. Aktivarum:

    ”Michael Kimmel är ett typiskt exempel på killar som blir feminister för att få bete sig som praktsvin mot andra killar.”

    Feminister (som Joanna Rytel) kallar dem för nyttiga idioter. En annan sådan man kan vara Claes Borgström. Jag finner dessa män som fult naturliga inslag i feminismen eftersom personer vars främsta drivkraft är makt och status söker sig dit makt och status finns. I det avseende är de inte annorlunda än personer som Tiina Rosenborg eller Turteaterns Andrea Edwards och Erik Holmström. Som du vet tar dessa personer inte avstånd mot misandri eftersom det skulle undergräva feminismens och därmed deras egen maktposition.

    Kommentar av assistansPär — februari 3, 2012 @ 3:44 e m

  22. Aktivarum:

    Man känner ju genast igen de brända före detta romantikerna i bloggarnas komentarer. I verkliga livet blir jag ofta överraskad när jag inser hur många män, ja största delen av dem, som har en mycket vacker men fruktansvärt orealitisk syn på kvinnor. Jag får blandade känslor för dem, jag både vill skicka dem till någon PUA blogg för att få dem att komma i kontakt med verkligheten och samtidigt vill jag beskydda dem och hoppas att de ska träffa just en så fin kvinna så att deras illusioner aldrig går i kras.

    Jag tycker att det är intressant att i de flesta romaner från 1800- talet och början av 1900-talet beskrivs både män, kvinnor och relationer på ett mycket krassare och realistiskare sätt än de görs någonstans idag. Jag har läst samma iaktagelser om t ex parförhållanden i 100 år gamla böcker skrivna av kvinnor som jag nu läser på PUA bloggar.

    Vet inte med Laasanens bok, jag har den inte själv, men enligt vad jag har förstått har den en massa exempel just från Finland för att illustrera vad han menar, kanske den för tydligt är riktad till en finländsk publik. Han är ju ganska utskälld. Har för mig att han håller på med sin doktorsavhandling.

    Kommentar av Siiri — februari 3, 2012 @ 4:53 e m

  23. Aktivarum: Såg att du kommenterade hos Pelle Billing om viktuppgång. Har du något annat tips gällande matintag förutom pulver? Något i Matväg som kan ersätta pulvret?

    Kommentar av Mariel — februari 3, 2012 @ 5:10 e m

  24. Mariel:

    Pulvret är en drink av kolhydrater och proteiner som gör viktökning lättare. Det viktiga är styrketräningen, höga vikter och låga antal repetitioner (som bygger upp kroppen och ökar aptiten). Vill man gå upp i vikt (utan pulvret) så äter man flera portioner mat per dag och ser till maten innehåller kolhydrater och proteiner.

    Det är inte själva maträtten som är det viktiga men den skall innehålla kolhydrater. Vid viktökning skall man få i sig mer kalorier än vad man gör av med. Vid viktminskning skall man få i sig mindre kalorier än man gör av sig med (och träna fler reps, vilket kräver lägre vikter) . Jag är ingen expert på det här men jag har praktisk erfarenhet och kunnigt folk hjälpte mig.

    Kommentar av Aktivarum — februari 3, 2012 @ 8:01 e m

  25. OK. Ska nämligen försöka gå upp i vikt (och blogga om det också, före och efter bild, vad jag äter. träning osv) nämligen så tack för tipsen!

    Kommentar av Mariel — februari 3, 2012 @ 9:01 e m

  26. Mariel:

    Kollade in din blogg. Fin. Såg att du hade två ”kottar”. Får jag fråga hur gamla de är?

    Kommentar av Lena — februari 3, 2012 @ 9:37 e m

  27. Lena: Vågar inte säga det till dig (även om allt går att hitta i min blogg). Rädd att du någon gång i framtiden ska bli arg på mig och använda allt du vet om mig för att få mig att känna mig liten, obetydlig och bara agerar fel. Är inte så bra på att ta emot aggressiv kritik. Känner nu att jag e ute på hal is, men hellre nu än senare! Pratar gärna om ANNAT än mig. 🙂 Åtminstone just här.

    Kommentar av Mariel — februari 3, 2012 @ 10:16 e m

  28. Mariel:

    Haha..Det är helt ok. Även om du tar fel på min personlighet! Om nu informationen finns på bloggen så borde det ju inte vara farligt att yppa den här men jag frågade ju som sagt bara av ren nyfikenhet Och det var absolut inget krav på svar.

    Slutligen får jag nog aldrig någon att känna sig liten, obetydlig och bara agerar fel. Om den personen inte är väldigt stygg själv. Och om jag mot förmodan hamnar i en självförsvarssituation och/eller i samband med en diskussion. Så skulle jag aldrig ge mig på någon som eventuellt skulle vara underlägsen eller på annat sätt svagare. Har inga sådana behov. 🙂

    Kommentar av Lena — februari 3, 2012 @ 10:56 e m

  29. Siiri:

    ”Jag tycker att det är intressant att i de flesta romaner från 1800- talet och början av 1900-talet beskrivs både män, kvinnor och relationer på ett mycket krassare och realistiskare sätt än de görs någonstans idag. Jag har läst samma iaktagelser om t ex parförhållanden i 100 år gamla böcker skrivna av kvinnor som jag nu läser på PUA bloggar.”

    Jag skulle tro att en del i detta är kopplat till industrialiseringens framfart med mer och mer arbete borta från hemmet, tillsammans med två världskrig och andra konflikter. Mindre och mindre naturlig kontakt mellan män och kvinnor och deras barn. Männen borta i arbete utanför hemmet, kvinnorna hemma i arbete och med barnen. Ofta var det ju så. Många många män dog. Många förlorade sina söner, bröder, män i krigen. Många kvinnor kunde inte få någon man att gifta sig/få barn med. Djupa känslomässiga sår för hela folk.

    Mot den bakgrunden är det knappast konstigt om en romantisk överidealisering av mannen/kvinnan/samvaron tagit form, som tyvärr leder till missnöje och självtvivel då verkligheten inte ser ut så. Detta om något är viktiga argument för kärleksfullt föräldraskap som en central samhällsfråga, då det är en utmärkt grund att förebygga detta. Och då menar jag inte ett romantiserat gullande, utan just sådan kärlek som i bästa fall kan råda mellan föräldrarna: en kombination av acceptans av och förväntan på hela människan.

    Kommentar av masa — februari 4, 2012 @ 11:20 f m

  30. […] Men det finns inga female studies! Detta mer än något annat ser jag som orsaken till motståndet mot skapandet av male studies. Det handlar inte om att man skall fokusera på män. Det handlar om att man inte kommer att vara bundna av de ideologiska (politiska) SSSM-tramsteorierna. […]

    Pingback av Maria Sveland kallar mansfrågor högerextremism – Pelle Billing undrar vilken del av hans arbete hon menar « Aktivarum — februari 15, 2012 @ 12:25 e m

  31. […] om att Male Studies inte är samma sak som Men´s studies (Som också kallas masculinity studies.) Male Studies är ett helt nytt forskningsfält som grundades på Wagner College 2010 och höll sin första årliga konferens på NY Center of […]

    Pingback av Den andra årliga konferensen för Male Studies – 6 April 2012 på NY Center of Medicine « Aktivarum — april 5, 2012 @ 3:28 f m

  32. […] förtryckts så hur vet de hur män hade det? Vem är specialiserad på mäns situation idag – förutom nystartade Male Studies? Så här kommenterades ämnet av Charlotte vars forskningsområde är Genushistoria. ”fokus […]

    Pingback av Hur organiseras en Rättviserörelse för Mansfrågor i Sverige? – Del 1 « Aktivarum — maj 16, 2012 @ 1:20 e m

  33. […] bekräftelse på detta är etablerandet av nya forskningsfältet Male Studies där en av profilerna: Antropologen Lionel Tiger påpekar det absurda i att ha extra hjälp åt […]

    Pingback av Hur organiseras en Rättviserörelse för Mansfrågor i Sverige? – Del 2 « Aktivarum — maj 18, 2012 @ 9:05 f m

  34. […] efter den kompetens han visar. Niclas Järvklo är sålunda Manskritiker. Hans fält är inte Male Studies. Share this:FacebookTwitterGillaGillaBe the first to like this. Publicerat i Genus, […]

    Pingback av Den Andra Stora Genuslegodebatten – Tjej-Legot “Friends” upprör genusmedvetna « Aktivarum — september 2, 2012 @ 9:39 e m

  35. […] En längre genomgång av konflikten mellan genusforskning och mansfrågor (male studies) finns i mitt inlägg: Den nya vetenskapen för mansfrågor del 1. […]

    Pingback av Min granskning av Anna Lindeborgs Masteruppsats i Genusvetenskap – del 3 | Genusdebatten — september 1, 2013 @ 12:03 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 198 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: