Aktivarum

Hanna Fridén drabbad av manshatet – Många manliga feminister är ”reformerade svin” – Del 2 | januari 29, 2012

Så har det hänt igen! Manliga feminister har visat sig vara svin vars ”feminism” ger kvinnlig validering.

Här kan ni läsa Del 1 på ämnet Manliga feminister. Nu är det mediefeministen Hanna Fridén som reagerat på påhoppen hon fått motta från mestadels manliga feminister efter att ha försvarat #killgruppen. Hanna Fridén har skrivit två mycket talande inlägg.

Först så skrev hon under rubriken ”De här människorna förtjänar inte privilegiet att kallas feminist” där hon kritiserade manshatet (misandrin) i debatten som skedde på Twitter under hashtaggen #killgruppen.

”Det finns en grupp kvinnor som inte sällan jag får bära bördan att förklara mig mot. Kvinnorna som hatar män. Kvinnorna som beter sig som skit mot män. Som kräver att varje man ska bära skulden för vår historia, skulden av det hon utsatts för.”

Tror ni att hon fick tack och massivt medhåll om att manshat inte har i feminismen att göra?

Nej hon fick epitet som ”förrädare” och ”kvinnohatare” för att hon kritiserade manshat. Varefter hon skrev ett nytt inlägg under rubriken ”Hotbrev, hat och skällsord – Att mobba folk till tystnad” Jag vill här påminna om  hur jag skrev Del 1 om Konsensuskulturen.

Så här summerar Hanna Fridén situationen som uppstod bland feministerna själva när hon försvarade #killgruppen och kritiserade manshatet.

”En del personer kände sig utpekade och trodde att jag talade om dem, andra tog deras ord för sanning, en tredje grupp ville uttrycka sin rätt att trakassera dessa unga killar. Andra hoppade på och hånade.”

Observera hur Hannas fokus inte är på den femte gruppen där man håller med om att manshat är dåligt.

Istället är det de feminister som kände sig illa berörda av Hannas kritik som har huvudrollen i dramat. Detta fick Hanna att känna sig manad att försöka separera de två grupperna i ”skyldiga” och ”oskyldiga” där hon personligen anser de skyldiga inte skall få kalla sig feminister ens.

”Några av er missförstod och trodde att jag talade om radikalfeminism och diskussion kring maktstrukturer. Det  gjorde jag inte. Det gör jag ej heller i detta inlägg. Jag talar om hat. Regelrättigt hat.”

Problemet som Hanna Fridén verkar ha missat är att det förstnämnda skapar det sistnämnda. Den utopi där feminister kritiserar strukturella män men inte riktiga män existerar helt enkelt inte. För att förstå den miljö där personer som Hanna Fridén rör sig läs den nyskrivna texten på sidan Radikalfeminism.

För mig som utgår från vetenskaplig syn är manshatet inom radikalfeminismen nämligen ytterst förutsägbart.

De anser strukturer är fel, hur kan de logiskt anse det utan att anse männen som skapat dem är fel? Samtidigt har jag ingen orsak att ifrågasätta det för Hanna verkligen var något nytt. Så här skriver hon själv om det manshat som drabbade henne (för att hon kritiserade den kulturella negativa synen på män)

”Jag har inte trott att detta har behövts tidigare. Ni som gjort detta har bevisat att jag hade fel. Jag är ledsen över att det finns så många av er. Jag trodde inte det och är bedrövad över hur detta drabbar jämställdheten.”

Här ser vi åter ett exempel på den strukturella synen. Detta drabbar inte alls ”jämställdheten”. Det drabbar de delar av den feministiska rörelsen som inte hyser någon form av negativ kulturell syn på det manliga könet. För manshatarna är detta en ren maktdemonstration.

Hanna Fridéns lösning på problemet är att vägra betrakta manshatarna som feminister överhuvudtaget.

Det är beundransvärt initiativ men det kommer inte att fungera rent praktiskt för hon har inte baserat sin kritik av dem på någon feministisk auktoritet av betydelse. Varför skulle de tycka manshat var fel bara för att Hanna Fridén tycker det är fel? De har sina feministiska guruer, de slutar inte kalla sig feminister för det.

”Under gårdagen utvecklades allting till en stor diskussion kring manshat där ett femtiotal personer inom media var ytterst aktiva. Idag gjorde Cissi Wallin ett program om manshat på Radio 1.”

Här har ni länken till Cissi Wallins program. Ni kan bland annat höra hur hon tycker manshatiska åsikter är ok men hon kritiserar manshatisk retorik för hon tror inte det gynnar kampen. Kampen mot vem? Det framgår inte (skulle vara Pär Ström då). Hon upprepar däremot ordet Retorik om och om igen.

Programmet är ett saligt tjat om hur viktigt det är att se alllting som strukturella saker. Strukturer strukturer strukturer. Sedan sitter de och ursäktar manshatiska åsikter genom att hävda det bara är klumpiga sätt att uttrycka sig. Jag tänker återkomma till Cissi Wallins program i ett separat inlägg.

Nu kommer vi till den andra delen av inläggets tema – Manliga feminister och hur deras feminism ursäktar svinaktigt beteende.

Jag har skrivit om manliga feminister som Hugo Schwyzer och Kapten Klänning tidigare. Hur de i grunden är svinaktiga förtryckande personer vars feminism är ett maktmedel mot främst andra män och ett sätt att få kvinnlig validering. Läs nu hur Hanna Fridén upplevde situationen.

”Om ni förresten undrar – Det är inte en majoritet av kvinnor som kallar sig för feminister som betett sig såhär. Det är fler killar som kallar sig för feminister som hotat och hånat. Betydligt, betydligt fler.

Hänger ni med på vad hon skriver? Det är alltså en större del av de personer i den feministiska rörelsen (i denna diskurs) som är positiva till attacker på män – som själva är män. Hur kommer det sig då att dessa män mobbar och trakasserar Hanna för att hon sade manshat inte var ok? Här kommer en del av svaret:

Däremot så har ett flertal av kvinnorna som propagerat för manshat skickat mycket, mycket kärlek till dessa killar som hoppat på mig och hånat mig. De har uttryckt kärlek, värme, de har varit mycket glada över att dessa feministiska män har tagit tag i situationen och hånat, förlöjligat och hotat.”

Det är en stor del av den manliga könsrollen att konkurrera ut andra män om kvinnor – Do I make myself clear?

Vill ni ha ett till exempel på manliga feminismens lockelse för svinaktiga personer? Pröva då Charles Orlando författare till boken ”The Problem with Women… is Men: The Evolution of a Man’s Man to a Man of Higher Consciousness” Orlando är ” self-proclaimed reformed womanizer” som nu blivit manskritiker.

Vi snackar alltså Michael Kimmel-typen av man. Killar som springer runt på kvinnoprogram som Oprah och The View där de säger män har (är) fel och kvinnor har (är) rätt. Här vill jag särskilt be er att lägga märke till reaktionerna som uppenbart manshat får på nationell TV (ABC-Daytime)

– What I am suggesting here is there are four flaws that men have…

– Only four?

– Hahahaha!

En till manlig feminist säljer manshat på burk till en mestadels kvinnlig publik. Vem köper sånt här skräp egentligen?

Åter till Hanna Fridén. Så här beskriver hon problematiken.

Systerskapet är i sanning vackert när man ena stunden kallar en kvinna som har en annan åsikt för en svikare – För att nästa sekund slicka upp på männen som utövar det förakt och förtryck ni påstår er vara emot.

Men systerskapet handlar ju om feminismen och inte om könet kvinna. Rätt förutsägbart många feministiska kvinnor skulle sätta starkt feministiska machomän framför en svagt feministisk kvinna som uttrycker åsikter som för dem är borderline-antifeminism och inte följer den rätta läran.

Det är fascinerande hur tätt inpå Feministiskt Perspektivs intervju med Pelle Billing som dessa saker sker.  Mediefeministen Elin Grelsson gjorde ett inhopp i den debatten, jag avslutar med att citera henne. Det kanske är meningen att vi skall säga hon också bara har klumpig retorik?

”Ni kanske tror att ni i eran inskränkta, sekteristiska, icke-toleranta och humorlösa grupp har nått framsteg. Men det har ni inte. Ni är en grupp som gärna skriker ”generalisering!” så fort man försöker säga någonting om makt mellan grupper i samhället. Patetiskt. Ni kanske lurar några, men kärnan går inte att rubba.”


35 kommentarer »

  1. Aktivarum!

    På tal om feministiska män och deras aggressiva beteende mot andra män så kan det vara läge att gräva lite djupare i den grupp av feministiska vänstermän som gjorde ”kartläggningen” av #antifeminismen åt Feministiskt Perspektiv.

    Alla arbetar i något som kallas för Researchgruppen, vilken leds av Martin Fredriksson (@nittonfemton). Han har en bakgrund inom AFA och är bland annat dömd för misshandel. Han har tydligen även varit misstänkt för mordbrand mot en McDonald-restaurang.

    Även reportern Mathias Wåg (@guldfiske) har en bakgrund inom AFA och stenkastarvänstern. Vet dock ej om han är dömd för några brott.

    Den andre reportern Måns Nilsson (@mansapa) har jag inte hunnit kolla upp än, men jag är inte förvånad om han har samma typ av våldspositiva bakgrund som de övriga två.

    Det är alltså typiska patriarkala män som Feministiskt Perspektiv samarbetar med. Män som har ett aggressivt och våldsamt beteende. Det har vi ju, som du själv är inne på, sett tidigare. Göran ”Kapten Klänning” Lindberg är kanske det mest kända exemplet i Sverige.

    Enligt Hanna Fridén finns det alltså ännu fler feministiska män som uppvisar samma typ av aggressiva våldsbejakande beteende och de hyllas av kvinnliga feminister. Man kan tycka att detta verkar konstigt och går helt emot allt som feminismen propagerar, men i realiteten så fyller dessa män en viktig funktion för de kvinnliga feministerna. De visar att feminismens budskap om att män är svin stämmer. Därför hyllas och uppmuntras de. Ju svinigare de är desto bättre stämmer feministernas teser.

    Dessutom finns det ett ömsesidigt tycke från de aggressiva och våldsbejakande männen att söka sig till feminismen. Radikalfeminismen säger ju att det inte är deras eget fel och deras eget ansvar att de är aggressiva och våldsamma. Den säger istället att det beror på normer, könsroller och strukturer. Då behöver heller inte dessa aggressiva och våldsamma feministiska män ta ansvar för vad de gör, istället kan de skylla ifrån sig på normerna och strukturerna.

    Detta, tillsammans med den traditionella ridderlighet som dessa män ofta besitter, kan de feministiska kvinnorna nyttja för att hota och med våld tysta alla som vågar protestera eller yppa kritik mot feminismen!

    Det är just det Hanna Fridén har fått uppleva. Alla vi som sedan långt tillbaka kritiserat feminismen har redan fått uppleva samma sak tidigare.

    Kommentar av Medborgare X — januari 29, 2012 @ 9:30 f m

  2. nu förstår jag varför du läste mansförakt mellan raderna den gången jag skrev att ”mansrollen borde bli mer mänsklig” och lite om att gråta. Och jag har förstått (lite) mer nu kring mansollen. Den är i allra högsta grad mänsklig. Och hur man gråter, sker efter vad som blir accepterat. Men det jag tänkte på, och fortfarande tänker… är mansrollen i media som Chandler, Ross och Joey i serien ”vänner” (eng. friends) . De gråter visserligen inte offentligt utan i närheten av vänner, men jag tror ändå det kan vara nyttigt att se den som man =)

    Kommentar av Mariel — januari 29, 2012 @ 9:35 f m

  3. Mer effektivt vore kanske om hon själv slutade kalla sig feminist, för de som hon tycker förverkat rätten kommer ändå att fortsätta kalla sig feminister.

    Kommentar av Backlash — januari 29, 2012 @ 9:52 f m

  4. Mariel:

    Javisst är det så, fast inte bara efter vad som blir accepterat utan det viktiga är om den acceptansen visas i belöningar. Dvs om du får värme, omtanke, kärlek eller som du får tydliga signaler att killar som beter sig annorlunda ligger betydligt bättre till i omvärldens (främst kvinnlig validering) ögon. Det är ju detta som är så oerhört tydligt i Hanna Fridéns beskrivningar, att det fanns en betydande grupp män som var ”macho” genom att hata andra män och en betydande grupp kvinnor som var ”beundrare” av dessa killars manshat.

    Beträffande att gråta så tror jag det stämmer från ”Vänner” att kvinnor i högre grad gråter bland okända personer medan män i högre grad bara gråter när de är bland vänner som de generellt inte kommer att behöva konkurrera med (män) eller inte kommer att tappa sexuella poäng hos (kvinnor) när sålunda dessa manshatande män blev påhejade av flera kvinnor så var det ett mycket starkt incitament att fortsätta på samma linje när de skall konkurrera ut andra män.

    Kommentar av Aktivarum — januari 29, 2012 @ 9:53 f m

  5. Backlash:

    Abslolut! Men ärligt talat orkar jag inte bry mig vad de kallar sig längre. Det är hur man beter sig som avgör etiketten, det är inte etiketten som avgör hur man beter sig. Jag har gett tydliga definitioner på olika former av feminism och hur de förhåller sig till varandra. Jag är kritisk mot vissa feminister (ibland) och håller med andra feminister (ibland) Nu håller jag på att förklara hur manshat är kopplat till ideologisk feminism och pratet om strukturer. Sålunda är jag mer än något annat mot misandrin och sålunda är jag i denna fråga positiv till Hanna Fridén-ismen (oavsett vad hon kallar den)

    Kommentar av Aktivarum — januari 29, 2012 @ 10:10 f m

  6. @ Aktivarium Medborgare

    Om inte jämställdheten drabbas utan den kulturella syn som Hanna Fridén sympatiserar med. Varför är reaktionerna då så starka mot all feminism aka antijämställhet. Frågan är om vi blir radikalfeministernas bästa marknadsföringsplats?

    Har stött på militanta anarkister,afa,svarta blocket,förorts gangsters, yrkes kriminella,religigösa fundamentalister, edl,fotbolls hulliganer,fascister,rasister och nazister.

    Den förvånande upptäckten är att de alla är väldigt lika i beteende. Både mentalt och känslomässigt fungerar de likadant. Byt bara ut namnet på fienden! Tar avstånd från dom allihop. Dom är den lägsta form och hot mot mänskligheten. Om de föddes kodade till att lättare utveckla fallenhet för predatorala eller om det beror på arv,miljö,förlust empatisk närhet,känslomassig störning lämnas till vetenskapen att förklara te x Hjärnforskning och evolutions psykologi.

    Det positiva är att äntligen hittat hem till mänskligheten som med kärlek k(avslöjar) övervinner ovan samt lömska radikalfeministiska anstiftare till hat och våld.

    Kommentar av Man & Woman United — januari 29, 2012 @ 10:55 f m

  7. @MX
    Jag skulle nog snarare vilja fråga Feministiskt Perspektiv om de känner att de fick bra resultat från researchgruppen. Det är ju inte mycket till källa i deras rapport.

    Kommentar av robjoh — januari 29, 2012 @ 11:23 f m

  8. Den feministiska pöbel har översvämmat min video och lägger dåliga detyg och kommentarer!

    Stå emot!

    Gilla min video, skriv bra kommentarer!

    Res er för Sverige!

    RES ER FÖR PÄR STRÖM!

    Ps. Res er även för Lars Vilks om ni så vill😉

    Kommentar av Iliveagain — januari 29, 2012 @ 3:54 e m

  9. Att inte kalla de feminister är ju detsamma som många muslimer försöker hantera muslimska terrorister.
    De är inga riktiga muslimer.
    Likväl de som hatar HF är feminister och de som spränger småbarn i luften är muslimer. Thats life.
    Alla är inte stöpta i samma form.
    Kan inte definiera om på det sättet. När problemet som finns har sitt ursprung i ideologin.
    Inga jainaister spränger folk i luften.

    Kommentar av Andreas Nurbo — januari 29, 2012 @ 5:36 e m

  10. Medborgare X:

    Mycket intressant information. Jag anade att det var AFA/SCUM/Allt-åt-alla människor som researchgruppen bestod av men det är bra att få det bekräftat de inte bara är den sortens skåp utan även tillhör den våldsamma falang som har blivit dömda för sådana brott.

    Personligen har jag inget till övers varken för batonhögern eller för stenkastarvänstern. De är vad mig anbelangar samma sorts människor som bara hittade varsin håla att sitta och trycka i.

    Kommentar av Aktivarum — januari 29, 2012 @ 5:39 e m

  11. Andreas Nurbo:

    Du anar nog inte hur klockren din kommentar är. Det var nämligen precis vad jag hade skrivit i det här inläggets första version. Jag plockar ofta bort stycken från den första texten av utrymmesskäl och för att de drar bort texten från huvudämnet. Eftersom du tar upp ämnet så här är några stycken som jag inte tyckte passade in bra nog i blogginlägget.

    ”För ingen feminist av betydelse har någonsin yttrat Hanna Fridéns åsikter om manshat. Feminismen har samma problem som Islamismen, de har aldrig protesterat mot terroristdåden så bägge sidor tar för givet det finns ett tyst godkännande.

    När Danska tidningar innehåller muhammed-karikatyrer så ser vi ilskna folkmassor på gatorna i islams namn men var finns de ilskna folkmassorna när någon i islams namn spränger en buss full med oskyldiga i London? Var finns de ilskna protesterna över att islams namn valhelgas av illdåd? Ingenstans!

    Manshatarna inom radikalfeminismen och dess strukturbabbel har alltid tagit för givet de har feministernas stöd för feministerna har aldrig visat vilja att bekämpa manshatet.”

    Observera att jag skrev detta i mitten, liksom flera rader om radikalfeminism. Delarna om radikalfeminism flyttades sedan till sidan specifikt för Radikalfeminism (länken) medan delarna om islam skippades etfersom sådana texter måste placeras i sammanhang som tydligt förklarar avståndstagande till rasism och det blev både för mycket text samt kom bort från huvudfrågorna om mobbningen av Hanna Fridén och det faktum att Manliga feminister ofta visar de är riktiga svin som vill valideras av kvinnor genom att attackera andra män.

    Kommentar av Aktivarum — januari 29, 2012 @ 6:02 e m

  12. Men sluta. Det var en minoritet som reagerade sådär. Det står klart och tydligt och om du kollar hur stor positivt spridning mitt inlägg fick och de betydligt mer positiva än hatiska kommentarerna det fick så skulle detta vara uppenbart.

    Du ska då alltid exkludera de delar av sanningen du inte gillar för att föra fram dina poänger. Din egen påhittade teori om vad som hände i min blogg ger jag inte mycket för heller. Hejdå.

    Kommentar av Hanna Fridén — januari 29, 2012 @ 6:12 e m

  13. Haha..

    Kommentar av Lena — januari 29, 2012 @ 6:23 e m

  14. Hanna Fridén:

    Det är inte ANTALET som är det viktiga i en rörelse/organisation utan positionen. Personer som Ireene Von Wachtfeldt, Eva Lundgren, Håkan Juholt, Göran Lindberg, Liza Marklund och Hillary Clinton är såklart antalsmässigt en minoritet. De är dock också allt annat än oviktiga personer vars makt kommer från gräsrötternas tendens att om och om igen av olika orsaker (ursäkter) rösta fram dem, anställda dem etc.

    Sedan vill jag påpeka att jag läste ditt inlägg och lyssnade på Cissi Wallins program i R1. Om och om igen sitter både hon och andra personer och ursäktar manshatiska åsikter där. Än så bagatelliserar de det genom att mena det är omogna människor, än så hävdar det att det i själva verket bara är klumpig retorik. De säger inte att de är emot manshatet pga att det är fel att hysa agg mot män som kön, Cissi säger personligen att hon är emot manshatisk retorik FÖR ATT feminister kan förlora på det. ‘

    I största allmänhet verkar de livrädda för att alienera manshatande feminister.

    Hon har såklart rätt att feminister kortsiktigt vinner på att övertyga manshatarna inom feminismen att dämpa manshatet UTÅT, precis samma sak såg vid under ROKS-gate. Det var inte vad ordföranden sade att män är djur som var det dåliga. Det var att hon hade sagt det i TV som är det dåliga. Men långsiktigt funkar inte den taktiken i informationsåldern. Inget kommer att hindra jämställdister och antifeminister att låtsas vara feminister, få tillträde till feministers egna ytor och rapportera om manshat de hittar där.

    Agent Orange-händelsen på radfem hub (om du vet vad det är) kommer att upprepa sig i framtiden. Varken feminister eller jämställdister har intresse att ha de här personerna inom feministrörelsen men det råder inte någon tvekan det om och om visar sig finnas en visserligen antalsmässigt liten men ideologiskt positionerat mycket stark grupp människor som vill hämnas på det manliga könet. Det är inte bara retoriken som Cissi verkar tro. Det är inte ilska – det är hat. Misandry!

    Det är betydligt mer rakryggat av dig Hanna att säga dessa personer inte skall få kalla sig feminister alls. Det respekterar jag verkligen. Men har du verkligen makten att förbjuda personer som Hugo Schwyzer, professor i Genusvetenskap att sluta kalla sig feminist? Orlando Charles har 500.000 likes på Facebook för att hävda ”the problem with women … is men” har du lika många anhängare? Kan du trovärdigt hävda din feminism vara mer legitim än hans?

    Jag hoppas du har det men jag tror det inte. Då borde ju uppenbara manshatare som Andrea Dworkin rykt för länge sedan, det är ju nästan bara Louise P som varit tydligt med att hon ansåg Andrea Dworkin var ett j-a as, inte för att hennes retorik skadade feminismen utan för att hon hade vidriga åsikter om män och människor i allmänhet och förespråkade drakoniska idiotlagar.

    Detta var vad jag hade hoppats i radioprogrammet du tipsade handlade om. Men istället fick jag för femtioelfte gången höra samma feminister (av bägge kön som brukar kalla minsta lilla H&M-bikini sexism) mena det feministiska manshatet var en bagatell, bara problematisk retorik. Ärligt talat verkar många fler feminister av betydelse ursäkta manshatet (men tycka retoriken är dålig) än det är som tar avstånd från den kulturellt spridda åsikten manliga könet, manliga kulturen är skit: Kan inte ni sköta den frågan bättre än Cissi Wallins bagatellisering så är det nog dumt att försöka.

    Det finns redan flera böcker om manshat och det är ett centralt tema i en den nya forskningstidsskriften New Male Studies. Pga hur feminister/genusteoretiker misskött maskulinitetsforskningen har nu ett helt nytt fält skapats. Om ni har sönder leksakerna som upplysningsfilosoferna skapat så tar vi helt enkelt dem ifrån er.

    Läs mer om ämnet här: (Misandry/Male emptiness) här:
    http://newmalestudies.com/OJS/index.php/nms/index

    Bloggat om det här.
    https://aktivarum.wordpress.com/2012/01/16/new-male-studies-01-ny-internationell-akademisk-tidskrift-for-mansfragor/

    Kommentar av Aktivarum — januari 29, 2012 @ 6:42 e m

  15. Aktivarum!

    Jag har heller inget över för varken stenkastarvänstern eller batonghögern. Det är samma kollektivistiska skit, bara olika ”fiender”,

    Du har helt rätt i att Researchgruppen också är involverat i allt-åt-alla organisationen. Både Martin Fredriksson och Mathias Wåg var med på överklassafariresan till Saltsjöbaden i helgen. Martin Fredriksson höll ett av anförandena under resans gång.

    Så de håller sig inte bara med #manshat utan även #klasshat.

    Kommentar av Medborgare X — januari 29, 2012 @ 7:51 e m

  16. Så för att jag inte har makt (eller i övrigt ens önskemål) att inskränka människors yttrandefrihet så berättigar du alltså alla fantasier du har om mig? Det låter, förlåt mig, men så ytterst dumt att det inte är klokt.

    Kommentar av Hanna Fridén — januari 29, 2012 @ 8:38 e m

  17. Hanna Fridén: Grejen är ju att de är feminister vare sig du tycker det eller inte. Det är som när muslimer spränger andra muslimer i luften för att de är fel sorts muslimer. Du är fel sorts feminist enligt de andra, och de andra är fel sorts feminister enligt dig.
    Vems feminism är den riktiga, den sanna läran, den ursprungliga?
    Båda har ju anor från 1800-talet.
    http://michaeleriksson.wordpress.com/2011/04/03/ellen-key-on-men-women-women%E2%80%99s-rights/

    Kommentar av Andreas Nurbo — januari 29, 2012 @ 9:44 e m

  18. Medborgare X:

    ”Du har helt rätt i att Researchgruppen också är involverat i allt-åt-alla organisationen. Både Martin Fredriksson och Mathias Wåg var med på överklassafariresan till Saltsjöbaden i helgen. Martin Fredriksson höll ett av anförandena under resans gång.
    Så de håller sig inte bara med #manshat utan även #klasshat.”

    Men. Hahaha! Jag hade inte ens kollat upp dem, det var en kvalificerad gissning att det är samma sorts människor. Jag visste inte att det var dem personligen men det var det alltså. Man skall väl vara glad för det egentligen ju färre som sysslar med sånt där ju bättre.

    Kommentar av Aktivarum — januari 29, 2012 @ 9:59 e m

  19. @ Andreas Nurbro

    Då handlar det om ta tillbaka makten över kvinnorörelsen från manshatande radikalfeminister. Muslimers uppgift att tillbaka makten från terrorister och radikala fundamentalister.

    Avslöja ga:medias ekonomiska intressen att skapa och livnära sig på konflikter och (köns) krig. Är inne på samma spår som Hanna att det krävs insatser från både män och kvinnor att åstadkomma förändring irl istället för att enbart blogga. Varför inte fortsätta formulera 3,0,samarbeta och blicka framåt;-)

    Kommentar av Man & Woman United — januari 29, 2012 @ 10:24 e m

  20. Man & Woman United: Men det går inte att ta ifrån de makten. Det som är grejen. Ingen av dem sitter ju på sanningen men båda tror att deras sanning är den rätta. Båda har grund i en felaktigt tro från början.
    Därav min kommentar om jainisterna. De är ofarliga för deras grundtro är harmlös mot andra. Ju mer extrema de blir desto ofarliga blir dem. Är du väldigt extrem fundamentalist jainist så svälter du ihjäl och landar i moraliskt dilemma. Du dödar ju dig själv indirekt =).

    Kommentar av Andreas Nurbo — januari 29, 2012 @ 10:39 e m

  21. @ Andreas N

    Tror inte jag lyckades föra fram essansen. Extremism är kontra produktivt reaktionärt och slutligen en minoritet. Dolda Makt Intressen vill skapa och tjänar alltid på konflikter krig. Offrar folket. Att hållaMänskligheten för det högsta och kärlek segrar alltid.

    Mänskligheten är i majoritet till skillnad från höger vänster extremism edl och religösa fundamentalister fanatiker. Folket dvs majoriteten av amerikas befolkning underskattar sig själva och skyller på sig själva när de sitter utslagna på en bar utan pengar till el,sjukvårdsförsäkring eller tandläkare. De har sålt sin själ till djävulen och dess korrupta ledare som dessutom förklarar krig i guds, rättfärdigar ett av det hemskaste brott mot mänskligheten på människors drifter ,fruktan rädsla när en elit håvar in vinsten, den livslögnen kommer avslöjas. Detsamma är det med människor i mellanösten som är fattiga,har inte tillräcklig utbildning och internet. Blir indragna i sjuka fundamentalistisk toppstyrning. Slår vad om att de fredliga fattiga utslagna oskyldiga civila i mellanöstern och usa har mer som förenar än vad de har till sina krigskapande ledare. Vad händer om folket tillsammans lägger ner vapnen och vägrar kriga? Det skulle bli kaos.

    Men vem börjar,allt handlar om rädsla och det enda som övervinner den är kärlek.

    Om det bara var så enkelt:'(

    Kommentar av Man & Woman United — januari 30, 2012 @ 5:42 f m

  22. @ Hanna

    Ville bara uttrycka det helt underbara i din kärleksfulla handling. Det ingjuter hopp för samtal irv om jämställdhet

    Respect!

    Kommentar av Man & Woman United — januari 30, 2012 @ 5:48 f m

  23. Pelle Billing berör tankar kring män och kvinnors ok av skuld och skam . Blogginlägg som också e j kärleksfullt😉

    Kommentar av Man & Woman United — januari 30, 2012 @ 5:54 f m

  24. Man & Woman United: Kärlek övervinner nada såvida inte den andre sidan är mer eller mindre ”fredlig” redan.
    Kan ju se på Syrien. Kina har vi ju också, Nord Korea funkar bra som exempel med. Libyen ett annat. Egypten är ett annat exempel. Kopterna tycker nog allt är super.

    ”Dolda Makt Intressen vill skapa och tjänar alltid på konflikter krig.”
    Låter som både höger och vänsterflum.
    Så du fråntar de inblandade sina egna val? Det är de ”andra” bakom kulisserna, typ, patriarkatet som tjänar på det hela, eller?

    Kommentar av Andreas Nurbo — januari 30, 2012 @ 9:53 f m

  25. Att feminister beter sig på det här sättet är inget nytt för oss som läst om detta i många år nu. Men hur kan det vara nytt för feminister som hanna friden? Är det en fråga om intelligens eller ignorans eller vad är det? Alla feminister förnekar att dom sprider manshat, men ändå kan jag idag rabbla upp 24 olika artiklar och ”inlägg” runt omkring i sverige som dryper av manshat.
    Det är sååå enkelt att få ett slut på det här, och det är att sluta kalla sig feminist och börja ta aktivt ta avstånd från dessa feminister. Vi alla vet ju att dessa kommer fortsätta kalla sig det och åka snålis på den ismen. Hanna friden är inget undantag. Hur mycket får inte hon av att hon är just feminist? Radio, tv, tidningar, allt möjligt för att hon kallar sig just feminist. Många andra också och därav har ni orsaken till varför hanna är ”feminist”. En feminism som stödjer manshat.

    Hanna är av samma skrot o korn om man inte fattar detta. Intelligens handlar det om.

    Kommentar av Micke — januari 30, 2012 @ 1:41 e m

  26. Hanna Fridén:

    ”Så för att jag inte har makt (eller i övrigt ens önskemål) att inskränka människors yttrandefrihet så berättigar du alltså alla fantasier du har om mig? Det låter, förlåt mig, men så ytterst dumt att det inte är klokt.”

    1. Yttrandefrihet? – För det första har vi redan lagar som begränsar yttrandefrihet, de gäller homosexuella, judar, zigenare/romer invandrare, muslimer etc. Att kräva stopp på manshat är helt i linje med lagar vi redan har och redan följer. Inget nytt eller kontroversiellt alls, förutom iden att vita män ingår i den lagen.

    2. För det andra så pratar vi inte ens om att begränsa deras yttrandefrihet. Vi talar om att Moderaterna inte låter vänsterpartister sätta sig och förespråka vänsterpartiets politik inom Moderaternas organisation. Om du är vänsterpartist så får du inte kalla dig moderat – medlemmarna tillåter det helt enkelt inte. Moderaterna är inte en ”inklusiv” organisation.

    3. Personer som hatar det manliga könet är ofta feministiska rörelsens rockstjärnor. Personer som sålt en himla massa böcker, är populära föreläsare och bevisligen har en fanbase av personer som antingen inte vet bättre eller av olika orsaker tycker manshat är ok (bara inte retoriken förstör kampen för mer jämställdhet alltså, det finns ju dem som tipsar om bättre retorik)

    Min poäng är alltså att man inte kan sälja saker om det saknas köpare men när det finns efterfrågan brukar det dyka upp säljare

    4. Avslutningvis vilka fantasier om dig är det du menar jag har när du säger jag tror det ”ursäktar alla fantasier du har om mig”? Den frasen får du gärna förtydliga. Det enda jag har skrivit om dig är att jag tycker det är förvånande du tror man kan prata om maktstrukturer utan att börja hysa negativa tankar om de personer som tar de beslut som skapade strukturen. Jag har även förklarat man på viss nivå måste anse alla män är onda eller dumma för att ta de beluten.

    Vad är alternativet? Förklara gärna.

    Kommentar av Aktivarum — januari 30, 2012 @ 2:41 e m

  27. Ärligt talat så förstår inte jag varför killgruppen fått så mkt kritik. Tycker det är jättebra att killar pratar om sina problem/känslor (m.m) eller vad nu som är syftet med den?! (har inte twitter)

    Finns det ngn motsvarighet för tjejer, en #tjejgruppen?
    Det vore ju intressant, fast då en grupp där tjejer pratar om karriär/träning/känslor, för det finns det för lite om, alltså karriärsprinterad peppning. (önskemål från mig) I alla Jäkla tjejtidningar handlar allt om relationer, bläää. Asså bara för att jag är tjej hanterar inte jag relationer bättre än nån annan. Relationsbyggnad är ngt alla människor lär sig under tiden som sitt leverne på jorden.

    Kommentar av Anni — januari 30, 2012 @ 6:01 e m

  28. […] kan vi se en tydlig parallell till Hanna Fridén vars taktik –  för att hantera manshatet, dvs effekterna av vad som forskarparet Katherine […]

    Pingback av Hype om Aktivarum ONE – Helene Bergman om den Moderna Feminismens historia – Från fri sexualitet till helgalen sexualitet « Aktivarum — januari 31, 2012 @ 4:54 e m

  29. […] Är detta ett ok sätt att uttrycka sig enligt mig? Absolut inte! Sådant här penslar jag direkt bort. Detta är dock rätt snarlikt hur vissa feminister bemötte först Simon Lundström och sedan Hanna Fridén. […]

    Pingback av Den nya Vetenskapen för Mansfrågor Del 1 – Kritik från Feministiska Mansforskare « Aktivarum — februari 2, 2012 @ 5:44 e m

  30. @ Andreas Nunbro säger

    Man & Woman United: Kärlek övervinner nada såvida inte den andre sidan är mer eller mindre ”fredlig” redan.

    Då fattar du inte the message. Ghandi,Luther King och det meningslösa med eta eller palestinernas millitanta extremism månne. Lite Sorgligt

    Kan ju se på Syrien. Kina har vi ju också, Nord Korea funkar bra som exempel med. Libyen ett annat. Egypten är ett annat exempel. Kopterna tycker nog allt är super.

    Du menar att det är fel att folk önskar oblodiga revolutioner. Eller att soldater per automatik är fascister och inte vänster? Är inte mycket för avdankad cynism. Försvarar förbehållslöst det bohema och calismo före våld föder våld. Det skrivna ordet väger tungt det visste radikaler som Ramón María del Valle-Incláns

    ”Dolda Makt Intressen vill skapa och tjänar alltid på konflikter krig.”
    Låter som både höger och vänsterflum.

    You bet! God damn it du anar inte så mycket höger och vänster flum. Det bara osar. Aight!

    Så du fråntar de inblandade sina egna val? Det är de ”andra” bakom kulisserna, typ, patriarkatet som tjänar på det hela, eller?

    Jaa,medelklassen skulle inte fått röstat fram den fd bohemen målaren Hitler. Du vet höger vänster flum igen……du själv bär skuld för att kasta den första stenen!

    Kommentar av Man & Woman United — februari 3, 2012 @ 9:39 e m

  31. […] Männen som diskriminerar mot kvinnor kan alltså med rätta antas även diskriminera mot andra män. Min egen forskningshypotes är att många av de mest dominanta männen är manliga feminister idag. Personer som Johannes Forssberg, Svelands guru Magnus Linton eller gänget som trakasserade Hanna Fridén. […]

    Pingback av Myten om föräldrars makt att forma sina barn – Manliga Feministers ofta svinaktiga bakgrund – Del 3 « Aktivarum — februari 23, 2012 @ 2:27 e m

  32. […] vänta lite känner vi inte igen det här? Och ännu bättre gissa vilken händelse det skryts om på A+forum? Just det! Här har vi en av […]

    Pingback av Girlwriteswhat om Ateism Del 2 – Feministers försök att kapa rörelsen = A+ « Aktivarum — september 12, 2012 @ 10:45 e m

  33. […] Aggressiv härskarteknik Erik Holmström, regissör, har ett typiskt manligt feministiskt förhållningssätt och anser att motdebattörerna, som inte har sett föreställningen, inte får ha någon åsikt om föreställningen vilket det visserligen finns en liten poäng i. Han är mycket aggresiv och otrevlig och är ett bevis för den manlighet som feminismen ursprungligen vänder sig mot. […]

    Pingback av Olika typer av feministisk härskarteknik. « Malte on the Roxxx — december 19, 2012 @ 9:24 f m

  34. […] svin, det uttrycket myntade? Aktivarum (del 1, del 2, del 3) när det gäller vissa typer av människor som blir hyllade för att de inte är svin […]

    Pingback av Så blir du en hjälte inom feminismen! « Toklandet — september 11, 2013 @ 8:39 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: