Aktivarum

Nya resurser på Aktivarum och Presentation av Den Sjunde feministiska Myten | januari 2, 2012

Först och främst så vill jag tipsa om nya resurser som finns på Aktivarum. Dessa ger möjligheter som är helt nya här.

Som jag nämnt i tidigare inlägg, så har de stora förändringarna skett i fältet till höger under kategorin sidor. Jag har under dagarna brainstormat fram en vision av Aktivarum inte bara som en plats för debatter utan även som en mer övergripande informationskälla där jämställdister lättare kan hitta både nya och gamla källor.

Uppdatering: GirlWritesWhat på nya Youtubesidan Våld i verkligheten.

Som ett till exempel kan vi ta sidan Massmedia (Reportage). Tidigare så måste man hitta rätt blogginlägg för att kunna läsa en viss länkad artikel. Nu kommer viktiga artiklar även att finnas separat med länkar till de gamla blogginläggen.

Ni kan alltså välja om ni vill läsa blogginlägg och hitta artiklar eller om ni vill leta rätt på artiklarna först och sedan läsa vad jag bloggade om dem.

Vidare så insåg jag att min Facebook behövde en ny bild på framsidan med Aktivarums namn. Sålunda slängde jag ihop omslagsbilden som ni ser här ovan. Eftersom jag pratar en hel del om kulturen fick den undertiteln ”The Culture Commentary” 

Inspirationen till detta Nya Aktivarum fick jag när jag såg på dokumentärer om Google och Facebook. Man kan alltid lära sig nya saker genom att lyssna på kompetenta människor och i detta fall gav det mig insikten att Aktivarum hittiills skrevs på ett väldigt gammeldags sätt. Sida 1, sida 2, osv…

Som jag ofta påpekat är det inget fel i sig med att saker är gammeldags. Men givetvis är det heller inget som automatiskt är rätt med att saker är gammeldags. I detta fall är poängen att jag publicerat informationen på ett sätt som skapades långt innan internet. Dagens internetfilosofi kan sammanfattas  ”everyway connected”

De nya sidorna här är varken förstasidor eller sistasidor. De är helt enkelt portaler som ger tillgång till vad än för sida ni behöver hitta för stunden.

Vad är skillnaden? Tidigare så var tidpunkt den dominerande faktor som styrde hur folk läste bloggen. Som man lätt kan konstatera på adminpanelen så blir de gamla inläggen knappt lästa. Detta oavsett kvaliteten på innehållet. Prioriteringen har varit ”det nya” och inte ”kvalitet”

Kommer ni ihåg vilka som gjorde samma tavla i informationsbranschen? Det var denna sorts sug efter det nya som öppnade dörrarna för Michael Foucault, förkastandet av den objektiva verkligheten och högskolans införande av det konstruktivistiska flum vars effekter Paul Boghossian varnar för i sin bok.

Han är heller inte den enda, Fysikprofessorn Alan Sokal blev så stött av flumteorier han skrev en nonsensartikel om tyngdlagen för att se om de nappade.

Det gjorde de och ni kan läsa mer om denna Social Text Hoax i inlägget jag skrev om skillnaden mellan misstag och fel. Men nog om detta och åter till poängen. Att läsare av Aktivarum nästan bara går in på de nyaste artiklarna visar ett problem i relation till teorierna om kumulativ kunskap.

Varför vill jag då påpeka detta? Jo för jag tror rätt många som besöker denna blogg på ett eller annat sätt sympatiserar med kampen mot exempelvis politisk korrekthet och vad jag vill påpeka är att läsa enbart nya inlägg kanske inte är det mest effektiva sättet om man vill bekämpa politisk korrekthet.

Vidare så vill jag påpeka Pär Ström som skrivit boken Sex feministiska myter har namngivit den sjunde feministiska myten på Genusnytt.

Den sjunde feministiska myten kommer knappast att förvåna läsare av Aktivarum. Jag har nämligen redan skrivit om den i tidigare inlägg om statsfeminism. Då under etiketten rösträttsdårskapvilket innebär hänvisningar till kvinnlig rösträtt som är både felaktiga och för sammanhanget irrelevanta.

Avslutningvis så vill jag uppmärksamma den klockrena illustrationen ”Jämställdisten lägger pussel – Behåll inte din bit” som Pär Ström lanserat på Genusnytt. Historien bakom bilden var en  förfrågan om någon formgivare ville göra en affisch inspirerad av statens gamla ”varning för spioner” från andra världskriget.


58 kommentarer »

  1. Du är fantastisk! Tack för din blogg och dina välformulerade och intellektuella kommentarsinlägg. Med sådana som du vid vår sida så kommer aldrig feministerna att stå oemotsagda igen!

    Keep up the good work!

    Kommentar av Men@Work — januari 3, 2012 @ 3:18 f m

  2. /gilla väldigt mycket

    Kommentar av Hamstrn — januari 3, 2012 @ 9:02 f m

  3. Hamstrn

    Seconded!

    Kommentar av Hjalmar — januari 3, 2012 @ 3:00 e m

  4. @ Aktivarum
    Jag har en tanke på att det är rätt bra om vi samlar gemensamt och du var först.. typ ett ”jämställdisternas källbibliotek”😉
    Jag hade tänkt att göra en sammanställning av mitt på min blogg, men jag tror på det där ovan.
    När du är klar med att lägga upp källor.. om jag har källor du inte har med, vill du isf att jag skickar dessa till dig?

    Kommentar av ninnitokan — januari 4, 2012 @ 8:43 f m

  5. Ninnitokan:

    ”Jag har en tanke på att det är rätt bra om vi samlar gemensamt och du var först.. typ ett ”jämställdisternas källbibliotek”

    Jo det där är tankar jag haft en längre tid. Jag skapade först en separat blogg för ändamålet som hette ”Wikivarum” där jag skulle samla argumenten som redan kommit fram så jag inte behövde upprepa samma saker. Men ”Wiki” står för när användarna själva skapar material och det rann ut i sanden även om bloggen fortfarande finns kvar.

    http://wikivarum.wordpress.com/

    ”Jag hade tänkt att göra en sammanställning av mitt på min blogg, men jag tror på det där ovan.
    När du är klar med att lägga upp källor.. om jag har källor du inte har med, vill du isf att jag skickar dessa till dig?”

    När jag är klar med att lägga upp källor? LOL! Jag blir nog aldrig klar med att lägga upp källor men jag vill jättegärna du skickar källor som du vill jag skall lägga upp på de nya sidorna

    Jämställdisternas källbibliotek, bra titel🙂

    Jag hittar nya källor på Youtube hela tiden, vilket kan bero på att Youtube är uppköpta av Google. Som jag förstått det så känner sajten av ens historik och föreslår nya alternativ av samma sort. Då jag har så många MRA-sökningar på youtube får jag nya förslag hela tiden. Till det kan tilläggas att jag går igenom Aktivarums innehåll – från starten – och letar länkar till videos, forskningsrapporter och bloggar…

    Jag vet ju vad jag vet men det har blivit för stora mängder material för att det skall klargå hur jag kan veta det. På sistone har jag varit i debatter där jag knappt själv kommer ihåg källan. Jag vet källan finns men jag måste ändå googla fram den och i längden är det värt jobbet att samla en gång för alla och inte behöva hamna i den situationen igen.

    Kommentar av Aktivarum — januari 4, 2012 @ 9:11 f m

  6. På sistone har jag varit i debatter där jag knappt själv kommer ihåg källan. Jag vet källan finns men jag måste ändå googla fram den och i längden är det värt jobbet att samla en gång för alla och inte behöva hamna i den situationen igen.

    Känner igen det så väl. Jag har inte läst med syfte att ”hamna här”, jag läste material för mitt eget välbefinnande. Därför var jag inte noga med att spara källor. Så jag sitter också och söker upp källor jag tidigare haft i händerna. Därför tycker jag en gemensam ansamling av detta är så bra. Då lär vi av våra tidigare misstag:)

    Kommentar av ninnitokan — januari 4, 2012 @ 12:04 e m

  7. Vad är egentligen skillnad på en radikalfeminist å ninnitokan me tanke på hennes utspel mot Lena!?

    Kommentar av Pia — januari 5, 2012 @ 1:48 f m

  8. @Pia
    Länk? Info?

    Kommentar av robjoh — januari 5, 2012 @ 6:46 f m

  9. robjob:
    Vad kallar man människor som talar med sig själva?

    Kommentar av Maria — januari 5, 2012 @ 10:08 f m

  10. @Maria
    Vad har det med Pias påhopp på ninnitokan?

    Kommentar av robjoh — januari 5, 2012 @ 10:15 f m

  11. robjob:
    Trodde du skulle förstå vinken, men jag säger inte mer än så. Det är lugnast att inte diskutera med psykon.

    Kommentar av Maria — januari 5, 2012 @ 3:41 e m

  12. Maria säger:

    ”Det är lugnast att inte diskutera med psykon.”

    Jag tror knappast Pia är ett psyko, för att hon nämner mig!

    Pia noterade Ninnitokans utfall mot mig på Nyårsinlägget på denna blogg. Där Ninnititokan häcklade mig tillsammans, med barfota för att vara en radikalfeminist. Totalt förtalsfullt!

    Jag har noterat dig Maria! Både på GenusNytt och hos Billing och härinne. Är det någon som är ett ”psyko” så är det satkärringar som dig!

    Mycket märkligt att alla kvinnor som sviker kvinnor är ena riktiga häxor! Sitter och skvallrar och pyser av avund mot varje annan kvinna.

    Såg förresten dig på nätet nyss:

    http://4.bp.blogspot.com/-RiUQKuMbWZo/TsthjCj_yhI/AAAAAAAAAFA/ovZe0Muedtc/s1600/ka%25CC%2588rring.jpg

    Borde kanske kamma lite!

    Kommentar av Lena — januari 5, 2012 @ 8:03 e m

  13. Lustigt när ett forum går ut me å
    vara seriöst antifeministiskt när kvinnan som samlar materialet
    beter sig så rabiatfeministiskt själv…? :l
    Sen tror ja tjejer som beter sig som
    Maria
    bara är fd KKn som lixom inte kan släppa taget..de ser rött jämt ..
    Nu ser ju Ninnitokan ut å bli på G…

    Kommentar av Filosofen — januari 6, 2012 @ 1:55 f m

  14. Rohob: Mitt ”utspel” mot Lena börjar med denna kommentar: https://aktivarum.wordpress.com/2011/12/31/gott-nytt-ar-2012-dags-for-en-kursandring-har-pa-aktivarum/#comment-4478. Det är enda gången, mig veterligen, jag tilltalat denna människa.

    Läs och gör din egen bedömning.:)

    Kommentar av ninnitokan — januari 6, 2012 @ 9:48 f m

  15. Rohob? Det nästan rätt?

    Nåja, jag menade iaf robjob:)

    Kommentar av ninnitokan — januari 6, 2012 @ 9:53 f m

  16. Lena:
    Din kommentar illustrerar bara mitt omdöme om dig. Spelar ingen roll om du kallar dig Lotta, Lena, Pia, Filosofen eller något annat, du är totalt oförmögen att ta in nya perspektiv och kör med samma tugg jämt. Kvinnor som kritiserar andra kvinnor är könsförrädare bla bla. Men det var en rolig bild du hade hittat. Ser jag mig i spegeln? Knappast.

    Kommentar av Maria — januari 6, 2012 @ 10:17 f m

  17. Oj,oj Nu ser Maria kvinnor överallt även
    hos män…..denna svartsjuka kanske
    får smutsa ner tungan lite mer som
    minnitokan så bjuder nog erik
    till lite…

    Kommentar av Filosofen — januari 6, 2012 @ 10:53 f m

  18. Fast nu tycker jag att vi lägger av med alla omdömen om andra kommentatorer. De hör inte hemma på den här bloggen. Diskutera inlägget i stället.

    Kommentar av Maria — januari 6, 2012 @ 10:57 f m

  19. @Lena

    ”Där Ninnititokan häcklade mig tillsammans, med barfota för att vara en radikalfeminist. Totalt förtalsfullt!”

    HAr du någonsin tänkdig tanken att åtminstone försöka hålla dig till sanningen och undvika personpåhopp?
    Var någonstans på denna eller någon annan blogg har jag anklagat någon enstaka person för att vara radikalfeminist? Kan det vara så att det faktiskt är du och ingen annan som håller på med förtal, fundera gärna över det ett tag.

    Kommentar av barfota — januari 6, 2012 @ 11:02 f m

  20. @ Maria:
    Kvinnor som kritiserar andra kvinnor är könsförrädare bla bla.
    Du vet kvinnor gärna går på toaletten ihop? Hur man ”klappar rygg”, gillar samma musik, har samma idoler osv osv. I synnerhet är det tydligt i puberteten. Det här är en del av den process som är kvinnliga könsrollssocialiseringen och det har både för och nackdelar. Det ger en stark sammanhållning inom gruppen och det är helt klart en fördel, nackdelen är att den kvinna som inte anpassar sig till det som är ”det rätta” i just den (sub)gruppen hanteras på ett vidrigt sätt tex med könsförrädare. Det är därför mobbing är vanligare bland kvinnor än män på arbetsplatser. (http://mdh.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:391427) Det är också detta som ger våra enorma skönhetsideal och mode-slavandet.

    Det är också detta som ett verkligt hinder, menar jag, för kvinnor som vill göra karriär på de högre nivåerna. Att nutidsfeminismen sen tolkar in ”strukturer av könsmaktordning” beror på att man projicerat detta ”kvinnlig samhållnings-fenomen” på gruppen män.
    Men saken är att motsvarande inte finns på alls samma sätt bland män, vilket tex. denna kommentar ger en bild av: http://www.pellebilling.se/2012/01/ett-konkret-exempel-pa-statsfeminism/#comment-54222
    Detta är ett mycket grovt misslyckande i den sk. genusvetenskapen.
    Tänk va bra det hade varit om vi haft en genusvetenskap värd namnet, så vi kunde försöka belysa detta.

    ”Mitt bästa råd: Försök ta dig därifrån, trots att det inte är ditt fel. Stanna inte för att försvara din heder eller för att få upprättelse. Det är inte värt det. Du mår mycket bättre om du byter arbete och startar om på nytt!” (http://www.so.sekotomteboda.se/mobbning.htm)

    Jag tycker det är ett gott råd. Jag skriver till jag fått visa min poäng för läsaren. Sen bryr jag mig inte mer på den typen av människor. Man kan köra med hur mycket härskartekniker och smutskastning man vill, det biter inte på mig, jag tystnar inte ändå. Jag önskar dock att dessa individer skulle fundera på var ”åsiktsfrihet” egentligen betyder.

    Bilden var på mig, fattar inte hur hon lyckats få tag på en bild på en bakfull Ninni;)

    Kommentar av ninnitokan — januari 6, 2012 @ 11:12 f m

  21. barfota:
    Hört talas om projicering någon gång?

    ninnitokan:
    Du är en klok kvinna! Humor har du också.

    Kommentar av Maria — januari 6, 2012 @ 11:42 f m

  22. ninnitokan:

    Nu blev det intressant för mig att delta igen. Du nämner fördelarna (sammanhållningen) och nackdelarna (mobbningen av avvikare) hos kvinnor. Det här har jag bloggat om för länge sedan här är en av länkarna jag använde. Intressanta att påpeka är att i min länk är det Lillemor Hallberg, professor i vårdvetenskap.

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psykologi/forodande-att-avvika-i-homogen-grupp_135273.svd

    I din länk är det Helen Eriksson och Sara Utter, ämnet är Psykologi och uppsatsen skriven på institutionen för hållbar samhällsutveckling. Min länk är även från 2004 då det ansågs förvånande att det inte var på maskulina banker utan i människoorienterade vårdyrken mobbing var värst.

    Man kan alltså dra slutsatsen att sedan SvD-artikeln skrevs så har det bekräftats könet hade betydelse (alternativet var att kvinnor skulle mobba mindre bara de jobbade med andra saker) Men då var det också redan 2004 Lillemor Hallberg påtalade att det är värre i kvinnoyrken så de har haft gott om tid på sig att undersöka vad det beror på.

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 12:21 e m

  23. ninnitokan:

    Beträffande mobbing/våld på arbetsplatsen. Råkade hitta den här med google (när jag letade SvD-artikeln) har inte läst allt ännu men verkar innehålla en hel del forskningsgrundade påståenden.

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 12:32 e m

  24. @ Erik:
    Nu blev det intressant för mig att delta igen. Du nämner fördelarna (sammanhållningen) och nackdelarna (mobbningen av avvikare) hos kvinnor.

    Jo, detta är riktigt intressant och här anser jag ”nyckeln” till vår ”samtids-sjuka” ligger. Dessvärre får nog den typen av diskussion(=kräver mer tid/kraft/arbete än kommentarer som ovan, skrivna direkt ur huvudet) för min del skjutas på framtiden, typ feb-mars.

    Min nästa serie på bloggen kommer handla om just detta (och motsvarande för männens könsrollssocialiseringen). Kanske kan vi ta upp tråden då? Men som du kanske märkt så ligger bloggen just nu helt still, då jag av privata orsaker just nu har dåligt med tid & kraft till debatt/diskussion inom jämställdismen.

    Hoppas på överseende för mitt avhopp😉

    Kommentar av ninnitokan — januari 6, 2012 @ 1:43 e m

  25. Erik!

    Först och främst blir jag häcklad av Barfota, som roar sig av att få mig arg, då han falskt påstår att jag är en radikalfeminist.

    Trots att jag INTE är en feminist. I er sekt får man dock inte diskutera, för då kommer satkärringar som Maria och andra suspekta manliga varelser och jagar efter.

    Barfota säger förtalsfullt utan belägg till mig:

    ”varför ljuger du som en häst travar”

    Han avslutar allt med att säga, ”Alltid lika kul när man kan reta gallfeber på en antijämställdist (feminist).”

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/12/31/gott-nytt-ar-2012-dags-for-en-kursandring-har-pa-aktivarum/

    Ninnitokan har noll taktkänsla och går i en diskussion där det är uppenbart att Barfota endast aggressivt sitter och provocerar mig.

    Ninnitokan påför då mig sina fördomar om att jag tillhör någon ideologi hon har läst sig till på någon förbannad socialhögskola.

    Då kommer socialtanten och Ninnitokan fram och inleder med följande:

    ”Men det krävs en onormal empatisk förmåga att se stigmat som inte riktas mot en själv, så det är mänskligt att den går dig förbi.”

    Ninnitokan insinuerar alltså att jag inte skulle ha någon empati.

    Hon fotsätter längre ner med följande:

    ”Jag tycker dock det är en vidrig syn på kvinnor som valt att vara hemmaarbetare som du visar prov på.”

    Ninnitokan har ingen som helst aning om vad eller vart jag arbetar, så vad i helvete pratar människan om!? Åter igen rent förtal.

    En vidrig syn på kvinnor, säger Ninnotokan!? Jag ser män och kvinnor som jämlika! Något som innebär att kvinnor inte ska behöva tala skit om andra kvinnor, som Ninnitokan, Tanja bergkvist och Maria sysslar med!

    Ninnitokan tror att hon har en större empatisk förmåga än andra. Dock syns det i hennes nedlåtande förklaringar om andra kvinnor att hon har noll empati.

    Ninnitokan påstår även förtalsfullt enligt nedan, utan att känna mig för fem öre:

    ”Du är välkommen hit du med, den dagen män och kvinnor är LIKA viktiga för dig.”

    När har män och kvinnor inte varit lika viktiga för mig!?

    Ninnitokan har troligen endast läst om feminister på socialhögskolan, så hon anklagar varenda kvinna hon möter för att inte hålla på lika rättigheter och skyldigheter och tillhöra något hon läst sig till! Ty då får hon ju kredit av män som är bittra på livet och kvinnor.

    Kan hon göra annat än att slänga ur sig falska anklagelser!?

    Sedan börjar Ninnitokan, att häckla mig utan belägg tillsammans med Barfota:

    ”@Barfota
    Det skall väl inte vara så svårt för dig att bevisa dina påstående.”

    Ninni svarar insinuerande, häcklande och falskt som att jag skulle vara en radikalfeminist:

    ”Hehe! Men det förstår du väääääl, att be om minsta belägg för feministiska mantran och påståenden är långt värre än att svära i kyrkan. Kränk inte religionen nutidsfeminism! Det borde vi inse och lära oss ”hålla låg profil”. Åsiktsfrihet sträcker sig icke så långt som att kritisera feminism-religionen och begära belägg för densamma. Då är man kvinnofientlig… eller något:P

    Är jag hemsk om detta roar mig?:D”

    Ninnitokan påstår alltså falskt att jag använder

    ”feministiska mantran” och blir kränkt!? Jag tror att de flesta friska hederliga människor skulle bli förbannade om de blev anklagade för att ”ljuga som en häst.”

    Och nu sitter Ninnitokan på det här inlägget och insinuerar tillsammans med Ynkryggen Erik att Lena mobbar!?

    Vem i helvete mobbar vem? Maria påstår att Pia är ett ”psyko”. Jag försvarade henne. Det går dock ”rättskaffens människor” som er totalt förbi!

    Ett enkelt tips:

    Vill ni ha lika rättigheter och skyldigheter för män och kvinnor, börja då först att sopa rent utanför er egen dörr!

    Förslagsvis Erik genom att behandla människor lika!

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 1:49 e m

  26. Tack vare Eriks länk hittade jag det här om projicering. Mer omfattande än ordbokens förklaring:
    http://user.tninet.se/csz433c/homepages/evah/html/projisering.htm

    Kommentar av Maria — januari 6, 2012 @ 1:50 e m

  27. Och Maria!

    Lena är inte fler människor.

    Hon känner dock fler människor! Du borde kanske svänga om dina tankar en aning!

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 1:54 e m

  28. Ninnitokan:

    Klart man behöver vara på topp när man skall ta den jättedebatten. Men det är ingen fara, vad mig anbelangar så är vi inte i närheten av klara med att diskutera de saker du redan bloggat om i dina fem färdigskrivna delar om feminismen. Men det är precis som med flera av mina gamla inlägg på Aktivarum. När man skriver inläggen är man en del av debatten men sedan rör sig debatten bort och då är det lätt att tro lösningen är att skriva en massa nya saker.

    Men många av de saker som jag ofta behöver skriva idag har jag redan skrivit minst en gång tidigare. Folk kommer bara inte ihåg dem och även om de finns här på bloggen är det få som har orskak att söka fram dem. Det är denna problematik som jag nu börjat ta itu med.

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 1:57 e m

  29. Både Erik och Ninnitokan har en nedlåtande syn på andra männsikor!

    De tror att människor är dumma, så de måste skriva om feminismen, som de inbillar sig att människor blivit hjärntvättade av. Jösses vad naivt.

    Lycka till!

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 2:05 e m

  30. @ Alla
    Jag tycker det är tråkigt att Lena upplever det så som hon gör. Jag har respekt för hennes känslor, men tar absolut inte ansvar för dom.

    Här rycker hon en massa citat ur sitt sammanhang för att få mig att framstå som vidrig. Jag ber var och en att bedöma min vidrighet själv. Med början med denna kommentar har ni ”mina synder” där hon hämtat citaten till kommentaren ovan.

    Ni får lov att komma fram till att jag är vidrig, men ni bör göra det på rätt grund och inte på den snedvridning som bjuds på här:P

    Kommentar av ninnitokan — januari 6, 2012 @ 2:08 e m

  31. Ninnitokan:

    Jag LÄNKAR till mina citat, så de är inte lösryckta, så ta du tillsammans med Erik och dra så jävla långt åt helvete du kan komma!

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 2:10 e m

  32. Lena:

    För det första är jag och Ninnitokan två olika människor, jag står för vad jag säger, hon står för vad hon säger. För det andra är det där flera förtäckta anklagelser som saknar grund och för det tredje verkar du fortfarande inte förstått den vetenskapliga filosofi som jag arbetar utifrån. Låt mig sålunda summera problemet med ditt resonemang.

    ”De tror att människor är dumma”

    Helt fel! Jag ”tror” inte alls om andra människor (Tro skall man göra i kyrkan). Jag observerar vad de andra människorna gör och berättar vad det praktiskt betyder att göra vad de gör. Vad det leder till och vilka prioriteringar det tvingar fram.

    Ingenstans hävdar jag att ORSAKEN de andra människorna gör vad de gör är att de är dumma. Tvärtom så säger jag upprepade gånger

    (här får du en länk med det svart på vitt)

    …att mina resonemang inte på något sätt påverkas av eventuella motiveringar. Dvs det är helt irrelevant för mina data VARFÖR de gör som de gör och varför de TROR sig göra som de gör.Vad jag diskuterar är ATT de gör det.

    ”6) De politiska syften man har, tror sig ha eller säger sig ha är alltid oviktiga. Kommunister säger inte målet är gulag men det spelar ingen roll för de som hamnar där vilket mål kommunister sade sig ha.”

    Det är inte intressant att spekulera kausala orsaker till frivilliga val i en demokrati. Utan specialkunskaper i HUR man bedömer kausala samband (som är fruktansvärt svårt och ofta inkluderar veckor av uteslutningsarbete) så vet inte ens de tillfrågade människorna själva VARFÖR de gör som de gör. Då detta är ett upprepade gånger bevisat faktum är det inte en negativ åsikt om människorna ifråga att påpeka det.

    Det är helt enkelt så att många människor tillsammans kan ha bättre kunskap om någonting än NÅGON av dessa människor individuellt hade. Vad detta innebär är att var och en av dem har en varsin pusselbit som är korrekt som i kombination med de andra pusselbitarna är vår bästa informationskälla men som för sig innebär ingen av dem har den kunskap som behövs för att svara på frågan varför det blir som det blir.

    Vårt kollektiva svar på problem kallas ofta KULTUREN.

    Detta har i sin tur absolut ingenting med dumhet att göra. Det är inte dumhet som är orsaken folk som kan ingenting om kärnfysik inte kan svara på frågor om kärnfysik. Oavsett hur smart du är så är det inte meningen du skall kunna ge smarta svar om saker du kan ingenting om och inte ens har data som behövs för att kunna dra en slutsats som är mer värd än en gissning.

    Sålunda är din anklagelse att jag tycker folk är dumma helt FALSK. Jag tycker snarare att folk ofta KAN för lite fakta för att kunna svara på frågan och skulle uppskatta om de som vill komma med svar först samlar data istället för att komma med helt vilda gissningar i tron att de gissningarna är rätt bara fler gissar på samma sak.

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 2:28 e m

  33. @ Lena.
    Ninnitokan har noll taktkänsla och går i en diskussion där det är uppenbart att Barfota endast aggressivt sitter och provocerar mig.

    Jag gick inte in i någon diskussion, jag ställde en fråga lugnt och sansat till dig. Det hade inget med barfota att göra. Du förutsatte att jag var ute efter att hacka på dig, därför tolkade du in ”ondska & sammansvärjning” i min kommentar. Och dina påhopp mot mig, som jag då rakt inte förtjänat, haglade tätt.

    Det första stycket jag skev var en olycklig formulering där jag inte tänkte på att det kunde misstolkas så som du gjorde. Detta misstag av mig klargjorde jag genast i min nästa kommentar med följande bit text:

    Det är din tolkning. Mitt budskap var ”detta är svårt”(alltså även för mig). Jag förklarar på min blogg varför min livssituation gör just detta ”svårt” blir lite lättare om du är nyfiken på att rätta till din tolkning. Det gör du som du vill.

    Ibland mår man bra av att ta ett steg tillbaka och fundera över hur man själv uppträder. Det är ett råd av medmänsklighet, för att jag ser hur upprörd du blir. Men du lär väl tolka även detta råd som ondska?

    Detta är mitt sista ord till dig. Ha det så bra.

    Kommentar av ninnitokan — januari 6, 2012 @ 2:30 e m

  34. Marias kommentar om psyko till Pia var
    tydligen
    helt normal!….förklarar ju en del..

    Kommentar av Filosofen — januari 6, 2012 @ 2:51 e m

  35. Filosofen:

    Uppenbarligen var inte Marias kommentar om ”psyko” normal. Vet du vad ordet normal betyder?
    Vill du försöka igen med en mer korrekt term? Här har du ett par länkar att börja med. Jag vet att de inte är fullständiga men det är också de första inläggen som publicerades här på bloggen.

    https://aktivarum.wordpress.com/2009/07/22/vems-definitioner-galler/ (Normal)

    https://aktivarum.wordpress.com/2009/07/22/den-maktiga-normen/ (Norm)

    Jag tror jag vet vilket ordet är som du letar efter men jag vill se om du klarar av att hitta det på egen hand. Sedan så kan jag motivera mig (när du visat du klarar av att lista ut vad som skall motiveras)

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 3:01 e m

  36. Äsch Ninni, vem tar den tokan på allvar? Jag ger ett litet tjuvnyp då och då, och det är nästan komiskt att se resultatet. Maken till mer självupptagen människa får man leta efter. Men det finns mycket intressantare saker att diskutera än denna lättretade person, så låt oss ignorera påhoppen.

    Kommentar av Maria — januari 6, 2012 @ 3:03 e m

  37. Ninnitokan:

    ”Du förutsatte att jag var ute efter att hacka på dig, därför tolkade du in ”ondska & sammansvärjning” i min kommentar.”

    Läs själv vad DU skrev. Och inte fan var det en vänskaplig inbjudan. Snarare än fördomsfull kökspsykologisk tolkning av mig som varande någon feminist eller passande i någon mall från de teorier du varit tvungen att läsa för att överhuvudtaget förstå andra människor!

    Erik:

    Inse att alla uttalanden inte behöver styrkas med kausala orsakssammanhang. Och försök inte precis som Ninnitokan föra in mig i någon jävla teori som du läst för att impa på dina läsare.

    Ni kan inte läsa er till insikter, erfarenheter och empati. Har ni det inte från början så är det kört.

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 3:09 e m

  38. Erik!

    Sedan tycket jag du kan förklara för dina läsare vad pedofiler och politisk korrekthet har för sammanhang? Och varför människor överhuvudtaget ska ha förståelse för pedofiler!?

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 3:13 e m

  39. Erik!

    ”Vet du vad ordet normal betyder?”

    Jag tror Filosofen syftade på ert försök att smutsakasta Lena samtidigt som ni målar upp Maria som en god människa när hon kallar dem för psyko m.m.

    Tror du att du förstår den enkla frågan?

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 3:16 e m

  40. Jämställdisterna förespråkar lika behandling, rättigheter och skyldigheter för bägge könen.

    Samtidigt behandlar de inte alla lika! Utan föder och försvarar mobbning och dålig behandling av andra.

    Sålunda är rörelsen hycklande, dubbelmoralisk och död före den ens kommit någon stans!

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 3:21 e m

  41. Lena:

    ”Inse att alla uttalanden inte behöver styrkas med kausala orsakssammanhang.”

    Huruvida alla uttalanden behöver styrkas är helt irrelevant. Poängen är att ANKLAGELSER skall styrkas och när du anklagar mig för att ha en dålig människosyn eller tycka människor är dumma skall du ha förbannat bra på fötterna eller så får du stå ut med att bli uthängd för felaktigheterna du vägrar att rätta ÄVEN efter att de har påpekats

    (Alla människor kan göra misstag men upprepar man efter att man vet om misstaget är det inte ett misstag längre)

    ”Och försök inte precis som Ninnitokan föra in mig i någon jävla teori som du läst för att impa på dina läsare.
    Ni kan inte läsa er till insikter, erfarenheter och empati. Har ni det inte från början så är det kört.”

    Det där är en till förtäckt j-a nonsesnanklagelse. Försök inte inbilla folk jag läser teorier för att imponera på mina läsare. Jag lärde mig grunderna i dessa saker innan jag ens HADE en blogg och hade du vetat det kanske du inte skrivit nåt så dumt om mig.

    Och upplysningvis skiter jag i om folk har insikter, erfarenheter eller empati. Vad jag letar efter är folk som GÖR ett bra jobb i praktiken och NÄR de gör ett bra jobb så är det helt oviktigt VARFÖR! Vidare….. OM du har rätt Lena så finns ingen orsak att ge personer med empati kredd för sitt arbete. Du säger ju själv

    ”Har ni det inte från början så är det kört.”

    Jaså? Ja isåfall är det ju som att ge folk beröm för att de föddes med VIT HUDFÄRG! Du vill då ge folk beröm för nåt de inte lyft ett finger för att förtjäna!

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 3:26 e m

  42. Ninni:

    Det du planerar att skriva om låter mycket intressant, jag ser fram emot att läsa det!

    Kommentar av Siiri — januari 6, 2012 @ 3:27 e m

  43. ”Äsch Ninni, vem tar den tokan på allvar? ”

    Det är många som tar mig på allvar. Tack ändå för att du visar utåt den typiska jämställdiskiska kvinnan. En avundsjuk, skvallrande tant.

    ”Jag ger ett litet tjuvnyp då och då, och det är nästan komiskt att se resultatet. ”

    Grattis Jämställdister, ni gräver er egen grav!

    ”Maken till mer självupptagen människa får man leta efter. ”

    Men Erik, vart kommer dina tillrop om att vis ska ha vetenskaplig grund för våra uttalanden när dina bildade flickvänner yttrar sig!?

    ”Men det finns mycket intressantare saker att diskutera än denna lättretade person, så låt oss ignorera påhoppen.”

    På tal om projicering, så har du bara i det här inlägget sagt psyko och tokan till andra kvinnor. Du har sålunda talat om dig själv! Intressant.

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 3:28 e m

  44. Erik:

    ”Poängen är att ANKLAGELSER skall styrkas..”

    Visst är det jobbigt när man får anklagelser mot sig!? Men säg hur kommer det sig då att du både tillåter och försvarar andras påhopp och anklagelser mot mig!?

    Är det rättvisa! Som sagt sopa rent utanför er egen dörr före ni ropar efter lika behandling!

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 3:32 e m

  45. Siiri:

    Det gör jag med…. och det är toppen hon berättade det för därmed är det ett ämne jag kan fokusera mindre på.

    För övrigt tusen tack för hjälpen jag fick med Henry Laasanens finska text. Det har varit enormt upplysande att läsa hans arbete även om jag helst skulle se en svensk eller engelsk översättning av boken han skrev baserat på arbetet i sig. Nu verkar enda chansen vara att hans bok scannas av Google Books (Boogle?) så att även den finns i elektronisk form och kan översättas.

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 3:33 e m

  46. Erik:

    ”.. eller så får du stå ut med att bli uthängd för felaktigheterna du vägrar att rätta ÄVEN efter att de har påpekats”

    Vilka felaktigheter talar du lögnaktigt om att jag bör rätta till!? Att jag är en toka, psyko, radikalfeminist eller ljuger som en häst travar. Vilka av dina medlemmars förtalsfulla lögner ska jag styrka!?

    Du har inte försvarat Tanja Bergkvist falska uthängning av mig! Jag antar att hon ger dig mycket pengar! Även män kan ju vara billiga i drift.

    ”Ja isåfall är det ju som att ge folk beröm för att de föddes med VIT HUDFÄRG! Du vill då ge folk beröm för nåt de inte lyft ett finger för att förtjäna!”

    Förstår du själv vad du babblar om?

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 3:39 e m

  47. ”Vad jag letar efter är folk som GÖR ett bra jobb i praktiken och NÄR de gör ett bra jobb så är det helt oviktigt VARFÖR! ”

    Ni är människor som är beredda att trampa på lik för att få igenom era åsikter! Under tiden får alla som inte slickar er i röven tåla hur mycket som helst!

    Ni är inte människorrättskämpar. Tror inte ens ni själva vet vad fan ni sysslar med.

    En sak är säker. Ni skapar en jävla massa hat.

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 3:45 e m

  48. Lena:

    ”Men Erik, vart kommer dina tillrop om att vis ska ha vetenskaplig grund för våra uttalanden när dina bildade flickvänner yttrar sig!?”

    Mig veterligen är det inte någon av mina flickvänner som uttalat sig (även om jag som sagt INTE kontrollerar vilka personer som uttalar sig här så de kan vara vem som helst) och mig veterligen vet du heller inte vilka som är eller varit mina flickvänner varvid du förstört ditt eget resonemang genom att påstå det.

    ”Visst är det jobbigt när man får anklagelser mot sig!? Men säg hur kommer det sig då att du både tillåter och försvarar andras påhopp och anklagelser mot mig!?”

    Hur kommer det sig att jag tillåter påhopp? Som jag ofta påpekat så är ”TILLÅTANDE” inte en aktiv handling så vad ditt påstående i praktiken betyder är att jag oftast gör ingenting på debatterna här. Dvs ni får sköta er själva så länge ni inte förstör hela premissen för diskussionen med grovt kränkande/olagliga texter.

    Det är helt upp till er själva hur ni använder den friheten.Det är inget jag tillåter åt ena eller andra hållet. Det är saker NI gör på egen hand helt utan mig eller annan pappa som håller koll på småbarnen. Det är upp till er om ni ser ER SJÄLVA som myndiga rationella personer eller grälsjuka småbarn där dessa saker i sig anses mycket viktigare än de ännen bloggen handlar om.

    Dra för helvete inte in mig som om du trodde jag måste vara er pappa som avlyssnar era telefoner och läser era SMS av övertygelse att om ni brinner av iver att förstöra så mycket ni kan bara ni får chansen om ingen hindrar er. Min filosofi innebär att vi får mer ansvar själva och har mindre kontrollfreaks som sitter och låtsas vara viktiga i en massa skitnämnder för social kontroll.

    Det är omöjligt att få en ansvarsfull befolkning när man hela tiden har en massa personer som tar beslut ÅT dem och sålunda om jag går in oftare i era debatter så kommer ni bara att ha många fler sådana skitdebatter och jag får gå in ännu oftare osv.

    Därför gör jag så lite som det går och det har definitivt inte med vilken sida jag befinner mig på.

    Har FILOSOFEN nåt att säga så lyssnar jag gärna nu.

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 3:50 e m

  49. Erik!

    Era medlemmar är elaka, kvinnohatande, hänsynslösa och onda.

    Och du kommer inte komma någonstans med ditt respektlösa beteende och dåliga ledarskap.

    Du försvarar varje dåligt tilltag från andra. Inget rättspatos överhuvudtaget!

    Inte konstigt att ni ses med mindre blida ögon utifrån.

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 3:51 e m

  50. Lena:

    ”Vilka felaktigheter talar du lögnaktigt om att jag bör rätta till!?”

    1. Att jag anser folk är dumma
    2. Att jag läser teori för att impa på läsare
    3. Att de som skriver här är mina flickvänner

    Kan säkert hitta fler men detta är de mest aktuella felaktigheterna som berör mig personligen.

    ”Att jag är en toka, psyko, radikalfeminist eller ljuger som en häst travar. Vilka av dina medlemmars förtalsfulla lögner ska jag styrka!?”

    Det där är inte saker jag sagt till dig. Om andra personer sagt de där sakerna till dig är det dem du skall debattera det med. Upplysningvis är även detta en felaktighet även om den är av mildare slaget

    4. Att de är mina medlemmar.

    ”Du har inte försvarat Tanja Bergkvist falska uthängning av mig! Jag antar att hon ger dig mycket pengar! Även män kan ju vara billiga i drift.”

    Angående att försvara andra människor så har jag redan skrivit en lång text där jag förklarar varför jag inte går in oftare och styr ERA debatter.

    ”Förstår du själv vad du babblar om?”

    Det var du som pratade om det och nej jag förstår int vad du pratar om. Jag citerar DIG

    ”Ni kan inte läsa er till insikter, erfarenheter och empati. Har ni det inte från början så är det kört.”

    Hade man det från början så vad skall få beröm för? För att man föddes med vissa gener? För att man råkade födas i Sverige där man inte behöver slita lika hårt för maten och sålunda har mer tid att utveckla sådana ”inre” värderingar? Förklara gärna vad – med en person som hade det från början – som är berömvärt. Du säger jag inte förstår det. Mycket möjligt, men då kan väl du som förstår det förklara för mig?

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 4:01 e m

  51. Erik:

    ”och mig veterligen vet du heller inte vilka som är eller varit mina flickvänner varvid du förstört ditt eget resonemang genom att påstå det.”

    Jag var lätt ironisk. Och nej jag har ingen aning om saken. Det är emellertid lätt att dra den tolkningen då du försvarar hennes påhopp och invektiv mot andra. Dessutom vänder det hela till att den som försvarar kör med mobbning. När det är tvärtom.

    ”Dvs ni får sköta er själva så länge ni inte förstör hela premissen för diskussionen med grovt kränkande/olagliga texter.”

    Om det skulle varit sant, så borde du inte ställt dig på den sida som slänger invektiven! Eller intrigera att det skulle handla om mobbning av den som får påhoppen!

    Är det någon som gör mig förbannad så är det orättvisa som förekommer på den här bloggen!

    ”Dra för helvete inte in mig som om du trodde jag måste vara er pappa”

    Varför skulle jag inte?

    (För att jag inte ÄR din pappa kanske? Vidare om jag nu skall vara din pappa så kan du knappast klaga på orättvist beteende för pappors jobb är inte att vara rättvisa överhuvudtaget. Deras jobb är att vara vad än som krävs för att ungarna växer upp och får fungerande liv. Och SÅ HÄR skulle det se ut betydligt oftare om jag tog sida, Eriks.anm. )

    När du börjar länka till suspekta inlägg med psykopater och mobbare, efter att Ninni sagt till Maria att jag varit ”dum” mot henne. När det är hon som slänger ut psyko till folk! Och Ninnitokan som kom med påhopp i inlägg före. Säg för helvete inte att du inte tar parti när du gör så hela tiden och alltid på de fegas sida!

    Nu tänker jag inte slösa mer tid på en blogg som har orättvisa som kultur!

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 4:07 e m

  52. Lena:

    ”Ni är människor som är beredda att trampa på lik för att få igenom era åsikter!”

    Det där är ju också rena fantasier Tvärtom är det antijämställdister som går över lik. Sådana som såg till Ingrid Carlqvist fick sparken från ett jobb som redaktör som hon skötte utmärkt. När var det sist en jämställdist såg till någon annan människa förlorade ett jobb de skötte utmärkt? Jämställdister anser enbart folk skall sparkas när de gör ett dåligt jobb – Jämställdister förespråkar inte att människor sparkas pga sina åsikter så vem är det som går över lik egentligen? Rolf Hillegren blev också trakasserade pga saker han sade privat – de krävde han skulle sparkas trots att det existerade NOLL skäl att tro han misskötte sitt jobb.

    Och du påstår att vi är de som går över lik???

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 4:12 e m

  53. Lena:

    ”Jag var lätt ironisk. Och nej jag har ingen aning om saken.”

    Om du var ironisk skulle du ha markerat det med en smiley;) eller nåt som tog bort allvaret. Ironi funkar inte alls på internet.

    ”Det är emellertid lätt att dra den tolkningen då du försvarar hennes påhopp och invektiv mot andra.”

    Vad babblar du om? Tvärtom så har jag förklarat att folk som blir försvarade på det sättet blir ansvarslösa småungar. Min flickvän är den SISTA jag vill förvandla till en ansvarslös barnunge och den FÖRSTA jag uppmuntrar att försvara sig själv istället för att vara beroende av mig som obetald livvakt.

    ”Dessutom vänder det hela till att den som försvarar kör med mobbning. När det är tvärtom.”

    Bägge sidor har betett sig illa här, ytterligare en orsak att göra så lite som möjligt. Oavsett vilken sida man går in på så försvarar man då den sidans dåliga beteende (ja men det var ju bara för att de andra gjorde oss så arga…)

    ”Om det skulle varit sant, så borde du inte ställt dig på den sida som slänger invektiven!”

    Det gjorde jag inte heller. Med tanke på vad jag KAN göra om jag vill ställa mig på endera sidan så borde du sluta hävda jag ställt mig på endera sidan. Det är rätt mycket saker som jag kan göra om jag vill nämligen och avsaknaden av de sakerna visar tydligt felaktigheten i ditt påståenden jag redan gjorde det.

    ”Eller intrigera att det skulle handla om mobbning av den som får påhoppen!”

    Som sagt, bägge sidor har helt uppenbart betett sig illa här. Det här påminner mig om videon där en tjej slår och sparkar på en kille och han gör ingenting tillbaka.

    I det fallet var det bara hon som mobbade just för att han gjorde ingenting..

    ”Är det någon som gör mig förbannad så är det orättvisa som förekommer på den här bloggen!”

    Isåfall rekommenderar jag du läser i THOMAS SOWELLS bok ”COSMIC JUSTICE”

    ”Varför skulle jag inte?”

    För att jag helt enkelt inte ÄR din pappa och du helt enkelt inte ÄR en barnunge.

    ”När du börjar länka till suspekta inlägg med psykopater och mobbare”

    Vad är Suspekt med Professor Lillemor Hallberg?

    ”efter att Ninni sagt till Maria att jag varit ”dum” mot henne. När det är hon som slänger ut psyko till folk!”

    De där påståenden motsäger inte varandra. Bägge kan mycket väl vara sanna. Men framför allt så är det helt oviktigt. Att säga psyko en gång är inte samma sak som att säga psyko som norm. Jag väntar fortfarande på att FILOSOFEN skall svara på detta.

    ”Och Ninnitokan som kom med påhopp i inlägg före. Säg för helvete inte att du inte tar parti när du gör så hela tiden och alltid på de fegas sida!”

    Ninnitokan har både motiverat vad hon sade och länkat till sin egen kommentar.

    ”Nu tänker jag inte slösa mer tid på en blogg som har orättvisa som kultur!”

    Som sagt, om du vill diskutera RÄTTVISA som begrepp. Läs Thomas Sowells bok, du behöver inte läsa hela, början räcker.

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9175664569

    Kommentar av Aktivarum — januari 6, 2012 @ 4:33 e m

  54. Jeg undres stadig over at så begavede mennesker som frekventerer kommentarfeltet på denne bloggen,inklusive bloggeren selv, bruker så mye ressurser på noe som fremstår som en paranoid kverulant.
    Forøvrig bra med de nye kildehenvisningene og oppdateringen av bloggen!

    Kommentar av Runar — januari 6, 2012 @ 8:10 e m

  55. Erik:

    Ska bara korrigera några felaktigheter!

    ”1. Att jag anser folk är dumma”

    Du sade själv till mig i nyårsinlägget att jag hade en ”mästrande” ton när jag förklarade företagskultur och jämförde med en blogg(möjligen var det för bra). Du kan själv ha en mästrande ton mot mig när du ska förklara saker för mig, som om jag inte förstod något.

    ”2. Att jag läser teori för att impa på läsare”

    Du har tagit det ur sitt sammanhang. Jag menade att du använde mig som ett påhittat exemplar över allt det som ni inte vill ha. Du applicerar ofta dina teorier på mig inför de andra! Att jag har den och den åsikten och har fått det och det från ditt och datt. Jag blir din teoretiska bloggskyltdocka.

    ”3. Att de som skriver här är mina flickvänner”

    Som sagt var det ironi med bist på blinkubbe, eftersom du inte nämnde minsta kritik kring att Maria for med invektiv (möjligen kallad för sötisen ibland). Däremot tog snabbt Ninnitokan manipulativt hennes försvar och räknade upp hur man skulle bete sig när man blev mobbad! Du lade till länkar med mobbning och vilka psykoser de skulle ha. Hahaa…vad lustigt!

    ”4. Att de är mina medlemmar. ”

    Medlemmar kan kan bytas ut mot trogna läsare.

    ”(För att jag inte är din pappa kanske? ”

    Den enda som nämnt dig som en pappa är du själv. Har aldrig tagit dig som en pappa. Vad jag menade var att du ju delvis tog ställning eftersom du tillförde manipulativt material till Ninnitokan om mobbning. Därför kan du knappast säga att du inte tog någon ställning!

    ”Vidare om jag nu skall vara din pappa så kan du knappast klaga på orättvist beteende för pappors jobb är inte att vara rättvisa överhuvudtaget.”

    Pappor ska vara rättvisa. Det är min uppfattning. Du har kanske inte haft några syskon? Det leder automatiskt till ett visst rättspatos.

    ”Deras jobb är att vara vad än som krävs för att ungarna växer upp och får fungerande liv.”

    Dock inget som utesluter rättvisa värderingar. Så ungarna inte blir några ouppfostrade bortskämda barn som tar allt för givet! Tror det finns ganska många av dem. Tyvärr kan många föräldrar mer stjälpa istället för hjälpa. Kanske blir de sedan de som gapar värst att staten ska betala och fixa allt!

    ”Sådana som såg till Ingrid Carlqvist fick sparken från ett jobb som redaktör som hon skötte utmärkt.”

    Vad några enskilda kan ha gjort kanske inte är talande för en hel grupp. Jag har bara läst lite sporadisk för länge sedan. Och vad jag förstod så hade hon skrivit kring ämnen som berörde män som blivit dömda som pedofiler. Ett känsligt ämne för arbetsgivare, om kunderna skulle få reda på att personalen brann för ämnet. Arbetsgivare har ju dock rätt att säga upp arbetstagare idag. Dock med vissa begränsningar av LAS.

    ”Jämställdister förespråkar inte att människor sparkas pga sina åsikter så vem är det som går över lik egentligen?”

    Nej inte sparkas från arbeten. Dock anser vissa av er, att folk som inte utåt brinner för era åsikter gärna får sparkas på!

    ”Rolf Hillegren blev också trakasserade pga saker han sade privat – de krävde han skulle sparkas trots att det existerade NOLL skäl att tro han misskötte sitt jobb.”

    Han blev väl aldrig sparkad! Dock avslöjade han kanske att han själv inte var någon hyvens man med orden:

    ”När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse.”

    Kanske något bagatelliserande.

    ”I det fallet var det bara hon som mobbade just för att han gjorde ingenting..”

    Min uppfattning eller tanke har inte varit att sparka mot dig. Mer än försvara mig. Det är nog lite överdrivet att jämföra mig med den sparkande flickan i videon. Jag försvarade mig generellt mot alla ensam. Du ploppade upp och yttrade dig så det föreföll vara mot mig med. Du har ju även fler av dina läsare som roas av provocera. Något det skriftligt även uttryckt både i detta inlägg och nyårsinlägget.

    ”Som sagt, om du vill diskutera RÄTTVISA som begrepp. Läs Thomas Sowells bok, du behöver inte läsa hela, början räcker.”

    Tack för tipset! Den kan vara intressant. Minns att vi diskuterade svårigheten med att få fullständig rättvisa när jag läste juridik för några år sedan. Inget som hindrar att vissa uppenbara orättvisor som maktmissbruk och dylikt kan få igång visst adrenalin.

    Kommentar av Lena — januari 6, 2012 @ 11:57 e m

  56. Lena:

    ”1. Att jag anser folk är dumma”
    Du sade själv till mig i nyårsinlägget att jag hade en ”mästrande” ton när jag förklarade företagskultur och jämförde med en blogg(möjligen var det för bra).”

    Nej, det var inte dig jag pratade om. Jag sade Kullvén hade en mästrande ton i sin text på sidan 11 som du hänvisade till och den texten gällde inte folk i allmänhet, bara folk som var krögare.

    ”Du kan själv ha en mästrande ton mot mig när du ska förklara saker för mig, som om jag inte förstod något.”

    Och min poäng var då att om Kullvén vill kritisera krögare på det sättet skall han ha empiri och visar hur vanlig hans anklagelse är först. Han skall inte ta för givet vi har behov av hans teorier.

    ”2. Att jag läser teori för att impa på läsare”
    Du har tagit det ur sitt sammanhang. Jag menade att du använde mig som ett påhittat exemplar över allt det som ni inte vill ha.”

    Det har jag inte gjort. Däremot påtalade jag när saker du gjorde stämde in på vad vår opposition förespråkar. Jag har inte ens sagt att du tillhör vår opposition. Många har köpt deras ideer utan att veta var de ideerna kommer från, precis som mina lärare ljög hejvilt för mig om Vietnamkriget med följden allt jag sade om det kriget förr i tiden var vänsterlögner.

    PS: Intressant samma vänster som säger våra nationalister är onda och främlingsfientliga var så ivrig att stödja Vietnams nationalister i deras behov att slippa utlännningar i sitt samhälle tycker du inte?

    ”Du applicerar ofta dina teorier på mig inför de andra! Att jag har den och den åsikten och har fått det och det från ditt och datt. Jag blir din teoretiska bloggskyltdocka.”

    Det är inte mina teorier. Det är tvärtom beskrivningar på teorier (eller rättare sagt metoder baserade på de teorierna) från oppositionen som du antingen följer eller inte följer.

    ”3. Att de som skriver här är mina flickvänner”
    Som sagt var det ironi med bist på blinkubbe, eftersom du inte nämnde minsta kritik kring att Maria for med invektiv (möjligen kallad för sötisen ibland).”

    Vad har Maria med Sötisen att göra menar du? Säg inte att du skall gissa de är samma person? Det är helt irrelevant för debatten att gissa nån har flera nicknames på internet, samma gäller vissas gissningar du och Filosofen/Pia är samma person. Slöseri med tid enligt mig.

    ”Däremot tog snabbt Ninnitokan manipulativt hennes försvar och räknade upp hur man skulle bete sig när man blev mobbad! Du lade till länkar med mobbning och vilka psykoser de skulle ha. Hahaa…vad lustigt!”

    Lustigt kanske, men nu är det dina fördomar som spelar dig ett spratt. Det är vetenskapen som intresserar mig! Har du inte märkt att jag håller på att skapa ett KÄLLBIBLIOTEK här på bloggen? Hur skall jag ha tid att följa andra kommmentarer medan jag skapar 30 olika sidor med text och länkar?

    Jag skrev uttryckligen att till denna punkt så var vad som skrevs i den tråden inte alls intressant för mig att kommentera, men Ninnitokan presenterade en intressant KÄLLA om hur kvinnor mobbar mer än män. JAG undersökte om hennes källa var samma som den jag skrev om redan den 10 december 2009 (baserad på en SvD-artikel från 2004) Det visade sig vara två helt olika källor och därmed värdefullt inlägg.

    Under tiden jag sökte efter den gamla SvD-artikeln hittade jag en BLOGG som skrev om mobbning på arbetsplatser. Så här i efterhand verkar du ha dragit alldeles för stora växlar på den länken, jag skrev ju att jag inte ens hade hunnit LÄSA innehållet.

    ”4. Att de är mina medlemmar. ”
    Medlemmar kan kan bytas ut mot trogna läsare.”

    Vilket på internet bara betyder att när du producerar någonting med kvalitet så har du besökare. Det betyder inte mina besökare skulle bli lika positiva när de läser inlägg med lägre kvalitet. Det betyder inte personer som läser Aktivarum automatiskt håller med om allting (Tror du mig inte så fråga Andreas Nurbo, en av de mest trogna läsarna/medlemmarna)

    ”(För att jag inte är din pappa kanske? ”
    Den enda som nämnt dig som en pappa är du själv. Har aldrig tagit dig som en pappa. Vad jag menade var att du ju delvis tog ställning eftersom du tillförde manipulativt material till Ninnitokan om mobbning. Därför kan du knappast säga att du inte tog någon ställning!”

    Det där har jag svarat på ovan. Jag skrev att jag var helt ointresserad av debatten som varit tidigare. På vilket sätt är det att ta ställning? Det enda jag sade var att när Ninnitokan började skriva om forskning och länka vetenskap blev det intressant för mig (särskilt då hon skrev om ett ämne som förekom i ett av mina gamla inlägg på Aktivarum och jag gillar att ha konsekvent röda trådar mellan gamla och nya texter.

    ”Pappor ska vara rättvisa. Det är min uppfattning. Du har kanske inte haft några syskon? Det leder automatiskt till ett visst rättspatos.”

    Det är tvärtom för att jag HAR haft syskon jag har denna åsikt. Eftersom vi syskon var så olika så var pappas försök att vara ”rättvis” riktigt ineffektiva. Jag förespråkar sålunda INDIVIDUELL uppfostran. Barn har olika behov, att vara rättvis och behandla alla lika är ett recept för misslyckande i min bok (Och som sagt ingående förklarat i Thomas Sowells bok) Vidare vet jag inte om du minns det men media skrev en hel del om vilken superrättvis uppfostran våldtäktsmannen-polischefen Kapten Klänning hade fått.

    ”Dock inget som utesluter rättvisa värderingar. Så ungarna inte blir några ouppfostrade bortskämda barn som tar allt för givet!”

    Vem har pratat om bortskämd? Jag har pratat om att man inte skall syssla med likabehandling (för barn har olika behov/talanger) Barns behov är omöjliga att bedöma objektivt och sålunda är försök att vara Totalt rättvis dömda att misslyckas.

    ”Tror det finns ganska många av dem. Tyvärr kan många föräldrar mer stjälpa istället för hjälpa. Kanske blir de sedan de som gapar värst att staten ska betala och fixa allt!”

    Hela poängen med gapandet om att staten skall fixa saker bygger på rättvisetänkande. Att staten skall se till att saker är på ett visst sätt. Att vissa saker är garanterade för att de är ”rättvisa” Avslutningvis röstar många högre uppsatta människor vänster (Rättvisa framför Frihet) för att när staten tar hand om uteliggare så slipper de smutsa ner sina egna händer och när uteliggare ändå finns på gatorna så är det inte deras fel utan statens som inte fixat det.

    ”Vad några enskilda kan ha gjort kanske inte är talande för en hel grupp. Jag har bara läst lite sporadisk för länge sedan. Och vad jag förstod så hade hon skrivit kring ämnen som berörde män som blivit dömda som pedofiler. Ett känsligt ämne för arbetsgivare, om kunderna skulle få reda på att personalen brann för ämnet.”

    1) Hon skrev om män som blivit FALSKT dömda. Dvs dömda på obefintlig bevisning, på rädsla, på fördomar på rena sagor likt häxbränningarna. Allting förutom något som ens liknade rättssäker bedömning.

    2) Beträffande kunderna så vet du ens hur de blev inblandade? För att ett helt gäng rabiata feminister trakasserade såväl företaget som deras kunder. Det var alltså avsiktligt sabotage.

    Och enligt din logik skall vi bemöta detta sabotage genom att belöna sabotörerna och ge dem allt de ber om. Ju vidrigare de beter sig ju mer skall vi belöna dem för ju värre är skadan om de inte får sin vilja fram?
    Tycker du det låter vettigt?

    ”Arbetsgivare har ju dock rätt att säga upp arbetstagare idag. Dock med vissa begränsningar av LAS.”

    Arbetsgivare har rätt att säga upp folk som inte sköter jobbet. Diskussionen huruvida man skall ha rätt att säga upp folk för att de inte tillhör rätt religion (eller liknande värdegrund av moraliserande art) hör inte ens hemma i en liberal demokrati. Sånt hör hemma i en MEDELTIDA diktatur från ”the dark ages”

    ”Nej inte sparkas från arbeten. Dock anser vissa av er, att folk som inte utåt brinner för era åsikter gärna får sparkas på!”

    Vissa av er? Som jag förklarat kan jag bara stå för mig och bara i detta inlägg har jag tillbakavisat flera sådana anklagelser som missförstånd där man betraktar min upptagenhet med sidstrukturen i HÖGRA FÄLTET med tillhörande frånvaro som ”uppmuntran” eller ”tillåtande”

    Så låt mig vara kristallklar. Ingen organisation där jag har något inflytande kommer att baseras på mobbning eller personangrepp, det är vetenskaplig observation som jag kommer att grunda mig på. Det är sålunda i regel dina resonemang jag kallar dumma, inte du som person som jag påstår är dum. När jag säger dumt resonemang menar jag att man dragit en felaktig slutsats.

    ”Han blev väl aldrig sparkad?”

    Flera av offren lasermannen sköt på blev heller inte dödade. Svinens misslyckande att förstöra Hillegrens hans liv ändrar inte det faktum att deras ideologi påbjöd de försökte göra det.

    ”Dock avslöjade han kanske att han själv inte var någon hyvens man med orden: ”När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse.”
    Kanske något bagatelliserande.”

    Snarare avslöjade han att han är JURIST medan de flesta som klagade inte var det utan snarare hade politikerns motivation (hur ser detta ut i media?)

    För faktum är att Hillegren har rätt. Om man jämför med mord, dråp och liknande och de straff som man får när man exempelvis hugger kniv i någon så är det vansinne att prata om den högre straffskalan för våldtäkt när frugan är mindre glad för sex. Inte för att gärningen är ok utan för att vi då får en INFLATION I STRAFFSATSERNA! Som Rolf Hillegren själv sade det: ”Allt kan inte vara våldtäkt!”

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/allt-kan-inte-vara-valdtakt_306608.svd

    Det är inte bara Rolf Hillegren som anser Madeleine Lejionhufvuds sätt att resonera om våldtäkter är rent ut sagt hufvudlöst. Även Leif GW Persson har sagt att Leijonhufvuds förståelse av rättssystemet är tokig och hennes professorshatt kröner ett tom skalle.

    [audio src="http://privat.bahnhof.se/wb379880/podcast/leif-gw-persson.mp3" /]

    Däremot är det påfallande dåligt med människor som förespråkar Leijonhufvud med anhang från rent juridiska och vetenskapliga perspektiv. istället sågar usla jurister duktiga jurister på basis av rent politiska motiv.Nu är det dags för lunch, svarar på resten av din kommentar senare. Mvh Erik

    Kommentar av Aktivarum — januari 7, 2012 @ 1:20 e m

  57. Erik:

    ”Nej, det var inte dig jag pratade om. Jag sade Kullvén hade en mästrande ton i sin text på sidan 11 som du hänvisade till och den texten gällde inte folk i allmänhet, bara folk som var krögare.”

    Texten om företagskultur och av Kullvén var omringad med citattecken. Upplevde inte den som så mästrande. Däremot var texten kring krögare och deras olika beteenden en liknelse som jag själv diktade för att beskriva lite olika beteenden mot människor i en arbetsmiljö🙂

    ”Och min poäng var då att om Kullvén vill kritisera krögare på det sättet skall han ha empiri och visar hur vanlig hans anklagelse är först. Han skall inte ta för givet vi har behov av hans teorier.”

    Krögare och Kullvéns citerade text hörde inte samman🙂. Jag tror inte du har behov av hans teorier heller. Tänkte bara styrka mina påståenden om företagskultur med vetenskap, som jag blivit anklagad för att annars inte använda.

    ”Intressant samma vänster som säger våra nationalister är onda och främlingsfientliga var så ivrig att stödja Vietnams nationalister i deras behov att slippa utlännningar i sitt samhälle tycker du inte?”

    Det var ett nytt perspektiv och ja det var intressant. Skillnaden är ju dock att i det sista förekom ett krig. Eller talar du om nutid?

    ”Slöseri med tid enligt mig.”

    Kan hålla med om den kloka åsikten.

    ”Så här i efterhand verkar du ha dragit alldeles för stora växlar på den länken ”

    Det är möjligt att jag blev för subjektiv i kombination med att du för stunden hade ett mindre brett perspektiv.

    ”Jag förespråkar sålunda INDIVIDUELL uppfostran. Barn har olika behov, att vara rättvis och behandla alla lika är ett recept för misslyckande i min bok”

    Först och främst syftade jag inte på millimeterrättvisa. Det är ju givetvis omöjligt att t ex behandla en treåring likadant som en fjortonåring. Vad jag tänkte på var att ge lika god behandling. Vad heter din bok?

    ”Avslutningvis röstar många högre uppsatta människor vänster (Rättvisa framför Frihet) ”

    Ja åtminstone vissa. Kan tycka att det blir en väldig massa hyckleri när människor som t ex Jan Guillou röstar vänster när han har hur mycket pengar som helst. Han har idag engagemang i fem bolag. Hur går det ihop med att rösta vänster där staten bör äga och styra det mesta?

    ”Hon skrev om män som blivit FALSKT dömda. Dvs dömda på obefintlig bevisning, på rädsla, på fördomar på rena sagor likt häxbränningarna. Allting förutom något som ens liknade rättssäker bedömning.”

    Ja det är ju fel. Och om det framkom i hennes texter, så var det ju svagt av arbetsgivaren.

    ”Beträffande kunderna så vet du ens hur de blev inblandade? ”

    Nej och jag sade inte ens att jag visste de hade blivit inblandade! Jag sade att en arbetsgivare troligen månar om att hans företag inte ska få dåligt rykte. Något som skulle bli fallet om det i hennes texter och engagemang inte klart påvisade syftet. Dvs att det handlade om orättvisast dömda och hur starka belägg och bevis hon hade för den åsikten.

    ”För att ett helt gäng rabiata feminister trakasserade såväl företaget som deras kunder. Det var alltså avsiktligt sabotage.”

    Då borde det gjorts en polisanmälan mot dem!

    ”Och enligt din logik skall vi bemöta detta sabotage genom att belöna sabotörerna och ge dem allt de ber om. Ju vidrigare de beter sig ju mer skall vi belöna dem för ju värre är skadan om de inte får sin vilja fram?”

    Inget fel på min logik. Jag talade om att en arbetsgivare, enligt LAS har rätt att säga upp folk. Det ska dock finns starka sakliga skäl. Jag anser annars att vi bör ha åsiktsfrihet. Men hyr jag in en arbetstagare som drar till sig en massa huliganer som inte räds att smutskasta hela företaget så skulle jag nog överväga tanken. Vid uppsägning pga personliga skäl så måste arbetsgivaren underrätta facket. Brott mot dessa regler gör inte uppsägningen ogiltig. Det kan ändå medföra skyldighet att betala skadestånd.
    Annars är oskyldigt dömda verkligen inget jag förespråkar.

    ”Arbetsgivare har rätt att säga upp folk som inte sköter jobbet.”

    Ja.

    ”Diskussionen huruvida man skall ha rätt att säga upp folk för att de inte tillhör rätt religion (eller liknande värdegrund av moraliserande art) hör inte ens hemma i en liberal demokrati. Sånt hör hemma i en MEDELTIDA diktatur från ”the dark ages”

    Jag har inte heller påstått att det hade något med religion eller liknande att göra. Det är ju lönlöst att diskutera något, där jag inte sett skriftligt skälet till uppsägningen för att veta, om den var felaktig juridiskt. Det är inte jag som stiftat lagarna. Jag kan dock objektivt förstå arbetsgivaren, baserat på det lilla jag har som fakta att utgå från i fallet.

    Personliga anledningar för uppsägning kan vara: Olovlig frånvaro, sen ankomst, arbetsvägran, privat användning av e-post och internet, brottsliga handlingar, alkohol- och narkotikamissbruk, samarbetssvårigheter och dåliga prestationer. (Bonniers, Rätt arbetsrätt 2011.)

    ”Så låt mig vara kristallklar. Ingen organisation där jag har något inflytande kommer att baseras på mobbning eller personangrepp, det är vetenskaplig observation som jag kommer att grunda mig på.”

    Det låter sunt.

    ”Det är sålunda i regel dina resonemang jag kallar dumma, inte du som person som jag påstår är dum.”

    I ”regel” mina resonemang.Tack vi får vara glada det lilla.;) Sedan är det väl så att du omöjligt kan sitta med den slutgiltiga sanningen eller vetenskapen över allting. Vetenskap är väl även en pågående process? Vad som var omöjligt att tro på igår kan vara vetenskapligt bevisat idag.

    ”När jag säger dumt resonemang menar jag att man dragit en felaktig slutsats.”

    Okay. Utgår från att du ser andras svar på ett objektivt vetenskapligt sätt utan att dra in dina egna personliga värderingar.

    ”Som Rolf Hillegren själv sade det: ”Allt kan inte vara våldtäkt!”

    Nej det är sant.

    ”Däremot är det påfallande dåligt med människor som förespråkar Leijonhufvud med anhang från rent juridiska och vetenskapliga perspektiv.”

    Sista länken fungerade inte. Det är ju ändå viktigt att i största möjliga mån utgå från ett objektivt förhållningssätt i juridiken. Trots att det nog är svårt att hålla människors åsikter utanför. Mvh Lena

    Kommentar av Lena — januari 8, 2012 @ 6:25 e m

  58. […] formen på Aktivarumboken som jag hintat om flera gånger hintat tidigare – Exempelvis med (b)loggan Aktivarum The Culture Commentary som lanserades den 2:a januari (några uppmärkammade den såg ut som ett […]

    Pingback av Hype om Aktivarum ONE – Helene Bergman om den Moderna Feminismens historia – Från fri sexualitet till helgalen sexualitet « Aktivarum — januari 31, 2012 @ 4:54 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: