Aktivarum

Gott Nytt År 2012 – Dags för en kursändring här på Aktivarum | december 31, 2011

Man kan säga att för mig bestod 2011 av ett ihärdigt grävande efter faktakällor online och på adlibris.

Jag tror jag aldrig samlat tidigare så många källor under ett och samma tak som jag gjorde under 2012. Och jag hade aldrig kunnat göra det så bra utan det syre som bloggen tillförs genom donationerna. Supertack till er! Många av de källor jag grävt fram på senare tid har jag inte skrivit om här ännu, detta pga bristen på aktuellt sammanhang att placera dem i.

Jag vill påpeka att Genusnytt och Pelle Billing har varit fenomenala på att plocka fram sådana sammanhang. Jag har svårt att minnas hur det var att diskutera dessa ämnen innan Pär Ström startade genusnytt.

Sedan har vi såklart fantastiska Tanja Bergkvist som med intellekt och humor oförtröttligt arbetar med att belysa genusvetenskapens och liknande politiskt korrekta pseudokunskapers värsta stollerier. Tillsammans med rockande Matte Matik är hon också den första jämställdistiska artisten.

Vidare så har vi i David Holman den första jämställdistiska ståuppkomikern. Detta medan Rutger Stjernström på Ett Städat Yttre mig veterligen är den andra jämställdistiska läkare som bloggar om dessa frågor.

Sedan så har vi bland alla modebloggerskor lyckats hitta några tjejer som bloggar om annat än bilder av sig själva. Här vill jag särskilt rekommendera  Trollan som inte bara skriver om de ämnen som intresserar mig, men som i regel har något intressant att säga om dem. Sedan har vi Ingrid Carlqvist med okuvligt engagemang för frågor som rör barn och pappor. När jag säger ”okuvlig” så menar jag bokstavligen.

Som Carina Glenning berättar i Corren är Carlqvist är en av dem som ärligt kan säga att hon blev av med jobbet pga sitt fritids-engagemang på för pappor. Carlqvist jobbade som redaktör på Villaliv AB. Chefen Fredrik Lindbladh inte bara sparkade Carlqvist som redaktör. Som Carlqvists förläggare Lars Johansson berättar ljög även Lindbladh och påstod deras annonsörer, bla företaget Ballingslöv låg bakom. Glöm aldrig hur de behandlade Ingrid.

”Detta förnekar han idag, men han vet inte att det var fler än Ingrid som lyssnade.”

Jag vill även slå ett slag för det nyaste tillskottet, Ninnitokan vars blogg har det talande namnet Kvinna och antifeminist. Ninni är också den första jämställdistiska sociologen.  Avslutningvis vill jag även påpeka det fantastiskt bra arbetet tre av tjejerna som inte utgår från egna bloggar har gjort. Ella, Maria och Katarina, nyårskramar till er!

Åter till ämnet denna bloggs framtid. Som ni kanske märkt i inläggen om Fyra nationalekonomers kritik av Pär Ström Del 1 och del 2 (och kommer att märka i kommande del 3) så har det blivit många sidospår där jag fått tillfälle att lägga material jag haft liggande ett bra tag.

Vad denna försening av publiceringar handlat om är behovet att delta i den offentliga debatten och därmed marknadsföra bloggen Aktivarum till nya läsare som kan komma med nya kommentarer osv. Jag funderar på en kursändring nu för som jag ser det har den offentliga debatten stagnerat.

Som Pelle Billing påpekat syns mansfrågor mer nu men orsaken till detta är enligt mig inte en ökad förståelse för argumenten (även om inhoppen gästbloggarna av Hannah Lemoine och Tanja Suhinina gav välbehövlig nyansering) utan det faktum att massmedia tjänar på konflikter.

Nu när det är tillräckligt många personer som är jämställdister så har massmedia inget att vinna på att hålla personer som Pär Ström och Pelle Billing utanför. Detta är såklart väldigt bra för oss beträffande möjligheten att sprida våra synpunkter men likväl är det enbart kvaliteten i materialet som sprids som avgör om någon lyssnar eller om vi blir sedda som clowner vars mest värdefulla vara är drama.

Jag ser journalister och mediemänniskor slita hårt för att placera jämställdister som pratar om mansfrågor inom gränserna för det drama som beskriver konflikten mellan feminister och antifeminister. Detta så det hela skall bli förståeligt utifrån den världsbild de redan har så de slipper göra verkliga förändringar. Typexempel på denna sorts människor är Erik Helmersons och hans text om Genuspirayor.

I Helmersons medievärld är alltså personer som motsätter sig Scum (vars handling är att döda alla män – vilket inte är menat som skämt eller som konst) lika mycket extremister som de som förespråkar pjäsen ifråga. Det är bara feminister och antifeminister som bråkar. Nothing to see here!

Samma Erik Helmerson skulle sedan debattera mansrollen på Lunds Universitet. Givetvis bjöds varken Pelle Billing eller Pär Ström att ingå i panelen. Syftet med debatten på Lunds universitet var ju seriös debatt och inte kommersiellt gångbart drama. Vänta bara tills syftet är att skapa bråk om omskärelse på SVT-debatt. Då ökar såklart efterfrågan på jämställdismen direkt, särskilt om de kan vinkla in antisemitism.

Min poäng är att det är dags att förkasta narrativet om ett drama mellan antifeminister och feminister. Men det är bara möjligt att göra om man istället för att följa den offentliga debatten agerar proaktivt och skapar sina egna sammanhang där man kan placera in den informaton som man själv har mest nytta av, inte bara den som passar bäst på vad som för tillfället blivit omskrivet i tidningarna eller haft mest genomslag hos vissa universitetslärare.

Pelle Billing utmålade på sin blogg visionen för Jämställdhet 2.0. Problemet jag ser i ett annars fenomenalt bra inlägg är att nästan alla punkter är byggda på det redan existerande feministiska narrativet. De är variationer av ”men män råkar också ut för…” och därmed är de i medias och i den breda allmänhetens ögon trots bra argument också en legitimisering av samma feministiska narrativ som media bygger sina skurkar och hjältar utifrån.

Med risk att framstå som filosofisk och göra mig till måltavla för Microsoft-skämt så ser jag det som en nödvändighet att avskaffa det feministiska narrativet som grund för mansfrågor. Därmed kan man säga att det är Jämställdhet 3.0 som jag förespråkar för framtiden.

Jämställdister måste börja producera eget material oberoende av massmedias och högskolornas redan existerande feministiska narrativ. Det måste produceras ett eget sammanhang precis som Harald Eia, komikern i Hjernevask som med insipiration från TV-deckaren Columbo vägrade ta vad han fick höra första gången som sanning.

Utöver denna än så länge mest filosofiska vinkling har jag även några praktiska ditto. Först och främst så har jag ökat antalet sidor på Aktivarum. Sidorna hittar ni högst upp till höger den första är om denna blogg (About). Den nyaste heter Youtube och samlar de videoklipp som haft viktig roll att spela här på bloggen.

Den viktigaste nya sidan är dock inte sjösatt ännu. Den kommer att heta Källor eller något liknande och samla länkar till fakta på samma sätt som Youtube samlar länkar till videos. Därmed kommer man att kunna hitta källan för en viss information utan att även tvingas hitta det blogginlägg där källan ursprungligen blev omskriven. Vidare så finns jag nu på Facebook (Erik Wedin) Twitter (Aktivarum) och det skall även finnas ett Aktivarum-konto på Youtube.

Sist av allt har jag en rekommendation till jämställdister. Om ni inte bloggar i WordPress så föreslår jag att ni börjar 2012 med att byta till wordpress (eller iaf skapa en kopia av nuvarande bloggen i WordPress). Jämställdister inom wordpress kommunicerar bra med varandra men kommunikationen utanför wordpress klart sämre så jag rekommenderar byte.

Och med detta sagt har jag bara en sak att tillägga. SKÅL!


77 kommentarer »

  1. Jag delar din bedömning att det är dags att producera mer eget material. Trenden har börjat så smått på min blogg och kommer att fortsätta.

    Någon feministiskt narrativ är det inte tal om i Jämställdhet 2.0, inte förr eller nu😉 Däremot finns ju en del bra saker i den liberala feminismen, som jag gärna tar med mig på resan. Jag vet att vissa vill hävda att detta bara är liberalism i slutändan, men så pass mycket cred vill jag ändå ge kvinnorörelsen att jag respekterar det konstruktiva bidrag och de användbara verktyg de gett jämställdhetsdebatten.

    Observera att detta inte ska förväxla med kontemporär svensk feminism i politik och media, som nästan uteslutande är av radikalfeministiskt karaktär.

    Kommentar av Pelle Billing — december 31, 2011 @ 4:54 e m

  2. Oj, inte för det är jätteviktigt, men rätt kan liksom få vara rätt, typ:)

    Jag är inte sociolog, jag är högskoleingenjör.

    Jag pluggar LITE sociologi på universitetet på senare tid.

    Utvecklingen från ett 80-tal då det hette ”kvinnor kan” och manlighet sågs som…. ähh.. manlighet helt enkelt? så har vi idag en tid där ”kvinnor behöver lyftas fram” och ”manligheten är ondskan”. Det är just själva utvecklingen från 80-talet till nutid som jag finner så intressant att ögonen tindrar lik barnens på julafton.

    * Hur f-n har folk kunnat bli frälsta av galenskaper på detta vis?
    * Hur kunde det bli så här totalhaveri i systemet på bara 20-25 år?
    * Vad gjorde detta möjligt?
    * Vilka steg kan man se?

    Utan mål och utifrån den typen av frågeställningar läser jag de sociologikurser som låter intressanta. Jag vill helt enkelt bara försöka förstå fenomenet.
    🙂

    Gott nytt!

    Kommentar av ninnitokan — december 31, 2011 @ 7:44 e m

  3. PS: Tycker din plan låter super!

    Kommentar av ninnitokan — december 31, 2011 @ 7:50 e m

  4. En Källor-sida låter som en mycket bra ide, tycker jag!
    När man vill debattera olika saker blir man ibland hindrad just för att man inte hittar källor till det man vet att man läst sig till tidigare någon stans.
    Ser fram med spänning mot hur du utvecklar din webbplats här. Brukar titta in och läsa då och då, även om jag sällan kommenterar här.

    Kommentar av Gunnar — december 31, 2011 @ 9:35 e m

  5. Hej alla glada nyårsfirare! (10 minuter kvar till tolvslaget)
    Nu har ett par av bloggens nya sidor kommit upp.

    1. Referenser (Författare/Böcker)
    2. Källor (Vetenskapliga länkar)
    3. Youtube (Videoklipp)

    Samtidigt är flera gamla sidor bortplockade men inget material är borta, texterna är samlade under sidan ”About” tillsvidare. Denna ”Streamlining” gjorde jag för att jag hade sämre kvalitet på bästa platsen.

    Jag tänkte det kunde vara kul att den nya strukturen hann upp innan tolvslaget. Istället för bara en hänvisning till nya sidor så finns nu nya sidor att leka med.

    Mvh Erik, going 2012 inom kort.

    Kommentar av Aktivarum — december 31, 2011 @ 10:56 e m

  6. Jag håller med om att Tanja Bergkvist är ”fantastiskt”. Speciellt när hon så ”vetenskapligt” hängde ut Lotta på sin blogg! Och du fortsatte skitsnacket på Tanjas blogg genom att tala ner henne. Ni är otroligt professionella! Din och Tanjas empati och vidsynthet är lika stor som det finns guld att hämta i en bajamaja.

    Det krävs nog hög matematisk förmåga för att bara ta lite skriftligt skitsnack från en man om lottaonline som Tanja gjorde, för att sedan ta som en sanning. Och hänga ut på sin blogg!

    Tycker även att dina fantastiska mobbarkommentatorer håller en väldigt hög kvalité.

    Som sagt låt dem vara Jämställdismens ansikte utåt.

    Det finns ingen misandi däremot ett helvetes massa kvinnohat och bitterhet från män!

    Jag måste även säga att din ”pondus” som ledare är otroligt bra. Låt alla hoppa på en mindre opponent bara hon öppnar munnen.

    Tycker det vara lite snålt att du inte nämnde Lottas namn. Troligen drog hon in 70 % av dina läsare genom den mobb du som feg ledare tillät mot henne!

    Det är nog enklare att fortsättningsvis köra dina säljteknik, för du är ju mer säljare än vetenskaplig. Mer feg än modig.

    Beträffande David Holman är han lika underhållande som det stalkerbeteende han hållit under 2011. Kan han säga något än Ad hominem?

    Kommentar av Lena — januari 1, 2012 @ 10:24 f m

  7. Lena:

    Upplysningvis har knappt en enda av dina kommentarer något att göra med DETTA inläggs innehåll. Det mesta du säger blir enbart obegripligt, inga referenser, inga citat bara en massa hörsägen till en händelse som du anser vara av särskild vikt med några fåtaliga människor inblandade.

    Och nej Lottaonline driver inte stora mängder trafik till bloggen (din siffra 70% är rena skämtet),Där har det snarare varit ett fåtal människor som skrivit stora mängder kommentarer.

    Mina inlägg hon kommenterade däremot visade tydliga ”spikar” i besökarantal vid publiceringen, dvs ett större antal personer har bloggen på sina listor och får en markering när jag skriver ett nytt inlägg. Samma människor får inte markering när en eller femtio nya kommentarer skrivs av Lotta och de tre personer som hon bråkar mest med.

    Kort sagt, ju mer jag skriver och länkar ju mer människor drivs till bloggen. När jag inte skriver nya inlägg så sitter samma fem personer och bråkar om samma saker – i timtals!

    Kommentar av Aktivarum — januari 1, 2012 @ 10:59 f m

  8. @Lena
    Med ett sånt påstående som detta

    ”Det finns ingen misandi däremot ett helvetes massa kvinnohat och bitterhet från män!”

    så framgår det ännu tydligare att Aktivarum (Erik), Pelle Billing och Genus Nytt fyller en extremt viktig funktion.

    Tack för året som gått Erik och jag ser med spänning fram mot dina nya Råd&Rön och din kamp mot antijämställdheten (feminismen). God fortsättning och lycka till!

    Kommentar av barfota — januari 1, 2012 @ 11:10 f m

  9. Ja, låt oss sätta oss i en ring Barfota och ta våra händer, böja ner våra huvuden och riktigt, riktigt mycket tycka synd om oss själva. Oj, just ja jag är ju ingen..

    Hmm är det då jag ska ömka med er för att det kommer få er barfotamän på fötter?

    Kommentar av Lena — januari 1, 2012 @ 12:12 e m

  10. Erik:

    ”Upplysningvis har knappt en enda av dina kommentarer något att göra med DETTA inläggs innehåll.”

    Jaså du presenterar ju en mängd människor. Jag delger min syn på ett par av dem. Så visst f..n har det med inlägget att göra. Sedan tänker jag inte slösa energi på att leta upp gamla blogginlägg med citat, som vem som helst kunnat se tidigare för att bevisa något uppenbart!

    Tycker bara det är falskt att måla upp en institutionaliserad människa, utan verklighetsförankring, som drottning på grund av ett par stora tuttar. När hon egentligen åker bananskal på ett gäng män.

    Tror knappast heller det mesta blir obegripligt för fler än du och dina kärvänliga kommentatorer.

    Kommentar av Lena — januari 1, 2012 @ 1:41 e m

  11. @Lena
    Du tramsar och fjantar dig. Jag tror inte på att du kan lösa någon annans problem eller få någonting ”på fötter” även om du själv har hittat på dem.

    Kommentar av barfota — januari 1, 2012 @ 1:55 e m

  12. Lena:

    ”Jaså du presenterar ju en mängd människor. Jag delger min syn på ett par av dem. Så visst f..n har det med inlägget att göra.”

    Jag presenterar deras professionella bidrag inom berörda ämnen. Du gör däremot a´la den politiska korrekthethetens dogmer hänvisningar till dem som privatpersoner (du har till och med gjort vilda spekulationer och antaganden om vem som haft ihop det med vem – Som om du inbillade dig det hade ett dugg med ämnet att göra). Poängen är att en stor del av denna blogg handlar om att förkasta den politiska korrekthetens dogmer. Väldigt få personer här lägger någon som helst vikt vid de rent personliga egenskaper du nämner även om vi antar att vad du säger stämmer… (vilket det inte gör och du är inte direkt duktig på att göra citat som bevisar vad du påstår) ..även då så är dina påståenden helt irrelevanta för de ämnen som diskuteras.

    ”Sedan tänker jag inte slösa energi på att leta upp gamla blogginlägg med citat, som vem som helst kunnat se tidigare för att bevisa något uppenbart!”

    Den latheten är DITT val. Men med all energi JAG ”slösar” på att leta upp gamla tidningsartiklar, vetenskapliga studier och youtubevideos så borde du fatta vad resultatet blir när du för egen del förespråkar rätten att slippa allting jobbigt men kräva respekten som om du hade gjort jobbet.

    ”Tycker bara det är falskt att måla upp en institutionaliserad människa, utan verklighetsförankring, som drottning på grund av ett par stora tuttar.”

    1. Du har inte gett minsta bevis på den kausaliteten
    2. Även om du hade bevisat den kausaliteten så hade den varit irrelevant då det är en rent personlig egenskap som har noll påverkan på vad personen i själv förmedlat i sakfrågorna på bloggen, i videos etc.

    ”När hon egentligen åker bananskal på ett gäng män.
    Tror knappast heller det mesta blir obegripligt för fler än du och dina kärvänliga kommentatorer.”

    Som sagt, även om dina påståenden varit sanna så hade de hänvisat till PERSONEN och sålunda haft noll att göra med sanningsenligheten i sakfrågorna. Dina ständiga förväxlingar av person och sak visar ingenting förutom hur enormt superhyperviktigt du tycker personliga egenskaper är och hur superoviktigt du tycker kompetens i sakfrågor är. Du pratar med personer som sätter kompetens framför personlighet men den biten verkar inte gå fram till dig.

    Kommentar av Aktivarum — januari 1, 2012 @ 2:11 e m

  13. Erik:

    ”Du gör däremot a´la den politiska korrekthethetens dogmer..”

    Lägg inte på mig dina PK-spekulationer. Det är bara den typiska Erikanska dogmen att lägga på en opponent åsikter och värderingar enligt de framgooglade teorier du just hittat.

    ”(du har till och med gjort vilda spekulationer och antaganden om vem som haft ihop det med vem – Som om du inbillade dig det hade ett dugg med ämnet att göra)”

    Rena lögnerna.

    ”… (vilket det inte gör och du är inte direkt duktig på att göra citat som bevisar vad du påstår) ..även då så är dina påståenden helt irrelevanta för de ämnen som diskuteras.”

    Givetvis påstår du det när jag bevisar något som vinner över dig!

    ”1. Du har inte gett minsta bevis på den kausaliteten
    2. Även om du hade bevisat den kausaliteten så hade den varit irrelevant då det är en rent personlig egenskap som har noll påverkan på vad personen i själv förmedlat i sakfrågorna på bloggen, i videos etc.”

    Nej institutionaliserad är inte en personlig egenskap. Även barn kan bli institutionaliserade, om de tillbringat mesta tiden av sina liv på sjukhus som institution. Jämför med universitetsvärlden. Något som innebär att de missar samhället, livet och verkligheten utanför sina trygga små teorier och siffror.

    Kommentar av Lena — januari 1, 2012 @ 3:15 e m

  14. Barfota:

    ”Du tramsar och fjantar dig.”

    Ibland.

    ”Jag tror inte på att du kan lösa någon annans problem eller få någonting ”på fötter” även om du själv har hittat på dem.”

    Menar du fötterna?🙂

    Jag tror att en strategi att dra ner unga killar genom att sprida runt att det finns ett manshat endast hjälper två grupper:

    1) de som fastnat och funnit det bekvämt att befinna sig i en offerroll.

    2) de som brinner för att sprida ut det hela och samtidigt se sig som någon frälsare av godhet. När de i själva paradoxalt drar ner andra.

    Kommentar av Lena — januari 1, 2012 @ 3:23 e m

  15. Lena

    ”Lägg inte på mig dina PK-spekulationer. Det är bara den typiska Erikanska dogmen att lägga på en opponent åsikter och värderingar enligt de framgooglade teorier du just hittat.”

    Det är inga spekulationer, det är du som pratar om hur elak den och den människan är mot Lottaonline. Till synes omedveten om att det inte har med sakfrågan i mitt inlägg att göra ens om det vore sant.

    ”Rena lögnerna.”

    Det är möjligt att jag förväxlat dig och Lottaonline där gällande hänvisningar till vem som haft ihop det med vem, men faktum kvarstår, oavsett vem som pratar om de här sakerna så saknar de betydelse för sakfrågan.

    ”Givetvis påstår du det när jag bevisar något som vinner över dig!”

    Du har inte presenterat några bevis (du sade just att det var för jobbigt att leta citat) och upplysningvis kan du inte vinna någonting heller för detta är ingen tävling med egot på spel. Detta är ett aktivt forum.

    ”Nej institutionaliserad är inte en personlig egenskap. Även barn kan bli institutionaliserade, om de tillbringat mesta tiden av sina liv på sjukhus som institution.”

    1. Vad saker ”kan bli” eller ”kan vara” är inte legitima argument. Världen KAN gå under imorgon säger ingenting sannolikheten det kommer att inträffa.

    Se #2 i denna summering.

    2. Institutionaliserad är inte ens ett konkret argument. Det är bara ett personligt omdöme (en anklagelse) mot en annan person. Liksom annan ryktesspridning är det ospecificerat flum och som vanligt i pk-sfären tror man egna påståendet räcker som bevis för den ospecificerade anklagelsen.

    ”Jämför med universitetsvärlden. Något som innebär att de missar samhället, livet och verkligheten utanför sina trygga små teorier och siffror.”

    Du pratar inte om ”de” Du pratar om en enda person och du har inte visat hon är mer institutionaliserad än de andra som har liknande jobb och karriärer. Dvs du har inte tagit hänsyn till gradskillnader.

    Kommentar av Aktivarum — januari 1, 2012 @ 3:49 e m

  16. @Lena
    Jag håller inte med dig

    ”Jag tror att en strategi att dra ner unga killar genom att sprida runt att det finns ett manshat endast hjälper två grupper”

    Att observera och rapportera ojämställdhet främjar verklig jämställdhet!

    ”de som fastnat och funnit det bekvämt att befinna sig i en offerroll. ”

    Jag är man och inte bekant med om ”offerrollen” är bekväm eller ej, har aldrig befunnit mig i den rollen. Du borde ställa frågan till en antijämställdist (feminist) i stället, de kanske vet bättre än jag.

    ”de som brinner för att sprida ut det hela och samtidigt se sig som någon frälsare av godhet. När de i själva paradoxalt drar ner andra.”

    Jag tror du har fel, jag sprider inte ut att det att det finns ett manshat det sköter antijämställdisterna (feministerna) så väl på egen hand, däremot så upplyser, varnar och försvarar jag mina söner och deras rättigheter att få vara fria individer.

    Kommentar av barfota — januari 1, 2012 @ 3:50 e m

  17. Erik:

    ”Du har inte presenterat några bevis (du sade just att det var för jobbigt att leta citat) och upplysningvis kan du inte vinna någonting heller för detta är ingen tävling med egot på spel. Detta är ett aktivt forum.”

    Du anklagade mig generellt för att inte kunna citera eller med tillräcklig god källa! Antog att du hänvisade till de diskussioner du fört med mig tidigare.

    Jag har även förstått att det handlar om att bara hålla med dig. Allt annat är fel. Menar du att du själv debatterar med andra för att hålla uppe ditt ego? Vi brukar ju känna andra genom oss själva.

    ”Det är bara ett personligt omdöme (en anklagelse) mot en annan person. Liksom annan ryktesspridning är det ospecificerat flum och som vanligt i pk-sfären tror man egna påståendet räcker som bevis för den ospecificerade anklagelsen”

    Jag syftade generellt på att många kan bli institutionaliserade i en sådan situation. Ni är nog flera. Det är väl givetvis så mycket enklare att sitta och forska vidare än kliva ut i blåsten!

    Jag skrev:

    ”Något som innebär att DE missar samhället, livet och verkligheten utanför sina trygga små teorier och siffror.”

    ”Liksom annan ryktesspridning är det ospecificerat flum och som vanligt i pk-sfären tror man egna påståendet räcker som bevis för den ospecificerade anklagelsen.”

    Sedan har jag ingen aning hur du får fram din egen icke bevisade personliga bedömning av mig som hörande till någon ”PK-sfär”!? Dessutom sysslar jag inte med någon flum! Jag hjälper fler människor än du har någon aning om.Och det ligger långt flum.

    Det är nog bra att inte sätta in folk i fack. Eller anklaga andra för att sätta stämplar på folk du när du själv inte är ett dugg bättre!

    Kommentar av Lena — januari 1, 2012 @ 4:33 e m

  18. Barfota:

    ”Jag tror du har fel, jag sprider inte ut att det att det finns ett manshat ”

    Jag syftade inte på dig.

    ”..det sköter antijämställdisterna (feministerna) så väl på egen hand, ”

    Jag kan ibland tycka att det blir ganska mycket dubbelmoral. Det vill säga ni anklagar antijämställdister för, att vara i en offerroll. Samtidigt som ni vill belysa hur ni genom misandri blir nedtryckta.

    ”däremot så upplyser, varnar och försvarar jag mina söner och deras rättigheter att få vara fria individer.”

    Det respekterar jag. På vilket sätt skulle de inte kunna vara ”fria varelser” i sverige?

    Kommentar av Lena — januari 1, 2012 @ 4:38 e m

  19. Lena:

    ”Du anklagade mig generellt för att inte kunna citera eller med tillräcklig god källa! Antog att du hänvisade till de diskussioner du fört med mig tidigare.”

    Jag menade denna diskussion, denna tråd. Om du presenterat bevis tidigare är det bara att länka till den historiken men den syns inte här i denna tråd.

    ”Jag har även förstått att det handlar om att bara hålla med dig. Allt annat är fel.”

    Nej det handlar om sakfrågan, om fakta, om objektiva data, alltså data som inte är beroende av hur du personligen tolkade dem.

    ”Menar du att du själv debatterar med andra för att hålla uppe ditt ego? Vi brukar ju känna andra genom oss själva.”

    Jaså det brukar vi? Enligt vem förutom du själv är det så?

    ”Jag syftade generellt på att många kan bli institutionaliserade i en sådan situation.”

    KAN BLI, KAN BLI, KAN BLI, KAN BLI… ja just det! Och jag påpekade ”kan bli” inte är ett giltigt argument. Jorden ”kan bli” träffad av en asteroid och gå under imorgon om så är. Rent flum.

    ”Ni är nog flera. Det är väl givetvis så mycket enklare att sitta och forska vidare än kliva ut i blåsten!”

    Det hade varit enklare för USA att låta Europa sköta sig själv under andra världskriget också. Vissa människor väljer det svåra alternativet uppenbarligen.

    ”Sedan har jag ingen aning hur du får fram din egen icke bevisade personliga bedömning av mig som hörande till någon ”PK-sfär”!?”

    Som jag förklarade är det din sammanblandning av personliga egenskaper och sakfrågor som placerar dig där. ”Det personliga är politiskt” och liknande.

    ”Dessutom sysslar jag inte med någon flum! Jag hjälper fler människor än du har någon aning om.Och det ligger långt flum.”

    Jag pratar om vad du skriver här. Dina dubbelt upprepade hänvisningar till saker som ”KAN BLI” är rent flum.

    ”Det är nog bra att inte sätta in folk i fack. Eller anklaga andra för att sätta stämplar på folk du när du själv inte är ett dugg bättre!”

    Jaså det är ”bra att inte sätta folk i fack”. Enligt vilken källa då? Och på vilket sätt är det bra? Kul hur du lärt dig upprepa floskler som du förväntar dig andra okritiskt skall godta. Få se nu om du kan berätta var du fick dem ifrån så vi kan undersöka de fakta de skall föreställa byggda på.

    Kommentar av Aktivarum — januari 1, 2012 @ 6:24 e m

  20. @Lena

    ”Jag kan ibland tycka att det blir ganska mycket dubbelmoral. Det vill säga ni anklagar antijämställdister för, att vara i en offerroll.”

    Jag känner inte till att det är fritt fram att omskära (stympa) flickor eller att man bekostar Misogyni med skattemedel, gör du?

    ”På vilket sätt skulle de inte kunna vara i sverige?

    Blev kanske fel ordval där. Låt mig revidera ”fria varelser” till varelser med samma rättigheter som kvinnor, hoppas det låter bättre i dina öron.

    Kommentar av barfota — januari 1, 2012 @ 7:18 e m

  21. Tackar, man gör så gott man kan! Du gör också ett superbra jobb. Fortsätt på den inslagna vägen! Vi har ju också en hel del annat att utforska, när vi får möjlighet. Andra världskrigets minnesmärken bl.a.

    Kommentar av Maria — januari 2, 2012 @ 11:57 f m

  22. Erik:

    ”Om du presenterat bevis tidigare är det bara att länka till den historiken men den syns inte här i denna tråd.”

    Jag är troligen inte van att behöva kommunicera och uttrycka allting i form av källor, diagram och citat jämt.

    Nedan påstår din fantastiska Tanja Berkvist lögner kring något som inte stämmer, då Lotta talade om en Generell mobbning som förekom. Och inget som endast hörde till Lotta själv!

    Tanja säger nedlåtande:

    ”Ang Lotta och mobbningen. Med det här anser jag den ”debatten” vara avslutad. Alltså debatten som Lotta startade kring att hon blir ”mobbad” av kommentatorer på bla bloggen Aktivarum och Genusnytt för att ha uttryckt sin ”egna åsikter”.

    Tanja refererar vidare nedan, till en av de mer begåvade kommentatorerna, Torstensson, som brukar hänga på GenusNytt.

    Han brukar bland annat hävda att svenska kvinnor saknar femininet och charm. http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/15/italien-avskaffar-sex-ars-mansdiskriminering/

    Med tanke på hemmafrudebatten, så springer Torstensson själv på gayklubb när han har en hemmafru!

    Torstensson far i ditt inlägg med skaller mitt bland övriga påhopp på din blogg Aktivarum till Tanja Bergkvist. https://aktivarum.wordpress.com/2011/10/25/elise-claeson-vs-katerina-janouch-om-hemmafruar-holland-och-hook-ups/

    Tanja skriver:

    ”En kommentator som deltar aktivt i debatten skriver så här:
    https://aktivarum.wordpress.com/2011/10/25/elise-claeson-vs-katerina-janouch-om-hemmafruar-holland-och-hook-ups/#comment-3893 (Kommentar av Torstensson — oktober 29, 2011 @ 9:03 e m)

    ”Ja det var Lotta. Kolla kommentar 6. Det är liksom inte första gången hon flippar ut så fullständigt. På Genusnytt kallade hon en annan kvinna för hora. Den kvinnan var dessutom feminist men hade någon avvikande åsikt tydligen. Hon flippade ut helt och skrev hora flera ggr.”

    Otroligt vetenskapligt av en professionell doktorand! Tanja hänger skadeglatt ut Torstenssons skvaller på sin blogg bland sina manliga beundrare.

    Ett av hennes beundrare Dolf snackar skit utan att känna Lotta. Tanja skrattar skadeglatt:

    ”Tanja Bergkvist skriver:
    oktober 30, 2011 kl. 12:40 e m
    Dolf, ”..samtidigt som hon är genuint genomsympatisk. Inte minst det senaste är ett konststycke.”
    Ha ha, ja i synnerhet nu när Lotta kom in i bilden .”

    Eftersom Tanja vrider Lottas ord till att det endast handlar om mobbning mot Lotta, för du upp det hela till en högre smutskastningsnivå, genom att lägga in en kommentar till ”Dumebirger” om mobbning, Erik säger:

    ” Mobbare mobbar offret även om offret rättar sig efter mobbarnas ursäkt. Då hittar mobbare på en ny ursäkt – alltid! Det bästa försvaret mot mobbning är sålunda att rikta om mobbningen mot nån annan. Precis som Kapten Klänning gjorde.”

    Intressant att du plötsligt tar upp den kommentaren samtidigt som Tanja drar till med att det handlar om mobbning endast mot Lotta! Liknar mobbade vid Kapten klänning!

    Vad jag förstått det hela ville Lotta påtala generellt att det förekom påhopp. INTE endast mot henne.

    ”Jaså det brukar vi? Enligt vem förutom du själv är det så?”

    Kallas även för projektion. Du utstrålar själv ett behov av att glänsa över andra mer än att hjälpa andra. Det vill säga höja ditt ego.

    ” Rent flum.”

    Ja låt oss istället slänga fram några sketna you-tube filmer med söta flickor som uttalar sig från flickrummet. Det är riktig vetenskap!

    ”Som jag förklarade är det din sammanblandning av personliga egenskaper och sakfrågor som placerar dig där.”

    Det PK-flum du kallar att jag utför handlar mer om att jag inte är en kall robot, som rapar siffror utan någon verklighetsförankring. Människor och kvinnor är individer och alla är inte som din mamma!

    ”Jaså det är ”bra att inte sätta folk i fack”. Enligt vilken källa då?”

    Ja om vi har den värderingen att vi alla är individer så fungerar det inte att placera in alla i små fack. Du föredrar kanske istället små mallar för hur vi alla ska ska vara och bete oss.

    ”Kul hur du lärt dig upprepa floskler”

    Har för mig att du själv anser att vi är olika individer med rätt till egna åsikter, beteenden och värderingar! Så du drar i så fall upp lika mycket floskler själv.

    Kommentar av Lena — januari 2, 2012 @ 2:23 e m

  23. Barfota:

    ”Jag känner inte till att det är fritt fram att omskära (stympa) flickor eller att man bekostar Misogyni med skattemedel, gör du?”

    Tänker du på omskärelse på islamiska pojkar? En svår fråga, då jag via SvT1 hörde en muslimsk man själv uttrycka att han inte haft ont av det hela. Eller känt av varken fysiska eller mentala men av händelsen efteråt.

    ”Blev kanske fel ordval där. Låt mig revidera ”fria varelser” till varelser med samma rättigheter som kvinnor, hoppas det låter bättre i dina öron.”

    Ja det finns ett par paragrafer i föräldrabalken som kan diskuteras kring delad vårdnad vid barnets födelse. Nog inget som utförs på en natt.

    Kommentar av Lena — januari 2, 2012 @ 2:29 e m

  24. Till alla här.

    Jag vill inte vara någon surpuppa som ställer upp onödiga regler. Egentligen är ju det här allmängods som brukar efterlevas utan någon formell policy. Problemet är bara att många människor gör skillnad mellan det sociala livet ansikte mot ansikte, och det sociala livet på Internet. Jag gör ingen sådan åtskillnad. Man skall visa varandra samma vanliga hyfs här, som man skulle visa i en situation mellan fyra ögon. Känner man (av ett eller annat skäl) att man inte klarar av att visa sådan hyfs, då gör man bäst i att inte skriva något alls. Så om nått troll här tjafsar runt och skriver trams inlägg så får man gärna bemöta det på sakliga grunder om man vill men om det bemötandet övergår till inget annat än pajkastningar så ser jag det här som en meningslös diskussion som inte leder nån vart Normalt hyfs samt vårdat språk gör en diskussion meningsfull och intressant att följa. Om man ska ta till personangrepp samt trolla runt här så orkar jag inte svara på sånt eftersom det triggar troll samt att diskussionen blir meningslös. Så poängen är att ohyfsad retorik samt pajkastnings argument vilket båda är synonymer leder ingenstans oavsett hur rätt man än har. Gott nytt år förresten..!😀

    Kommentar av JockeH — januari 2, 2012 @ 3:09 e m

  25. @Lena
    Bertäffande olika lagar för olika kön

    ”Tänker du på omskärelse på islamiska pojkar? En svår fråga, då jag via SvT1 hörde en muslimsk man själv uttrycka att han inte haft ont av det hela.”

    Lagen skiljer mellan könen så vad har Islam med saken att göra?
    Ett övergrepp på småpojkar är tillåtet ett övergrepp mot småflickor förbjudet, hur korkat är det!
    I dessa fall har pojkar ALL rätt att kalla sig ”offer” om de vill. Här måste vi helt enkelt ha ett totalförbud som gäller för båda könen!

    ”Ja det finns ett par paragrafer i föräldrabalken som kan diskuteras kring delad vårdnad vid barnets födelse. Nog inget som utförs på en natt.”

    Nej men det blir aldrig utfört heller om inte vi protesterar och arbetar för att få en förändring till stånd, och att du säger ”det finns ett par paragrafer” visar på att du försöker bagatellisera flera orättvisor som borde rättas till omedelbart. Även i detta fallet har männen en fullt legitim rätt att kalla sig ”offer” om de så vill.

    Nu gillar jag inte ”offerkoftor” och tycker man skall undvika att ta på sig den, men jag hävdar bestämt att vissa faktiskt har sin fulla rätt både att känna sig som offer och uttrycka sin smärta utan att marginaliseras.

    Kommentar av barfota — januari 2, 2012 @ 7:36 e m

  26. Maria

    ”Tackar, man gör så gott man kan! Du gör också ett superbra jobb. Fortsätt på den inslagna vägen! Vi har ju också en hel del annat att utforska, när vi får möjlighet. Andra världskrigets minnesmärken bl.a.”

    Absolut, skall jag fortsätta på samma väg. Har massor av material som behöver publiceras. Minnesmärken från andra världskriget är också på listan.

    Kommentar av Aktivarum — januari 3, 2012 @ 11:10 f m

  27. Lena:

    (Har uppenbarligen en hel del att göra nu så jag får återkomma till frågorna och citaten om Lottaonline)

    ”Ja låt oss istället slänga fram några sketna you-tube filmer med söta flickor som uttalar sig från flickrummet. Det är riktig vetenskap!”

    Nej inte alls! Hade det varit riktig vetenskap så hade du också hittat den länken i kategorin specifikt för riktig vetenskap. Nu hittade du inte alls den videon i kategorin vetenskap utan i kategorin youtube (videoklipp)

    Jag undrar varför du tror jag skulle placera den videon på sidan för youtube när jag har en annan sida som heter vetenskap?

    ”Det PK-flum du kallar att jag utför handlar mer om att jag inte är en kall robot, som rapar siffror utan någon verklighetsförankring. Människor och kvinnor är individer och alla är inte som din mamma!”

    Intressanta påståenden, annars påpekar de flesta böcker på ämnet vetenskapsteori att anekdotisk bevisföring inte har någon verklighetsförankring medan korrekt insamlad statistik definitivt säger något om just verkligheten.

    ”Ja om vi har den värderingen att vi alla är individer så fungerar det inte att placera in alla i små fack.”

    Jag upprepar vem (källa) har inbillat dig det? Annars så är det tvärtom så att alla individer ingår i flera fack (kategorier) Zlatan blir inte mindre individ för att han placeras in i facket fotbollsspelare.

    ”Du föredrar kanske istället små mallar för hur vi alla ska ska vara och bete oss.”

    Nu förväxlar du saker. Vad jag pratar om är beskrivningar av vad vi redan statistiskt gör, inte anvisingar vad vi skall göra. Det är två helt olika saker.

    ”Har för mig att du själv anser att vi är olika individer med rätt till egna åsikter, beteenden och värderingar! Så du drar i så fall upp lika mycket floskler själv.”

    När du gör sanningsanspråk så måste det finnas motivering för dem – hänvisningar som beskriver varifrån du fick dem. Annars är de floskler.

    Kommentar av Aktivarum — januari 3, 2012 @ 11:42 f m

  28. Barfota:

    ”Lagen skiljer mellan könen så vad har Islam med saken att göra?”

    Kulturella och religiösa skäl. Det finns tydligen anor tillbaka till 2300 f.kr med avbildningar på omskärelse.

    Deras sanning om sin religion kan vara lika sann för dem, som din övertygelse om att dina söner är dina.

    Dessutom förekommer viss typ av kirurgiska ingrepp p.g.a medicinska skäl. T ex balanit på små pojkar.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Manlig_omsk%C3%A4relse#F.C3.B6r_omsk.C3.A4relse

    ”Ett övergrepp på småpojkar är tillåtet ett övergrepp mot småflickor förbjudet, hur korkat är det!”

    Det finns ju även biologiska skillnader. Ingreppen ser inte likadana ut och ger olika effekter. Ibland kan de ju även vara nödvändiga. Därför kan det vara svårt att dra en svart vit laggräns att Lisa får ju leka så varför får inte Pelle.

    ””det finns ett par paragrafer” visar på att du försöker bagatellisera flera orättvisor som borde rättas till omedelbart.”

    Nej mer dina förutfattade meningar över min person. Allt handlar om prioriteringar i livet.

    Jag har för mig att du själv haft den mesta vårdnaden över dina söner. Men jag kan missminna mig.

    Inte heller här är det så svart vit. Om ett par går hem till den ena efter ett krogbesök. Hon blir med barn. Han minns knappt tjejen dagen efter. Hon längtar efter barn. Vill du fortfarande att de automatiskt ska få delad vårdnad?

    ”har sin fulla rätt både att känna sig som offer och uttrycka sin smärta utan att marginaliseras.”

    Ingen kan ta ifrån någon sina upplevelser. Oavsett om de hjälper någon eller inte.

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 2:09 e m

  29. @Lena

    ”Det finns tydligen anor tillbaka till 2300 f.kr med avbildningar på omskärelse. Deras sanning om sin religion kan vara lika sann för dem, som din övertygelse om att dina söner är dina.”

    Det finns ingen anledning att i Sverige tillåta barnmisshandel och övergrepp på omyndiga gossebarn under några som helst omständigheter! Blanda inte in barn som av medicinska skäl behöver omskäras, vad jag vet har inte en enda haft några som helst invändningar mot det. Dessutom så antar du saker rakt ut ur luften när du skriver ”lika sann för dem, som din övertygelse om att dina söner är dina.”
    Nu skall jag avslöja en stadshemlighet för dig… Som man kan jag inte alls vara säker på eller har ens rätten till att få fastställt om jag verkligen är far till mina barn! Har du missat nåt?

    ”Det finns ju även biologiska skillnader. Ingreppen ser inte likadana ut och ger olika effekter. Ibland kan de ju även vara nödvändiga.”

    Som sagt var, av medicinska (nödvändiga) skäl är en helt annan sak så håll det utanför.

    ”Om ett par går hem till den ena efter ett krogbesök. Hon blir med barn. Han minns knappt tjejen dagen efter. Hon längtar efter barn. Vill du fortfarande att de automatiskt ska få delad vårdnad?”

    Uj Uj vad du skuldbelägger honom då, tänk om han minns allt med hon inte minns ett skvatt. Det är faktiskt hon som ”särar på benen” inte han, om hon ”längtar efter barn” så kan hon adoptera. Nej det är vuxna människor och båda får ta sitt fulla ansvar för ev. följder. Ärligt talat så tycker jag det är helt meningslöst att ens diskutera ett sånt här hypotetiskt fall eftersom ingen mer än de två inblandade vet HELA sanningen, vad som sagts, utlovats och gjort. Vad som däremot är ytterst intressant är att få till stånd gratis obligatoriskt DNA-test så att faderskapet för varje nytt barn kan fastställas med den bästa metod som finns tillgänglig för stunden samt samma möjlighet för mannen som för kvinnan att s.a.s. ångra ”nattens övningar” med hjälp av juridisk abort.

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 3:00 e m

  30. Barfota:

    Lägg ner dina aggressiva respektlösa radikalfasoner. Hitta någon annan att läxa upp istället. Mig kommer du inte långt med.

    ”Har du missat nåt?”

    Nej jag har inte missat något. Det finns möjligheter att testa faderskapet.

    Nu ska jag jobba vidare så du får barnbidrag.

    ”Uj Uj vad du skuldbelägger honom då, tänk om han minns allt med hon inte minns ett skvatt.”

    Snacka om att du missförstår! Det var ett exempel.

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 3:10 e m

  31. @Lena
    Barnbidraget går automatiskt till mamman.
    Har du missat det också? Eller är det jag som missförstått vem barnbidraget utbetalas till?

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 3:28 e m

  32. Barfota:

    Barnbidraget går till den som har barnen och vårdnaden. Något jag tycker är självklart, som skattebetalare! Själv har jag inte fått ett öre för alla stackars missanpassade ungar som har föräldrar som inte ens kan ta hand om sig själva!

    Nedan finns en annan sida av myntet:

    http://www.familjeliv.se/Forum-4-117/m60762244.html

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 4:31 e m

  33. @Lena

    ”Barnbidraget går till den som har barnen och vårdnaden. Något jag tycker är självklart, som skattebetalare!”

    Nej det stämmer inte för i så fall borde det delas mellan båda föräldrarna i de fall man har gemensam eller delad vårdnad.

    ”Själv har jag inte fått ett öre för alla stackars missanpassade ungar som har föräldrar som inte ens kan ta hand om sig själva!”

    Där är vi jämställda, så varför ta upp det?

    Sedan finns det alltid olika sidor av samma mynt, tyvärr så är våra myndigheter mer eller mindre döva och blinda inför detta faktum.

    Jag är inte så insatt men du länkade till ett inlägg där det stod…

    ”De har gått 3 år nu. Lång tid. Men idag sköter jag mig och börjar bygga upp saker och ting igen. Har praktik via soc och kämpar med att hålla mitt beroende i schack.”

    Undrar om du kan hitta något liknande exempel med stöd från Soc för en man. Jag vet inte för jag har inte försökt leta därför att jag befarar det skulle ta alltför lång tid i anspråk.
    Vet inte om vi skall avsluta här, vi har ju typ kommit så långt ifrån vad tråden handlar om som man bara kan. Jag får bara önska dig en god fortsättning på det nya året och jag för min del hoppas att 2012 slutar mer jämställt och mindre feministiskt än 2011.

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 4:59 e m

  34. @ Lena
    Jag är kvinna och lever i samma tid och (troligen)kultur som dig.

    ”Det finns ingen misandi däremot ett helvetes massa kvinnohat och bitterhet från män!”

    Misandrin ser jag mer eller mindre dagligen i våra seriösa medier. Men det krävs en onormal empatisk förmåga att se stigmat som inte riktas mot en själv, så det är mänskligt att den går dig förbi. Vill du ölära dig se den så rekommenderar jag dig att följa genusnytt. I inlägg som han lyfter upp, byt ut ordet man mot kvinna och tvärt om, tex i rubriker. Känns det okej då? Om det känns hatiskt mot dig som kvinna när du bytt plats på könen, så vet du att du står inför misandri.

    Däremot förundras jag av en annan sak och det är inte första gången. Det är helt klart att jag missat något som du ser ”ett helvetes massa” av. Jag har frågat efter detta tidigare utan att få svar, kanske kan du ge mig det jag inte ser eftersom ”en helvetes massa” borde vara lätt att håva fram ex. ur.

    Kvinnohatet i mängder, i vår tid och kultur, var finns den?

    Kommentar av ninnitokan — januari 3, 2012 @ 5:10 e m

  35. Ninnitokan:

    ”Men det krävs en onormal empatisk förmåga att se stigmat som inte riktas mot en själv, så det är mänskligt att den går dig förbi.”

    Och med det vill du ha sagt att du skulle ha både en större mänsklighet och empatisk förmåga än mig!?

    Söker vi efter oförrätter på detaljnivå, så kommer vi självklart att finna dem hela tiden. Sedan anser inte jag att det handlar om manshat, om t ex DN tar upp att 18-20-åriga kvinnor hamnar hos kronofogden!

    Då ser det hela mer utan som naiv avund över meningslösa uppdiktade oförrätter.

    ”Det är helt klart att jag missat något som du ser ”ett helvetes massa” av.”

    Jag syftade på de bloggar där du hänger! Och de påhopp som förekommit. Givetvis blir du själv inte påhoppad, eftersom både Pär Ström och Erik lyfter upp dig via deras bloggar. Det går liksom inte att jämföra.

    Ni har exakt de rätta förhållningssättet. Nämligen tyck bara synd om alla män. Tala inte om något kring kvinnor. Håll en mycket låg profil. Säg aldrig mot några män. Ös på med en massa beröm.

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 5:29 e m

  36. Ninnitokan:

    Och sitter en kvinna hemma och blir försörjd av sin gubbe. Utan egen självständighet så tycker jag du bör hålla en lägre profil.

    Dessutom har ingen en större mänsklighet för att de endast ser upp till män och ner på kvinnor.

    Sitta och skriva om feminismen vem bryr sig.

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 5:54 e m

  37. @Lena
    En enkel fråga, varför ljuger du som en häst travar?

    ”Sedan anser inte jag att det handlar om manshat, om t ex DN tar upp att 18-20-åriga kvinnor hamnar hos kronofogden!”

    Var hittat du någon som talar om manshat i samband med DN´s artikel?

    ”Jag syftade på de bloggar där du hänger! Och de påhopp som förekommit. Givetvis blir du själv inte påhoppad, eftersom både Pär Ström och Erik lyfter upp dig via deras bloggar.”

    Vilka påhopp, mot vem och på vilket sätt lyfter Pär Ström och Erik upp någon?

    ”Ni har exakt de rätta förhållningssättet. Nämligen tyck bara synd om alla män. Tala inte om något kring kvinnor.”

    Nej, inget tycker synd om män eller kvinnor utom i något enstaka fall de drabbade förtjänat litet extra empati. Och på båda dessa bloggar du nämner så handlar det inte om kvinnofrågor utan mer om att belysa antijämställdhet (feminism).
    Du skulle göra både dig själv och oss andra en stor tjänst om du höll dig till sanningen.

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 6:27 e m

  38. Barfota:

    Jag tänker bara säga en sista sak till dig!

    Lägg ner dina påhopp på mig!

    Påstå att jag ”ljuger som en häst” travar är förtal!

    Du är inte bättre en en radikalfeminist i ditt beteende. Bitter, bitter, bitter och sur. Hejdå.

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 6:37 e m

  39. Barfota!

    Du skulle göra mänskligheten en tjänst om du började knapra lita gladpiller och slutade bete dig som en grinig tant.

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 6:45 e m

  40. Sedan kan du och dina andra tanter sluta att svara i andras ställen!

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 6:46 e m

  41. Och med det vill du ha sagt att du skulle ha både en större mänsklighet och empatisk förmåga än mig!?

    Det är din tolkning. Mitt budskap var ”detta är svårt”(alltså även för mig). Jag förklarar på min blogg varför min livssituation gör just detta ”svårt” blir lite lättare om du är nyfiken på att rätta till din tolkning. Det gör du som du vill.

    På de bloggar du nämner finns en väldigt god syn på kvinnor, här är ett ex skrivet av Pär Ström själv:

    Jag som jämställdist tycker det är självklart att kvinnor är lika starka som män, och lika kapabla att ta ansvar för sina egna handlingar. För oss jämställdister är ju kvinnor jämbördiga med män.
    (http://genusnytt.wordpress.com/2012/01/01/kronikor-mans-fel-att-kvinnor-opererar-brosten/)

    Om man sen kommer in i kommentarsfältet och beter sig illa så bemöts man på det sätt man förtjänar(fast oftast långt bättre än man förtjänat). Det handlar inte om ens kön, utan om ens beteende. Stor skillnad.
    På de bloggar du nämner finns en del hat mot feminister, det är något som flera av oss(tex. jag själv och Pelle Billing) försöker jobba mot.
    Jag önskar vi alla skulle kunna skilja på åsikt, ideologi och person/kön. Jag vänder mig mot nutidsfeministisk ideologi, jag vänder mig mot åsikter men jag talar ofta om ”goda feminister” angående personerna.
    Men att vi inte skulle diskutera kvinno-frågor, kvinnor situation det är helt enkelt okunskap. Pär Ströms blogg fyller syftet att lyfta fram ”den obelysta halvan”, det är alltså uttalat just en halva.

    Föraktet mot feminismen är dock stort på dessa bloggar, ja absolut. Det är ett förakt jag delar, men det är inte kvinnohat, tvärt om.

    Sedan anser inte jag att det handlar om manshat, om t ex DN tar upp att 18-20-åriga kvinnor hamnar hos kronofogden!
    Just den saken handlar inte om misandri, nej. Det är ett inlägg om den snedvridning som råder i media och samhället. En ”fälla”, det är en sån där dold grop du ramlar ner i i skogen som var täckt av löv. Att omskriva ”hamna hos kronofogden”(så som du korrekt nämner detta tragiska oavsett kön på den drabbade) till ”kvinnofälla” är att omyndigförklara oss kvinnor.
    Jag tycker lika illa om misandri som omyndigförklarandet av kvinnor.

    Hade du påstått att det förekom ”helvetes massa omyndigförklarande” av kvinnor, så hade jag hållit med dig. Det är rent av vidrigt.

    Vi kvinnor är fan så bra!

    Men hat, det får jag allt bli visad först. Det är nåt som bara påstås finnas och jag har frågat många gånger efter ex. För att OM det finns, så vill jag se och veta, för det är inte heller okej! EN gång har jag fått leta fram vad som åsyftades. Som respons på det skrev jag detta inlägg då jag inte delade tolkningen ”ett utbrett kvinnohat”(motsvarande ditt ”helvetes massa kvinnohat”. Att det finns enstaka personer av manligt kön som hatar kvinnor, det gör det säkert. Men det är en försvinnande minoritet enligt mig. Vem bryr sig om vad såna tycker?).

    Jag vill se för att jag vill kunna bedöma själv om det ligger något i det du m.fl. påstår. Jag vill se för jag faktiskt anser mig kunna ha fel och då vill jag ompröva det. Men jag vill se i vilket sammanhang och göra min egen bedömning om huruvida tolkningen till ”hat” är något jag kan samstämma i. För jag har, uppriktigt sagt, aldrig någonsin stött på detta.
    (Vilket inte innebär att jag aldrig sett en och annan kommentatör som, enligt mig, borde lära sig veta hut och uppföra sig på nätet. Men bristande uppfostran jämnar ut sig på alla sidor.)

    Kommentar av ninnitokan — januari 3, 2012 @ 6:53 e m

  42. @Lena
    Det skall väl inte vara så svårt för dig att bevisa dina påstående.
    Gör det så kommer jag att be dig om ursäkt.
    ”Karma is a bitch”

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 6:58 e m

  43. Barfota:

    Om du har problem med tilliten för kvinnor är inte det mitt problem! Då får du hellre gå till en psykiatriker.

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 7:02 e m

  44. Och sitter en kvinna hemma och blir försörjd av sin gubbe. Utan egen självständighet så tycker jag du bör hålla en lägre profil.

    Jag har faktiskt en egen inkomst och självständig är jag absolut så jag antar att du då ber om ursäkt för ditt obefogade påhopp?

    Jag tycker dock det är en vidrig syn på kvinnor som valt att vara hemmaarbetare som du visar prov på. Jag respekterar kvinnors val oavsett om det är val som för mig skulle vara fel.
    Jag litar på att dom kan göra val som är rätt för dom och även att de begrundar konsekvenserna av sina val. Och jag tycker de har full rätt att hålla vilken nivå på profil de så önskar, men du tycker kanske deras val inskränker deras rätt till yttrandefrihet?(notera att det är en fråga inte ett påstående)

    Dessutom har ingen en större mänsklighet för att de endast ser upp till män och ner på kvinnor.

    Inte jag heller. Jag tycker lika illa om när man bara bryr sig om kvinnor och skiter i männen och deras problem. Eller än värre, som media beter sig omyndigförklarar kvinnor och sprider misandri.
    Därför befinner jag mig på denna sidan!
    Åter igen; så här skriver Pär Ström:

    Jag som jämställdist tycker det är självklart att kvinnor är lika starka som män, och lika kapabla att ta ansvar för sina egna handlingar. För oss jämställdister är ju kvinnor jämbördiga med män.
    (http://genusnytt.wordpress.com/2012/01/01/kronikor-mans-fel-att-kvinnor-opererar-brosten/)

    Du är välkommen hit du med, den dagen män och kvinnor är LIKA viktiga för dig.

    Kommentar av ninnitokan — januari 3, 2012 @ 7:36 e m

  45. @Barfota
    Det skall väl inte vara så svårt för dig att bevisa dina påstående.

    Hehe! Men det förstår du väääääl, att be om minsta belägg för feministiska mantran och påståenden är långt värre än att svära i kyrkan. Kränk inte religionen nutidsfeminism! Det borde vi inse och lära oss ”hålla låg profil”. Åsiktsfrihet sträcker sig icke så långt som att kritisera feminism-religionen och begära belägg för densamma. Då är man kvinnofientlig… eller något:P

    Är jag hemsk om detta roar mig?:D

    Kommentar av ninnitokan — januari 3, 2012 @ 7:56 e m

  46. @Lena

    ”Om du har problem med tilliten för kvinnor är inte det mitt problem! Då får du hellre gå till en psykiatriker.”

    Vad är det du insinuerar, vad vill du ha sagt?
    Skulle piller eller ett besök hos en ”psykiatriker” hjälpa och om så är fallet, varför inte prova den metoden själv?
    Eller som @Silver Levinsky säger här:

    ”Lena:
    Vad är det för fel på dig egentligen?
    Du har inte lyckats få fram ett enda inlägg där du säger någonting vettigt vi kan ta ställning till förutom att du verkar väldigt arg på någonting…. Vad är det du vill ha sagt med alla dina kommentarer?”

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 8:09 e m

  47. @ninnitokan

    ”Åsiktsfrihet sträcker sig icke så långt som att kritisera feminism-religionen och begära belägg för densamma. Då är man kvinnofientlig… eller något:P”

    Jo tyvärr är det så och jag vet inte hur många gånger Pär Ström, jag och många andra påpekat att vi definitivt inte är emot kvinnor tvärtom! Jag hävdar att kvinnors värsta fiende är feminismen samt att kvinnor inte är lika med feminister. Är det någon som verkligen borde protestera och skrika högljutt mot feminismen så är det kvinnorna, men det är förstås min personliga åsikt.

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 8:19 e m

  48. Ninnitokan:

    ”Hehe! Men det förstår du väääääl, att be om minsta belägg för feministiska mantran och påståenden är långt värre än att svära i kyrkan. Kränk inte religionen nutidsfeminism! Det borde vi inse och lära oss ”hålla låg profil”. Åsiktsfrihet sträcker sig icke så långt som att kritisera feminism-religionen och begära belägg för densamma. Då är man kvinnofientlig… eller något:P”
    Är jag hemsk om detta roar mig?:D”

    Även jag tycker det är underhållande när idioter inte ens går på de som verkligen är feminister!😀

    Dessutom är ni bara en manlig variant av Radikalfeminister! Ursäkta om jag finner det underhållande!😀

    ”Du är välkommen hit du med, den dagen män och kvinnor är LIKA viktiga för dig.”

    Ursäkta men är Aktivarums blogg din blogg!?

    Barfota:

    Varför ska någon behöva bevisa att denna enligt dig, ”ljuger som en häst”!?

    Du och Ninnitokan tycks vara lika smarta. Föreslår att ni håller er till varandra.

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 9:16 e m

  49. @Lena
    Kanske är det bättre du använder din tid till att bevisa dina påståenden än att ägna tiden åt komma med smicker i stil med…

    ”Du och Ninnitokan tycks vara lika smarta.”

    Kan bara säga… Whow.. äntligen en komplimang från din sida, man tackar och bugar!
    Fastän nog kränkte du Ninnitokan en aning.

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 9:41 e m

  50. @ Barfota
    Fastän nog kränkte du Ninnitokan en aning.

    Icke då, inte det minsta.🙂

    Kommentar av ninnitokan — januari 3, 2012 @ 9:58 e m

  51. Barfota!

    Ok jag anser att du är en pundare med abstinensbesvär som hatar kvinnor! Bevisa motsatsen!

    Men det är väl typiskt radikalfeminister att slänga ur sig en massa skit utan att kunna bevisa dem! haha, det här är så himla roligt..:D

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 9:59 e m

  52. @Lena

    ”Ok jag anser att du är en pundare med abstinensbesvär som hatar kvinnor! Bevisa motsatsen!”

    Nu avslöjade du nog att du jobbar på skattemyndigheten!?! Det åligger dig att bevisa att du har rätt, så kom igen nu med dina bevis eller ev. knip igen!

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 10:06 e m

  53. Barfota:

    Vad är ditt eget problem förutom att du är manlig bitterfitta som hatar kvinnor!?

    Varför länka till ett annat inlägg med en kommentar från någon annan!? Tror du att jag bryr mig?

    Du har jagat efter mig hela dagen med kommentarer. Jag har hållit en god ton till skillnad mot dig! Du har då blivit mer och mer desperat.

    Du kan inte diskutera med kvinnor utan vänder allt till något svart och negativt.

    Ditt liv måste vara innehållslöst. Så mycket kvinnohat. Hoppas ni kan dela på Ninnitokan allihopa.

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 10:25 e m

  54. Ninnitokan slickar gärna manliga rumpor och förtalar andra kvinnor under tiden! Då njuter hon!

    Ty Ninnitokan är inte mer billig i drift än att hon blir försvarad av en radikalrabiatbarfotadåre.

    Bevisa motsatsen Ninnitokan! Ursäkta om jag tycker det är roligt..😀

    Men det kan ju inte radikalfeminister som du! Ni kommer ju bara med egna skitpåståenden utan belägg!

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 10:40 e m

  55. Typiskt radikalfeminister…..Jävla dårar!

    Kommentar av Lena — januari 3, 2012 @ 10:41 e m

  56. @Lena

    ”Vad är ditt eget problem förutom att du är manlig bitterfitta som hatar kvinnor!? ”

    Vad är ditt problem eftersom du inte kan skilja på kvinnor som jag både älskar och respekterar, det är antijämställdister (feminister) jag inte har någonting till övers för. Kvinnor är inte lika med feminister!

    ”Varför länka till ett annat inlägg med en kommentar från någon annan!? Tror du att jag bryr mig?”

    Ber om ursäkt men det beror på din signatur Lena som dykt upp på GenusNytt Kanske finns det mer än en Lena eller kanske du byter nick när det börjar osa katt, vad vet jag.
    Men klart som fan att du bryr dig, du går ju fullständigt i spinn… Det skulle nog bli bättre ”om du började knapra lita gladpiller och slutade bete dig som en grinig tant.”

    ”Jag har hållit en god ton till skillnad mot dig!”

    Skämtar du?

    Kommentar av barfota — januari 3, 2012 @ 11:09 e m

  57. Oj! Här händer det saker!

    ”Ninnitokan är inte mer billig i drift än att hon blir försvarad av en radikalrabiatbarfotadåre.”

    Jösses vad jag skrattade när jag såg det där uberlånga ordet. Radikalrabiatbarfotadåre, det går knappt att uttala. Du får ursäkta barfota men jag kan inte sluta skratta när jag försöker uttala ordet🙂

    Jag har inte tid att kommentera nu men jag ser att ni har varit lika upptagna i kommentarsfältet som jag varit i referenser, källor, youtubesidor m.m.

    Kommentar av Aktivarum — januari 3, 2012 @ 11:59 e m

  58. @Aktivarum Erik
    Hehe, ja det har varit full rulle här och du måste verkligen skärpa till dig en aning så att du kommer in bland oss kändisar du med. Alltid lika kul när man kan reta gallfeber på en antijämställdist (feminist). Tydligen har jag gjort någonting rätt eftersom jag finns nominerad här, tydligen måste jag bli ännu bättre… ingen röstade på mig. God fortsättning och jag gillar ditt nya upplägg.
    Allt gott!

    Kommentar av barfota — januari 4, 2012 @ 12:33 f m

  59. Erik:

    Roligt att det långa ordet gav dig glädja:) Ledsen att min uppenbarelse får dina män att resa ragg.

    Sedan funderar jag på vad strategin kan vara när ert folk jagar kvinnor, som inte är feminister!?

    Finns det fler av dem i deras fantasi än i verkligheten!?

    Foten säger enligt nedan att jag är en feminist trots att jag sagt motsatsen i det här inlägget!?

    ””Alltid lika kul när man kan reta gallfeber på en antijämställdist (feminist).”

    Han har ett mycket respektlöst beteende och jag förstår att fler kvinnor har noterat hans agerande!

    Tror det kan bli en mycket destruktiv metod för ert folk att växa!

    Även ganska sorgligt av en man, som säger sig ha söner, med det omogna hatiskt hetsande beteendet.

    Hans målsättning var ju att få mig arg. Jag trodde först att han var mer vuxen och kunde diskutera. Han valde ju istället att vrida varenda ord jag sade.

    Hur som helst, lycka till!

    Kommentar av Lena — januari 4, 2012 @ 12:56 f m

  60. barfota:

    ”Hehe, ja det har varit full rulle här och du måste verkligen skärpa till dig en aning så att du kommer in bland oss kändisar du med. Alltid lika kul när man kan reta gallfeber på en antijämställdist (feminist). Tydligen har jag gjort någonting rätt eftersom jag finns nominerad här, tydligen måste jag bli ännu bättre… ingen röstade på mig.”

    Hahaha! det var 9!!!! röstande totalt (på fem alternativ) så den där utmärkelsen skulle jag ta med en nypa salt. Vidare så är det ju helt uppenbart att de bara röstar på pappabloggare. De blir ju inte ens riktigt sura på Pär Ström och Pelle Billing, nej det är Daddys Ingrid Carlqvist (den onämnbara huuu!) som är deras nagel i ögat. Och Yakida som de stavar fel hela tiden.

    ”God fortsättning och jag gillar ditt nya upplägg.
    Allt gott!”

    Tack detsamma. Det nya upplägget funkar kanon! Saker jag inte hinner skriva om kan sparas här på en gång, och sedan när jag bloggar om dem är det bara att länka.

    Kommentar av Aktivarum — januari 4, 2012 @ 8:01 f m

  61. Konstigt att erik försvarar en dåre som barfota
    å nonchalerar Lena! Har aldrig sett manliga rabiata radikalfeminister tidigare. Intressant! Den enda vettiga i församlingen tycks ju vara Lena! Skönt att den här typen av människor kommer självdö.

    Kommentar av Pia — januari 4, 2012 @ 9:00 f m

  62. Pia:

    Försvarar? Say what?

    Jag har inte försvarat någon alls, jag har varit upptagen med de nya sidorna för källbibliotek och inte deltagit i denna debatt. Jag kommenterade att hennes benämning av barfota fick mig att spontanskratta men jag har inte tagit ställning i sakfrågan och heller inte läst allt de skrivit medan jag har lagt upp youtubelänkar.

    Poängen är ju att de får sköta sig själva så länge de inte grovt går över gränsen (personal liberty). Det är ju för att massmedierna utnämnde sin egen personal (Och ett callcenter i Varberg) till domare som deras kommentarsfält blev så ohållbara. Klart folk i en demokrati blir förbannade över sådan styrning. Demokrati betyder att inte alla tycker lika serru.

    Kommentar av Aktivarum — januari 4, 2012 @ 9:11 f m

  63. Pia:

    Tack för komplimangen! Skönt att höra en normal röst i etern. Ja här blir man lätt påhoppad. Ty Erik håller käften så länge man inte öppet dyrkar honom och hans manliga kumpaner. Inklusive inköpta suspekta manliga rumpkyssare och förrädare till kvinnor.

    Erik:

    ”Klart folk i en demokrati blir förbannade över sådan styrning”

    Oja och din styrning leder ju i stället till kopiös kärlek både för dig och Jämställdisterna! Den drar verkligen anhängare. Speciellt kvinnor!:)

    Kommentar av Lena — januari 4, 2012 @ 9:23 f m

  64. @Lena
    Så lite så. Det såg lite
    obalanserat ut.

    Kommentar av Pia — januari 4, 2012 @ 9:31 f m

  65. @Pia

    Tror att de mest rabiata som håller till på de här bloggarna är människor med ganska svag Jag-känsla.

    De har fått för sig att det förekommer ett mansshat. Något de livnär sig på och håller som ursäkt inför sitt egna respektlösa beteende mot kvinnor. Och alla egna misslyckanden i sina egna liv.

    Ha en bra dag!

    Kommentar av Lena — januari 4, 2012 @ 9:47 f m

  66. Lena:

    ”Oja och din styrning leder ju i stället till kopiös kärlek både för dig och Jämställdisterna!”

    VILKEN styrning? När var det sist som jag styrde någonting här? Jag raderar inte ens fula ord jag bara stryker över de värsta, kommenterar uppenbara sakfel och låter folk sköta sig själva.

    ”Den drar verkligen anhängare. Speciellt kvinnor!:)”

    Jaja, snacka går ju men kom ihåg att mina kommentarsfält är kvar medan den modell stora delar av massmedia använde resulterade i att de tvingades ta bort hela skiten. Det är inte jag som måste fördröja och godkänna varenda liten text någon skriver. Det är inte jag som plockade bort såväl länkar som kommentarsfält.

    Och det är inte jag som retade upp människor i så hög grad att det enda kommentarsfälten innehöll var fula ord och påhopp. Så ursäkta men jämfört med alternativen har jag skött det betydligt bättre.

    Kommentar av Aktivarum — januari 4, 2012 @ 9:58 f m

  67. Erik:

    ”När var det sist som jag styrde någonting här?”

    Du styr ändå indirekt. När du positivt kommenterar folk som nyss hoppat på någon. Eller svarar i samma typ av persons plats. Det signalerar vem det är tillåtet att behandla på ett sämre sätt. Ändå med viss förståelse om ni är en församling med en del radikala tendenser. Eller en församling med en uppfattning om att världen är emot män.

    ”Jag raderar inte ens fula ord jag bara stryker över de värsta, kommenterar uppenbara sakfel och låter folk sköta sig själva”

    Det är sant. Förutom den indirekta styrningen. Beskriven ovan. Du kan även få kredit för att du inte tycks blockera folk.

    En kvinnligvän berättade igår att hon läst en bok av Mona Sahlin, där hon beskrev att en kvinna inte får tillåtas visa minsta lilla aversion för det ses som mycket mer illa. Än när en man visar en större ilska.

    I trängda lägen under en längre elakt provocerande period har jag nog ganska svårt att hålla en låg ton. Men varför ska jag.

    Kommentar av Lena — januari 4, 2012 @ 10:38 f m

  68. Erik:

    ”Du styr ändå indirekt. När du positivt kommenterar folk som nyss hoppat på någon. Eller svarar i samma typ av persons plats. Det signalerar vem det är tillåtet att behandla på ett sämre sätt.”

    Det där är bullshit, ingen behöver rätta sig efter mig. Det finns ingen objektiv orsak för folk att rätta sig efter mig. Det är tvärtom jag som måste rätta sig efter mina läsare om jag skall få några. Det är så Internet funkar, det är en helt upp och nervänd maktsfär där Facebook är mer beroende av sina kunder än kunderna är beroende av facebook.

    ”Ändå med viss förståelse om ni är en församling med en del radikala tendenser. Eller en församling med en uppfattning om att världen är emot män.”

    Det finns inga radikala tendenser här. Om du tror det fölrstår du inte vad ordet radikal betyder. Tvärtom är detta en blogg som motsätter sig radikalismens attacker på kulturen. Det står THE CULTURE COMMENTARY, det står inte the anti-culture commentary.

    ”Det är sant. Förutom den indirekta styrningen. Beskriven ovan. Du kan även få kredit för att du inte tycks blockera folk.”

    Vad du beskriver som indirekt styrning är ingen styrning alls utan folk som enbart av fri vilja lyssnar på vad jag säger. Det funkar precis som när du går in i en klädbutik. Det är dina pengar, du använder plånboken om de erbjuder nåt du gillar, DE säger inte vad du skall göra med dina pengar och har ingen talan – styrning – över dig alls. Varken direkt eller indirekt. Möjligen om de säger att du måste handla för annars går de omkull så kan det kallas en liten styrning men det förutsätter du bryr dig om de går omkull och inte har fem andra butiker att välja mellan.

    Kom också ihåg att jag som redaktör kan redigera innehållet hur jag vill här. Jag har absolut makt, det är enbart hur jag använder den som säger nåt om mig.
    Blockera folk har jag inte haft en tanke på att göra.

    ”En kvinnligvän berättade igår att hon läst en bok av Mona Sahlin, där hon beskrev att en kvinna inte får tillåtas visa minsta lilla aversion för det ses som mycket mer illa.”

    Det är så Mona Sahlin säljer böcker men faktum är att hon har ingen kompetens på området så hon kan inte göra sådana påståenden. Att du och din vän får er information från Mona Sahlin visar ni skiter både i sanning och vetenskap för att istället få era åsikter från KÄNDISAR. Detta är såklart inget nytt fenomen utan exakt vad filmen KÄND FRÅN TV handlade om.

    ”Än när en man visar en större ilska.
    I trängda lägen”

    Mona Sahlin har som sagt ingen kompetens att uttala sig om sådana saker (hon klarar inte ens av att betala skatten som hon vill andra skall betala). Hon får lära sig skaffa källor som alla andra istället för förlita sig på att folk lyssnar på dumheter bara de kommer från kända personer som kan imponera med saker helt irrelevanta för ämnet.

    Kommentar av Aktivarum — januari 4, 2012 @ 11:12 f m

  69. @Pia

    ”Konstigt att erik försvarar en dåre som barfota å nonchalerar Lena! Har aldrig sett manliga rabiata radikalfeminister tidigare. Intressant! Den enda vettiga i församlingen tycks ju vara Lena! Skönt att den här typen av människor kommer självdö.”

    Erik försvarar alla dårars rätt att framföra sina åsikter, även du fick ostört kommentera.

    Kommentar av barfota — januari 4, 2012 @ 4:15 e m

  70. Svar tillbaka till Erik:

    ”Det där är bullshit, ingen behöver rätta sig efter mig.”

    Tror nog att en smart man som du förstår vad jag menade.

    ”Det finns ingen objektiv orsak för folk att rätta sig efter mig.”

    Det står inte endast fysiska skyltar omkring oss i livet för hur vi ska agera. Det finns andra signaler. Du sitter på en blogg där du hunnit samla flertalet läsare under några år. Ni har alla samma intresse. Och troligen är många av dem yngre än dig. Och ser upp till dina ord. Uttrycker du t ex Fantastiska Anna om någon så kommer dina beundrare visa dig respekt genom att lämna fantastiska Anna i fred. Inget fel. Helt upp till var bloggägaren.

    Uttrycker du bullshit, flum och ger falska insinuationer mot t ex Sara att hon är mindre bildad eller inte förstår något. Eller insinuerar hon hör till er politiska onda dissident så kommer den personen inte bli lika bra behandlad som den person du hänger upp som fantastisk.

    Det är marknadsföring med psykologi. Det finns en anledning varför kändisar får göra reklam för meningslösa produkter. Liksom Zlatan troligen lyckas höja försäljningssiffrorna för Nikes mycket fula fotbollsskor.

    http://www.copywriter.se/copywriters/sveriges-mest-sedda-reklamfilm-just-nu-zlatans-nya-skor-nike.html

    ”Det är tvärtom jag som måste rätta sig efter mina läsare om jag skall få några.”

    Ja annars kan ju bloggare liksom företagare skapa ett behov på marknaden. Något nytt blir en vana. Vad skulle vara skillnaden mellan nätet och den fysiska marknaden?

    ”Om du tror det fölrstår du inte vad ordet radikal betyder.”

    Jag tänkte på lätt aggressiva tendenser att få till stånd politiska förändringar, andra beskriver det som reformivrig eller vänstersinnad.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Radikal_%28samh%C3%A4llsvetenskap%29

    ”Tvärtom är detta en blogg som motsätter sig radikalismens attacker på kulturen.”

    Utifrån kan det ibland bli en spegel för det ni vill komma från.

    ”Vad du beskriver som indirekt styrning är ingen styrning alls utan folk som enbart av fri vilja lyssnar på vad jag säger.”

    Exakt. Och med det jag beskrev ovan.

    ”Det funkar precis som när du går in i en klädbutik. Det är dina pengar, du använder plånboken om de erbjuder nåt du gillar, DE säger inte vad du skall göra med dina pengar och har ingen talan – styrning – över dig alls.”

    Du glömmer butikschefen. Han kan ju bytas ut mot en krögare. Gästerna är flertalet fotbollssupporters. Och ibland kommer där in några finstämda konstnärer. Krögaren brukar för det mesta inte ögna dem så mycket uppmärksamhet. Han är ganska less på att de sitter och sippar på ett glas vin under tre timmar. De ger inga pengar!

    Han kan vara ganska otrevlig och peka lite att de får ta en plats på fönsterbrädan eller stå upp. Ibland slänger någon fotbollssupporter några jordnötter i huvudet på någon konstnär. Krögaren ser det hela och skrattar lite.

    Han bereder istället bord och slänger ut extra kostnadsfria fyllda jordnötsskålar till fotbollsgänget. Det tysta konstnärerna blir lite hånade när övriga märker att krögaren behandlar dem nonchalant. Vad krögaren inte inser är att konstnärernas behandling indirekt kommer dra ner krogens good-will. http://sv.wikipedia.org/wiki/Goodwill

    Krögarens omsättning går ganska hackigt. Det kommer in en mindre duns med pengar vid varje derby.

    Vid krogen bredvid där det finns ett exakt lika stort utbud är det långa köer och alltid svårt att få bord. Den krögaren ger alla gäster samma höga service. Han har omsättning är tredubbel den första krögarens.

    Företagskultur som krögarna upprätthåller ger en form av indirekt styrning.

    ”Beteendet styrs härvid indirekt genom att ett visst klimat i grunden skapats. Styrningen fokuseras på normer, värderingar och hur medarbetarna ska tänka. Även hur medarbetarna ska agera påverkas av kulturen inom organisationen.”
    (Kullvén, 2001, s 11).

    ”Kom också ihåg att jag som redaktör kan redigera innehållet hur jag vill här. Jag har absolut makt, det är enbart hur jag använder den som säger nåt om mig”

    Det är noterat.

    ”hon har ingen kompetens på området så hon kan inte göra sådana påståenden.”

    Jag tillhör dem som kan nämna olika politiker med visst perspektiv. Och inte alltid nödvändigtvis för att jag tillhör den politiska gruppen de hör ihop med. Kan inte riktigt förstå din synpunkt. Klart hon har kompetens på området. Du får bortse från politiken. Nu handlade det om könet och att debattera. har inte Sahlin debatterat?

    ”Att du och din vän får er information från Mona Sahlin visar ni skiter både i sanning och vetenskap för att istället få era åsikter från KÄNDISAR.”

    Knappast! Däremot ett ganska ovetenskapligt uttalande. Du har ingen aning om jag endast söker information via kända personligheter. Och varför skulle vi skita i vetenskapen för att vi läser om andra människors erfarenheter!? Varför tror du att vissa människor t ex söker sig till förebilder. – Jo, för att de vill höra någon som verkligen suttit eller varit i en viss situation. Han/hon kan för vissa ge råd och inspiration.

    ”förlita sig på att folk lyssnar på dumheter bara de kommer från kända personer som kan imponera med saker helt irrelevanta för ämnet.”

    Varken jag eller den vän jag talade om förlitar oss på kändisar! Det kan däremot vara kul att lyssna på andras erfarenheter ibland.

    P.S. Din nya logga var ändå snygg.

    Kommentar av Lena — januari 4, 2012 @ 7:54 e m

  71. Lena:

    ”Tror nog att en smart man som du förstår vad jag menade.”

    Du kommer strax att förstå vad jag menade också.

    ”Det står inte endast fysiska skyltar omkring oss i livet för hur vi ska agera. Det finns andra signaler.”

    Signaler som vi kan välja hur vi skall reagera på. De har ingen makt att styra oss, signaler får slåss på den fria marknaden, med andra signaler. Social evolution, må bästa signal vinna.

    ”Du sitter på en blogg där du hunnit samla flertalet läsare under några år. Ni har alla samma intresse. Och troligen är många av dem yngre än dig. Och ser upp till dina ord. Uttrycker du t ex Fantastiska Anna om någon så kommer dina beundrare visa dig respekt genom att lämna fantastiska Anna i fred. Inget fel. Helt upp till var bloggägaren. ”

    Om jag kallar vem som helst ”fantastiska” någon så blir ordet värdelöst. Samma sak om jag använder ordet på för många personer. Ingen skulle bry sig om om jag överanvände eller felanvände uttrycket. Precis som feminister felanvänder ord som ”förtryck” ”våld” etc.

    ”Uttrycker du bullshit, flum och ger falska insinuationer mot t ex Sara att hon är mindre bildad eller inte förstår något. Eller insinuerar hon hör till er politiska onda dissident så kommer den personen inte bli lika bra behandlad som den person du hänger upp som fantastisk.”

    Jag ger inga insinuationer annat än dem jag verkligen anser. När folk inte förstår grundläggande principer som orsak-verkan/höna-ägg så undrar jag verkligen om de gått i skolan alls eller om de hade en galen professor som sade åt dem att glömma allt de lärt sig i skolan. Och Sveriges PISA-resultat bekräftar ju att jämfört med resten av världen så kan våra ungdomar mindre och mindre. De är sämre inte på ett området utan på allihop. Sämre på läsa, skriva, räkna och vetenskaplig aptitud.

    ”Det är marknadsföring med psykologi. Det finns en anledning varför kändisar får göra reklam för meningslösa produkter. Liksom Zlatan troligen lyckas höja försäljningssiffrorna för Nikes mycket fula fotbollsskor.”

    Det är precis vad jag kommer att ta upp gällande Mona Sahlin nedan.

    ”Ja annars kan ju bloggare liksom företagare skapa ett behov på marknaden. Något nytt blir en vana. Vad skulle vara skillnaden mellan nätet och den fysiska marknaden?”

    Skillnaden mellan nätet och den fysiska marknaden är gigantisk! Den fysiska marknaden bygger på begränsningar. Folk som köper saker för att affären är närmast där de bor och köper produkten för att det var den bästa som fanns i affären. De människorna kommer inte att byta affär bara för att det finns nåt bättre 3.000 mil bort, de kommer heller inte att avstå från att köpa för att den produkt de ville ha inte fanns inne, eller inte fanns i den färg eller den storlek som de ville ha. Ingen av dessa regler gäller på internet. Dessutom är många av produkterna digitala, dvs de säljer inte slut för 100.000 skivor tar lika mycket lagringsplats som en enda.

    ”Jag tänkte på lätt aggressiva tendenser att få till stånd politiska förändringar, andra beskriver det som reformivrig eller vänstersinnad.”

    Radikal betyder att man vill ändra saker i samhället från grunden och upp. I västvärlden betyder det påfallande ofta personer som har en massa smarta ideer som skall ersätta vår ”traditionella kultur”

    ”Utifrån kan det ibland bli en spegel för det ni vill komma från.”

    Jag kan aldrig bli en kritiker av vår kultur genom att försvara vår kultur. Jag kan bli en kritiker av andra kulturer men då alla kulturer inte är lika bra ur något perspektiv så blir det ändå inte samma sak att kritisera Iran som det blir att kritisera Sverige.

    ”Exakt. Och med det jag beskrev ovan.”

    Om det är fri vilja så styr jag dem inte, det kan i bästa fall vara en trend.

    ”Du glömmer butikschefen. Han kan ju bytas ut mot en krögare. Gästerna är flertalet fotbollssupporters. Och ibland kommer där in några finstämda konstnärer. Krögaren brukar för det mesta inte ögna dem så mycket uppmärksamhet. Han är ganska less på att de sitter och sippar på ett glas vin under tre timmar. De ger inga pengar!”

    Då måste ju krogen först vara full. Det är strunt samma för krögaren om konstnärer tar stolar som annars vore tomma och om stället ser för tomt ut så minskar ju andra kunders tendens att gå dit.

    ”Han kan vara ganska otrevlig och peka lite att de får ta en plats på fönsterbrädan eller stå upp. Ibland slänger någon fotbollssupporter några jordnötter i huvudet på någon konstnär. Krögaren ser det hela och skrattar lite.”

    Jag har aldrig sett en sådan krog hur vanliga är de? Tvärtom så kan vi ta exemplet Las Vegas där alla kunder bjuds på drinkar för om de bara bjöd de rika spelarna så skulle de rika spelarna känna sig utpekade. De rika spelarna vill ha en trevlig stämning och en stor publik som smeker deras ego.

    ”Han bereder istället bord och slänger ut extra kostnadsfria fyllda jordnötsskålar till fotbollsgänget. Det tysta konstnärerna blir lite hånade när övriga märker att krögaren behandlar dem nonchalant. Vad krögaren inte inser är att konstnärernas behandling indirekt kommer dra ner krogens good-will.”

    Som sagt, jag har inte varit med om det där och i Las Vegas är det tvärtom så att man vill alla skall vara med i den goda stämningen även om bara några av dem är rika spelare (whales) som betalar tillbaka. Whales har råd att förlora miljoner så kasinon har råd att gå back på de mindre rika personerna.

    ”Beteendet styrs härvid indirekt genom att ett visst klimat i grunden skapats. Styrningen fokuseras på normer, värderingar och hur medarbetarna ska tänka. Även hur medarbetarna ska agera påverkas av kulturen inom organisationen.” (Kullvén, 2001, s 11).

    Jo jag förstår principen men jag tycker det där verkar vara en väldigt mästrande beskrivning som tar för givet folk inte förstår det där. Frågan jag vill ställa är hur många krogar (i verkligheten) som ens beter sig om i första exemplet.

    ”Det är noterat.”

    Ja ta exempelvis bara vad som händer om jag börjar lägga in mina egna svar direkt i andras svar, med fetstil. Då blir det direkt en annorlunda stämning här. Men genom att jag följer mina egna regler (trots att jag inte behöver) så ger jag läsarna mer utrymme.

    ”Jag tillhör dem som kan nämna olika politiker med visst perspektiv. Och inte alltid nödvändigtvis för att jag tillhör den politiska gruppen de hör ihop med. Kan inte riktigt förstå din synpunkt. Klart hon har kompetens på området. Du får bortse från politiken. Nu handlade det om könet och att debattera. har inte Sahlin debatterat?”

    Jo Mona Sahlin är bra på politik och sådana saker men att döma av vad jag sett, hört och läst är hon en av de sämsta personerna i hela Sverige på att göra korrekta uppskattningar av generella data. Hon verkar inte intresserad heller, istället gillar hon junk science där strukturer är utgångsläget. 70 svenska statsvetare protesterade mot Mona Sahlin när hon plockade bort Anders Westholm och ersatte honom med Masoud Kamali.

    Apex Fallacy är utmärkande för Mona Sahlin, hon är inte i klass med de bästa männen men hon jämför sig ständigt med just de männen. Därmed tror hon att hon behandlas sämre när hon i själva verket jämfört med män i sin egen klass är gynnad. En man med Mona Sahlins track record hade aldrig kunnat bli partiledare.

    De flesta är överrens om att hon fick jobbet pga sitt kön, inte trots det.

    ”Knappast! Däremot ett ganska ovetenskapligt uttalande.”

    Nej, det är inte ovetenskapligt att påpeka att Mona Sahlin inte är en vetenskaplig källa. Däremot är det ovetenskapligt att tro nåt är sant bara för att Mona Sahlin tror på det. Liksom många andra politiker är hon duktig på att tro på saker som bevisligen är helt osanna.

    ”Du har ingen aning om jag endast söker information via kända personligheter. Och varför skulle vi skita i vetenskapen för att vi läser om andra människors erfarenheter!?”

    Mona Sahlin är ingen vetenskaplig källa. Hennes åsikter har ingen vetenskaplig användning på annat än vad hon personligen tycker. Det är alltså rent anekdotisk bevisning av värsta slag.

    ”Varför tror du att vissa människor t ex söker sig till förebilder. – Jo, för att de vill höra någon som verkligen suttit eller varit i en viss situation. Han/hon kan för vissa ge råd och inspiration.”

    Jo jag förstår det. Men faktum är att Mona Sahliun tog en riktig vetenskapsman (integrationsutredningens ledare Anders Westholm) som fick resultatet Sverige inte är rasistiskt och ersatte honom med en kvacksalvare som ser rasister bakom varje gathörn.

    Vad gjorde Mona Sahlin när 70 forskare protesterade? Jo påstod att de hade rasistiska undertoner (flumankagelse som är omöjligt att belägga) Därefter fick Masoud Kamali fria händer att beskylla Sverige för rasism och kräva kvotering överallt.

    ”Dessutom måste man få kritisera det exceptionella förhållandet att man kickat Anders Westholm som utredare och ersatt honom med Masoud Kamali, säger Bo Rothstein.”

    http://www.dn.se/nyheter/politik/sahlins-uttalanden-ar-absurda

    ”Varken jag eller den vän jag talade om förlitar oss på kändisar! Det kan däremot vara kul att lyssna på andras erfarenheter ibland.”

    Om ni inte lyssnar på kändisar. Varför använder ni som vetenskaplig källa Mona Sahlin som visat hon hatar empirisk vetenskap.

    ”P.S. Din nya logga var ändå snygg.”

    Tack, jättekul du tycker det.

    Kommentar av Aktivarum — januari 4, 2012 @ 9:08 e m

  72. […] ser vi allt fler data i stora tidningar som motsäger sig de åsikter som i åratal varit populära på genuskurser och hos feministiska […]

    Pingback av Mera GirlWritesWhat – Hannah Lemoine tecknar WTF!? – Forskare visar stora könsskillnader i personlighet « Aktivarum — januari 9, 2012 @ 4:49 e m

  73. Hola!

    Vill bara fråga hur du granskar dina vetenskapliga källor alltså inte youtube- klippen?

    Jag misstänker nämligen att alla är mer eller mindre lättköpta läkare, forskare, professorer mfl.

    Kommentar av Jenny Kristiansson — januari 17, 2012 @ 7:20 e m

  74. Jenny K:

    Hola! Vill bara fråga hur du granskar dina vetenskapliga källor alltså inte youtube- klippen? Jag misstänker nämligen att alla är mer eller mindre lättköpta läkare, forskare, professorer mfl.”

    Sådana fantasier du har. Ditt resonemang har bara en liten liten lucka, feministerna som jag kritiserar har mångdubbelt mer pengar så varför skulle en lättköpt forskare inte vara feminist och förespråka vad än som Ford/Carnierge och deras PK-finansiärer kan regna några 100 miljoner dollar över? Du har rätt i att det finns risk med lättköpta läkare och forskare, du verkar dock ha väldigt dålig koll på var pengarna som kan betala sådana yrkesmänniskor finns nånstans.

    Kommentar av Aktivarum — januari 17, 2012 @ 9:57 e m

  75. Lugn lugn mannen, hur vet du att jag fantiserar? Eller det är klart att jag fantiserar, men absolut inte om ämnet ifråga.

    Så de som skriver de artiklar, rapporter, uppsatser, statistik, böcker m.m. som du länkar till vem blir de sponsrade av? Eller vem jobbar de för? Vem betalar deras löner?

    Kommentar av Jenny Kristiansson — januari 17, 2012 @ 11:48 e m

  76. Jenny K

    ”Så de som skriver de artiklar, rapporter, uppsatser, statistik, böcker m.m. som du länkar till vem blir de sponsrade av? Eller vem jobbar de för? Vem betalar deras löner?”

    Poängen är att alla dessa saker är lika sanna för feministiska texter så jag förstår inte varför du ställler de här frågorna om just de ämnen jag skriver om. Du pratar ju om köpta forskare. Det tyder på att du inte har koll på hur pengarna fördelas. Att du inte vet att folk som skriver om populära ämnen som feminism får mycket bättre betalt, har tillgång till mycket större pengar, får mycket mer plats i media osv….Här får du en länk där det beskrivs hur de betalda uppdragen ser ut och hur mycket du förlorar på att förespråka jämställdhet jämfört med att hylla kvinnor och sparka på män.

    Warren Farrell, the feminist, had two houses, including a “gorgeous, gorgeous” home in the country. He drove a Maserati. Every article he wrote about women for the New York Times was published, without exception. When he made presentations at conferences, he was offered teaching positions in departments where he “was not even qualified to teach.” (His doctorate is in political science, not psychology, the subject of his five books.) He was the only man to be elected three times to the board of NOW in New York. He was invited to appear on Phil Donahue’s talk show no fewer than eight times.

    Warren Farrell, the masculinist, has one house, which he does own, but it’s “nothing phenomenal.” He drives a 1989 Nissan 240SX. Nothing he has written about men for the New York Times has been published, without exception. The college professors have stopped calling and so have the feminists (although to this day the bio on his book jackets still begins with his NOW credentials). During his last appearance on “Donahue,” Farrell says, he started to address men’s issues. And that was, well, his last appearance on “Donahue.” Phil didn’t want him back, and Betty Friedan, if she didn’t actually want him dead, would probably have preferred to see him muzzled.

    Warren Farrell – Save The Whales is more popular than Save The Males!

    Kommentar av Aktivarum — januari 18, 2012 @ 5:20 f m

  77. Tackar för svaret.

    Kommentar av Jenny Kristiansson — januari 18, 2012 @ 10:11 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: