Aktivarum

Om debatt i Lund – Gunilla Jarlbro borde vara ståuppkomiker – inte professor | december 16, 2011

Jag hinner egentligen inte skriva ett inlägg om debatten nu men jag måste påpeka en sak.

Debatt i Lunds hemsida har nu sändningen online. 

Äldre man som ställde två frågor: Vill kvinnor ha sockerbitarna? Vill inte kvinnor ha en mans beskydd? Svar från Gunilla Jarlbro: Om vi går till statistiken så är det farligaste stället för kvinnan i sängkammaren med en man. Publiken: Hahahaha! (många komiker får sämre skratt)

Men det enda som publiken visar är sin egen dumhet och inkompetens. Jämför:

Äldre man: Svårt sjuka vill ha bra vård. Svar av Gunilla Jarlbro: Men vi ser på statistiken att det farligaste stället att befinna sig på är ett sjukhus. Publiken: Hahahaha!

Det är dock få som är så korkade att de tror att lösningen på sjukdomar är att undvika sjukhus

Men det är precis så Jarlbro resonerade. Hon tar för givet att korrelation kan användas som orsaksförklaring. Hon har fel. Vidare så missar hon att kvinnor inte blir attackerade av män i allmänhet, utan av de män de gillade bäst.

Dvs av de pojkvänner och äkta män de av en större pool män ansåg hade de mest attraktiva egenskaperna som en man skall ha Sålunda hade panelen om de haft nån som helst kompetens på dessa frågor hamnat på vårt expertämne.

Nämligen varför så många kvinnor idag gör oproportionerligt dåliga val av män för sina relationer?

Varför tycks de farligaste männen också vara de mest populära männen och varför är det vårt ansvar när kvinnor bevisligen har ett sätt att se på män som eleverar mer våldsbenägna, svartsjuka och hetlevrade män till toppen?

Mer kommer ikväll… detta är bara bonus. Stort tack till dem som donerar en slant. Hade egentligen velat vara på plats i Lund igår men nu får jag använda helgen till att blogga om debatten. PS: Hade över 1800 mail i korgen, har börjat en genomgång av dem. Det är mest spam men jag skall försöka hitta dem av er som skrivit riktiga mail och svara på dem.

Annonser

Publicerat i Genus, Jämställdhet

31 kommentarer »

  1. Ja, vad ska man säga om den kvinnliga paranta advokaten på 62 år som föll för en riktigt farlig man, Carlos aka Schakalen. De har gift sig religiöst, dvs det är inte rättsligt giltigt. Hon försvarade honom i den nyss avlutade rättegången där han åter dömdes till livstids fängelse men minst 18 år. De tänker överklaga förstås:
    http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/12/16/carlos-condamne-a-la-reclusion-a-perpetuite-et-18-ans-de-surete_1619506_3224.html

    Kommentar av Maria — december 16, 2011 @ 8:56 f m

  2. Jarlbro – ståuppartist eller psykfall?
    Eller har hen bara ägnat sig åt feministiskt navelluddsskådande och -pillande, i stället för seriös forskning? Jag slutar nu innan jag är för elak…

    Kommentar av Hjalmar — december 16, 2011 @ 12:04 e m

  3. Professorskan började med att hänvisa till 2 kommentarer jag skrivit om henne på newsmill därefter svära sig fri från dvs.
    jag uppfattar kärringen som arrogant och spydig.

    Per Hagman.

    Kommentar av per hagman — december 16, 2011 @ 12:23 e m

  4. Vore riktigt kul om även Aktivarum kan delta i dessa jämställdhets debatter.

    Per Hagman

    Kommentar av per hagman — december 16, 2011 @ 12:25 e m

  5. Jag tyckte att det var intressant när de pratade om genuspedagogik. Den har kritiserats eftersom man med genuspedagogik ska behandla pojkar och flickor olika för att påverka deras personligheter i genussertifierad inriktning. Då menade feministerna plötsligt att genuspedogik skulle vara att låta barnen bli de de vill utan att påverka dem! Med ett exempel på en dagisfröken som ska ha använt genuspedagogik men med en inriktning som feministerna inte gillade.

    Kommentar av profanum_vulgus — december 16, 2011 @ 2:35 e m

  6. @profanum_vulgus
    Det är ju det uttalade målet med genuspedagogik, barn ska få utvecklas fritt från medias och samhällets bild av hur pojkar och flickor SKA vara.

    Detta är ju ett omöjligt mål så vad de istället gör är att de tänker ”om vi kompenserar för de utomstående förväntningarna på barnen så kommer det bli +- 0 och då uppnår vi vårat mål”. Detta är ju i realiteten en hemsk sak att utsätta barnen på då det är storskaliga och oetiska experiment som om 30 år kommer fördömas av samtliga!

    Kommentar av David Holman — december 16, 2011 @ 4:46 e m

  7. @profanum
    Deras referenser känns också väldigt ensidiga ock gamla.
    Den där undersökningen där pojkar ock flickor filmades ock tolkades av biased genuspedagoger är väl debunkad för länge sedan, har ingen referens?

    T.ex. den delen där man noterar att pojkarna drar sig undan från verksamheten ock bildar egna ”kotterier” vantolkas enligt min mening å det grövsta. Här har lärarpedagogen Mats ”Tysta Tankar” en del intressant att säga.

    Kommentar av Roffe — december 16, 2011 @ 6:25 e m

  8. Erik skriver: ”Varför tycks de farligaste männen också vara de mest populära männen och varför är det vårt ansvar när kvinnor bevisligen har ett sätt att se på män som eleverar mer våldsbenägna, svartsjuka och hetlevrade män till toppen?”

    Exakt.

    Där sitter i Lund en samling kompletta idioter, och rapar blame-game variationer om smygkommunistfloskeln *patriarkatet*. Idioterna ältar om en feministisk halmdocka *patriarkala dittar och dattar*. Men missar hela tåget märkt VERKLIGHETEN. Inte med minuter. Inte med flera dagar. Idioterna står på helt fel tågstation och idisslar, tror sig vara intellektuella, leker intellektuella.

    Könskommunisterna har helt enkelt inte begripit hur fundamentalt viktigt det är att förstå hur kvinnors val ser ut, för att alls kunna förstå varför världen ser ut som den gör.

    Hur ser kvinnors val ut, och varför. Vad är biologi, och vad är miljö.

    Eftersom feminist-dårarna inte begriper detta absolut fundamentala, så står de och skäller mot helt fel träd, av fel skäl. I Lund.

    Kommentar av Liberalen — december 17, 2011 @ 7:50 f m

  9. Tror inte livet är så enkelt att det går att kategorisera generellt hur kvinnor tänker. Vi är olika individer.

    Våldsamma män är även ofta ganska karismatiska, charmiga, uppvaktande, energiska och manipulativa.

    Det är lätt att som 20-åring köpa konceptet. Det går nämligen inte att se de mörka sidorna i början.Därför går det inte heller att påstå, att kvinnor ser dem som de mest populära, på grund av de våldsamma tendenserna. De egenskaperna syns ju inte först.

    Såg en dokumentär för flera år sedan. Den beskrev att det var vanligt förekommande att många höga toppchefer hade vissa psykopatiska drag. Tror dock inte det gäller alla chefer.

    Liknande hittas nedan:

    http://www.chef.se/dynamisk/index.php/index/artikel/vad-goer-man-med-en-psykopat

    Kommentar av Lena — december 17, 2011 @ 1:27 e m

  10. Lena,

    ”Tror inte livet är så enkelt att det går att kategorisera generellt hur kvinnor tänker.”

    Jasså, inte det? Intressant.

    Enkelt övningsexempel till dig: Gillar kvinnor heterosex?

    Använd frågeställningen ovan för att träna dig själv på att försöka förstå skillnaden mellan:

    *Alltid – väldigt ofta – vanligen – ungefär fifty/fifty – ganska ofta – sällan – ytterst undantagsvis – Aldrig*

    *Alla – de flesta – hälften – flera – en – Ingen*

    Med ledning av allt detta kanske du med tiden skulle våga dig på att säga någonting som rent faktiskt är generellt sant, om hur kvinnor tänker om tex. just heterosex. Förutsatt att du framför dig hade för frågeställningen vetenskapligt korrekt inhämtade data, som ur vetenskapligt perspektiv dessutom var av tillräcklig mängd.

    Kommentar av Liberalen — december 17, 2011 @ 4:20 e m

  11. Liberalen:

    Förmodligen behöver du lite sex. Du låter en aning frustrerad.

    Kommentar av Lena — december 17, 2011 @ 4:27 e m

  12. Lena:

    Bespara gärna Sötisen, och alla de övriga läsarna, dina egna erotiska fantasier om Liberalen.

    Försök fortsättningsvis att istället hålla dig själva sakfrågan även om du känner att du blivit bortgjord. Tack på förhand.

    Lycka till!

    Kommentar av Sötisen — december 17, 2011 @ 5:23 e m

  13. Sötisen:

    Vad mig anbelangar får du gärna försvinna från jordens yta. Då jag finner dig ytterst vedervärdig.

    Tack på förhand.

    Kommentar av Lena — december 17, 2011 @ 5:26 e m

  14. Lena:

    ”Det är lätt att som 20-åring köpa konceptet. Det går nämligen inte att se de mörka sidorna i början.Därför går det inte heller att påstå, att kvinnor ser dem som de mest populära, på grund av de våldsamma tendenserna. De egenskaperna syns ju inte först.”

    Du har nog rätt. De kvinnor som nu skriver kärleksbrev till Breivik har nog inte ännu sett hans mörka sidor och våldsamma tendenser.

    Kommentar av JustMe — december 17, 2011 @ 5:45 e m

  15. Lena:
    ”Tror inte livet är så enkelt att det går att kategorisera generellt hur kvinnor tänker. Vi är olika individer.”

    Mja, både och. Det går jättebra att generallisera om man har korrekt data. Vad gäller kön (och kanske ännu viktigare sexuell identitet) så är det väldigt enkelt att säga exempelvis ”kvinnor är kortare än män”, detta har inget med tankar att göra men principen är den samma. Med rätt data kan du generallisera otroligt väl. Kvinnors hjärnor är uppbygda på samma sätt, mäns hjärnor är uppbyggda på samma sätt.

    ”Våldsamma män är även ofta ganska karismatiska, charmiga, uppvaktande, energiska och manipulativa.
    Det är lätt att som 20-åring köpa konceptet. Det går nämligen inte att se de mörka sidorna i början.Därför går det inte heller att påstå, att kvinnor ser dem som de mest populära, på grund av de våldsamma tendenserna. De egenskaperna syns ju inte först.”

    Breivik är ett bra exempel som påpekades ovan, andra exempel är Knutby-pastorn och MC-gäng medlemmar. Kvinnor väljer att inte se de dåliga sidorna och det är en evolutionär överlevnadsteknik att dras åt de mest våldsamma då dessa oftare tillhör en grupp som skyddar varandra.

    Jag vet själv att jag varnat tjejer för killar som är vålsamma, påpekat deras beteende som är uppenbart och gränsar på kriminellt och endast fått höra ”ah, struntprat! Han är så snäll, skulle inte göra någon illa” allt medan samma snubbe doppar någon unges huvud i toastolen!

    ”Såg en dokumentär för flera år sedan. Den beskrev att det var vanligt förekommande att många höga toppchefer hade vissa psykopatiska drag. Tror dock inte det gäller alla chefer.”

    Du verkar blanda ihop generallisering med alla. En generallisering ger dig medelvärdet och kan berätta hur troligt det är med en psykopat på toppen av ett bolag, eller om personen inte är psykopat så bör personen ha drag av psykopati för att inte bryta ihop när man lägger ner en hel fabrik för att tjäna några ören.

    Kommentar av David Holman — december 18, 2011 @ 8:56 f m

  16. Det var så underbart. Igår var jag ute och fick möta riktiga män! Karlar som gav komplimanger som tittade och uppvaktade. Män som blev tända bara de såg mig. Skönt att vara ute i bland riktiga män.

    Kommentar av Lena — december 18, 2011 @ 10:44 f m

  17. Lena,

    Härligt att till och med en sådan trevlig muntergökare som du lyckades få dig ett välbehövligt nödskott i råttan.

    Men bortsett från det Lena, du slår ju verkligen in vidöppna dörrar med din bekännelse. Det är faktiskt långt ifrån en nyhet att det finns desperata män som smörar vilt, och har extremt låga krav, både på köttmadrassens intellekt, och figur.

    Kommentar av Sötisen — december 18, 2011 @ 11:23 f m

  18. Aktivarum:

    Vi får hoppas att du får mycket bidrag av så elakt kvinnohatande slemmiga typer som ”Sötisen”, som du håller på din ”pålitliga blogg”!

    Är det en han eller hon? Kanske något avundsjukt gammalt ligg till dig!?

    Du kanske kan googla fram någon undersökning för det som berättar, att komplimanger och uppvaktning inte är detsamma som att få sig ett ”skott i råttan”.

    Du kan även förklara för det, att det inte är möjligt att berätta något om en annans utseende eller personlighet som det aldrig träffat.

    Annars är det ganska bra att ni håller en sådan idiot på er blogg. Ett bra ansikte utåt för er kvinnohatande män och jämställdister.

    David Holman:

    Jag tror inte jag stött på en mer enerverande människa än dig. Jag har både mer utbildning och livserfarenhet än dig, så för h…e lägg ner ditt fjantiga mästrande över min person!

    Jag lade in en informativ kommentar här gällande psykopater. Jag berättade även att det är svårt att se dragen hos dem när man är omkring 20 år. Det eftersom de inte visar de dragen från början! Jag har själv erfarenhet av dem!

    Vad det svårbegripligt för er att läsa texten?! Jag hoppas inte vi skattebetalare behöver slösa mycket mer finansieringsmedel för att bekosta dina studier.

    Justme:

    ”Du har nog rätt. De kvinnor som nu skriver kärleksbrev till Breivik har nog inte ännu sett hans mörka sidor och våldsamma tendenser.”

    Förstår att det kan vara svårt att förstå allting i världen. Även enkla texter. Jag talade INTE om Breivik. Och om några korkade tjejer har skrivit till honom i fängelset så har det ingenting med den text jag skrev att göra.

    Förövrigt den där Matilda, som klickar på ”Gilla-knappen” både här och på GenusNytt. Hoppas även hon får mycket betalt av er!

    Jag gillar hennes beskrivning. Vi driver jourhem, så jag har mycket tid över och kan baka och laga mat. Hon ingår troligen i ert försök att indoktrinera tjejer och kvinnor att bli hemmafruar.

    Kommentar av Lena — december 19, 2011 @ 9:06 f m

  19. @Lena
    Om du nu blir så ledsen och besviken av att läsa här, tänk då på att nätet är stort… Det finns säkert sajter som du uppskattar mer. Här är vi ofta anti-pk och rakt-på-sak (väldigt befriande att slippa hyckleriet!). Kvinnor brukar ha svårt för sådant, för att generalisera…

    Om hemmafruar: De flesta har inte de ekonomiska möjligheterna. Jag anser att var och en (vuxen) ska fatta sina egna beslut, och ta ansvar för dessa.

    Jag har observerat att barnen mår bäst av en hemmavarande mamma, barnen blir uppfostrade och får bättre självförtroende mm. Tragiskt nog är dagis en parkeringsplats för barn, som kostar runt 100 tusen per barn. Lönsamt? Detsamma gäller till viss del även grundskolan, där inlärningstakten för de långsamma styr undervisningen.

    Kommentar av Hjalmar — december 20, 2011 @ 3:51 e m

  20. Hjalmar:

    ”Om du nu blir så ledsen och besviken av att läsa här, tänk då på att nätet är stort… Det finns säkert sajter som du uppskattar mer. ”

    Kalla okända kvinnor för köttmadrasser och ge insinuationer, att de har lägre intellekt bland era vänner är tydligen normalt!

    I min värld är det varken häftigt eller manligt! Menar du att jag ska lägga benen på ryggen för att din vän är ett svin!?

    Enligt din typ av mans rättspatos ska tydligen den som blir felaktigt behandlad på ett ställe söka sig till ett annat!? Det låter inte logiskt.

    Däremot försvinner ju givetvis intresset från både mig och många andra kvinnor att läsa den här bloggen, med män som ”Sötisen”, liberalen och övriga respektlösa kvinnohatande män!

    Det finns självklart många andra bättre sajter som jag även tittar in hos.

    Om ni anser det bra, att inte vara PK och springa runt och FÖRTALSFULLT kalla okända kvinnor på sajter för fnask, så ligger ni väldigt risigt till!

    Det är ju bara larvigt att tro att Erik Wedin/Aktivarum, Pelle Billing, Tanja Bergkvist och Pär Ström kommer komma någonstans med sin meningslösa propaganda! Om de inte tillåter människor att få uttrycka sig. Utan att de ska få en massa hatiska påhopp av Liberalen, sötisen, Roffe med flera liknande knäppskallar.

    Som sagt Erik Wedin och Tanja Bergkvist & co får säkert en god slant av dessa hatiska människor.

    Jag både arbetar med och är uppväxt mestadels med män. Och de har varit manliga, visat respekt och vänlighet mot kvinnor. Män som ni klarar bara av kvinnor som stryker er medhårs och slickar er därbak!

    Jag är förvånad att Erik/Aktivarum sprungit och gömt sig under sängen. Kanske är det han själv som kallar sig för ”Sötisen”!?

    Civilkurage, mod och rättvisa – Alla dessa egenskaper lyser med sin frånvaro från den här bloggen och från dess anhängare!

    Ni Jämställdister kommer lyckas med ett par saker!

    1) Sprida kvinnohat
    2) Skaffa er en massa ovänner

    Beträffande hemmafruar så handlar det inte om att den som kan och vill får vara det. Utan att alla inte kan vara hemmafruar i vårt samhälle.

    Varför sysslan med denna förlegade och larviga propaganda endast blir meningslös!

    Kommentar av Lena — december 21, 2011 @ 12:56 e m

  21. Lena:

    ”Är det en han eller hon? Kanske något avundsjukt gammalt ligg till dig!?”

    Hur skall jag kunna veta det?

    ”Du kanske kan googla fram någon undersökning för det som berättar, att komplimanger och uppvaktning inte är detsamma som att få sig ett ”skott i råttan”

    Javisst, så kanske du kan googla fram nån studie som förklarar varför det inte är jämställt när okända killar behandlar dig på ett sätt de INTE behandlar sina kompisar.

    ”Du kan även förklara för det, att det inte är möjligt att berätta något om en annans utseende eller personlighet som det aldrig träffat.”

    Bra att veta nästa gång någon kallar mig arg eller liknande 🙂

    ”Annars är det ganska bra att ni håller en sådan idiot på er blogg. Ett bra ansikte utåt för er kvinnohatande män och jämställdister.”

    Det är ingen här som hatar kvinnor, trött på att påpeka skillnaden mellan a) ogilla en viss kvinna och ogilla alla kvinnor. b) ogilla feminister och ogilla kvinnor.

    ”David Holman: Jag tror inte jag stött på en mer enerverande människa än dig. Jag har både mer utbildning och livserfarenhet än dig, så för h…e lägg ner ditt fjantiga mästrande över min person!”

    Tja, med all den utbildningen och livserfarenheten borde du kunna motivera ditt svar bättre än ”min skola är bättre än din, håll tyst!”

    ”Jag lade in en informativ kommentar här gällande psykopater. Jag berättade även att det är svårt att se dragen hos dem när man är omkring 20 år.”

    Det där är bullshit! Om det var svårt att se vilka som var det så skulle inte en så oproportionerligt stor mängd kvinnor klara av att hitta dem. Den enda förklaringen på statistiken gällande psykopater är den evolutionära, dvs kvinnor gillar aktivt beteenden utmärkande för psykopater.

    ”Det eftersom de inte visar de dragen från början! Jag har själv erfarenhet av dem!”

    You are missing the point! Det är inte bara de negativa dragen som är utmärkande för psykopater. De positiva är också gigantiska skyltar som tyder på vilken sorts person man har att göra med. Vissa kvinnor har ett större behov av de positiva än att slippa de negativa så enkelt är det.

    ”Vad det svårbegripligt för er att läsa texten?!”

    Nej, den är bara felaktig och önsketänkande. Vad psykologistudier visar är ju att kvinnor gillar psykopaters charm och stil och ÖNSKAR vanliga män betedde sig så oftare.

    ”Jag hoppas inte vi skattebetalare behöver slösa mycket mer finansieringsmedel för att bekosta dina studier.”

    Ingen fara, med tanke på alla genuspengar för forskning på trumpeters, knivars och gafflars ”könande” vi kan spara in så går skattebetalarna enormt plus. 🙂

    ”Förstår att det kan vara svårt att förstå allting i världen. Även enkla texter. Jag talade INTE om Breivik. Och om några korkade tjejer har skrivit till honom i fängelset så har det ingenting med den text jag skrev att göra.”

    Det är inte ”några” korkade tjejer som skriver till Breivik (och liknande män i fängelset) det är en mycket stor mängd kvinnor som gör det. Män som Breivik, och Åmselemördaren och Polismördarna i Malexander får hundratals brev.

    ”Förövrigt den där Matilda, som klickar på ”Gilla-knappen” både här och på GenusNytt. Hoppas även hon får mycket betalt av er!”

    Hon får nog inga genusmiljoner för att forska på könade gungställningar så det går nog jämt upp allra minst med genusforskningen.

    ”Jag gillar hennes beskrivning. Vi driver jourhem, så jag har mycket tid över och kan baka och laga mat. Hon ingår troligen i ert försök att indoktrinera tjejer och kvinnor att bli hemmafruar.”

    Nåt sådant försök finns inte här. Tvärtom kan du läsa här

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/07/22/holland-landet-dar-genusteorier-kollapsat-del-1/

    och här

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/07/23/holland-landet-dar-genusteorier-kollapsat-del-2/

    …att jag säger (utifrån Catherine Hakim) de flesta kvinnor varken vill vara hemmafru eller göra karriär på heltid.

    Kommentar av Aktivarum — december 21, 2011 @ 2:26 e m

  22. Lena:

    ”Kalla okända kvinnor för köttmadrasser och ge insinuationer, att de har lägre intellekt bland era vänner är tydligen normalt! I min värld är det varken häftigt eller manligt! Menar du att jag ska lägga benen på ryggen för att din vän är ett svin!?”

    Nej det är inte normalt och som vanligt stryker jag sådana ord när jag ser dem. Sedan är det ett minst sagt slarvigt användande av ordet ”vän” du har.

    ”Enligt din typ av mans rättspatos ska tydligen den som blir felaktigt behandlad på ett ställe söka sig till ett annat!? Det låter inte logiskt.”

    Nej du har helt rätt. Det är inte logiskt och ingen är heller tvingad att söka sig någon annanstans. Aktivarum funkar mer som Sveriges motsvarighet till Howard Stern i det att vi både har läsare som gillar vad de ser, som ogillar vad de ser och som är neutrala men nyfikna.

    ”Däremot försvinner ju givetvis intresset från både mig och många andra kvinnor att läsa den här bloggen, med män som ”Sötisen”, liberalen och övriga respektlösa kvinnohatande män!”

    Här finns inget kvinnohat överhuvudtaget. Däremot finns personer som har olika ideologiska ståndpunkter och tyvärr är det så i dagens Sverige att tack vare den politiska korrektheten som gör det politiska PERSONLIGT går det knappt att ha ett sansat samtal mellan två olika politiska läger. Jag skulle gärna sett det var annorlunda då jag själv kan ha vänskaplig kontakt även med dem som inte delar min politiska åsikt

    Men jag kan knappast göra nåt åt att PK-folk i cirka 20 år kallat alla som inte var PK för allt från mentalt störda, hatiska, bittra och liknande vilket nu i och med att det finns ett medium PK inte kontrollerar (NÄTET) så har vissa personer som är politiskt inkorrekta blivit likadana. Det är ju det som kallas ”näthatet” dvs när man på interntet beter sig som PK människor gjort i skolor, tidningar, på TV etc i cirka 20 år, inte minst förra valet när de tog alla chanser att smutskasta det politiska partiet Sverigedemokraterna.

    Som inte ens är mitt parti.

    ”Det finns självklart många andra bättre sajter som jag även tittar in hos.”

    Det finns säkert många sajter du gillar bättre men det är få av dem som värderar sanning och uppriktighet på det sätt vi gör här.

    ”Om ni anser det bra, att inte vara PK och springa runt och FÖRTALSFULLT kalla okända kvinnor på sajter för fnask, så ligger ni väldigt risigt till!”

    Det där har inget att göra med PK eller ej PK, det är en motreaktion från VISSA människor (av dem som inte är PK) på hur de själva behandlats av PK-människor i åratal.

    ”Det är ju bara larvigt att tro att Erik Wedin/Aktivarum, Pelle Billing, Tanja Bergkvist och Pär Ström kommer komma någonstans med sin meningslösa propaganda!”

    Vi har redan kommit någonstans! Vi har samlat och gjort tillgängligt mer material på dessa ämnen än någon annan institution i samhället, statlig ELLER privat. Det finns inga källor som kan samla och tolka material på vår nivå.

    ”Om de inte tillåter människor att få uttrycka sig. Utan att de ska få en massa hatiska påhopp av Liberalen, sötisen, Roffe med flera liknande knäppskallar.”

    Som sagt, personer som inte är PK har anklagats för att vara ”hatiska och bittra” i åratal via de kanaler som PK kontrollerar, Poirier-Martinsson påstods se ut som en pärontårta i radion. Det är nog ingen psykologiprofessor som förvånas över att PK-förespråkar får tillbaka med samma mynt nu när det finns en enda kanal som de inte har total kontroll över. Det är bara ett se hur tidningar och TV retirerar från den öppna debatten. Patetiskt och löjligt! De har ju inkompetensförklarat sig själva.

    ”Som sagt Erik Wedin och Tanja Bergkvist & co får säkert en god slant av dessa hatiska människor.”

    Det enda ni som är mer PK, får ut av att kalla personer som har konservativa åsikter för ”hatiska” eller ”förlegade” är just den formen av bemötande. Jag vet inte varför du förväntar dig respekt av varenda människa på den här sidan av politiken, har du inte märkt hur vi behandlas när rollerna är de ombytta Lena?

    ”Jag både arbetar med och är uppväxt mestadels med män.”

    Nej, du är uppväxt och arbetar med några FÅTALIGA män. Din erfarenhet av män i allmänhet är med största sannolikhet mycket liten och innan folk som jag började samla data var din förmåga att få vetenskapliga underlag allt mellan minimal till ickeexisterande. De flesta kvinnor har sedan jag var ung aktivt begränsat sina kontakter med män till fåtaliga män de själva valde ut.

    Utöver de männen var det egentligen bara en annan grupp män som kvinnor uppmärksammade. De som betedde sig värst!

    ”Och de har varit manliga, visat respekt och vänlighet mot kvinnor. Män som ni klarar bara av kvinnor som stryker er medhårs och slickar er därbak!”

    Att visa respekt och vänlighet mot kvinnor och uppvakta samt smöra för dem för att de är kvinnor kallas CHIVALRY och är raka motsatsen till EQUALITY! Själv visar jag respekt och vänlighet till de personer som förtjänar det – oavsett kön.

    ”Jag är förvånad att Erik/Aktivarum sprungit och gömt sig under sängen. Kanske är det han själv som kallar sig för ”Sötisen”!?”

    Jag är förvånad över hur tillfälliga avbrott på mitt internet tolkas som att jag gömmer mig.

    ”Civilkurage, mod och rättvisa – Alla dessa egenskaper lyser med sin frånvaro från den här bloggen och från dess anhängare!”

    Civilkurage är själva definitionen på den här bloggen. Att vara PK kräver inget civilkurage, praktiskt taget varenda myndighet, instans och skolexpedition i Sverige klappar duktig hund till den som lärt sig de senaste offerorden.

    Undercover-Infiltrationen som A Voice for Men gjorde av det privata radikalfeministiska forumet Radfem där vissa kvinnor satt och pratade om att använda biologiska/genetiska vapen för att utrota förmågan att föda manliga barn, och andra kvinnor pratade om att slänga ut barnen de som dagislärare såg över genom fönstret (utan att öppna det först) däremot… DÄR kan du snacka om riktigt civilkurage.

    ”Ni Jämställdister kommer lyckas med ett par saker!
    1) Sprida kvinnohat
    2) Skaffa er en massa ovänner”

    Som sagt, här sprids inget kvinnohat. Det finns kvinnor som är hatade här men de är inte hatade för att de är kvinnor – män som Claes Borgström och Kapten Klänning är mycket mer ogillade så vad har könet med saken att göra tror du? Nej som sagt, skyll det här på den politiska korrektheten, det var de som bestämde det personliga skall vara politiskt.

    ”Beträffande hemmafruar så handlar det inte om att den som kan och vill får vara det. Utan att alla inte kan vara hemmafruar i vårt samhälle.”

    Det där är såklart rena dumheter. Faktum är att ju färre som arbetar ju mer värt blir varje arbete. Däremot är det klart att de personer som tillhör de allra rikaste vill att så många som möjligt skall arbeta så att arbetarna blir så billiga som möjligt att köpa.

    Det är anledningen vår överklass är så politisk korrekt. Om man lyckas översvämma arbetsmarknaden så guess what? Då kan man sänka lönerna och när lönerna är låga nog har vi såklart inte råd att ha hemmafruar. Iaf inte privatpersoner…. däremot via höga skatter har STATEN råd att ha hemmafruar.

    Det säger du inget om.

    ”Varför sysslan med denna förlegade och larviga propaganda endast blir meningslös!”

    Som sagt, hela poängen med bloggen är att den sanna bilden skall vara där ute. Vad än du har för klagomål på kvaliteten så kommer de inte i närheten av den dynga jag personligen sett och hört den andra sidan producera.

    Men det såklart. När PK-förespråkare smutskastat ”vithet” och ”manlighet” och ”heteronormen” från sina tidningar, skolor, TV och radiokanaler i åratal… då hade vi behövt se mer av din sort Lena. För dig att ge dig på dem med verklig makt och pengar istället för en privat blogg. Det hade varit mer civilkurage.

    Kommentar av Aktivarum — december 21, 2011 @ 3:13 e m

  23. @Lena
    Jag tar inte ansvar för vad någon annan skriver/tycker. Det gör säkert inte du heller.

    Jag dömer inte bloggaren pga enstaka påhopp av andra i kommentarsfältet. Den som därtill bara har negativa omdömen att komma med, predikar snart för döva öron.

    Jag har ingen personlig vän på nätet, endast bekanta.

    Jag måste medge att jag aldrig förut blivit kallad för ”din typ av man”… Känns objektifierande. Om jag inte trivs med en sajt, så byter jag. Jag är online för att jag trivs med det. Andra fungerar uppenbarligen tvärtom.

    En del män har blivit väldigt illa behandlade irl. (Nätkommentarer är nog det fredligaste sättet man kan ge utlopp för sin frustration på.) Förhoppningsvis så mognar de, och förstår att generaliseringar bör göras med försiktighet.

    Om du anser att Aktivarum, Billing, Bergkvist och Ström kommer med propaganda – så håller jag inte med dig. Rent generellt menar jag att man får svar på tal på dessa sajter. Ofta är tonläget överraskande dämpat, men ibland kan folk inte skilja på sak och person, tråkigt nog. Det är ytterst sällan som någon av dessa bloggar tar bort kommentarer.

    Det är förvisso utmärkt om alla människor visar repekt och vänlighet mot varandra. Men det förutsätter i allmänhet en god uppfostran, och i Sverige är föräldrarna oftast frånvarande dagtid.

    Om du känner dig utpekad av ”hatiska människor”, så är det tråkigt. Men meningsskiljaktigheter är inte samma sak som ”hat”. Den som har en kontroversiell åsikt får räkna med att bli ifrågasatt.

    Man bör kunna styrka sina påståenden med källor, välgrundade påståenden står sig i längden. ”De som endast använder känsloargument tas inte på allvar, och blir ofta förlöjligade” som någon sa.

    Vad är ”civilkurage, mod och rättvisa” för dig?

    Att stå upp för det man tror på, att ha en stark personlig moral – ungefär så skulle jag säga. Det kan kosta jobb, familj, ekonomi och karriär i dagens Sverige. En del har ”piss-off money” och bryr sig inte, som Leif GW Persson och Jan Guillio. Yttrandefriheten är tyvärr en illusion.

    För att vända på saken:
    Ni feminister har lyckats med ett par saker!

    1) Sprida kvinnohat
    2) Skaffa er en massa ovänner

    Jag vill inte att alla kvinnor ska tvingas vara hemmafruar. Rent generellt så ogillar jag tvång… Sedan är det inte propaganda. Det är många kvinnor som kan tänka sig att vara hemmafruar en period i livet. Livet går ju inte i repris, tyvärr.

    Kommentar av Hjalmar — december 21, 2011 @ 4:34 e m

  24. Hjalmar!

    Varför säger du ”ni feminister”!? Har du någon källa på att jag är feminist!? Sedan kan du ju ta och scrolla upp och berätta vad jag INTE hade källa för att skriva!?

    Måste alla ha länkar och källor till vanliga allmänna yttranden!? Varför kräver ni inte det av andra!?

    Eller handlar det snarare om att ni på dessa bloggar försöker trycka ner alla som inte hurrar och säger att ni är jättebra.

    Nu har jag inte tid att skriva mer.

    Kommentar av Lena — december 21, 2011 @ 4:41 e m

  25. Med tanke på din argumentation och din ilska mot jämställdister så antog jag att du var faminist. Skriv gärna vad du vill bli kallad för, för mig själv duger jämställdist gott.

    Om källor skriver jag rent generellt. Det ökar trovärdigheten.

    Kommentar av Hjalmar — december 21, 2011 @ 5:05 e m

  26. Hjalmar:

    ”Med tanke på din argumentation och din ilska mot jämställdister”

    Min argumentation!? Det handlar nog snarare om att du är en följa-john. Du ser till sista man och lägger dig sedan i något du inte har granskat fullständigt från början. Du följer flocken.

    Du antar att jag skrivit något fel för någon aggressiv Liberal från början börjat häckla. Och ett par andra följt efter som får i flocken. När jag sedan givit svar på tal klarar ni män inte av det utan kommer med personliga påhopp.

    Skulle någon kalla dig horbock antar jag att du inte heller skulle hoppa jämfota av glädje!

    ”Om källor skriver jag rent generellt. Det ökar trovärdigheten.”

    Även jag använder källor när jag har något jag behöver styrka! Du har då inte skrivit en enda källa i din text, om att jag är feminist. Antaganden är inga källor!

    Jag struntar fullständigt i vilken ideologi någon har när det kommer till personliga påhopp och respektlöst beteende! Det är lika illa vem som än sysslar med det hela. Av någon anledning tycks ni ”Jämställdister var duktiga på den biten.

    Det var ett himla tjat om hemmafruar. Struntar fullständigt i om du vill ha en hemmafru. Det finns möjlighet att importera fruar från Thailand. De kostar dock ganska mycket. De vill bli försörjda och komma bort från fattigdomen. Och i gengäld lagar de er mat och blir sängvärmare.

    Förstår heller inte varför ni tror ni ska kunna ”lära upp” kvinnor och tjejer att bli hemmafruar!? Tjejer är fullt medvetna och intelligenta kring sina val och de första är inte alltid, att vilja bli hemma fru åt en 20 år äldre man. Det kan jag garantera dig. Ni lär inte få tillbaka 50-talet igen.

    Kommentar av Lena — december 21, 2011 @ 6:33 e m

  27. Erik:

    ”Hur skall jag kunna veta det?”

    Ojdå är det så illa.

    ”Javisst, så kanske du kan googla fram nån studie som förklarar varför det inte är jämställt när okända killar behandlar dig på ett sätt de INTE behandlar sina kompisar.”

    Så du menar att du kallar dina flickvänner för köttmadrasser!? Och du var den som lärde ut grabbarna hur de skulle träffa tjejer (PUA)?

    ”Bra att veta nästa gång någon kallar mig arg eller liknande”

    Tror inte det går att jämföra med att skriva insinuerande nedlåtande om en annan människa:

    ”Det är faktiskt långt ifrån en nyhet att det finns desperata män som smörar vilt, och har extremt låga krav, både på köttmadrassens intellekt, och figur.”

    ”Det är ingen här som hatar kvinnor, trött på att påpeka skillnaden mellan a) ogilla en viss kvinna och ogilla alla kvinnor. b) ogilla feminister och ogilla kvinnor.”

    Det finns troligtvis en anledning varför ni ofta får höra att ni beter er som kvinnohatare!? Men du hittar visst en sanning även för allt förtal som slängs mot kvinnor!

    ”Tja, med all den utbildningen och livserfarenheten borde du kunna motivera ditt svar bättre än ”min skola är bättre än din, håll tyst!””

    Nej inte alls! Har du flertalet gånger tidigare påpekat att du blir irriterad på en människa, som försöker ”läxa upp dig”, så har jag all rätt i världen att inte behöva förklara mera! Förstår inte heller varför du ska svara i hans ställe?!

    ”Det där är bullshit! Om det var svårt att se vilka som var det så skulle inte en så oproportionerligt stor mängd kvinnor klara av att hitta dem. Den enda förklaringen på statistiken gällande psykopater är den evolutionära, dvs kvinnor gillar aktivt beteenden utmärkande för psykopater.”

    Nej, däremot har du inget bättre motargument än ”Bullshit”! Troligen missade du länken som jag tog med i min första kommentar, som alla andra!

    Den handlade om vissa chefer, vilkas utmärkande egenskaper handlade om bland annat charm och karisma. Tyvärr kunde de även trampa på lik efterhand. Allt för att nå sina mål. De första egenskaperna kvinnan föll för av dem är knappast deras iskyla eller empatilöshet!

    http://www.chef.se/dynamisk/index.php/index/artikel/vad-goer-man-med-en-psykopat

    Tala om att du och dina grabbar gör en höna av en fjäder! Ni skapar bråk, krig och tjafs. Väldigt meningsfullt. Grattis!

    ”Ingen fara, med tanke på alla genuspengar för forskning på trumpeters, knivars och gafflars ”könande” vi kan spara in så går skattebetalarna enormt plus.”

    Det finns mycket andra satsningar som kan ifrågasättas, t ex enorma mängder skattefinansierat stöd till SAAB! Staten har ju gått i borgen med över två miljarder till bolaget.

    ”Det är inte ”några” korkade tjejer som skriver till Breivik (och liknande män i fängelset) det är en mycket stor mängd kvinnor som gör det..”

    Nej det är väl en smaksak vad som kan anses smart och intelligent. Jag själv ser det som oerhört osmakligt och korkat att skriva till en massmördare.Troligen flertalet andra normala kvinnor med.

    ”Sedan är det ett minst sagt slarvigt användande av ordet ”vän” du har.”

    Betydelsen av ”vän” skrevs i ett beskrivande sammanhang som du tog bort.

    ”tyvärr är det så i dagens Sverige att tack vare den politiska korrektheten som gör det politiska PERSONLIGT går det knappt att ha ett sansat samtal mellan två olika politiska läger.”

    Det enda politiska lägret jag befunnit mig är att jag till skillnad mot övriga män, varit kvinna. I det här inlägget var det tillräckligt att jag informativt länkade till en artikel om chefer och psykopater för att få ett par påhopp. Det var inget emot någonting!

    ”Jag vet inte varför du förväntar dig respekt av varenda människa på den här sidan av politiken, har du inte märkt hur vi behandlas när rollerna är de ombytta Lena?”

    På den här sidan av politiken? Jag tillhör ingen sida! Då jag inte ser medlidande och offermentalitet som gynnsamt för någon part. Nej jag ser inte att män behandlas illa på samma starka sätt som dig.När rollerna är de ombytta? Hur då, flest kvinnor och färre män? Du kan väl bara jämföra med mig som kvinna. Alla hos er går samman mot mig härinne. Är det då ni män är förtryckta!? Det känns inte rimligt. Ni ska kanske lägga om er approach, så den blir mer övertygande?

    Ni låter andra ge er på mig av den enkla anledningen, ingen annan kvinna vill tala emot män. Jag har aldrig varit engagerad i feminismen. Har dock väldigt svårt för hyckleri. Ni talar om jämställdhet.

    Samtidigt som ni inte tillåter kvinnor att yttra sig. Utan att det ska ses som självklart att män kommer med påhopp. Ni vill att kvinnor ska bete sig på ett särskilt sätt. Vara lydiga och tysta. Tycka väldigt synd om män. Och vilja vara hemmafru. Eventuellt kasta med håret. Kanske fnittra till lite grann då och då.

    ”Det finns säkert många sajter du gillar bättre men det är få av dem som värderar sanning och uppriktighet på det sätt vi gör här.”

    Sanning och uppriktighet är inte när man påstår okända kvinnor ha en sämre personlighet och kallar dem ”köttmadrasser”. Och dessutom försvarar de yttrandena!

    ”Det där har inget att göra med PK eller ej PK, det är en motreaktion från VISSA människor (av dem som inte är PK) på hur de själva behandlats av PK-människor i åratal.”

    Även om jag är kvinna, så var min uppväxt knappast en dans på rosor. Har därför lite svårt att förstå varför jag ska behöva ta stryk för att vissa män har lägre utbildning eller kanske är arbetslösa!? Jag har inte fått något gratis förutom vissa gener. Har inte heller nyttjat förmåner eller annat, vilket jag vet även män kan. Och gör idag.

    ”Det enda ni som är mer PK, får ut av att kalla personer som har konservativa åsikter för ”hatiska” eller ”förlegade” är just den formen av bemötande.”

    Nej jag sade inte att du var hatisk. Däremot indirekt då ni både uppmuntrar och försvarar hatiska angrepp! Ungefär som engelska EDL söker anhängare från huliganer!

    Jag får inte heller riktigt ihop hur ni kan vara mindre PK och samtidigt högt konservativa!? Ni menar även att människor ska få göra sina egna val. Och SAMTIDIGT propsa på gamla traditioner?! Låter en aning osammanhängande.

    ”Nej, du är uppväxt och arbetar med några FÅTALIGA män. Din erfarenhet av män i allmänhet är med största sannolikhet mycket liten”

    Nej, jag syftade förutom familj. Att jag arbetat inom en större global organisation där majoriteten av de anställda var män. Idag har jag även mest manliga arbetskontakter. Kan därför inte hålla med dig, om något du ju rimligen inte kan veta bättre än mig.

    ”Utöver de männen var det egentligen bara en annan grupp män som kvinnor uppmärksammade. De som betedde sig värst!”

    Förmodligen är jag ett ufo eftersom jag haft längre relationer med ett par män som var ganska snälla.

    ”Själv visar jag respekt och vänlighet till de personer som förtjänar det – oavsett kön.”

    Det gör även jag.

    ”Civilkurage är själva definitionen på den här bloggen. Att vara PK kräver inget civilkurage, praktiskt taget varenda myndighet, instans och skolexpedition i Sverige klappar duktig hund till den som lärt sig de senaste offerorden.”

    Civilkurage är när du vågar säga din mening ensam. Utan att följa flocken. När du vågar stå upp för sina värderingar kring rättvisa, moral och din övertygelse.

    ”Undercover-Infiltrationen som A Voice for Men gjorde av det privata radikalfeministiska forumet Radfem där vissa kvinnor satt och pratade om att använda biologiska/genetiska vapen för att utrota förmågan att föda manliga barn, och andra kvinnor pratade om att slänga ut barnen de som dagislärare såg över genom fönstret (utan att öppna det först) däremot… DÄR kan du snacka om riktigt civilkurage.”

    Har inte hört talas om ”A Voice for Men”. Vad har du för källa till den infiltrationen? Det låter ju verkligen som science-fiction. Och mycket sjukt.

    ”Som sagt, här sprids inget kvinnohat.”

    Nej du kan ju gärna få det till att det handlar om feminismen. Eller mig personligen. Bara det att jag inte tillhör någon feministrörelse. Inte heller har jag problem att yttra mig i andra manliga sällskap.

    Sedan blir det väl ändå ganska logiskt, att som på t ex Genus Nytt visa upp alla fördelar kvinnor löpande sägs ha och få tillgång till. Sätt det i kombination med ett gäng arbetslösa killar. Vad får du? Inte speciellt mycket kärlek mot kvinnor. Däremot blir gruppen kvinnor en spottkopp för den egna känslan av meningslös situation.

    ”Faktum är att ju färre som arbetar ju mer värt blir varje arbete.”

    Förstår ju att konservativa helst vill se alla kvinnor som hemmafruar. Och alla män som dem som arbetar. Tror inte det automatiskt ger en allmän lönestegring inom alla yrken, som möjliggör för alla män att bli försörjare för hela familjer.

    Har ni tänkt på de kvinnor som själva vill ha en annan meningsfull syssla? Mer kreativa människor. Tror säkert även att det finns många kvinnor som endast ser att kan vara pyssligt att gå hemma och byta gardiner i rummen. Det finns ju även män som säger sig vilja vara hemmamän. De tillhör troligen inte heller dem som kan tänka sig att försörja några kvinnor.

    ”Däremot är det klart att de personer som tillhör de allra rikaste vill att så många som möjligt skall arbeta så att arbetarna blir så billiga som möjligt att köpa.”

    Nej det där lät mer som fördomar. Tror som sagt inte att alla kvinnor kommer ställa upp på att lämna yrken och jobb för att män ska försörja dem. Och för att mäns löner ska stiga. När är alla singelkvinnor menade att lämna arbetsmarknaden enligt er tanke? Sedan tycker jag arbetsplatser med en blandning av kön är mer upplivande.

    ”Det är anledningen vår överklass är så politisk korrekt. Om man lyckas översvämma arbetsmarknaden så guess what? Då kan man sänka lönerna och när lönerna är låga nog har vi såklart inte råd att ha hemmafruar.”

    Som sagt vad görs med alla kvinnor som inte vill eller kan vara hemmafruar. Och män som hellre vill vara hemmamän 🙂

    ”Det säger du inget om.”

    Jo jag sade en del ovan kring hemmafruar. Så ditt resonemang håller ju inte riktigt. Det förutsätter nämligen 1) Alla kvinnor vill vara hemmafruar 2) Alla män vill vara familjeförsörjare. Verkligheten ser ju inte ut så fullständigt.

    ”Vad än du har för klagomål på kvaliteten så kommer de inte i närheten av den dynga jag personligen sett och hört den andra sidan producera.”

    Jag klagar inte på din kvalité! Utan en viss propaganda, som enligt ovan ju inte kan hålla.

    ”När PK-förespråkare smutskastat ”vithet” och ”manlighet” och ”heteronormen” från sina tidningar, skolor, TV och radiokanaler i åratal… då hade vi behövt se mer av din sort Lena.”

    Samlar ni all media och all text på ett och samma ställe kring allt, som i minsta detalj kan tolkas som kritik mot män från hela världen, så upplevs det hela som värre. Jag har aldrig upplevt rasism mot vita män. Skulle så vara fallet, så borde ju de män jag känt och känner talat om det hela! Något som inte skett. Ingen i min kvinnliga omkrets ser ner på vita män. Det förekommer nedlåtande uttalande även om kvinnor. Vi måste dock lära oss att filtrera bort det som drar ner vår energi.

    ”för dig att ge dig på dem med verklig makt och pengar istället för en privat blogg. Det hade varit mer civilkurage.”

    Okay först och främst var det JAG som blev påhoppad. Så att sedan vända det hela till att jag hoppar på en privat blogg blir inte riktigt rättvist! Om du däremot anser att det visar brist på civilkurage att försvara sig mot dem, som du håller på din blogg får stå för dig. Du styr hur andra beter sig mot mig. Din blogg – dina regler.

    Kommentar av Lena — december 21, 2011 @ 11:24 e m

  28. 1. Gamla, trötta feministfloskler, används år 2011 som substitut till sakliga argument av det okunniga stolpskottet, när denne som vanligt blivit sakligt ägd:

    – ”kvinnohatare”
    – ”du är ingen riktig man”
    – ”du får inte sex”
    – ”du vill kedja ‘kvinnor’ vid hemmet”

    2. Den gamla feministiska offerkoftan, används år 2011 som substitut till sakliga argument av det talanglösa stolpskottet. Framförs upprört, eller med *snyft* rullande krokodiltårar när denne som vanligt blivit sakligt ägd:

    – ”påhoppad”
    – ”förtalad”
    – ”näthatad”

    Feministkorkat i ett nötskal. Pinsamt förutsägbart är bara förnamnet. =)

    God Jul alla jämställdister!

    Kommentar av Liberalen — december 22, 2011 @ 8:18 f m

  29. Lena:

    ”Ojdå är det så illa.”

    Vad är illa med att jag inte gör efterforskningar om vem som skriver här?

    ”Så du menar att du kallar dina flickvänner för köttmadrasser!?”

    Nej jag använder varken sådana ord eller liknande ord som jag sett ”kvinnokämpar” använda på de kvinnor som de tycker inte har rätt värderingar.

    ”Och du var den som lärde ut grabbarna hur de skulle träffa tjejer (PUA)?”

    Mestadels handlar det om att känna till förutsättningarna för när något händer i raggning. Exakt HUR de sedan går tillväga är upp till grabbarna själva. Varefter det är helt upp till tjejerna vad de väljer. Vi behöver aldrig ens fråga tjejerna vad de gillade, likt Dr House riskerar vi aldrig att få falska svar.

    ”Tror inte det går att jämföra med att skriva insinuerande nedlåtande om en annan människa:”

    Nu råkar ”bitter” och ”arg” vara lika insinuerande nedlåtanden om en annan människa som ”billig” och ”dum”

    ”Det finns troligtvis en anledning varför ni ofta får höra att ni beter er som kvinnohatare!?”

    Ja det beror på att man ofta blandar ihop orden feminist (påstår sig jobba för kvinnor) och kvinna. I mitt senaste inlägg kallade dj Ghazal för övrigt Emmabodafestivalens bokare Håkan Karlsson för kvinnohatare för att han sade i DN att han inte kvoterar kvinnliga artister.

    ”Men du hittar visst en sanning även för allt förtal som slängs mot kvinnor!”

    Tja, tycker du själv att det är kvinnohat att INTE vara för kvotering av kvinnliga artister? Annars är det ju rätt uppenbart ordet missbrukas i media.

    ”Nej inte alls! Har du flertalet gånger tidigare påpekat att du blir irriterad på en människa, som försöker ”läxa upp dig”, så har jag all rätt i världen att inte behöva förklara mera! Förstår inte heller varför du ska svara i hans ställe?!”

    Jag svarar inte i hans ställe. Jag svarar vad jag anser om saker som sades riktade till honom. Sedan får andra personer säga vad de anser.

    ”Nej, däremot har du inget bättre motargument än ”Bullshit”! Troligen missade du länken som jag tog med i min första kommentar, som alla andra!”

    Jag har enormt mycket bättre motargument…

    ”Den handlade om vissa chefer, vilkas utmärkande egenskaper handlade om bland annat charm och karisma.”

    Vilket är precis vad jag talar om. Det är inte normalt för killar att ha extremt höga nivåer av charm och karisma. Att sedan tro att samma kille som uppvisar de egenskaperna också är ”helt vanlig kille” är bara löjligt.
    Som sagt, kvinnor dras aktivt till dessa personer.

    http://www.independent.co.uk/news/science/why-women-really-do-love-selfobsessed-psychopaths-850007.html

    ”Tyvärr kunde de även trampa på lik efterhand. Allt för att nå sina mål.”

    Det där ”tyvärr” är alltså att de efterfrågade egenskaperna i sig är tecken på att personen är mer sannolik att trampa på lik – eller blivit tränad att likna män som är det (ingår i pua)

    ”De första egenskaperna kvinnan föll för av dem är knappast deras iskyla eller empatilöshet!”

    Nej det är den ”charm” som tyder på att personen framför sig har de egenskaperna. Som sagt du kan upprepa ordet ”tyvärr” hundra gånger om du vill men faktum kvarstår att det är helt normalt de normalt funtade männen inte är jättecharmiga.

    http://www.chef.se/dynamisk/index.php/index/artikel/vad-goer-man-med-en-psykopat

    ”Tala om att du och dina grabbar gör en höna av en fjäder! Ni skapar bråk, krig och tjafs. Väldigt meningsfullt. Grattis!”

    Det är inte en höna av en fjäder. Det är du som förväxlar påståendet att kvinnor gillar psykopater med påståendet att kvinnor gillar de fåtaliga värsta egenskaperna som psykopater har.

    ”Det finns mycket andra satsningar som kan ifrågasättas, t ex enorma mängder skattefinansierat stöd till SAAB! Staten har ju gått i borgen med över två miljarder till bolaget.”

    SAAB tillverkar och säljer saker så där finns iaf möjlighet att få tillbaka pengarna. Vad tillverkar genusforskning på trumpeter?

    ”Nej det är väl en smaksak vad som kan anses smart och intelligent.”

    Det är absolut ingen smaksak vem som är smart/intelligent. Är man smart nog att ha vissa jobb är man också långt smartare än vad som krävs för att fatta vilka män som är lämpliga att umgås med. Vissa bevisligen smarta kvinnor (Varav minst en polischef) har däremot medvetet struntat i det.

    De kvinnorna kan inte i efterhand beskrivas som dumma. Kvinnor kan inte vara kompetenta chefer när det passar och dumma spån när det passar. (Det kan heller inte män vara, är man smart nog att vara hög politiker är man smart nog att veta man är på en porrklubb)

    ”Jag själv ser det som oerhört osmakligt och korkat att skriva till en massmördare.Troligen flertalet andra normala kvinnor med.”

    Det ändrar inte att flera bevisligen smarta kvinnor (som OM de var så dumma inte ens kunde ha sina jobb) faktiskt gör och gjort det. Det finns även exempel på kvinnliga psykologer som gift sig med den fängelsedömde man hon jobbade med.

    ”Betydelsen av ”vän” skrevs i ett beskrivande sammanhang som du tog bort.”

    Som sagt, dels så kollar jag inte upp vilka som skriver här (vem som helst kan påstå sig vara Kongen av Danmark om de så vill) och dels så är folk inte mina vänner för att de delar mina åsikter. (som jag förklarade i delen om PK är man heller inte min ovän för att man inte gör det)

    ”Det enda politiska lägret jag befunnit mig är att jag till skillnad mot övriga män, varit kvinna.”

    Jag pratar inte om ditt kön jag pratar enbart om dina åsikter. Att ha åsikter om kvinnor och att vara kvinna är inte samma sak.

    ”I det här inlägget var det tillräckligt att jag informativt länkade till en artikel om chefer och psykopater för att få ett par påhopp. Det var inget emot någonting!”

    Den åsikt du presenterat här är att kvinnor inte alls gillar psykopater. Jag vet inte vad du tror det har att göra med ditt kön då de flesta män (i regel manliga feminister) som hävdar kvinnor inte har den dragningen brukar vara värre än de flesta kvinnor som hävdar det.

    ”På den här sidan av politiken? Jag tillhör ingen sida! Då jag inte ser medlidande och offermentalitet som gynnsamt för någon part. Nej jag ser inte att män behandlas illa på samma starka sätt som dig.”

    Jag pratade aldrig om män. Jag pratade om vilka åsikter man har på de ämnen jag bloggar om vare sig man är man eller kvinna.

    ”När rollerna är de ombytta? Hur då, flest kvinnor och färre män?”

    Nej, flest personer (oavsett kön) som har den politiskt korrekta åsikten – dvs som alltid har negativa åsikter om majoriteten och där minoriteten alltid glorifieras.

    ”Du kan väl bara jämföra med mig som kvinna.”

    Nej, tvärtom så är det flera kvinnor som du inte alls liknar. Begreppet ”som kvinna” blir helt irrelevant om du inte menar att de åsikter du har även has av de flesta kvinnor medan de inte has av de flesta män. Exempelvis (obs) om du säger du som kvinna har vänsteråsikter medan jag som man har högeråsikter – eftersom du vet att fler kvinnor röstar vänster och fler män röstar höger.

    ”Alla hos er går samman mot mig härinne. Är det då ni män är förtryckta!? Det känns inte rimligt. Ni ska kanske lägga om er approach, så den blir mer övertygande?”

    Anledningen många ”hos mig” går samman mot dig härinne är att de flesta personer som inte är hos mig (dvs på skolor, i myndigheter, inom politiska förbund, på TV etc) går samman mot oss ute i verkligheten. När en enda tidning (Corren) sade sig vara positiva till vår syn så anklagade genusforskaren Roger Klinth dem för att vara sverigedemokrater.

    ”Ni låter andra ge er på mig av den enkla anledningen, ingen annan kvinna vill tala emot män. Jag har aldrig varit engagerad i feminismen. Har dock väldigt svårt för hyckleri. Ni talar om jämställdhet.”

    Vadå ”låter andra”? Det där är ju just de typiska vänsteråsikter jag pratar om. Du menar alltså att INTE aktivt HINDRA personer är fel som ”låter folk” göra saker.

    Men jag förespråkar FRIA samhällen där folk agerar på eget ansvar. Inte samhällen där kontrollfreaks sitter och skriver regler och sedan blåser skattepengar (dvs pengar andra arbetade ihop) på att se till reglerna slaviskt åtföljs. Observera att jag då pratar regler som går EMOT hurdant de flesta människor beter sig. Jag pratar inte om mord och rån, sånt de flesta människor faktiskt vill ha olagliga. Jag pratar om sånt som att skolplanen säger man skall motarbeta ”stereotypa roller och syner”

    ”Samtidigt som ni inte tillåter kvinnor att yttra sig.”

    Alltså det har inget med kön att göra. Finns flera kvinnor som inte har politiskt korrekta åsikter. Bästa exemplet är hur pk-kvinnor såg till Ingrid Carlqvist fick sparken från sitt jobb. Ser du MIG trakassera (eller säga det är ok för andra att göra det) din arbetsgivare och försöka se till att denne sparkar dig?

    Sånt har PK-folk gjort i åratal.
    https://aktivarum.wordpress.com/2009/12/09/utvecklingen-i-affaren-rorande-ingrid-carlqvist/

    ”Utan att det ska ses som självklart att män kommer med påhopp.”

    Det är inte ”män” som kommer med påhopp. Det är individer som gör det.

    ”Ni vill att kvinnor ska bete sig på ett särskilt sätt. Vara lydiga och tysta. Tycka väldigt synd om män. Och vilja vara hemmafru. Eventuellt kasta med håret. Kanske fnittra till lite grann då och då.”

    Var får du den detaljerade redovisningen för vad ”VI” vill någonstans ifrån? Jag kan inte dra mig till minnes varken ha skrivit, sagt eller ens haft de tankarna nämligen. Stämmer inte alls på mig, eller på något av mina bloggtexter.

    ”Sanning och uppriktighet är inte när man påstår okända kvinnor ha en sämre personlighet och kallar dem ”köttmadrasser”. Och dessutom försvarar de yttrandena!”

    Det varken är det eller inte är det.

    Du förväxlar VAD som sades med HUR det sades. Jag håller helt med dig om att det sades på ett sätt som onödigt gick över rationellt försvarbara gränser men det faktiska innehållet har jag mindre att anmärka på.

    Det första var en åsikt, inte ett faktapåstående. Det andra var ett faktapåstående. Alla studier jag sett visar dock att kvinnor är kräsna jämfört med män så påståendet att även kvinnor av sämre kvalitet blir uppvaktade är faktamässigt korrekt.

    Det gör dock inte ordet ”köttmadrasser” mer ok än ”gubbproppar” och liknande som de hittar i massmedia. Där har jag redan gett dig rätt och strykt ordet som markering.

    ”Även om jag är kvinna, så var min uppväxt knappast en dans på rosor. Har därför lite svårt att förstå varför jag ska behöva ta stryk för att vissa män har lägre utbildning eller kanske är arbetslösa!?”

    Eftersom så många av de högre utbildningarna så tydligt från grundskolan och framåt aktivt favoriserar kvinnor så är det bara dumt att prata om vilken utbildning folk har. Det är inskrivet i skolplanen att ämnen som killar är bättre på (dvs mer intresserade av) än kvinnor skall göras om så de passar kvinnor bättre.

    Dvs lärarna favoriserar tjejer och har så gjort i åratal. Därav anledningen tjejerna dominerar betygen men män dominerar den kommersiella marknaden där kunskaperna används. Om man sätter betygen som mer värt än att uppfinna google så är man bara löjlig.

    ”Jag har inte fått något gratis förutom vissa gener. Har inte heller nyttjat förmåner eller annat, vilket jag vet även män kan. Och gör idag.”

    Alla kvinnor i Sverige de senaste två generationerna har fått gratis en skola som aktivt lyfter fram dem och smutskastar män. Lärarutbildningarna har lärt nya blivande lärare att vara PK skall vara en del av utbildning man fill göra tjejer tuffa och killar mesiga.

    Samma sak med mediautbildningarna. Därav anledningen så många filmer ser ut som Ronal Barbaren – Där den feminiserade ensamma fjollan är hjälten, alla normala män odugliga och kvinnan är stentuff. Dvs lika enformiga som de var på 50-talet fast tvärtom.

    Mätningar visar att svenska elever har hög självkänsla och usla kunskaper. Detta är alltså sant både för killar och tjejer. Könskillnaden är dessutom mindre ju mer centraliserade och internationella tester som görs.

    Men oroa dig inte, genusfolket skyller duktigt tjejernas sämre testresultat på att tjejerna kanske blir nervösa inför test.

    Inget resultat som visar killars fördel i någonting får godkännas i skolans PK-värld.

    ”Nej jag sade inte att du var hatisk. Däremot indirekt då ni både uppmuntrar och försvarar hatiska angrepp! Ungefär som engelska EDL söker anhängare från huliganer!”

    Du sade inte jag var hatisk men du pratade om kvinnohat? Hur får du kvinnohat att inte bli hatiskt? När jag säger hatisk menar jag ALLA former av påståenden där kritik beskrivs som hat.

    ”Jag får inte heller riktigt ihop hur ni kan vara mindre PK och samtidigt högt konservativa!? Ni menar även att människor ska få göra sina egna val. Och SAMTIDIGT propsa på gamla traditioner?! Låter en aning osammanhängande.”

    Jag menar att folk i allmänhet redan propsar på gamla traditioner. Därav orsaken det måste blåsas så enorma summor skattepengar på ”forskning” vars uttalade syfte är att ändra på det.

    ”Nej, jag syftade förutom familj. Att jag arbetat inom en större global organisation där majoriteten av de anställda var män.”

    Det var precis vad jag menade. Dvs inte ”män generellt” utan den sorts män den organisationen föredrar att anställa. Dvs män med SPECIFIKA egenskaper, utbildnning och åsikter.

    Dessutom så tvingas ju män under hot om åtal på jobbet hålla käften stängd. Det kallas ”speech codes” ifall du missat det.

    ”Idag har jag även mest manliga arbetskontakter.”

    Dvs enbart den sorts män som anställs på en viss position. Ofta män med liknande bakgrund, utbildning, åsikter och kontaktnät. I regel slumpas inte dessa jobb till vilken man som helst det kanske vi kan vara överrens om?

    ”Kan därför inte hålla med dig, om något du ju rimligen inte kan veta bättre än mig.”

    Rimligtvis så vet Wikipedia bättre än du och ditt företag tillsammans i dessa frågor då deras material är samlat på basis av mycket fler personer än som är anställda på ditt företag.

    ”Förmodligen är jag ett ufo eftersom jag haft längre relationer med ett par män som var ganska snälla.”

    Jag sade inte ”hade relation” jag sade ”uppmärksammade” dvs vilka män som kvinnor själva ger mest uppmärksamhet, pratar mest OM, nämner oftast i sina TEXTER, bygger större delen av sina ÅSIKTER på osv… i de sammanhang där vad som kvinnorna diskuterar är män i allmänhet.

    Närhelst kvinnor skall diskutera män i allmänhet tycks våldtäktsmän bli ett viktigt ämne. Detta trots att bevisligen de flesta män varken är eller blir en.

    ”Det gör även jag.”

    Ja men det gjorde inte männen som du hänvisade till. De behandlar inte sina manliga kompisar som de behandlade dig.

    ”Civilkurage är när du vågar säga din mening ensam. Utan att följa flocken. När du vågar stå upp för sina värderingar kring rättvisa, moral och din övertygelse.”

    När de värderingarna går emot vad som är gynnsamt ja. När var det sist du såg nåt annat än kritik mot de få personer som är öppna med att de är emot kvotering av minoriteter?

    ”Har inte hört talas om ”A Voice for Men”. Vad har du för källa till den infiltrationen? Det låter ju verkligen som science-fiction. Och mycket sjukt.”

    Du kan läsa själv om du är intresserad. Det var alltså den 16 december som detta inträffade. Killen fick tydligen access till det privata forumet genom att låtsas vara misshandlad kvinna som sökte likasinnade.

    Utöver bild- för bild bevisning på vad som sades så har man – då många av konversationerna rör uppenbart oetiska och olagliga saker – outat de riktiga namnen. Flera kvinnor som i verkligheten är författare, lärarinnor, politiker osv satt på fritiden och pratade om eugenik – dvs att bara vissa lämpliga personer skall få födas.

    http://www.avoiceformen.com/feminism/radfem-hub-the-underbelly-of-a-hate-movement/

    ”Nej du kan ju gärna få det till att det handlar om feminismen. Eller mig personligen. Bara det att jag inte tillhör någon feministrörelse. Inte heller har jag problem att yttra mig i andra manliga sällskap.”

    Alltså du måste lära dig att dina relationer till likasinnade män som DU eller DITT JOBB valt ut inte är samma sak som din relation till män i allmänhet.

    Män i allmänhet är alltså medel av 1.000 slumpade män på stan (föreslagsvis fem år upp – ner på dig) men varken du eller ditt jobb är intresserade av de männen.

    Såväl kvinnor som arbetsplatser fördrar att många fler män är som den minoritet män som de gillar bäst.

    ”Sedan blir det väl ändå ganska logiskt, att som på t ex Genus Nytt visa upp alla fördelar kvinnor löpande sägs ha och få tillgång till. Sätt det i kombination med ett gäng arbetslösa killar. Vad får du? Inte speciellt mycket kärlek mot kvinnor.”

    Du är ett gäng kvinnor som gör samma sak mot män i åratal och vad händer?

    Ingenting!

    Du är Pär Ström och gör det omvända…

    Då är det plötsligt ett problem!

    ”Däremot blir gruppen kvinnor en spottkopp för den egna känslan av meningslös situation.”

    Som män fick vara i åratal utan att någon sade nåt. Än idag gör massor av feminister samma sak som Genusnytt – utan att få kritik. De kan t o m göra teater av SCUM (socity for cutting up men) och de enda som kritiserar dem öppet är vi.

    ”Förstår ju att konservativa helst vill se alla kvinnor som hemmafruar. Och alla män som dem som arbetar.”

    Nej, tror du det vet du inte ens vad konservativism betyder. Vilket knappast är förvånande då skolorna och tidningarna inte vill lära ut saker som kan sätta käppar i hjulen för politiska åsikter egna personalen har och som flera studier i USA visar – man diskriminerar aktivt konservativa människor

    Om man har en konservativ lärare är det möjligen en matematiker eller astrofysiker men på social science, political science, humanities etc ser man det som enbart positivt att slippa oliktänkande. Hela syftet är att ju att få folk att sjunga i kör. Objektiv utbildning bah, sånt gammeldags.

    ”Tror inte det automatiskt ger en allmän lönestegring inom alla yrken, som möjliggör för alla män att bli försörjare för hela familjer.”

    Som sagt ”DET” ifråga var inte en korrekt beskrivning.

    ”Har ni tänkt på de kvinnor som själva vill ha en annan meningsfull syssla?”

    Se videon med Alain Sorel högst upp här för att se hur lurade kvinnor blir av sådana där påståenden.

    https://aktivarum.wordpress.com/youtube/

    Arbete handlar meningen inte om att hitta mening i tillvaron. Arbete handlar om att göra nåt man är skapligt duktig på för att försörja sig. Vill man ha mening i tillvaron – får man göra som män med meningslösa jobb fått göra i alla tider.

    Skaffa en HOBBY! Betala den sedan med pengarna man tjänade genom att arbeta. Sedan är det kanske 9-10 personer inom den hobbyn som blir bra nog att kunna tjäna pengar på tävlingar så i sin tur de kan SLUTA arbeta.

    ”Mer kreativa människor.”

    Alla människor kan liksom inte ha kreativa jobb där de är filmstjärnor och författare. De flesta jobb kommer aldrig att handla om mening i tillvaron så fokus på de få jobb som gör det gör DE FLESTA (män och kvinnor) missnöjda med allt! Dessutom är inte ens filmstjärnorna själva nöjda med sin tillvaro (Överdoser och självmord avlöser varandra) så feminismens arv till världen är bortskämda och missnöjda människor som avundsjukt sneglar på grannen.

    Grattis, verkligen framgång för kvinnor. Tjäna pengar så man kan konsumera all terapi man behöver för att stå ut med tillvaron.

    ”Tror säkert även att det finns många kvinnor som endast ser att kan vara pyssligt att gå hemma och byta gardiner i rummen.”

    Upplysningsvis så måste de flesta kvinnor (som inte är någorlunda rika) arbeta, med jobb som inte är meningsfulla – de har inte tid att byta gardiner. Av sedan de rika kvinnorna är det påfallande stor mängd av dem som anlitar yrkesfolk på inredning och montage som gör gardinsättandet.

    Du har en märklig bild av kvinnor. De kvinnor du pratar om existerar knappt statistiskt. Det PRATAS en himla massa om sådana kvinnor ( i regel i nedsättande ordalag då de anses ”konservativa” ) men vem är det som säger sig VARA en av de där pyssliga kvinnorna idag? Det är alltid nån ”man känner” aldrig ett statistiskt underlag och heller aldrig sig själva de pratar om.

    ”Det finns ju även män som säger sig vilja vara hemmamän. De tillhör troligen inte heller dem som kan tänka sig att försörja några kvinnor.”

    Det är fullkomligt sak samma hur många män som VILL vara hemmamän utan en motsvarande mängd attraktiva kvinnor som vill HA en hemmaman.

    Dvs utan sådana kvinnor så kommer även de män som vill vara hemmamän att tvärtom antingen (om i relation) gå jämt upp eller försörja en kvinna ELLER så kommer de att vara ensamma och tvingas arbeta för egen försörjning.

    Det kommer sålunda att finns lika få hemmamän som det finns pysselkvinnor. Allt som kommer att finnas är människor som pratar OM sådana människor.

    ”Nej det där lät mer som fördomar.”

    Det är grundläggande ekonomi. Risken är att hela din arbetsplats måste rätta sig efter det faktumet att om det finns 10 toaletter och bara en rörmokare per dag så kommer rörmokaren att kunna höja priserna och strunta i kunder som vägrar att betala.

    Alltid är det nån som betalar när tillgången minskar. Omvänt när tillgången är större (fler arbetar) så sjunker den summa som företag behöver betala för samma mängd arbete.

    Om du kallar det fördomar så undrar jag vad du ens kallar utbildning?

    ”Tror som sagt inte att alla kvinnor kommer ställa upp på att lämna yrken och jobb för att män ska försörja dem. Och för att mäns löner ska stiga. När är alla singelkvinnor menade att lämna arbetsmarknaden enligt er tanke?”

    Har aldrig haft den tanken, jag har redan frågat ovan varifrån du fått den absurda iden?

    ”Sedan tycker jag arbetsplatser med en blandning av kön är mer upplivande.”

    Vilken kvinnodominerad arbetsplats har du (eller nån du känner) aktivt försökt få fler män till och hur gick du tillväga? Jag känner män i flera kvinnodominerade branscher. Inte en enda av dem har upplevt fördelar av sitt kön.

    Som jag berättade i tidigare inlägg. Du kommer i framtiden att kunna läsa om en ung manlig lärares äventyr i det kvinnodominerade skolsverige.

    ”Som sagt vad görs med alla kvinnor som inte vill eller kan vara hemmafruar.”

    Som inte vill vara hemmafru jämfört med vad? Hur många kvinnor är hellre lastbilschaufför än hemmafru åt chefen för företaget? Jag kan säga så här, jag har kontakter i branschen och många fler av chefsmännen har hemmafruar än det är kvinnor som dyker upp och vill köra bilarna på timpenning under obekväm arbetstid.

    Så nästa gång du pratar om kvinnor som inte VILL vara hemmafruar berätta vad de vill vara också. Helst ett av de yrken som väldigt många män redan kan ha. Och ifall du missat det, ju högre utbildade och betalda jobb ju färre personer KAN ha de jobben.

    Vi har inte 100 chefer och 10 chaufförer, Vi har 100 chaufförer och 10 chefer. Det är alltså inte att vara chef som skulle vara meningsfull tillvaro för de flesta. Det är att sitta och köra bilarna….

    ”Jo jag sade en del ovan kring hemmafruar. Så ditt resonemang håller ju inte riktigt.”

    Vadå MITT resonemang? Jag har aldrig ens förespråkat hemmafruar!! Det betyder inte jag tänker sitta och ljuga om förutsättningarna av rädsla att om folk vet sanningen är det för många som gör ”fel val”

    ”Det förutsätter nämligen 1) Alla kvinnor vill vara hemmafruar 2) Alla män vill vara familjeförsörjare. Verkligheten ser ju inte ut så fullständigt.”

    1) Jämfört med vad då? Påståendet vad kvinnor inte vill vara är helt värdelöst. Det är vad kvinnor VILL vara i relation till vad som är fysiskt möjligt som är av värde. Alla kan inte vara filmstjärnor så att massor av kvinnor vill vara det är helt oviktigt.

    2) Åter jämfört med vadå?`Alla män vill inte vara på järnverket heller men alla män kan inte sitta på dubbla lönen och låtsas motarbeta ”mäns våld mot kvinnor”

    ”Jag klagar inte på din kvalité! Utan en viss propaganda, som enligt ovan ju inte kan hålla.”

    Det är märkligt du hävdar jag propagerar för hemmafruar när jag anser mig aldrig gjort det. Dvs aldrig sagt, skrivit eller ens tänkt den tanken. Du får gärna ge källa på vad sjutton som fått dig att tro det men TILLS DU GJORT DET tar jag för givet du antar alla som är konservativa och därför inte aktivt STÖDJER påståenden som ”de som vill ha mer meningsfulla jobb…” förespråkar motsatsen.

    Det är ett argumentationsfel jag tar för givet du gör så länge du hävdar (utan källhänvisning) att jag förespråkar hemmafruar – detta för att jag inte ljuger om förutsättningarna och är aktivt negativ.

    Att inte motarbeta hemmafruar är inte samma sak som att förespråka hemmafruar. Jag förkastar helt den ”Dj-Ghazal-logiken” där att inte stödja kvotering skall se som kvinnohat!

    ”Samlar ni all media och all text på ett och samma ställe kring allt, som i minsta detalj kan tolkas som kritik mot män från hela världen, så upplevs det hela som värre.”

    Upplysningsvis började jag inte på internet. Jag började på svenska universitetet. Det var där jag på en av våra större humaniorainstitutioner insåg att man kallade det utbildning att vara kritisk (negativ, ifrågasättande) av det normala, majoriteten. (Kvinnor är enligt dessa PK-människor en minoritet eftersom det är ”makt” man pratar om, inte antal)

    När jag kom dit hade jag den största respekt för dessa människor. Idag har de förverkat den fullkomligt.

    En av mina föreläsare (kvinnlig doktorand – numera doktor) skrev en artikel om genusordningen i egna ämnet. Hennes förslag på lösning var att ljuga och dölja att teorierna kom från män för som det är nu ser det inte bra ut med alla män i referenserna. När jag insåg hur mansfientlig högskolan på soft sciences blivit först då insåg jag att det enda ställe där nån säger nånting var internet.

    Vad som sker på Genusnytt är inte en bråkdel av den skit som humanistiska och samhällsvetenskapliga institutioner vräker ur sig i omvänd riktning.

    Kritiska vithetsstudier, kritiska maskulinitetsstudier, normkritik bla bla bla…

    ”Jag har aldrig upplevt rasism mot vita män.”

    Vad sjutton tror du det betyder? Du får ursäkta men jag är expert på det här ämnet. Din UPPLEVELSE (känsla) är inget mått på rasismen mot vita män. Den är ett mått på hur mycket du accepterar innan du ens KÄNNER något i frågan

    Vill du ta reda på hur mycket rasism om vita män du har omkring dig så gör som jag. Ta en text som handalr om män. Anonymisera källan. Byt ut ”män” mot ”invandrare” låtsas vara Sverigedemokrat och sprid texten. Berätta sedan om andra människor upplevde det rasistiskt eller inte.

    Här har du några texter att börja med.

    http://aktivarumglobal.wordpress.com/

    ”Skulle så vara fallet, så borde ju de män jag känt och känner talat om det hela!”

    Nej, som sagt jag kan ämnet och det är fullt normalt de män du känner inte pratar om detta. Invandrare går heller inte till personer med VAM-affischer (vitt ariskt motstånd) och säger sig uppleva rasism från dem.

    Dels förutsätts såklart VAM:are fatta de är rasister Dels så förutsätts personer som påpekar det bemötas negativt i det sällskapet. Så guess what? När invandrare pratar med VAM är det i regel ett helt gäng invandrare som slår ihop sig och säger:

    Nu är det nog med er skit!

    ”Något som inte skett.”

    Tvärtom, vita män HAR slagit sig samman och kollektivt sagt att det får vara nog med skit! Såväl i Sverige som på andra platser världen över. Att du sedan förväntar dig nåt annat beteende visar bara orealistiska förväntningar på ensamma män att vara raka även när de VET det är i deras bästa intresse (särskilt sexuellt) att ljuga om allt.

    Ungefär som om du trodde en ensam invandrare skulle ställa sig mitt bland 100 rasister och säga ”jag tycker ni är elaka mot invandrare”

    Invandrare som gör det förväntar sig åka på verbalt (ibland rentav fysiskt) stryk.

    ”Ingen i min kvinnliga omkrets ser ner på vita män.”

    De flesta i din kvinnliga omkrets VET inte ens vad de betyder att se ner på vita män (kulturellt)! De vet inget om andra vita män än de som de via jobb eller privat VALT att låta komma nära dem. När fel sorts man kommer din kvinnliga omkrets nära sånt har de vaktpersonal omkring sig för att slippa.

    ”Det förekommer nedlåtande uttalande även om kvinnor.”

    Det förekommer även att folk som kör i 50 km/h dör i bilolyckor. Det gör det inte mer ok att klaga på dem som påpekar effekterna av att köra i 200 km/h.

    Det förekommer inte SCUM-åsikter om kvinnor och OM de förekom skulle de flesta av denna bloggs besökare såga skiten fullkomligt motiverat på samma sätt som man sågat turteaterns uppsättning.

    ”Vi måste dock lära oss att filtrera bort det som drar ner vår energi.”

    När dessa saker hamnar i myndigheter så är de inte längre frivilliga val som kan väljas bort. SCUM exempelvis var obligatorisk för skolungdomar att se. Du kan även läsa boken ”Legalizing misandry” av Young och Nathanson om du vill veta hur det funkar praktiskt. Vill du ha källor så har jag dem.

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0773528628

    ”Okay först och främst var det JAG som blev påhoppad.”

    Här och nu ja!

    Här och nu sker dock inte i ett vacuum oberoende av saker som skett tidigare (och sker fortfarande) på andra platser. Du blev påhoppad inte pga att du är kvinna (även om du tror det) Ingrid Carlqvist är kvinna, Ninnitokan är kvinna, Tanja Bergkvist är kvinna, Correns chefsredaktör är kvinna. När såg du sist nån av de kvinnorna bli påhoppad här?

    Alla de kvinnorna har även yttrat sig Ej-PK och attackerats av feminister (mest kvinnliga sådana) Corren anklagades för att stödja SD medan Ingrid Carlqvist fick SPARKEN från jobbet som redaktör på tidningen Villaliv. Detta gör inte påhopp på dig här mer ok, det sätter dem dock i proportion till vad kvinnor som sade emot feministerna fick stå ut med.

    (Betyder inte jag säger du är feminist, Det betyder du säger de saker som de skulle hållt med om)

    ”Så att sedan vända det hela till att jag hoppar på en privat blogg blir inte riktigt rättvist!”

    Du anklagar bloggen (mig som ansvarig) för att ”tillåta” påhopp på dig. I praktiken förväntar du dig då att bloggen skall hoppa in och lägga debatten till rätta precis som massmedia gör när integrationspolitikens effekter kritiseras men som jag påpekade är debatten FRI här. Folk är alltså fria att vara trevliga såväl som otrevliga. Du är fri att strunta i att svara personer som använder elaka tillmälen (som sagt, kvinnor lägger alldeles för mycket uppmärksamhet på våldtäktsmän och liknande bad behavior…).

    Särskilt onödiga uttalanden stryker jag oavsett vilken sida de kommer från. Jag har strukit ”köttmadrasser” inte pga åsikten det förmedlade utan för att det sättet att förmedla den åsikten skapar bråk – inte debatt. Alla åsikter är sålunda fria här men alla sätt att sprida dem är inte fria för erfarenheten på internet visar att om vissa grova saker tillåts får man till slut inget annat.

    Att jag stryker saker visar alltså inget ställningstagande för/mot endera person. Det visar jag håller bloggen ren från skräp.

    ”Om du däremot anser att det visar brist på civilkurage att försvara sig mot dem, som du håller på din blogg får stå för dig. Du styr hur andra beter sig mot mig. Din blogg – dina regler.”

    Nej, nu tänker du som den gamla sortens tidningsägare. Min tidning – mina regler. Internet funkar inte så. Min blogg – LÄSARNAS regler. Om jag börjar införa egna regler så kommer folk att sluta läsa här. Vill de läsa ”min blogg mina regler” så finns redan femtioelva tidningar, Tv-kanaler och Radiokanaler som funkar precis på det viset.

    Vad skulle de ha min blogg till?

    Ju fler som läser här ju mer talan får NI över innehållet. När jag skriver saker ni gillar ser jag fler läsare, fler positiva kommentarer, kanske några hundra i donation som jag kan köpa en ny bok för osv…

    På tidningar däremot så är det tvärtom. Ju mer ni läser ju mer annonser och ju mer pengar och ju rikare tidningen är ju mer skiter de i en enda läsare. Det här ä såklart saker som högskolan försvarar med näbbar och klor. En av våra föreläsare var grindväktare hos dagspressen ”jag är den där som vinklar nyheter” så presenterade han sig.

    Om du läser vad professorer i interaktiv journalism skriver kommer de att säga jag har helt – rätt! Google, Facebook etc… de säger inte vad kunderna skall gilla.

    De frågar vad kunder vill ha.

    Och då menar jag inte de säger ”vad vill ni ha”

    Jag menar de mäter vad ni väljer…. Frågan ”vad vill ni ha?” är sålunda överflödig. Frågan vad ni KÖPER är den enda som dessa företag behöver ställa.

    Det är så internet funkar. Det är så framtiden beslutas.

    Mvh Erik

    Kommentar av Aktivarum — december 22, 2011 @ 10:49 f m

  30. Förhoppningsvis kommer de tysta hemmafruarna julgöda de feta liberala lidande smågrisarna till stolpskott, så de fortsätter klafsa omkring i sin egna offerkofta till gyttja, utan något vettigt att förmedla för oss andra!

    Glöm bara inte att sätta in ett stort rött äpple i käften på den liberalagrisfan, så ni slipper höra hans gutturala meningslösa korkade tillmälen!

    GOD-JUL!

    Kommentar av Lena — december 22, 2011 @ 12:29 e m

  31. Erik:

    Har inte tid att svara på alla dina missförstånd just nu.

    ”Du blev påhoppad inte pga att du är kvinna (även om du tror det) Ingrid Carlqvist är kvinna, Ninnitokan är kvinna, Tanja Bergkvist är kvinna, Correns chefsredaktör är kvinna. När såg du sist nån av de kvinnorna bli påhoppad här?”

    Det har ju inte förekommit och jag förstår inte syftet med din orättvisa djävulska fråga!?

    Högst sannolikt är orsaken att de fåtal kvinnorna både blir skyddade och upphöjda av er grupp!? Varför tror du att Tanja skulle bli påhoppad härinne när du länkar till henne i var och vartannat inlägg!? Konstigt!!

    Ni motarbetar ju självständiga kvinnor! De kvinnorna får ständigt skydd av er!

    Och det är väl förbannat lätt att som Ninnitokan sitta hemma i sin trygga lunkande försörjda vardag och tala ner andra kvinnor! Speciellt när hon inte åstadkommit något själv. Dessutom får hon ju uppmuntran av er män. Pär Ström pushar henne via sina inlägg. Precis som du pushar Bergkvist via dina inlägg.

    Carlqvist sitter och skriver om barns ”naturliga lustar” och då blir hon skyddad av bland Medborgareperspektiv. Och peppad av genusnyttsanhängare.

    Priset för att slippa påhopp av dig och dina killar är att både dumförklara och sälja ut andra kvinnor. Även flickor hos vissa bloggare. Jag skulle aldrig sjunka så lågt!

    Kan tycka att vissa kvinnor är värre än radikalfeminister, då de ser kvinnor som mindre värda än män! Endast söner tycks gälla inga döttrar. Hur sjukt som helst!

    Jag blev påhoppad för att bland annat du styrde det hela. Och för att er grupp av män klarar inte av självständiga kvinnor.

    Huvudsakligen även för att du med Pär Ström lurar i en massa män att de är mer förtryckta än vad som förekommer. Och att vanliga kvinnor som jag skulle vara orsaken till deras förbannade elände i världen!

    Kommentar av Lena — december 22, 2011 @ 6:31 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 118 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: