Aktivarum

Gunilla Jarlbro – Den nya drottningen av feministisk Apex Fallacy | december 14, 2011

Det kommer säkert att komma fler contenders till titeln Drottning av Apex Fallacy men man måste börja någonstans.

Ett bra ställe att börja är medieforskaren Gunilla Jarlbros kommentar till det Axess-seminarie om jämställdhet som bla Pelle Billing närvarade på. Idag Imorgon skall Gunilla Jarlbro deltaga i en låtsasdebatt på Lunds universitet.

Uppdatering: Debatten är alltså imorgon, hade för mig den 15:e var idag.

Panelen: 

Jens Liljestrand, litteraturvetare från Lund som nyligen skrivit om mansrollen i romanen Adonis, 

Erik Helmerson, ledarskribent på DN och författare till boken Den onödige mannen, 

Liv Strömquist, feministisk serietecknare, 

Gunilla Jarlbro, professor i medie- och kommunikationsvetenskap.

Varför kallar jag det låtsasdebatt? Jo för att bägge sidor i debatten har en och samma negativa åsikt om det manliga könet. Hur kan man kalla det debatt utan några manspositiva personer? Så här lyder hennes uttalande:

Trots detta underläge har mannen lyckats med följande: Få högre lön trots att han gör samma jobb som sin kvinnliga kollega, bli professor (hela 81 procent av professorerna är män), bli chef inom privat sektor ( hela 75% av cheferna är män), bli administrativ chef i regeringskansliet; erhålla förtroendeuppdrag i kommuner och landsting osv. osv.

Grattis grabbar! Få kan som ni ta er ur ett underläge.

Här använder Jarlbro flera av de feministiska fulknep som vi redan skrivit om tidigare.

Först vill jag påpeka hennes hopblandning av MANNEN och MÄNNEN. Männen är alltså vi människor (grattis grabbar) men vad tusan är den där ”mannen” som Jarlbro pratar om?

”Detta kan de mer observanta av er se redan på artikelseriens rubrik. ”Mannen – Vinnare eller förlorare” Mannen? Det skall vara MÄNNEN vinnare eller förlorare för att artikeln skall handla om riktiga människor.”

Sedan är det givetvis även ett mycket grovt FELSLUT kallat Apex Fallacy. Så här lyder den ursprungliga definitionen som även gett felslutet dess namn:

”when judging female progress, juxtaposition is only made with those males at the apex of our status hierarchy. It seems that feminists can discern none but the elite.”

Och så här lyder den evolutionspsykologiska förklaringen till fenomenet:

The apex fallacy is the tendency of women to assign to all men the attributes of those men to whom they are sexually attracted; the fallacy arises because most women cannot fully perceive those men to whom they are are not sexually attracted.”

Det är uppenbart att utbildning inte hjälper. Gunilla Jarlbro skall föreställa erfaren forskare.

Hon borde veta bättre och hennes titel blir ärligt talat inte värt ett lingon när hon visar denna grad av blindhet. Dessutom så kan med samma logik ”KVINNAN” inte räkna eller begripa siffror i allmänhet.

Om kvinnor som grupp gör kategoriska uttalanden av samma kvalitet som Jalrbro, ja då kan ingen kvinna någonsin bli professor eller forskare men givetvis har de aldrig tänkt bedöma kvinnor utifrån en skev minoritet på samma sätt!

Av de fyra debattörerna är det inte bara Jarlbro som är biased. Låt mig påminna om några fler ”greatest hits”

Erik Helmersson är mannen bakom Pirayaartikeln i DN med det här citatet angående Turteaterns uppsättning av SCUM:

”Solanas verk tycks locka fram det allra sämsta i feminismen, en fnissig våldsförtjusning som bäst liknas vid den manliga ”hö hö”-motsvarigheten i bastun”

Han är heller ingen ny person i gänget vars budskap är mäns värdelöshet. De som följer Aktivarum kommer att ha läst om Helmerson tidigare. Det är Erik Helmerson som skrivit boken ”Den onödige mannen”

Jag har inte läst den ”Onödige mannen” men låt oss citera recensionen av Ella Andrén.

Efter att ha läst vad hon och hennes kollega Anina Rabbe skriver förstår ni nog varför jag betraktar Erik Helmerson som en person helt utan trovärdighet i jämställdhetsdebatt om männens situation.

”Den fyller mig med motvilja mot allt det här med att bli vuxen, mot medelklassen och alla andra klasser, mot ytlighet och karriärism och samhället i allmänhet och inte minst mot Manligheten.Återigen, inte mot män i sig, det vore bisarrt. Men Manligheten. Är den inte egentligen ett av våra största samhällsproblem?”

Med samma logik är antisemitism bara attacker på judendom. Alltså judendomen  – inte judarna – är inte det ett av våra största samhällsproblem? Vi har inget emot judar man de skall sluta vara så förbannat…ehhh… judiska.

Anina Rabbe å sin sida skriver om Helmersons bok:

”I omvärldens ögon prickar Peter in alla rätt på vår tids töntskala: medelålders, medelklass och man.”

Observera att det inte är hon själv som föraktar män, nej ”Omvärlden” är det som fäller domen.

Hon är ju bara en stackars kulturskribent som förmedlar ”Omvärldens” dom. Mannen är dum, inte hennes fel hon bara skriver, helt oskyldig, ingen som helst egen agenda. Precis som SCUM-regissören Erik Holmström

”Det är TEATERPJÄSER vi spelar, det är inte våra egna privata åsikter! Vi hoppas publiken skall reflektera, känna med det här….”

Följande omdöme får dock Helmersons skapelse på bloggen Bertils kommentarer.

”Ett tydligt budskap är att en man inte får vara feg. Då föraktar han sig själv och känner sig föraktad av både sin maka och sin dotter. En annan utgångspunkt är att ”medelklass” män ofta fega och de är värda att föraktas. Jag tycker att dessa förutsättningar helt saknar trovärdighet.”

Observera ordet ”budskap” Dvs författarens personliga åsikter. Det spelar ingen roll om de kallar sig konstnärer eller kulturmänniskor detta är vad de själva tycker, de är inte faktaletande vetenskapsmän. Återstår då tidsfördriv:

”Underhållningsvärde har boken inget. Går i soptunnan efter två tredjedelars läsning. Inget att kasta bort tiden på.”

Därmed har turen kommit till Jens Liljestrand. Det är han som bär ansvaret för denna höjdare. 

”Det är en enkel sanning, lika lätt att se som det faktum att vi lever i en värld som styrs och ägs av män”

Ytterligare en mansfientlig medieperson vars världsbild pga Apex Fallacy (som är ett vetenskapligt felslut) inte är värd papperet den är skriven på alltså. Han har inte ett dugg mer trovärdighet än Helmerson.

Uppdatering:

Men vänta jag har ju glömt en person. Serieskaparen Liv Strömqvist skall ju också vara med. Oroa er inte, hon är heller ingen nykomling. Det är hon som ritar serier som Pelle Billing berättade om där brösten säger F_ck off!

Vi har alltså fyra personer på debatten imorgon kväll, så här ser positionerna ut.

Jens Liljestrand och Erik Helmersson som tycker mannen är ynklig och värdelös.

Gunilla Jarlbro och Liv Strömqvist som tycker mannen är mäktig och värdelös.

Bra förutsättningar för debatt. Grattis till detta Lunds Universitet. Vi kan säkerligen förvänta oss enorm mångfald.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

13 kommentarer »

  1. Bravo Erik! På dem bara… Hur är det möjligt att sådana knäppgökar får sådant utrymme? Och att de inte inser hur skevt de resonerar.

    Kommentar av Maria — december 14, 2011 @ 11:59 f m

  2. Jag håller med om en del saker du säger här, men jag måste dock kritisera följande påståenden:

    ”Med samma logik är antisemitism bara attacker på judendom. Alltså judendomen – inte judarna – är inte det ett av våra största samhällsproblem? Vi har inget emot judar man de skall sluta vara så förbannat…ehhh… judiska.”

    Nej. Hon attackerar i det stycket manligheten i sig. Du kan vara man utan att vara ”manlig”.

    I övrigt låter hennes kommentar som vänstervridet skitsnack.

    ”Ytterligare en mansfientlig journalist vars världsbild pga Apex Fallacy (som är ett vetenskapligt felslut) inte är värd papperet den är skriven på alltså. Han har inte ett dugg mer trovärdighet än Helmerson.”

    Den kommentaren är inte apex fallacy i min mening utan han gör istället misstaget att blanda ihop gruppen av män med män som individer. Att alltså säga att världen ägs av män är kanske sant, men det är några individuella män och inte kollektivet män.

    Kommentar av Brooke — december 14, 2011 @ 2:55 e m

  3. Jens Liljestrand, Erik Helmerson, Liv Strömquist, Gunilla Jarlbro:

    Fyra pinsamt okunniga idioter, samtliga genusideologiskt hjärntvättade, som vädrar sina fördomar om människor och kön, på direkt antivetenskaplig grund.

    Det blir ju sannerligen inte mycket värdelösare än så, om det vore verklig kunskap som söktes, om den faktiska verkligheten, för att kunna lösa verkliga problem, i den faktiska verkligheten.

    Man kan ju fråga sig: Vem bjuder in, och varför bjuds uppenbart okunniga idioter utrymme att hålla låtsasdebatt på Lunds universitet?

    Kommentar av Liberalen — december 14, 2011 @ 3:45 e m

  4. Brooke:

    Jag håller med om en del saker du säger här, men jag måste dock kritisera följande påståenden:

    Ok

    ”Nej. Hon attackerar i det stycket manligheten i sig. Du kan vara man utan att vara ”manlig”

    Ja och det jag säger är att du kan vara jude utan att vara judisk. Judar är ju en etnisk folkgrupp så du är jude oavsett om du är religiös och oavsett hur du lever och beter dig. Oavsett om du firar Hanukha och oavsett om du trampar glas och ropar Mazel Tov på bröllop. Frånvaro av dessa saker gör dig mindre judisk men fortfarande jude. Om judar vill bete sig och leva judiskt, skall de då inte inom lagens råmärken få göra det?

    Men isåfall vad menar du och vad menar feministerna (utan samband) är skillnaden mellan en man som vill bete sig och leva manligt?

    ”I övrigt låter hennes kommentar som vänstervridet skitsnack.”

    Vilket knappast är oväntat då hon är professor i medievetenskap. Noam Chomskys paradgren.

    ”Den kommentaren är inte apex fallacy i min mening utan han gör istället misstaget att blanda ihop gruppen av män med män som individer. Att alltså säga att världen ägs av män är kanske sant, men det är några individuella män och inte kollektivet män.”

    Det kan inte vara sant att säga världen ägs av män för då är det lika sant att säga exempelvis att svarta och mexare i USA är skurkar – Svarta dominerar fängelsen – alltså är svarta kriminella. Det är såklart så att de flesta svarta inte dominerar fängelser och de flesta män äger INTE världen.

    Att säga så skulle bara sprida fördomar om svarta men män är det fritt fram att sprida fördomar om?

    Kommentar av Aktivarum — december 14, 2011 @ 3:57 e m

  5. Av samma anledning som man tar med barnbarnen på skansen så att de kan få uppleva apberget kan vi ju kolla in kvällens begivenhet med fyra ylande feminister.

    Per Hagman

    Kommentar av per hagman — december 14, 2011 @ 4:16 e m

  6. per hagman:

    Frågan är om det inte skall betraktas som självskadebeteende att som normalt funtad man försöka se den där debatten.

    Kommentar av Aktivarum — december 14, 2011 @ 4:29 e m

  7. Jag tänkte bege mig dit. Skäms lite från början att mitt kära universitet inte ens försöker/kan få dit några vettiga debattörer.

    Vi får ställa oss upp och ge ett nyanserat budskap från åskådarbänken helt enkelt.

    Kommentar av Björn — december 14, 2011 @ 9:54 e m

  8. Björn:

    Observera debatten är imorgon kväll. Jag fick för mig den var ikväll men så är det alltså inte.

    Kommentar av Aktivarum — december 14, 2011 @ 10:19 e m

  9. En stor del av världen ägs av kvinnor så vänligen sluta sprid denna feministiska myt!

    Från Amazonia, sida 37:

    ”Det finns en livskraftig myt som säger att blott en procent av den globala förmögenheten ägs av kvinnor. Det är högst tvivelaktigt om detta någonsin varit sant, eftersom det nästan alltid funnits enstaka kvinnor i makteliten, till exempel drottningar, som varit mycket rika i fattiga och ojämlika samhällen. Troligen har en handfull av dem tillsammans alltid ägt mer än den enda procenten.

    I dag är detta en grav underskattning i globalt perspektiv, vilket man kan visa med några siffror från USA och EU. Dessa länder svarar tillsammans för ungefär hälften av mänsklighetens förmögenheter.
    I USA äger kvinnorna strax över 50 procent och i EU drygt 40 procent av förmögenheterna. Den globala andelen mäts således i tiotals procent och inte i ental. När myten om det enprocentiga kvinnliga ägandet upprepas, som Sida gjorde under en kampanj 2006, är det uppenbarligen ett försök att stödja krav på politiskt önskvärda förändringar.”

    http://www.dads-r-us.se/wp-content/uploads/Amazonia_Arne-Jernelov.pdf

    Kommentar av 50/50 — december 15, 2011 @ 1:31 f m

  10. Trots detta överläge har mannen lyckats med följande: bli fånge (över 90% av fångarna), bli hemlös (över 90% av de hemlösa), bli missbrukare (över 90% av missbrukarna vars missbruk leder till socialt utanförskap), bli socialbidragsberoende (ca 80% av socialbidragstagarna), berövas sina barn (ca 90% av umgängesföräldrarna och ca 95% av föräldrarna helt utan kontakt med sina barn), bli psykiskt sjuka (ca 75% av de tvångsvårdade), begå självmord ( 73% av självmördarna) och mycket annat.

    Kommentar av profanum_vulgus — december 15, 2011 @ 10:41 f m

  11. Förresten noterade jag i dag att genusdrottningen herself är sambo med en annan professor:
    http://www.svd.se/kultur/sondagsintervjun-yvonne-hirdman-grevinnans-dotter_4136585.svd

    Kommentar av Maria — december 15, 2011 @ 3:29 e m

  12. […] På Newsmill har en tråd om mansfrågor startats upp inför kvällens debatt på Lunds Universitet. Paradoxalt nog ser tråden på Newsmill ut att bli den enda debatten då alla deltagare på LU är mansfientliga. […]

    Pingback av När MANSFRÅGOR skall debatteras sker det enbart på internet « Aktivarum — december 15, 2011 @ 10:53 e m

  13. […] Erik Helmerson skulle sedan debattera mansrollen på Lunds Universitet. Givetvis bjöds varken Pelle Billing eller Pär Ström att ingå i panelen. Syftet med debatten […]

    Pingback av Gott Nytt År 2012 – Dags för en kursändring här på Aktivarum « Aktivarum — december 31, 2011 @ 4:30 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: