Gunilla Jarlbro – Den nya drottningen av feministisk Apex Fallacy

Det kommer säkert att komma fler contenders till titeln Drottning av Apex Fallacy men man måste börja någonstans.

Ett bra ställe att börja är medieforskaren Gunilla Jarlbros kommentar till det Axess-seminarie om jämställdhet som bla Pelle Billing närvarade på. Idag Imorgon skall Gunilla Jarlbro deltaga i en låtsasdebatt på Lunds universitet.

Uppdatering: Debatten är alltså imorgon, hade för mig den 15:e var idag.

Panelen: 

Jens Liljestrand, litteraturvetare från Lund som nyligen skrivit om mansrollen i romanen Adonis, 

Erik Helmerson, ledarskribent på DN och författare till boken Den onödige mannen, 

Liv Strömquist, feministisk serietecknare, 

Gunilla Jarlbro, professor i medie- och kommunikationsvetenskap.

Varför kallar jag det låtsasdebatt? Jo för att bägge sidor i debatten har en och samma negativa åsikt om det manliga könet. Hur kan man kalla det debatt utan några manspositiva personer? Så här lyder hennes uttalande:

Trots detta underläge har mannen lyckats med följande: Få högre lön trots att han gör samma jobb som sin kvinnliga kollega, bli professor (hela 81 procent av professorerna är män), bli chef inom privat sektor ( hela 75% av cheferna är män), bli administrativ chef i regeringskansliet; erhålla förtroendeuppdrag i kommuner och landsting osv. osv.

Grattis grabbar! Få kan som ni ta er ur ett underläge.

Här använder Jarlbro flera av de feministiska fulknep som vi redan skrivit om tidigare.

Först vill jag påpeka hennes hopblandning av MANNEN och MÄNNEN. Männen är alltså vi människor (grattis grabbar) men vad tusan är den där ”mannen” som Jarlbro pratar om?

”Detta kan de mer observanta av er se redan på artikelseriens rubrik. ”Mannen – Vinnare eller förlorare” Mannen? Det skall vara MÄNNEN vinnare eller förlorare för att artikeln skall handla om riktiga människor.”

Sedan är det givetvis även ett mycket grovt FELSLUT kallat Apex Fallacy. Så här lyder den ursprungliga definitionen som även gett felslutet dess namn:

”when judging female progress, juxtaposition is only made with those males at the apex of our status hierarchy. It seems that feminists can discern none but the elite.”

Och så här lyder den evolutionspsykologiska förklaringen till fenomenet:

”The apex fallacy is the tendency of women to assign to all men the attributes of those men to whom they are sexually attracted; the fallacy arises because most women cannot fully perceive those men to whom they are are not sexually attracted.”

Det är uppenbart att utbildning inte hjälper. Gunilla Jarlbro skall föreställa erfaren forskare.

Hon borde veta bättre och hennes titel blir ärligt talat inte värt ett lingon när hon visar denna grad av blindhet. Dessutom så kan med samma logik ”KVINNAN” inte räkna eller begripa siffror i allmänhet.

Om kvinnor som grupp gör kategoriska uttalanden av samma kvalitet som Jalrbro, ja då kan ingen kvinna någonsin bli professor eller forskare men givetvis har de aldrig tänkt bedöma kvinnor utifrån en skev minoritet på samma sätt!

Av de fyra debattörerna är det inte bara Jarlbro som är biased. Låt mig påminna om några fler ”greatest hits”

Erik Helmersson är mannen bakom Pirayaartikeln i DN med det här citatet angående Turteaterns uppsättning av SCUM:

”Solanas verk tycks locka fram det allra sämsta i feminismen, en fnissig våldsförtjusning som bäst liknas vid den manliga ”hö hö”-motsvarigheten i bastun”

Han är heller ingen ny person i gänget vars budskap är mäns värdelöshet. De som följer Aktivarum kommer att ha läst om Helmerson tidigare. Det är Erik Helmerson som skrivit boken ”Den onödige mannen”

Jag har inte läst den ”Onödige mannen” men låt oss citera recensionen av Ella Andrén.

Efter att ha läst vad hon och hennes kollega Anina Rabbe skriver förstår ni nog varför jag betraktar Erik Helmerson som en person helt utan trovärdighet i jämställdhetsdebatt om männens situation.

”Den fyller mig med motvilja mot allt det här med att bli vuxen, mot medelklassen och alla andra klasser, mot ytlighet och karriärism och samhället i allmänhet och inte minst mot Manligheten.Återigen, inte mot män i sig, det vore bisarrt. Men Manligheten. Är den inte egentligen ett av våra största samhällsproblem?”

Med samma logik är antisemitism bara attacker på judendom. Alltså judendomen  – inte judarna – är inte det ett av våra största samhällsproblem? Vi har inget emot judar man de skall sluta vara så förbannat…ehhh… judiska.

Anina Rabbe å sin sida skriver om Helmersons bok:

”I omvärldens ögon prickar Peter in alla rätt på vår tids töntskala: medelålders, medelklass och man.”

Observera att det inte är hon själv som föraktar män, nej ”Omvärlden” är det som fäller domen.

Hon är ju bara en stackars kulturskribent som förmedlar ”Omvärldens” dom. Mannen är dum, inte hennes fel hon bara skriver, helt oskyldig, ingen som helst egen agenda. Precis som SCUM-regissören Erik Holmström

”Det är TEATERPJÄSER vi spelar, det är inte våra egna privata åsikter! Vi hoppas publiken skall reflektera, känna med det här….”

Följande omdöme får dock Helmersons skapelse på bloggen Bertils kommentarer.

”Ett tydligt budskap är att en man inte får vara feg. Då föraktar han sig själv och känner sig föraktad av både sin maka och sin dotter. En annan utgångspunkt är att ”medelklass” män ofta fega och de är värda att föraktas. Jag tycker att dessa förutsättningar helt saknar trovärdighet.”

Observera ordet ”budskap” Dvs författarens personliga åsikter. Det spelar ingen roll om de kallar sig konstnärer eller kulturmänniskor detta är vad de själva tycker, de är inte faktaletande vetenskapsmän. Återstår då tidsfördriv:

”Underhållningsvärde har boken inget. Går i soptunnan efter två tredjedelars läsning. Inget att kasta bort tiden på.”

Därmed har turen kommit till Jens Liljestrand. Det är han som bär ansvaret för denna höjdare. 

”Det är en enkel sanning, lika lätt att se som det faktum att vi lever i en värld som styrs och ägs av män”

Ytterligare en mansfientlig medieperson vars världsbild pga Apex Fallacy (som är ett vetenskapligt felslut) inte är värd papperet den är skriven på alltså. Han har inte ett dugg mer trovärdighet än Helmerson.

Uppdatering:

Men vänta jag har ju glömt en person. Serieskaparen Liv Strömqvist skall ju också vara med. Oroa er inte, hon är heller ingen nykomling. Det är hon som ritar serier som Pelle Billing berättade om där brösten säger F_ck off!

Vi har alltså fyra personer på debatten imorgon kväll, så här ser positionerna ut.

Jens Liljestrand och Erik Helmersson som tycker mannen är ynklig och värdelös.

Gunilla Jarlbro och Liv Strömqvist som tycker mannen är mäktig och värdelös.

Bra förutsättningar för debatt. Grattis till detta Lunds Universitet. Vi kan säkerligen förvänta oss enorm mångfald.

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet