Aktivarum

Champangefeministen som gillade SCUM – Anna Laestadius Larsson i farten igen | december 2, 2011

Man måste inte söka länge för att hitta en känd feminist som gillar SCUM. Motsatsen är desto svårare.

Jens Liljestrand: 

”Det är en enkel sanning, lika lätt att se som det faktum att vi lever i en värld som styrs och ägs av män”

Jag svarar det är en lika enkel sanning att om man säger så lider man av blindhet för alla män som varken är rika eller mäktiga. Paradoxen är att man klagar på rika män samtidigt som man inte ens SER åt män som inte är det.

Typiskt exempel är Anna Laestadius Larsson som är rebell mot rika män medan hon belönar rika män genom att hooka med en chef på Aftonbladet. En typisk radikalfeministisk hycklande låtsasrebell.

”För själv lever nämligen Anna Laestadius Larsson ett privilegierat övre medelklassliv, i direkt kontakt med samhällets maktelit. Detta eftersom hon har valt att gifta sig med en typiskt patriarkal man. Hennes make är nämligen den 12 år äldre Sverker Laestadius, som under 20 år varit chef på Aftonbladet.”

Låtsasrebeller som Anna Laestadius Larsson hookar först ett bekvämt liv för egen del, sedan gör de karriär på att klaga.

Efter att ha ignorerat alla fakta om sitt eget liv är det knappast förvånande hon ignorerar alla andra fakta också. Exempelvis gällande löneskillnader ignorerar hon påverkan av erfarenhet, ansvarsnivå, övertid etc…

För att inte tala om hennes krönika om jämställdismen som innehöll alla sakfel i boken inklusive ”guilt by association sverigedemokratum” En ful teknik som även Corren utsatts för och tillbakavisat.

Nu har Anna Laestadius Larsson sållat sig till SCUM-skaran och minns låtsasrebellernas storhetstid.

”Annat var det på det sena 60-talet och glada 70-talet då det privata blev politiskt. Ropen skalla: daghem åt alla!”

Eller glada 2000-talet. Ropen skalla: hus åt alla. Det är lätt att gapa men när det är dags att betala försvinner folk. Därefter kommer vi som vanligt med rika bortskämda kvinnor som Anna till Apex Fallacy/Statusblindhet:

Om någon man har det bättre så har alla män det bättre – Champangefeminismens motto

”ett sting av dåligt samvete eftersom de på mansläktaren inte fick smaka. Undrade om det är så männen känner när de får lite högre lön och styrelseposter bara för att de är män.”

För i Anna Laestadius-Larssons värld är män som inte har högre lön och styrelseposter såklart inte värda att nämnas. Frågan är om hon formar retorik efter vad som betalar bäst eller om hon helt enkelt inte vet de finns.

”Anna tog nog bilen hem så att hon slapp se de hemlösa. Ni vet de där som samlar burkar medan de väntar på högre lön och styrelsepost.”

Det verkar vara svårt för en champangefeminist med en tolv år äldre chefsman att förstå enkla fakta om omvärlden.

Exempelvis att hennes man inte representerar den levnadsstandard som alla jämnåriga män har och när man har det så mycket bättre än de flesta blir det inte lite hycklande att stirra uppåt och klaga på världen.

”Solanas hävdar att det är tvärtom, att mannen är en ofullständig, emotionellt handikappad kvinna och att han vet om det. Därför ägnar han hela sitt liv åt att försöka bli en riktig kvinna genom att stjäla kvinnliga egenskaper som emotionell styrka, oberoende, beslutsamhet, mod, integritet med mera…”

Och vad drömde hon sedan? Jovisst det är kvinnligt att vara oberoende därför hängde Solanas kring Andy Warhol. Ni ljuger ju så ni tror er själva. Den som är priviligerad är du Anna Laestadius-Larsson!

Det privata är politiskt! Jaså verkligen? Var var det påståendet när det var ditt eget privatliv?

Om du har så dåligt samvete över chefsmannen, nackavillan och din priviligerade tillvaro så har jag ett förslag: Istället för att glo på SCUM gå ut på gatorna på kvällen och lägg en slant i uteliggarnas koppar!

Put your money where your mouth is! När du väl gjort något för någon av alla män som står under dig i verkligheten skall du se att du inte behöver se på SCUM för att uppleva överordning som kvinna.

Ta gärna med dig gymnasieleverna till uteliggarna så behöver inte de heller se på SCUM.

Annonser

Publicerat i Genus, Jämställdhet

11 kommentarer »

  1. Välkommen till Tealogen!

    Kommentar av Gud Innan — december 2, 2011 @ 5:49 e m

  2. Det var bra skrivet. Hyckleri och dubbelmoral blir alltid pinsamt. Oavsett riktning. Och utan kollektiv bedömning.

    Jag tror inte heller att så många har Anna Laestadius Larsson som någon ledstjärna.

    Sedan har mycket av den där typen av retorik ett indirekt egoistiskt syfte. När vi värnar och ömkar med andra, så ger det oss själva ett mervärde. Vi känner oss goda.

    ”Framför allt evolutionsbiologerna har ju hävdat att när människan till synes handlar altruistiskt, är det innerst inne för att få psykologiska vinster för egen del.”

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/trender/rik-av-att-ge_4762281.svd

    Sedan vet jag förvisso, att det förekommer par med olika socialstatus som gått emot den allmänna norm du talar om.

    Kommentar av Lena — december 2, 2011 @ 6:39 e m

  3. Jeg håper virkelig Anna L leser dette.

    Du er dyktig, ” mr.Aktivarum”!
    Følger din blogg jevnlig og har lært mye av det og de kommentarer du legger igjen på andre blogger,du er kunnskapsrik og god på analyser,alltid seriøs i dine svar og uansett hvor ufine debattmotstanderne kan være mot deg faller du ikke ned på deres nivå.
    Slikt står det respekt av.
    Vennlige hilsner fra en norsk leser.
    Runar

    Kommentar av Runar — december 2, 2011 @ 7:36 e m

  4. Runar:

    Tack för de vänliga orden, man gör sitt bästa.

    Kommentar av Aktivarum — december 2, 2011 @ 8:56 e m

  5. ”DET ÄR LYSANDE TEATER, STOR KONST”

    ”Det är så hon får oss att känna med, se galenskapen, sårbarheten, förtvivlan och den mänskliga längtan som förstås är botten i Anders Breiviks brinnande hat.”

    Skriver DN:s våldsfetischistiska recensent Ingegärd Waaranperä förtjust om en aktuell teaterförestälning.

    Förlåt, jag läste fel – ”Valerie Solanas” ska det vara, inte ”Anders Breivik”.

    http://www.dn.se/kultur-noje/scenrecensioner/scummanifestet-pa-turteatern

    Kommentar av Info — december 2, 2011 @ 9:01 e m

  6. […] bästa citatet hittade jag hos Ett städat yttre via Aktivarum: Anna tog nog bilen hem så att hon slapp se de hemlösa. Ni vet de där som samlar burkar medan de […]

    Pingback av På spåret och Freud « Trollan's Tankar om stort och smått — december 2, 2011 @ 11:17 e m

  7. <så himla bra skrivet. Det gick inte ens att kommentera på SVD. Det som retar mig är inte att Solanas texter uppmanar till våld och mord och är otroligt nedsättande framförallt om feminina och homosexuella män (har inte riktigt framgått i diskussionen). Det värsta är att det inte tillåts en diskussion i media. Feminist/kultureliten har fullständigt tolknings- och åsiktsföreträde, ingen annan officell person med tillgång till mediamakt vågar säga pipen om dessa texter som är i nivå med Manson, Hitler och Breivik.

    Kommentar av Pär Larsson — december 3, 2011 @ 12:25 f m

  8. Varning för barn! Barnförbjudna ord används i just detta inlägg.

    Aktivarum skriver: ”Efter att ha ignorerat alla fakta om sitt eget liv är det knappast förvånande hon ignorerar alla andra fakta också.”

    Glasklart.

    För om hon inte skulle ignorera fakta om sig själv, så är det ju rent logiskt faktiskt sig själv hon borde hata mest av allt. (Obekväm sanning no.1, för mediatanten.)

    Eftersom hon själv ju är den som genom att specifikt, upprepat, och exklusivt, låta sin ovårdade feministfitta knullas och besprutas av just hans ådriga, chefskuk, sexuellt belönar precis och, exakt, det hon tror sig hata. (Obekväm sanning no. 2, för mediatanten.)

    Det är således sin egen biologiska programmering, sin sociala programmering, själva suktandet efter alfahannen, sitt eget knullande med alfahannen. Som hon smutskastar. Det är sig själv helt enkelt – som hon i realiteten hatar.

    Men. Den insikten är högst sannolikt ett allt för bittert sanningspiller för mediafeministen att svälja.

    Kommentar av Liberalen — december 3, 2011 @ 1:11 f m

  9. Erik!

    Bra skrivet! Champagnefeminism är precis vad det handlar om för många av dessa privilegierade kvinnliga överklassfeminister, som exempelvis Anna Laestadius Larsson. Deras hyckleri och dubbelmoral verkar inte ha några gränser.

    Kommentar av Medborgare X — december 3, 2011 @ 8:10 f m

  10. Bra skrivet! Mittiprick!

    Kommentar av Patrik — december 3, 2011 @ 7:35 e m

  11. […] en mansfientlig journalist vars världsbild pga Apex Fallacy (som är ett vetenskapligt felslut) inte är värd […]

    Pingback av Gunilla Jarlbro – Den nya drottningen av feministisk Apex Fallacy « Aktivarum — december 14, 2011 @ 11:29 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 117 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: