Aktivarum

När SCUM debatteras i SVT så har konsten blivit rena religionen | november 27, 2011

Så var det dags för ett till inlägg om Turteaterns radikalfeministiska propaganda.

När frågan togs upp i SVT debatt så var både Pär Ström och Pelle Billing på plats. Mycket har redan skrivits om denna debatt och särskilt Rutger Stjernströms långa inlägg på Ett Städat Yttre har varit till stor hjälp.

Jag skall försöka undvika att bara upprepa vad andra redan sagt och fokusera på mina egna unika intryck i takt med att jag ser programmet. Det första jag vill påpeka är påståendena att skådespelerskan har mordhotats.

Vi måste fråga ”Vad är ett hot för någonting?” innan vi kan besvara frågan ”Har det skett några mordhot?”

När jag gör det så blir svaret enhälligt nej. Inga ”credible threats” så långt ögat kan nå. Däremot så har bägge sidor gjort ansvarslösa uttalanden som kan motivera störda människor att utföra faktiska våldshandlingar.

Turteaterns avsikt med framförandet är såklart inte att folk skall begå våldshandlingar men här tar jag tillfället att påpeka ett budskaps innehåll och dess avsändares avsikt inte är samma sak, vilket Turteatern helt missat.

När Pelle Billing får ordet blir deras ignorans av principen för orsak-verkan väldigt tydlig.

I Sverige har vi inte pratat om någonting annat än patriarkat de senaste tjugo åren… väldigt polariserat, väldigt aggressivt mot män. Istället för att fortsätta den trenden vore det inte mer givande att prata om empati, dialog, att män och kvinnor kan… (Andrea pratar i munnen) få förståelse för varandras könsroller”

Här med Andrea ”men du har ju inte ens sett föreställningen” Edwards ser vi problemet med att hela tiden upprepa att kvinnor skall ”ta för sig”. För vissa kvinnor blir det en ursäkt för svinaktigt beteende.

(Pelle Fortsätter trots avbrottet)”.. för även om inte ni inser det kan det vara problematiskt med den manliga rollen, det finns många manliga frågor som det är viktigt att lyfta.”

Innan Billing började prata så var det Edwards som pratade och detta är inte första utan andra gången hon pratar när han har ordet. Hon muttrar även ”uppenbarligen inte” i början av hans framförande.

När Billing Äntligen fått prata klart så ser vi samma disconnect hos bägge personerna som svarar honom.

Först svarar Andrea Edwards ”Ja det är ju det vi vill göra” därefter så höjer Erik Holmström rösten över alla andra och närmast skriker ut.

”Det är TEATERPJÄSER vi spelar, det är inte våra egna privata åsikter! Vi hoppas publiken skall reflektera, känna med det här och börja tänka.”

Först och främst VET vi redan att pjäsen i sig inte är deras privata åsikter. Pjäsen är Valerie Solanas privata åsikter. Erik Holmströms och Andrea Edwards privata åsikter är att detta är viktigt material att sprida.

Att ha ihjäl Andrea Edwards och de andra var för övrigt heller inte Medborgare X privata åsikter.

Han skrev de sakerna på sin blogg för att få Turteaterfolket att ”reflektera, börja känna med och tänka efter”. Med tanke på att de själva inte alls reflekterade är det MYCKET MÄRKLIGT de tror vi andra skall göra det.

Beträffande SCUM så säger jag precis som Andrea Edwards. Egentligen vill man som måltavla bara göra en pudel, lova alla kvinnor i sin närhet bot och bättring och ge dem hembakta äppelpajer. Eller har hon ensamrätt på att larva sig?

Rent allmänt kan jag säga att fördomarna om Sveriges konst och kulturelit bekräftas gång på gång.

Verklighetsfrånvända ego-människor som anser att vanligt folk inte kan skilja på konst och icke-konst. Till synes omedvetna om det faktum att kulturmänniskorna själva inte presenterat ett enda kriterium för den skillnaden.

Vet ni vad detta liknar mer och mer? Postmodernismen vs Alan Sokal. Fysikprofessorn Alan Sokal skrev en artikel av komplett svammel och saltade med citat från storheter inom postmodernistisk vetenskap.

Deras poäng var att naturvetare inte förstår skillnaden mellan svammel och postmodernistisk teori.

Sokals poäng var att ingen, inte ens postmodernister själva objektivt förstår skillnaden. Ju mer jag hör av den svenska kultureliten ju större blir likheten där konst enligt dem helt enkelt är vad än som de säger är konst.

När en vanlig människa uppmanar till våld är det sålunda hot. När konstnärer själva uppmanar till våld är det konst. Hade bara Medborgare X varit en konstnär hade exakt samma sak inte varit ett hot.

Uppdatering pågår… långtifrån klart.

Annonser

Publicerat i Okategoriserade

16 kommentarer »

  1. Oj det var en debatt på svt som går i svt anda där programledaren sympatiserade med den kulturmarxistiska gruppen.

    Programledaren lät tur teatern intermittent avbryta billing o ström,s inlägg ca 16 ggr.

    Turteatern behövde ej redovisa sina påståenden om vilka hot som förekommit.

    ( Såvit jag vet var polisen på plats i kärrtorp under föreställningen pga av att turteatern öppnade ett fönster och skrek ut sina budskap över torget ….varvid föreställningen blev offentlig och krävde polis närvaro .)

    Programledaren lät ej ström / billing utveckla sina tankar.

    Programledaren den absolut största tiden för att uttrycka sig till turteatern.

    Debatt ??? nja ………… Politik Ja.

    Per Hagman

    Kommentar av per hagman — november 27, 2011 @ 11:17 f m

  2. Off Topic:

    ”( Såvit jag vet var polisen på plats i kärrtorp under föreställningen pga av att turteatern öppnade ett fönster och skrek ut sina budskap över torget ….varvid föreställningen blev offentlig och krävde polis närvaro .)”

    Enligt senare tids policy från polisen hoppas jag att de skickat räkningen till T.U.R. teatern också så att vi normala skattebetalande medborgare slipper sponsra detta pajaseri även med den kostnaden.

    Ber om överseende med detta avsteg från huvudfrågan.

    Kommentar av Roffe — november 27, 2011 @ 5:09 e m

  3. ”Sokals poäng var att ingen, inte ens postmodernister själva objektivt förstår skillnaden”

    Nja, det stämmer väl inte helt, Sokal affären handlade ju om att Sokal ville visa att postmodernismen inte kunde se skillnad på svammel och vetenskap.

    Naturalisterna där emot kan ju med enkelhet se skillnad på vad som är vetenskap och inte, falserbarhet, underbyggd av studier, dubbel blinda tester etc.

    Kommentar av David Holman — november 28, 2011 @ 3:35 f m

  4. Apropå se skillnad på – Thrive – What On Earth Will It Take – 2011 (video 2 tim 8 min)

    Kommentar av Josef Boberg — november 28, 2011 @ 2:50 e m

  5. David Holman:

    ”Nja, det stämmer väl inte helt, Sokal affären handlade ju om att Sokal ville visa att postmodernismen inte kunde se skillnad på svammel och vetenskap.”

    1) Postmodernismen

    Alan Sokal visade att postmodernismen anser att svammel ÄR vetenskap när det kommer från postmodernister själva. Det är alltså i postmodernismens värld så att rent svammel är oerhört viktig vetenskap om svamlet kommer från postmodernismens egna ikoner.

    Alan Sokal hittade inte på sina citat från postmodernistiska storheter. De rena galenskaper han skrev ner är faktisk publicerad forskning som de ansåg var viktiga tankar. Tanja Bergkvist har på samma sätt fått genusforskare att framstå som stolliga bara genom att ordagrant citera vad genusforskarna själva har sagt i sina arbeten fast utan den akademiska glamouren.

    2) Konsten och Turteatern

    Konstnärer anser vandalisering av en T-banevagn är konst när det är en konstnär som utför vandaliseringen. Konstnärer anser att uppmana till våld på en specifik grupp människor är ”näthat” när Breivik gör det och konst när de själva gör precis samma sak.Paula Melkersson är dessutom en av dårarna som anför den svages rätt att slå den starke och den starkes behov att hålla igen.

    I sin fmp-artikel om konsten och ”hatarna” lyckas hon till och med inbilla sig att det är fel att jämföra Solanas och Hitlers Mein Kampf pga skillnaden i MAKT.Men vilken makt som Hitler hade hänger ju helt på vilken tidsperiod man skriver om något hon helt missat. När han skrev Mein Kampf så var han skjuten och slängd i fängelset. Solanas å sin sida lyckades genom att spela på sin tids maktrörelse – radikalfeminismen – slippa fängelse.

    Solanas pluggade för övrigt till psykolog medan Hitler vägrades plugga till konstnär så vem hade makt vid relativt likvärdig tidpunkt i livet?

    Kommentar av Aktivarum — november 28, 2011 @ 7:51 e m

  6. Det är ändå gulligt att ni män är ridderliga mot varandra. När det i andra fall anses som medeltid. Hoppas Mx snart kommer och tackar dig.
    Annars låter det ju som ett utmärkt förslag med hembakta äppelpajer. 😉

    Kommentar av Lena — november 28, 2011 @ 8:58 e m

  7. Lena:

    ”Det är ändå gulligt att ni män är ridderliga mot varandra. När det i andra fall anses som medeltid.”

    Ingen ridderlighet har skett här. Ridderlighet är att basera åsikter på VEM handlingen gäller. Här har jag gjort bedömningen på handlingens egna meriter.

    ”Hoppas Mx snart kommer och tackar dig.
    Annars låter det ju som ett utmärkt förslag med hembakta äppelpajer.”

    Det var inget förslag det var parodi på Andrea Edwards larviga beteende.

    Jag bakar gärna äppelpaj till de kvinnor jag gillar med eller utan SCUM. Poängen är att jag inte gör det för att de är kvinnor utan för att de är individer av betydelse för mig och sålunda kan andra kvinnor inte tro sig ha rätt till en del av de pajerna bara för att de tillhör samma ”förtryckta” grupp.

    Snacket om grupper och minoriteter saknar alltså helt betydelse här.

    Kommentar av Aktivarum — november 28, 2011 @ 10:20 e m

  8. @Erik (aktivarum)
    Alltså, det jag hängde upp mig på mest var ju att du skrev ”ingen, inte ens postmodernisterna själva objektivt förstår skillnaden”. Nu när jag läser detta igen så kan jag hålla med om dess innehåll men jag tolkade det först som om att ingen kan se skillnad på svamell och vetenskap vilket inte är sant.

    @Josef
    Jag antar att du länkar till denna som ett exempel på postmodernistiskt och idiotiskt svamell om konspirationer.

    Kommentar av David Holman — november 29, 2011 @ 1:45 f m

  9. ”Jag antar att du länkar till denna som ett exempel på postmodernistiskt och idiotiskt svamell om konspirationer.”

    Jo… – Erik – kanske det…

    Kommentar av Josef Boberg — november 29, 2011 @ 8:21 f m

  10. Erik:

    ”Ingen ridderlighet har skett här.”

    Humor och ironi kan vara svårt att tyda ibland. Därför gav jag en extra blinkgubbe. Och den var inte för att flirta med dig. Därför behöver någon av dina avundsjuka läsare inte bli så sura. Märktes ganska snabbt på min blogg senast.

    ”Ridderlighet är att basera åsikter på VEM handlingen gäller. Här har jag gjort bedömningen på handlingens egna meriter.”

    Ridderlighet är ett samhällsideal som grundlades under riddarväsendet. Några av dessa ideal kan vara nåd, rättvisa, mod, och trohet.

    Rättvisa och mod är en två viktiga förmågor som många kan sakna idag. Varför jag nämnde ridderlighet är för att jag bland annat hört dig och Medborgare X antyda den egenskapen som förlegad när det gäller mot kvinnor.

    I min värld och omgivning talar vi inte om ”ridderlighet”. Däremot vanlig humanitet. Då har könet inget betydelse. Vi låter människor har sina åsikter och yttra dem fredligt som olika individer. Utan att de ska tryckas ner av nätopponenter.

    ”Jag bakar gärna äppelpaj till de kvinnor jag gillar med eller utan SCUM.”

    Det låter ju ganska vettigt! Skulle själv aldrig komma på tanken att baka en paj till en man jag inte gillade.

    ”Poängen är att jag inte gör det för att de är kvinnor utan för att de är individer av betydelse för mig och sålunda kan andra kvinnor inte tro sig ha rätt till en del av de pajerna bara för att de tillhör samma ”förtryckta” grupp.”

    Även det låter normalt. Om vi inte väljer att leva i ett kollektiv, då kan ju en och annan få glida med gratis. Bara för tydlighetens skull, så tillhör jag ingen ”förtryckt” grupp.Om det var meningen med din antydan.

    ”Snacket om grupper och minoriteter saknar alltså helt betydelse här.”

    Det beror helt på hur vi vinklar det hela.

    Kommentar av Lena — november 29, 2011 @ 10:23 f m

  11. Postmodernismen kan ersättas med ett datorprogram. Inte värst smickrande för de induhvider så pysslar med postmodernistiskt ”arbete”.

    Vet om att det idag finns ett datorprogram med tydlig feministisk agenda som har drivor med ”followers” på Twitter. Det är i sanning underhållande läsning.

    Här finns tre exempel på vad en dator kan producera i pomoväg:

    http://www.brysons.net/generator/textonly.cgi

    http://www.elsewhere.org/pomo/

    http://herbert.the-little-red-haired-girl.org/en/dada/index.html

    Kommentar av Lorem Ipsum — november 29, 2011 @ 6:01 e m

  12. […] göra henne berömd. På 60-talet behövdes kvalitet i konsten, idag verkar det bara behövas provokationer och skit i konsten. ”in fact, she did that shooting as a publicity stunt to be famous, so that I would produce […]

    Pingback av Berömmelse via mord? – Solanas SCUM-koncept belönas av kultureliten! « Aktivarum — november 30, 2011 @ 5:11 e m

  13. […] dom. Mannen är dum, inte hennes fel hon bara skriver, helt oskyldig, ingen som helst egen agenda. Precis som SCUM-regissören Erik Holmström ”Det är TEATERPJÄSER vi spelar, det är inte våra egna privata åsikter! Vi hoppas publiken […]

    Pingback av Gunilla Jarlbro – Den nya drottningen av feministisk Apex Fallacy « Aktivarum — december 14, 2011 @ 11:29 f m

  14. […] skall tänka efter gällande könen. Det vill vi jämställdister också men ingen av oss anser att skälla ut skolpojkar på en teater är ett bra sätt för att uppnå det […]

    Pingback av Girlwriteswhat argumenterar NAFALT – Pelle Billing intervjuad av Feministiskt Perspektiv « Aktivarum — januari 27, 2012 @ 9:36 e m

  15. […] om detta inte vore absurt nog måste jag påpeka Valerie Solanas förespråkade att alla bögar skall dödas. Fast den auktoritära vänsterns representanter tillhör knappast intelligensreserven. De kanske […]

    Pingback av Lena Anderssons DN-ledare kritiserar PK-hyckleriet gällande kritiken mot Reggaeartisten Sizzla « Aktivarum — april 7, 2012 @ 1:36 e m

  16. […] SCUM-debatten i SVT för nästan ett år var ett bra exempel på olika typer feministisk härskarteknik. Malte såg debatten först nyligen och har inte kunnat kommenterat förrän nu. Malte har själv inte sett föreställningen och kommenterar därför  inte heller den. Fram till nyligen hade Malte en ganska neutral inställning till teateruppsättningen av SCUM-manifestet, p.g.a. den konstnärliga friheten att sätta upp ett verk som Malte alltid försvarar (jmf. Lars Vilks), men efter att ha sett debatten i SVT ändrades åsikten direkt. Rutger Stjernström har både transkriberat och kommenterat debatten på sin blogg Ett städat yttre. […]

    Pingback av Olika typer av feministisk härskarteknik. « Malte on the Roxxx — augusti 28, 2012 @ 10:09 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 197 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: