Aktivarum

Alexandra Pascalidous krönika i Metro är rena skämtet | november 19, 2011

Vad än för målgrupp som Pascalidous krönika riktar sig till så är den rena föraktet mot gruppens tankeförmåga.

Krönikan som finns i Metro har redan sågats av Pär Ström på Genusnytt. Här tänker jag utveckla den kritiken ytterligare. Pascalidou börjar sin text med en negativistisk sågning av …. precis allting!

”Vad krävs när halva världen gömmer kvinnor bakom heltäckande slöjor och andra hälften särar våra sköten och blottar våra bröst i billiga blaskor?”

Här är så många falskheter och lögner så jag tappar räkningen på dem men vi börjar väl med hennes klagomål om ”blottar våra bröst i billiga blaskor” I en demokrati så är det ju kvinnorna själva som väljer att göra utvik.

”Jag får så många erbjudanden om allt möjligt att jag på ett tidigt stadium gjort klart för alla att jag inte ställer upp på något naket” Alexandra Pascalidou

Och med dessa ord så gjorde hon själv utvik i Cafe, inte en utan två gånger, 1996 och 2004. 

I mitten av 2000-talet hade hon en kvarts miljon i månadslön som Tv-kändis i Grekland. Först så gör hon flera egna utvik i PR-syfte, sedan lever hon lyxliv. Sedan så inbillar hon oss att hon är negativ till utvik i blaskor.

Nu påstår hon alltså att det inte var hon själv som vek ut sig, det var ”halva världen” som vek ut henne. Samma retorik har hon på sitt kärleksliv. Hon förstörde inte sitt förhållande, det var ”boken” som knäckte förhållandet.

När vi återvänder till Metrokrönikan så har hittar vi femininisternas favorit Apex Fallacy.

”Vad krävs när vi i världens mest jämställda land ändå söker med ljus och lykta efter kvinnliga styrelseledamöter?”

Det är inte konstigt att svenska mediefeminister envetet repeterar att det finns ett behov av kvinnor i styrelser. Det spelar ingen roll det är en lögn. Så länge feministernas bankkonto fylls på av att säga den kommer den att upprepas.

”Vad krävs när jorden just passerat sju miljarder invånare där 800 miljoner lever på mindre än 2 dollar om dagen och lika många varken kan skriva eller läsa?”

Logiskt krävs det att de kulturer där folk lever sämre i högre grad tar efter kulturer där folk lever bättre. Vilket Pascalidou med största sannolikhet motsätter sig då hon kulturrelativistiskt försvarat grekisk lathet.

”I de globala krisekonomierna är det kvinnornas frihet som offras först. Skilsmässorna sjunker. ­Kvinnomiss­handeln ökar.”

Här visar Pascalidou hon inte har en blek aning om vad frihet är för någonting.

Vad har det med frihet att göra att skilsmässor sjunker? Pascalidou själv gråter i Aftonbladet över sin egen separation medan hon ser det som ett problem att skilsmässorna minskar i andra länder. Misery loves company?

Att kvinnomisshandeln ökar är ett nonsensargument. Troligen korrelerar kvinnomisshandel mer med manlig olycka än med kvinnlig ofrihet och då skulle mer feminism öka misshandeln i ett land som inte är en polisstat.

”När det blir trångt på arbetsmarknaden sitter kvinnan på katapultstolen. När hushållskassan suckar är det först flickornas skolgång som dras in medan deras hopp tillskrivs en framtida välutbildad sagoprins.”

Jag har påpekat detta tidigare men eftersom det ännu inte har sjunkit in får jag väl upprepa mig.

”Eftersom män varit och fortfarande är samhällets motor som generellt försörjer/hjälper kvinnor mer än omvänt så är det bara löjligt att tro att när män får det sämre får kvinnor det automatiskt bättre.”

De kvinnor vars liv jag gör bättre får det bättre när jag får det bättre och sämre när jag får det sämre. Däremot får jag det mycket sällan bättre när de får det bättre. Detta är den normala sociala välgörenhetsdynamiken.

Detta är inte en lag som styr människors beteende. Detta är en lag som styrs av människors (mest kvinnors) beteende. Jag säger inte hur folk skall bete sig. Jag säger hur folk redan beter sig och de är fria att ändra sig när de vill.

Är det då konstigt att länderna inte gör tvärtom och inte lika gärna hoppas sonen ”räddas” av någons dotter?

Jag har inget alls emot den lösningen men vill kvinnorna själva verkligen göra den uppoffringen? Undersök hur stor del av USA:s svarta välutbildade kvinnor som valde att göra det valet innan ni svarar på frågan.

”Vad krävs av oss när EU:s ordförandeland Polen tillsammans med strikt katolska brodernationer förbjuder aborter och propagerar mot preventivmedel?”

Vad är detta? Har Alexandra Pascalidou blivit kulturrasist på gamla dar? Idag lever vi i ett mångkulturellt samhälle och om polackers/katolikers kultur inkluderar abortförbud är det med dagens klimat bara att gilla läget.

”Det som krävs är en slagkraftig systerlig solidaritet där vi slåss för varandra i stället för mot varandra. Vi behöver inga kattklor för att klättra. Vi behöver bara sträcka ut en hand till en kämpande syster.”

Det där är inte riktigt sant. Utöver att kvinnor måste hjälpa kvinnor måste män dessutom förbjudas att hjälpa män.

Dvs kvinnor måste organisera sig medan mäns organisationer måste förbjudas helt och hållet. Kvinnors skall avskaffa den liberala demokratin och alliera sig med de maktmän som är mest diktatoriska och orättvisa.

”Den systerliga solidariteten kräver också att vi tar våra systrar i tredje världen i handen. De som tvingas in i äktenskap i unga år, de som könsstympas för att aldrig uppleva njutning.”

Här ger knäppismätaren rejäla utslag. Det är ju just kvinnorna i tredje världen som förespråkar könsstympning av sina döttrar. Studier visar tydligt att om kvinnan säger ja och mannen nej blir dottern könsstympad.

Hon vill alltså sträcka ut handen till stymparen och hon vill ignorera mannen som oftare är emot stympning?

”Det som krävs är att kvinnor bereds plats som landsmödrar och hjältar i historieböckerna.

Den här debatten är slut innan den ens börjat. Internet har redan idag mer talan än historieböckerna och hjältedåd är individuella så medan vissa kvinnor kan bli hjältar så kan varken gruppen män eller gruppen kvinnor bli det.

”Att maktens män inser att de har nycklarna till det fängelse som fattigdom och förtryck innebär för kvinnor.”

Här ser vi åter mediefeministernas dragning till män med riktig makt. Dvs diktatorer, envåldshärskare och andra som kan förtrycka bäst de vill och som inte behöver ta demokratisk hänsyn till vad män i alllmänhet vill.

”Kvinnan är lösningen till världens välstånd! Med utbildning, fri abort och preventivmedel!”

Där slår knäppismätaren i topp. Man måste vara helt från vettet om man tror välstånd skapas av statliga kostnader.

Det är just statliga kostnader i USA som har orsakat den ekonomiska krisen i världen. Staten garanterade lån som det inte fanns arbetade pengar till så att folk kunde köpa hus som de inte hade råd med.

”Med globala förbud mot barnäktenskap och trakasserier.”

Vilken kvinnlig polisstyrka skall se till de förbuden följs? Den här människan är verkligen gränslöst blåst i huvudet. Vi kan inte ens stoppa banditerna och piraterna i Somalia men Pascalidou tror vi kan ha globala förbud.

”Med obligatorisk sexualundervisning på skoltid och kunskap om mänskliga rättigheter. Och kvinnliga.”

Ännu mera pengar som staten skall spendera. Var skall de pengarna komma från? 

Svaret är enkelt, den obligatoriska undervisning hon pratar om får vi råd med genom att minska på sådana ”oviktiga” saker som undervisning i att läsa, skriva, räkna och förstå samband. Sådant som vi redan dalar på i PISA.

Vad hon säger är givetvis en inkompetent människas svammel. Sanningen är att länder som har ordentligt välstånd efter att ha betalat ordinarie kostnader har överskott och det kan i sin tur användas till lyx som ”fri abort”

Avslutningsvis beskriver Cafe efter intervjun med Pascalidou hennes feminism så här:

”Specialistfeministerna bara tittar, häpna, helt tysta först. Pascalidou kränger av sig dunjackan, trycker ner tuggummit i en askkopp, säger att hennes första feministiska insats bestod i att dra en skolbricka med potatisbullar och lingonsylt i skallen på en kille som mobbat hennes kompis (vilket senare även fullbordades med ett knä upp i kulorna)”

Som ovanstående citat visar så gör Pascalidou en sak för att gynna sig personligen och sedan gör hon karriär på att inbilla feminister (kvinnor och status ni vet) det var en politisk handling.

Jag vill även poängtera att tidningen Cafes reporter Rikard Lind pekade ut den politiska tillhörigheten hos de specialistfeminister inför vilka Pascalidou höll hov och skröt om misshandel.

”Redan efter tio minuter, i ett trångt varmt rum nånstans i riksdagens inre, fyllt och upphettat av ett femtiotal glödande folkpartifeminister, så inser jag att det här inte var en helt och hållet genomtänkt idé.”

Hur var det nu med liberala feminismens förmåga att vara en motvikt till radikalfeminismen? I verkligheten så är radikalfeministerna ofta rockstjärnor för liberala feminister som önskade de var lika coola.

”Det här är inget föredrag längre, utan ett väckelsemöte.”


Publicerat i Genus, Jämställdhet

14 kommentarer »

  1. ”Det är just statliga kostnader i USA som har orsakat den ekonomiska krisen i världen. Staten garanterade lån som det inte fanns arbetade pengar till så att folk kunde köpa hus som de inte hade råd med.”

    Mja, inte helt sant! Staten reglerar dock inte bankerna som i sin tur ger ut lån och när dessa lån går käpprätt åt helvete så ber bankerna staten om hjälp som gladeligen ger det till dem då det råder laglig korruption i USA.

    Så det är ju inte det att staten ”garanterade lån” direkt.

    Kommentar av David Holman — november 19, 2011 @ 6:35 e m

  2. Väldigt bra blogg detta! Har Läst den då och då ett tag nu. Fortsätt så!

    Gällande det där med könsstympning, vad har du för belägg/källa på det? Skulle gärna vilja ta del av det <-=

    Kommentar av Saeed — november 19, 2011 @ 7:06 e m

  3. Vilken ”grekisk lathet” är det du pratar om? Greker som arbetar arbetar i snitt 2 200 timmar om året mot svenska 1 600 timmar om året. Om grekerna gick ner till svensk arbetstid så skulle de inte ha någon arbetslöshet.

    David Holman:
    Det stämmer men det var fortfarande statliga utgifter i grunden eftersom det var ett försök att ”boosta” ekonomin så att man kunde fortsätta med krigen som kostade ofantliga summor.

    Kommentar av profanum_vulgus — november 19, 2011 @ 10:21 e m

  4. Kanonsågning! Och här kommer en till sågning, fast mot Kielos. http://www.equil.net/?p=256

    Kommentar av JockeH — november 19, 2011 @ 11:28 e m

  5. David Holman:

    Jag skriver detta mestadels ur minnet så jag reserverar mig för fel i detaljerna. På det stora hela är det dock detta en mer korrekt redovisning.

    ”Mja, inte helt sant! Staten reglerar dock inte bankerna som i sin tur ger ut lån”

    Det där är felaktigt, som du kan se i denna video från maj 2002 så handlade det från första början om PK-elitens (Ja, tro det eller ej men åter är politisk korrekthet källan till elände) och höga politikers åsikter angående minoritetsgruppers förmåga att köpa hus. Som politisk målsättning angavs 5,5 miljoner nya ”minority home owners” (icke-vita husägare) Budgeten för programmet var över ”440 billion dollars”

    ”Bush also said taxpayers should pay down payments for low-income home buyers because the down payments constituted ”barriers” against their ability to purchase a home”

    Så amerikanska regeringen har från första början via sina GSE (Goverment Sponsored Corporations) populärt kallade Fannie Mae och Freddie Mac gått in och aktivt påverkat husmarknaden. Dessa vid krisen privata företag skapades av amerikanska regeringen på 30-talet specifikt för politiska syften. Staten sponsrar dem, de utför statens uppdrag.

    ”their mission (is) to meet federal Housing and Urban Development (HUD) housing goals” Wiki

    Det var alltså den amerikanska regeringen som skapade marknaden som skapade bolånekrisen.

    När statistik visade vita oftare fick lån så anklagades de privata bankerna för rasism och hotades med stämning om de inte i högre grad lånade ut till icke-vita. Det spelade ingen roll vilken kreditvärdighet som de hade, om inte en viss mängd av låntagarna var rätt sort hotades bankerna med juridiska åtgärder.

    (Det skiljer sig inte nämnvärt från debatten i Sverige förutom att i Sverige är det kvinnors positioner som är helig ko medan det i USA är icke-vita minoriteters)

    Bankerna skapade då låneprodukter där inte bankerna själva tog smällen om låntagarna inte kunde betala tillbaka. Istället försäkrade bankerna minoritetslånen hos försäkringsbolag. Amerikanska finansdepartementet blev skräckslagna när de insåg det var superjätten AIG som ägde större delen av alla dessa försäkringar.

    När bolånekrediterna blev värdelösa så fick AIG en lägre rating med följden att en högre andel av pengarna krävdes i insats för deras verksamhet. Detta satte hela AIG i en likviditetskris som löstes genom en 85 miljarder-dollar-kredit av FED-banken.

    ”This was the largest government bailout of a private company in U.S. history, though smaller than the bailout of Fannie Mae and Freddie Mac a week earlier.” Wiki

    ”och när dessa lån går käpprätt åt helvete”

    De lån som gick åt h-e hade under normala omständigheter aldrig blivit gjorda. Marknaden var skapad av amerikanska staten. Wall Street går ut på att tjäna pengar så om staten ser till man blir rik på att spekulera med minoritesbolån (och riskerar lawsuit om man inte ger dem) så är det självklart så att Wall Street kommer att agera.

    Amerikanska regeringen skapade den marknaden.

    ”så ber bankerna staten om hjälp som gladeligen ger det till dem då det råder laglig korruption i USA.”

    Även detta är felaktigt. Det var inte bankerna som bad den amerikanska staten om pengar. Det var finansdepartementet som bad politikerna om pengar. De flesta bankerna ville inte ha pengarna dels för att pengarna inte var en gåva utan de facto gjorde att banken tvingades på en delägare och dels av den enkla anledningen att de flesta av bankerna som fick pengarna inte behövde dem utan starka banker var kamouflage åt svaga banker.

    ”Så det är ju inte det att staten ”garanterade lån” direkt.”

    Jovisst, som jag förklarat så agerade staten via Fannie Mae och Freddie Mac. Dessa var också bland de första företag som staten ”bailade ut” och detta var alltså innan Lehman Brothers kollaps och långt innan det stora räddningspaketet.

    Det var inte bankerna som bad om pengar, det var regeringen som tvingade på bankerna pengar, syftet var inte att göra banker rika, syftet var att ge Obama-regeringen mer kontroll över den privata marknaden.

    Stimuluspaketet stimulerade aldrig ekonomin och av allt att döma så var det heller aldrig meningen.

    Kommentar av Aktivarum — november 20, 2011 @ 1:37 f m

  6. Saeed:

    Kul du gillar bloggen. Tror detta är första kommentaren jag sett från dig här.

    ”Gällande det där med könsstympning, vad har du för belägg/källa på det? Skulle gärna vilja ta del av det <-="

    Gärna det, här är alla upptänkliga exempel på data som stödjer den tesen. "Cultural Supression of female psychology" (Baumeister & Twenge) citat från sidan 18 (sidnummer 183)

    "Who supports and perpetuates these practices of female genital surgery? The available evidence points strongly and consistently toward women. The decision about whether and when a particular girl will receive the operation is made by her mother or grandmother (Hicks, 1996; Lightfoot-Klein, 1989). The female peer group
    regards the operation as a mark of positive status, and girls who have not yet had it are sometimes mocked, teased, and derogated by their female peers (Lightfoot-Klein, 1989). The operation itself is nearly always performed by a woman such as a midwife. “Men are completely excluded,” according to one work on the topic
    (Boddy, 1989, p. 84)
    "

    Vidare ifall fler exempel behövs.

    "Shandall’s (1967, 1979) sample actually consisted of 300 men who all had multiple wives, including one wife who had had the full operation as well as one who had not. This enabled Shandall to assess the men’s preferences. Nearly all of the men reported that they preferred the wife who had not had the genital surgery. In cases in which the wives differed in the extent or severity of the operation, the men preferred the wife with the lesser operation. These findings converge with Lightfoot-Klein’s (1989) observation that the men preferred wives who enjoy sex.

    http://www.femininebeauty.info/suppression.pdf

    Kommentar av Aktivarum — november 20, 2011 @ 2:23 f m

  7. Profanum Vulgus:

    ”Vilken ”grekisk lathet” är det du pratar om? Greker som arbetar arbetar i snitt 2 200 timmar om året mot svenska 1 600 timmar om året. Om grekerna gick ner till svensk arbetstid så skulle de inte ha någon arbetslöshet.”

    Upplysningsvis är Grekland i ekonomisk kris. Att arbeta så där många timmar och inte få någonting gjort är precis den grekiska lathet jag pratar om. Prestationer baserar sig på resultat, att anstränga sig fler timmar är inte ett tecken på produktivitet utan är helt i linje med regeringens vana att betala pengar de inte har.

    Grekerna har för övrigt gjort det till en konst att ljuga om sitt land. De har gett förfalskade rapporter om ekonomin och de har till och med lyckats inspirera Hollywood till filmer som ”My big fat greek wedding” trots att de föder färre barn än både Europa och USA.

    Det är bekvämare att verka arbeta och verka föda barn än att faktiskt göra det. Att försöka inkassera frukterna av saker utan att göra dem det är just den lathet jag pratar om. Fake-folkomröstningen som sänkte världens börser skall vi inte tala om.

    Kommentar av Aktivarum — november 20, 2011 @ 3:10 f m

  8. Aktivarum:
    Det är ingen grekisk lathet som orsakat krisen. Grekland var på väg mot en lågkonjunktur och försökte undvika den genom att ljuga vilket bara sköt den framåt och förvärrade den, Det var inte grekerna som folk som gjorde detta utan deras politiker och det var inte lathet utan dumhet. Samma sak händer ju med varje försök att skjuta lågkonjunkturer framåt, de växer och när de slår in så är de värre.

    Det finns metoder att undvika lågkonjunkturer t.ex. som Sverige gjorde före 1991 då man tvingade bolag att spara och investera under högkonjunktur så att det fanns tillgångar att leva på under lågkonjunktur. Men att dränera allt under högkonjunktur och sedan leva på monopolpengar när lågkonjunkturen kommer fungerar inte. Tyvärr så anser man att de metoder som fungerar är socialism (vilket de inte är, de bara bygger på vetenskap istället för marknadsreligion) och därför vill man inte använda dem.

    Kommentar av profanum_vulgus — november 20, 2011 @ 10:21 f m

  9. Profanum Vulgus:

    ”Det är ingen grekisk lathet som orsakat krisen. Grekland var på väg mot en lågkonjunktur och försökte undvika den genom att ljuga vilket bara sköt den framåt och förvärrade den”

    Grekland är på väg mot någonting mycket värre än en lågkonjuktur. De föder som sagt färre barn än de flesta (redan låga) europeiska länder medan befolkningen är till ca 94% grekisk (dvs ingen invandring att tala om) de har startat ett omfattande politiskt program för att säkra grekiska kulturens överlevnad och alternativt tycks vara att den albanska minoriteten ökas dramatiskt – vilket som historien lär oss är minst sagt problematiskt.

    ”Det var inte grekerna som folk som gjorde detta utan deras politiker och det var inte lathet utan dumhet.”

    Det var heller inte svenskarna som folk som satte radikalfeminister vid makten utan svenska politiker men det var mest pga svensk konflikträddhet som ingen svensk gjorde någonting NÄR det skedde och det är pga lathet och bekvämlighet som grekerna låtit politiska korrumptionen skjuta i höjden. Så länge det inte drabbade dem personligen hade de inga invändningar, precis som svenskarna gällande feminism.

    Nu är det allt fler personer som dyker upp på de feministkritiska sajterna och berättar att nu är det inte bara en avlägsen politisk fråga, deras son behandlas sämre än deras dotter i skolan och liknande. Här är en historia från verkligheten. En bekant som skulle räcka över en sak till sin man bröt sin hand. De åkte till sjukhuset för att hon skulle få vård. Väl på sjukhuset efter att hon berättat vad som hände så tog personalen henne avsides och sade förtroeligt att ”nu kunde hon utan risk berätta vad som verkligen hade hänt” Sjukhuspersonalen ville nu höra att hon blivit utsatt för våld från gissa vem?

    Tror du att hon är glad feminist nu när hon pga feminism istället för att få den vård hon betalat skatt för att få blir inplockad i ett rum där de vill höra hennes brutna hand beror på ”mäns våld mot kvinnor”?

    ”Samma sak händer ju med varje försök att skjuta lågkonjunkturer framåt, de växer och när de slår in så är de värre.”

    Som sagt, det är inte bara lågkonjukturen som du verkar tro. Grekland är snarare det första EU-land som känner på effekterna av låg barnafödsel och obefintlig invandring. I kombination med politiker som håller god min och betalar ökade kostnader med pengar de inte har så do the math.

    ”Det finns metoder att undvika lågkonjunkturer t.ex. som Sverige gjorde före 1991 då man tvingade bolag att spara och investera under högkonjunktur så att det fanns tillgångar att leva på under lågkonjunktur. Men att dränera allt under högkonjunktur och sedan leva på monopolpengar när lågkonjunkturen kommer fungerar inte.”

    Nej just det och gissa vad husköpare i USA från minoritetesgrupper gjorde? Gissa vilka pengar som de skulle leva av när lånekostnaden blev högre? Alla de här ”forclosure” filmerna tror du det var hus som de hade råd att köpa eller hus som regeringen pga PK-ideologi aktivt såg till de köpte oavsett om de hade råd eller inte?

    ”Tyvärr så anser man att de metoder som fungerar är socialism (vilket de inte är, de bara bygger på vetenskap istället för marknadsreligion) och därför vill man inte använda dem.”

    Det var ju demokratiska partiet i USA som ville att folk skulle köpa hus som de inte hade råd med. För dem var det inte en fråga om inkomst utan en fråga om position och strukturer. De kallar det ”affordable housing” men vad det innebär är givetvis statliga ingrepp på den privata marknaden.

    Det är för övrigt statliga ingrepp som är orsaken huspriserna var så höga. Det var ju amerikanska regeringen som bestämt vilken mark de fick bygga hus på och föga förvånande så visade vetenskaplig analys att husen var dyrare där staten har gett tillåtelse för byggande av färre hus. Så först pressar staten upp huspriserna genom att inte tillåta byggnationer på viss mark, sedan klagar politiker över avsaknaden av ”affordable housing” i de områdena.

    Oavsett om du analyserar USA eller Grekland så kommer du att se samma sak. Politiker är väldigt förutsägbara. När de kan gynna sin karriär personligen genom att spendera pengar på ”goda” program så gör de det också. De enda som kan ändra detta är befolkningen genom att sträva efter en politik där politiker inte har den möjligheten.

    Dvs sluta rösta på de politiker som använder denna taktik för sin politiska karriär.

    Kommentar av Aktivarum — november 20, 2011 @ 11:41 f m

  10. @Aktivarum

    Tack så mycket för länken!
    Mycket intressant…

    Kommentar av Saeed — november 20, 2011 @ 3:11 e m

  11. Saeed:

    Det var så lite så. Ja visst är det intressant hur man kunnat ljuga och lura för folk i alla dessa år medan man satt på data som visade den totala motsatsen till vad man behövde säga för att smörja politiker och andra finansiärer att ge mer pengar? Men om feministiska politiker villkorar pengar till folk som säger kvinnor är offer är de bara för de personer som behöver pengar att säga kvinnor är offer. Här kan få du ett till exempel på samma sak. Vill man ha pengar i Kongo är det absurda PR-kampanjer mot våldtäkter man skall jobba med där man i själva verket bara gör reklam för sig själv.

    FN-representanterna blåser pengar på reklam till sina egna organ så de skall få mer pengar.

    ”Det är ingen överdrift att säga att givarna och de olika FN-organen slåss om att visa att just de är mest aktiva i att bekämpa det sexuella våldet.”

    ”Som en representant utryckte sig: ”Vill man ha finansiering över huvud taget så får man rätta sig in i ledet och arbeta med sexuellt våld – som alla andra.”

    ”de (lokala hjälporganisationerna) måste säga nej till majoriteten av de kvinnor som söker hjälp – för de kommer av andra anledningar; ofta på grund av att de förlorat sitt hem och sin jordplätt, för att mannen dött eller lämnat dem.”

    ”Medlen från givarna är öronmärkta och ska bara gå till de våldtagna kvinnorna. Ett absurt och sorgligt resultat av det ensidiga fokuset på sexuellt våld är att kvinnor börjar känna sig tvungna att säga att de är offer för våldtäkt för att få tillgång till stöd.”

    https://aktivarum.wordpress.com/2010/11/19/lagen-om-samlagskontrakt-for-real-or-not/

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/valdtakten-som-turistattraktion

    Kommentar av Aktivarum — november 20, 2011 @ 3:29 e m

  12. Aktivarum:
    Ja det Grekland är på väg mot nu är inte bara en lågkonjunktur. Med det de hade innan de valde att ljuga och tuffa på som om det inte var lågkonjunktur var just en lågkonjunktur.

    Skillnaden med feminismen är att de inte dolt sin agenda. Det var i princip omöjligt för en grek att upptäcka vad politikerna gjorde, svenskar som inte upptäckte vad feminismen var/blev var för lata för att bry sig.

    Grekland har haft högre födelsetal än dödstal fram till för ca 10 år sedan. På den arbetande delen av befolkningen har detta inte märkt ännu. Ständig befolkningsökning är inte hållbart.

    Nu var det ju inte PK-ideologi som låg bakom regeringens idé om husköpen. Det var desperat behov av pengar till krigen som man desperat försökte få lönsamhet på. Däremot försvarade man sin politik med PK-svamel så att folk inte skulle kunna argumentera emot. Sen var det ju så att finansmarknaden tog ju glatt emot den politiken eftersom man trodde (precis som alla andra gånger) att fastigheter skulle öka i värde hela tiden och när man plockade ut fastigheterna från de som var för fattiga för att ha råd med dem så skulle man göra en vinst. (Lånen lades ju upp så att de såg oerhört billiga ut för att sedan drastiskt höjas några år efter husköpet) men så kom det ut så många utmätta hus på marknaden att priserna sjönk och finansmarknaden förlorade pengar på sina bedrägerier och staten blev utan pengar till krigen så krigen gav aldrig vinst och man fick ge upp dem (man antog en ny rövardoktrin som testas i Libyen).

    I extremistiska stater är det så att de som lättast anklagas för att ligga långt från den populära extremisten får svårast att gå långt ifrån den samma. Det är t.ex. därför som folkmördaren Sharon kunde byta land mot fred utan att anklagas för att inte vilja utrota palestinierna, eller John McClain kunde vara emot tortyr utan att anses vara alQaida-sympatisör, eller den konservativa regeringen i Kanada införa en kriminalvård baserad på vetenskap istället för på primitiva känslor.

    Inför man t.ex. skattefrihet på investeringar i egen verksamhet och sparande medan man dubbelbeskattar uttag av vinst så kommer företagen att fylla ladorna under de goda åren så att det sedan finns att ta av under dåliga år. Men eftersom det kommer kallas för kommunism så är det lättare för en högerregim att införa det.

    Kommentar av profanum_vulgus — november 20, 2011 @ 4:37 e m

  13. @Aktivarum
    Jag har inte ork just nu att argumentera i punktform så jag ska försöka sammanfatta här:

    Det var inte bara minoriteterna som fick lån de inte kunde betala tillbaka. Även vita personer fick dessa. Bankerna sattsade sedan pengar på att just dessa lån skulle gå åt helvete och skulle således tjäna pengar på att just detta hände.

    Bush och Obama gav pengar till bankerna men krävde ingen ränta på dem. Freddie Mac och Fannie May går till på följande vis: vinsterna är privata och förlusterna är offentliga. Alltså så fort de går med förlust så är det statens uppgift att stå för det.

    Bankerna går till sängs med politikerna var och vartannan dag i USA, lika så oljeföretagen och läkemedelsföretagen. Det är det som är problemet, den lagliga korruptionen vilket inte reglerar banker vilket gör att de ger ut lån större än vad låntagaren kan betala tillbaka

    Se ”The inside job” om du inte redan gjort det: http://en.wikipedia.org/wiki/Inside_Job_(film)

    Kommentar av David Holman — november 21, 2011 @ 6:21 e m

  14. Jupp

    feminister är feminister även om de kallar sig för liberala feminister.

    verkligen en kul o välskriven artikel.

    Per Hagman

    Kommentar av per hagman — november 23, 2011 @ 9:19 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: