Aktivarum

När feminismen mötte jämställdismen – En början på något nytt? | november 18, 2011

Det händer saker i den jämställdistiska sfären. Pelle Billing har fikat med Hannah ”OWC” Lemoine.

Efter detta möte mellan jämställdism och feminism så återvände de till varsin blogg för reflektioner. Här hittar ni Pelle Billings och Hannah Lemoines (One Way Communication) respektive blogginlägg om hur mötet upplevdes.

Med risk att vara stereotyp, damerna först:

”Pelle hade en röd t-shirt, såg lite ut som Woody Harrelson när han lade huvudet på sned, var rolig och öppen och väldigt väldigt godhjärtad. Vi fikade i två timmar. Det var fruktansvärt inspirerande.”

Pelle Billing å sin sida bloggar:

”Efter Hannahs fina ord om mig så kan jag inte undgå att bli lite personlig och konstatera att hon var intelligent, nyfiken, mogen bortom sin ålder och med humorn i behåll.”

Som retoriker så kan jag konstatera detta är kardinalexempel på det sociala samtalet. Vi människor gör naturligt så här när vi skall bygga relationer. Syftet med samtalet blir att bygga band och skapa grupper.

Då syftet är att bygga relationer skall vad som sägs icke analyseras utifrån de informativa premisserna.

Det sociala samtalet är en av tre olika kategorier. De andra två kategorierna är informativa och argumentativa samtal. Det förstnämnda handlar om att lära ut saker, det sistnämnda att påverka personer. Tillbaka till Hannah:

”Vi talade om orsakerna bakom näthat. Vi talade om ensamhet, om bitterhet, om hur farligt det är att vistas på samma bloggar, läsa samma sorts texter om förtryck om och om igen tills en tror att det är hela sanningen”

Det här tänker jag besvara i omvänd ordning. Alltså börjar jag med den sista punkten. Hur farligt det är att bara få en sida av saken. Ni behöver inte fråga om min åsikt för jag har redan hållit med Hannah retroaktivt.

”I takt med att varken journalisterna eller ”alternativa källor” pratar med några andra än sina kompisar så blir bägge grupperna istället allt mer extrema.”

Observera att jag inte gör skillnad på politiskt korrekta och politiskt inkorrekta grupper.

Däremot påpekar jag att det var när PK-människor censurerade sina egna forum som de skapade behovet av PI-forum. Det var PK människorna som hade pengarna, makten och medieutrymmet. De tvingade PI till internet.

Sedan dess har PK-människor varit negativa till internet för vad dem anbelangar är världen bara bra när de kontrollerar och bestämmer över precis alla forum. Detta motiverar de med att de själva är svaga och utsatta.

Att denna självbild är helt skruvad inser de inte utan istället så lär de sig ett nytt ord ”NÄTHAT”

Jag hinner inte skriva mer nu men lite kort vill jag påpeka att hyllningen till SCUM i Aftonbladet är skriven av samma Athena Farrokhzad som smutskastade nordiska män i samband med Breivik-debatten.

Även Pelle Billing har bloggat om detta. Om Medborgare X är ”näthatare” vad är Athena Farrokhzad då?

”Den 22 juli visade den skandinaviske mannen vad han är kapabel till om han bara slutar underordna sig den politiska korrektheten.”

Jag skall även försöka hinna kommentera Nina Lekanders försvar av SCUM-föreställningen som Pär Ström skrivit om på Genusnytt. Och givetvis blir det mer om Hannah Lemoines och Pelle Billings möte.

fortsättning följer.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

3 kommentarer »

  1. Har bara hunnit skumma detta och även inne hos Pelle. Vill bara säga en sak beträffande MbX. I mina ögon är han ingen näthatare.

    Jag tog avstånd från hans koppling av adress till namn och hot och motiverade varför.

    Det var hans debattgrepp som blev väldigt fel för mig.
    Att han försökte bemöta dem med satir är också ganska svårt eftersom scum inte ens är en satir för mig utan ett fruktansvärt dokument över ett förfärligt tragiskt liv.

    Jag har humor det vet jag, men scum kan inte jag skratta åt, no way.

    Jag anser att gammelmedia gör det enkelt för sig när de avfärdar delade meningar i en debatt på nätet som näthat.

    Får säkert anledning att återkomma hos dig. mvh

    Kommentar av Törnrosa — november 18, 2011 @ 4:37 e m

  2. Kul inledning på din analys o jag ser fram mot att läsa resten.
    Vad anbelangar kommentatorn o bloggaren medborgare x så uppfattar jag att han söker sig fram med sin förträffliga blogg och kommer att finna sin nisch än bättre.
    I övrigt uppfattar jag att medborgare x ej är lagsökt eller har gått över några politiska gränser.

    Per Hagman

    Kommentar av per hagman — november 22, 2011 @ 10:59 e m

  3. Athena Farrokhzad ser alltså mordförsöket på Andy Warhol och ambitionen att utrota halva mänskligheten som försvarligt
    ”Den härskandes våld inte går att jämställa med den förtrycktas motvåld”. Och hon har mage att åka till Norge och säga det till norskarna i en diskussion om Breivik!

    Såg förresten debatt igår, regissör Holmström och hans anhang gjorde verkligen bort sig genom att genomgående hålla otroligt låg nivå. Om man säger sig vilja skapa debatt och debattera, så sitter man inte och hånflinar, skrattar åt sina motdebattörer och ropar förolämpningar. Folk som bara försöker skratta bort debatter gör det ofta för att de inte kan svara (Däremot kan de skratta i syfte att ge sken av att slutsatserna är efterblivna och under deras värdighet vilket de tror sig komma undan med via fördelen att ha tolkningsföreträdet).
    Men vänner som Holmström så behöver inte feminismen några fiender.

    Kommentar av Joe Black — november 25, 2011 @ 4:41 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: