SCUM-Näthatet kritiseras medan SCUM-Manshatet får passera

Utmärkande för PK-människor är att när de får smaka på sin egen medicin ber de om polisbeskydd.

De flesta känner nog redan till turerna kring turteaterns uppställning av en teaterpjäs baserad på Valerie Solanas manshatartext SCUM och kritiken från bla Pelle Billing mot att den skall prackas på skolungdomar.

För den som är ny på ämnet förstås Valerie Solanas  enklast som en korsning av Lasermannen och Utoyamördaren Anders Breivik. Fast med hatet mot invandrare utbytt till hat mot män.

Liksom Breivik och Lasermannen så utövade Valerie Solanas sina politiska åsikter via mordförsök.

Andra likheter med Breivik är att hon skrev manifest vars politiska hatbudskap gavs ”konstnärlig” yta för att undgå åtal. Samt att hon avsåg göra sina alster värdefulla genom att begå mord och bli omskriven.

”Ms. Feiden, who later became an art dealer and the agent for the caricaturist Al Hirschfeld, said in a recent interview that she told Ms. Solanas she would not stage it. She said Ms. Solanas countered, “Oh, yes you will, because I’m going to shoot Andy Warhol.”

Det finns dock en stor skillnad mellan hur Valerie Solanas och personer som Breivik och Lasermannen blir emottagna i kulturlivet. Där är folk noga med att visa de tar avstånd från Breiviks och Lasermannens budskap.

Valerie Solanas snarlika budskap av hat och våldshandlingar däremot får ett helt annat bemötande.

– Det står ju ordagrant att männen ska utrotas och att de är biologiskt underlägsna, att mannen är mer ett djur än en människa. Den beskriver även olika planer som visar hur man ska gå tillväga för att utrota männen.

Regissören Erik Holmström kommenterar innehållet på Nyheter24. Hans ursäkt är att pjäsen är ett ”litteratärt verk”

”Läser man det ordagrant och tror att folk har det som en manual, då låter det ju helt vansinnigt. Det blir provocerande…”

”– Men pjäsen har så många dimensioner och så mycket humor och känsla. Den är ett litterärt verk och inte en manual.”

Producenten Ellen Lindhagen stämmer in i kören av positiva röster. Hennes ursäkt är att det bara är en tolkningsfråga.

De här som blivit upprörda har tolkat pjäsen bokstavligt, det har inte vi, vi har tolkat det med väldigt många nyanser, ironi, fantasifullhet och kreativitet.

Om ni inte märkt det redan så ljuger både Holmström och Lindhagen om omständigheterna. De hänvisar till tolkning av ord men precis som i fallet med Breiviks manifest förstås saker utifrån författarens våldshandlingar.

Valerie Solanas var lyckligtvis betydligt sämre än Breivik på att faktiskt utföra morden.

Men det ändrar inte att hon försökte mörda tre personer på kort tid och tvingades sluta för att hennes vapen krånglade. Därmed är hänvisningar till ”annorlunda tolkning” enbart pinsamt att höra.

Solanas sköt för att döda på medlemmar av den utpekade gruppen. Mycket mindre litterärt kan det inte bli. Breivik använde för övrigt precis samma trick. För att kunna sprida mordmanualen skrevs följande motivering (s.777)

The book contains detailed strategies (guerrilla tactics, instructions to execute, political campaigns etc.) which normally would be partly incriminatory to anyone who published or distributed the book (had it not been fiction).

Sålunda skulle precis samma argument gälla spridande av Breiviks fiktionella verk.

Inte nog med det, när sedan Valerie Solanas och gänget som sprider hennes budskap attackeras för det hatfyllda innehållet så skriver SvD om denna fullt förståeliga och välgrundade kritik ”Våg av näthat” 

När Medborgare X genom att blogga egen SCUM-text om de ansvariga gör narr av SCUM-anhängarnas påståenden att Solanas uppmaningar till mord på män bara är ”kul” så polisanmäler de Medborgare X. 

Men feministerna tycker bara att Valerie Solanas manshat är en humoristisk ironi. Ingen ting som man saka ta på allvar. Så varför inte då på samma sätt uppmana till mord och utrotning av feminister?

Solanas uppmaningar till mord på män förstår de som konstverk, Medborgare X parodi på Solanas tar de på allvar?

Faktamässigt är det sinnessjukt. Liksom Breivik så sköt Solanas med avsikt att döda på personer från den utpekade gruppen medan kontexten visar att Medborgare X text är en uppenbar parodi. För att citera Henric Grubbström:

”Det är dessutom helt uppenbart att denna standard för det acceptabla sätts selektivt i backspegeln. Det är till att parallellt vilja behålla och äta kakan lite väl mycket nu.”

Turteatern påstår de tar ”hoten” på allvar men jag skulle gå ännu längre än Johanna Sjödin och påstå att om man är över tolv år gammal så kan man inte trovärdigt ta hoten på allvar.

Anledningen SCUM och Breiviks manifesto skall/kan tas på allvar är författarnas våldsbrott.

Den sannolika anledningen SCUM av vissainte tas på allvar är att det inte är invandrare/muslimer som Solanas förespråkar är biologiskt underlägsna och skall mördas. För att citera Warren Farrell:

”In the past quarter century, we exposed biases against other races and called it racism, and we exposed biases against women and called it sexism. Biases against men we call humor.”

Kort sagt de flesta människor i teatervärlden verkar extremt rädda för att inte vara politiskt korrekta. Den andra sidan av myntet är hur orädda och oförstående de är närhelst de faktiskt ÄR politiskt korrekta.

bryter man mot femte budets värdegrund, den som säger att vi inte ska knivhugga varandra, då är det OK så länge man är feminist och anser att det är männen som ska dödas.

Det här oförståendet ser vi tydligt i argumenten från skådespelerskan Andrea Edwards (Solanas)

”Jag vill väcka debatt, jag vill att människor ska börja tycka och tänka saker.”

Ett av våra mest missbrukade uttryck idag är orden ”jag vill…” De flesta som säger ”jag vill” verkar tro att vad om avgör vad de vill är vad än för känsla de känner i magen när de uttalar orden.

Det självklara svaret till Edwards är att om man är en vuxen människa och verkligen vill väcka debatt så beter man sig inte som en idiot. Och att idiotin dessutom är skådespelad ändrar inte effekten på debatten.

Problemet med Edwards önskemål att väcka debatt är att de flesta redan tycker saker.

De tycker att folk som påstår att manifest som skall spridas med mordförsök är en fråga om tolkning är j-a idioter. Det är vad debatten handlar om, hur man kan vara så dum.

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet