Aktivarum

Om Mats Kolmisoppi hade skrivit om invandrare… | oktober 16, 2011

Egentligen behövs inga argument här. När man når sådana här lågvattenmärken så finns ingen debatt.

Vissa poliser stöter på rätt många invandrare som begår brott. Detta visar inte hur många invandrare som begår brott, det är en del av polisens vardag att träffa människor som inte är representativa för befolkningen.

Med detta i åtanke blir Mats Kolmisoppis recension i Helsingborgs Dagblad enbart en skamfläck för tidningen. Här är Transgenusversionen som visar hur samma text om invandrare hade sett ut.

Ifall någon ännu inte förstått felen med texten så passar jag på att bemöta några specifika stycken.

”Män slår. Män slår män och män slår kvinnor. Det spelar ingen roll att det finns undantag från regeln inte heller att antifeminister skriker sig hesa om att vi måste ta våldet mot männen på större allvar.”

Jag håller inte alls med men i Kolmisoppis fall är jag beredd att göra ett undantag och ta för givet han slår sin fru. Allt enligt den metod han själv verkar använda. Som Pär Ström svarade: Tala för dig själv Kolmisoppi!

”För om någonting förtigs så är det fortfarande detta enkla faktum: män slår. Och med hot om mer våld­ – psykiskt eller fysiskt – följer också den stora tystnaden.”

Jaså det är en stor tystnad kring våldet? Det menar du inte? Det där låter misstänkt likt hur webbsajten Politiskt Inkorrekt beskriver hur mainstream-media tystar ner invandrares våld mot svenskar.

”Oviljan att tala om mäns våld mot kvinnor i strukturella termer kommer till uttryck i rökridådebatter om krisande manlighet.

Och oviljan att prata om invandrares brottslighet i strukturella termer varifrån kommer den?

En gissning skulle kunnna vara att då det är så få av alla invandrare som begår brott så anses det fel att försöka använda de få brottsliga invandrarna som referens för de många obrottsliga invandrare.

Fast det är ju väldigt få av alla män som slår sin fru också. Varför skulle de få kriminella männen användas som referens för de många fler ej kriminella männen? Och hur bedöms invandrarmännen egentligen?

Det är inte bara Mats Kolmisoppi som drar idiotiska slutsatser. Det gör även Kristian Lundberg.

Det är bara det att Kolmisoppis text är så grov att det blir redundant att påpeka Kristian Lundbergs vetenskap på lågstadienivå i samma tidning där för övrigt Sören Karlsson är ansvarig utgivare.

”Låt oss se på statistiken. Jag gör det enkelt. Brottsförebyggande rådet presenterar siffrorna. Det finns att läsa på deras internetsida. Öppet och tillgängligt för alla. 6 400 personer misstänktes för misshandel mot kvinnor under 2010”

Jag gör det också enkelt: Rättssäkerhet betyder att man anses oskyldig tills motsatsen bevisats. Brottsmisstanke har i sig inget som helst bevisvärde.

”En anmärkningsvärd siffra kommer här, också presenterad i sammanhanget: 20 procent av anmälningarna ledde till att en misstänkt kunde knytas till brottet (2010). 

Hur kommer det sig? En femtedel av gärningsmännen kunde knytas till brottet.”

Det kommer sig av att varken brottsanmälan eller misstanke i sig är bevis för någonting.

Att frågan ens ställs visar att Kristian Lundberg sannolikt är en av personerna som drog ner Sveriges medel när PISA testade vetenskaplig kompetens. En bättre fråga vore hur misstänkta blev Gärningsmän i Kristian Lundbergs fantasivärld?

Gärningsman är definitionen på den som har begått brottet medan misstänkt på intet sätt säger något om vem som begått brottet. Lundberg är en klassisk aktivist som ljuger och överdriver saker.

Några ord om genus. Genus ses här som en ideologi. Att granska den är sålunda genusanalys.

Anledningen genusskeptiker behöver ägna sig sig åt genusanalys är att genusideologin skapat en egen akademisk disciplin där genusfolk får sitta och godkänna sina egna resonemang.

Observera att andra användningar av dessa uttryck hädanefter kan slopas då de bygger på genusideologins egna åsikter om vad genus är. Genus är helt enkelt människor som tror på existensen av Genus (jmfr gud)

Advertisements

Publicerat i Genus, Jämställdhet

5 kommentarer »

  1. @ Aktivarium Kan du förklara Alliansens totala satsning på 1 miljard i brottsbekämpning av mäns våld mot kvinnor. Hur går det ihop med verkligheten?

    Idkas det brottsprovokation genom marknadsföring som verktyg och genom fulanmälningar,hämnd,vinna smutsig vårdnadstvister att sätta dit män. Hur skapas alla brott för denna miljard? Vad har slagen dam och roks för delaktighet?

    Lite cops varning på att få upp statistiken. Varför satsas inte miljard att bekämpa våld i nära relation,där kvinnors våld inte uppmärksammats tillräckligt, våld på stan bekämpas inte med samma anslag på mäns våld mot män. Gängmisshandel,person rån,oprovocerat våld även så. Att belysa det från icke feministisk mansforskning lyser med sin frånvaro. Pelle Billing har god insikt och retorik på området varför inte ge forskar anslag till honom.

    Sista frågan,kan du historien birger jarl och hur kvinnofrid kom till och hur hysterin växte i sverige med sossarna, annonseringen i tunnelbannan mitten på 90talet. hur myten fortfarande odlas genom statsfeminism och gammel media.

    Det talas om den vita kvinnans delaktighet i tortyr på svarta för tiden vid bomulls och tobaksplantagen som grund för feminism i usa.
    Skiljer sig sverige från andra länder och i så fall varför?

    Varför vågar inte Alliansen satsa på jämställdhet 2.0 och våld i nära relationer.

    Kommentar av Man United — oktober 18, 2011 @ 9:28 e m

  2. Din blogg torde vara den mest förvirrade och illa underbyggda som jag någonsin läst. Schas tillbaks till komvux med dig!

    Kommentar av Johan Larsson — oktober 19, 2011 @ 11:43 e m

  3. Man United:

    ”Kan du förklara Alliansens totala satsning på 1 miljard i brottsbekämpning av mäns våld mot kvinnor. Hur går det ihop med verkligheten?”

    Det är lätt svarat – rena reklampengar för politikerna själva så de ser bra ut i TV.

    En vanlig idé hos politiker i svåra frågor är att de helt enkelt lägger en stor summa pengar där och sedan går de ut i media och pratar om hur mycket pengar de satsat. Sålunda är det sina egna ansträngningar man glänser på. Ingen frågar vilka konkreta resultat som ansträngningarna/pengarna har, inga som helst resultatkrav finns på uttalandena och politikerna föredrar att helt enkelt ge pengarna till vad än för organisation som är stor/känd.

    Se Evin Rubars dokumentär ”slaget om muslimerna” där ser du samma sak fast med islamistisk extremism. Islamistiska dårar har pengar och organisation så våra politiker tar helt enkelt för givet de måste betraktas som representativa för muslimer. Detta är i direkt motsats till privatpersoners mediakonsumton där man i allt mindre grad konsumerar samma sak idag vilket ändrar marknaden för alltid (from hits to niches)

    Vi ser alltså för första gången någonsin den riktiga fria marknaden. Böcker som experter dömt ut börjar plötsligt sälja igen. Färre av de filmer som experter höjt till skyarna drar in de stora pengarna och världens viktigaste tidning går bakåt ekonomiskt. Folk litar mer på internet, mindre på de stora medieinstituten. Konkurser följer:

    http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/article397109/Amerikansk-mediejatte-i-konkurs.html

    ”Idkas det brottsprovokation genom marknadsföring som verktyg och genom fulanmälningar,hämnd,vinna smutsig vårdnadstvister att sätta dit män. Hur skapas alla brott för denna miljard? Vad har slagen dam och roks för delaktighet?”

    Jag bedömer att den mest sannolika användningen för denna miljard är att de organisationer myndigheter och NGO:s som får den använder pengarna mestadels för att validera och göra reklam för sig själva så att de framstår som viktigare och därmed har lättare att få mer pengar av politiker. Ju mer pengar du har ju mer kan du köpa in de saker som får politiker att ge mer pengar. Det är bara att ”gratulera” skattebetalarna vars arbete drog in pengar som omvandlades till politikernas och NGO:s privata reklamkassa i PK-frågor istället för de saker som skatter är tänkta att användas till (typ Juholts hyra)

    ”Lite cops varning på att få upp statistiken.”

    Statistiken är redan uppblåst. Det gjorde man genom att slå ihop flera olika sorters brott och presentera dem som en enda stor reklamsiffra för sin egen viktighet. Istället för att bekämpa allvarliga brott så säger man nu att det spelar ingen roll om brottet är allvarligt eller inte, allt är bara strukturer.

    ”Varför satsas inte miljard att bekämpa våld i nära relation,där kvinnors våld inte uppmärksammats tillräckligt, våld på stan bekämpas inte med samma anslag på mäns våld mot män. Gängmisshandel,person rån,oprovocerat våld även så.”

    Helt enkelt för att sådant saknar reklamvärde för politiker och myndigheter. Det saknar även nyhetsvärde för traditionellt skolade journalist-egon. Läs min twitterfråga. Är det bäst att kritisera dem eller bäst att ignorera dem? Problemet i Sverige är ju att politiker och myndigheter använder skattepengar för att slippa rätta sig efter marknaden. När Facebook gör det lättare för oss att göra vad vi vill göra så försöker Politiker göra precis det motsatta. Det är ju internet som är orsaken det ens finns ett motstånd till PK-pengarna.

    ”Att belysa det från icke feministisk mansforskning lyser med sin frånvaro.”

    Mansforskning är en ren bluff. Den som vill veta saker om män behöver bara lära sig använda internet som säger betydligt mer om män än nollor på feminiserade utbildningar kan säga. Mansforskare försöker inte lära sig saker om män, de försöker styra/kontrollera män i ideologiskt bestämd riktning.

    ”Pelle Billing har god insikt och retorik på området varför inte ge forskar anslag till honom.”

    Enkelt att besvara. Han är inte ordförande för en organisation som har fina lokaler i centrala Stockholm att imponera på politiker på riksnivå med och han förespråkar inte de saker som har reklamvärde för politiker heller. Om du tror att politiker skulle ge pengar till Billing så underskattar du grovt politikens ytlighet i Sverige. Vi är besatta av att se bra ut, blotta misstanken en minister köpt sex för egna pengar leder till sparken men att betala hus och bilar med andras pengar är helt ok. Fina brott och fula brott.

    ”Sista frågan,kan du historien birger jarl och hur kvinnofrid kom till”

    Jadå men det där är ju irrelevant historia. Ursprungligen handlar kvinnofrid om att en man inte fick ta en annan mans kvinna. Några flatfeminister som försökte få kvinnor ensamma, isolerade och i behov av en gigantisk regeringsapparat fanns inte.

    ”och hur hysterin växte i sverige med sossarna, annonseringen i tunnelbannan mitten på 90talet. hur myten fortfarande odlas genom statsfeminism och gammel media.”

    Radikalfeminism har varit den ultimata ursåkten i Sverige och EU att centralisera makt. Man försökte samma sak i USA också men där är folk alldeles för individuella för att köpa idén. Istället blev det terrorism och ”global warming” som blev argumenten för maktcentralisering i USA. I Sverige är det dock evigt tjat om hur onda vita/män är och hur viktigt det är att bekämpa vita/män så de inte är onda.

    ”Det talas om den vita kvinnans delaktighet i tortyr på svarta för tiden vid bomulls och tobaksplantagen som grund för feminism i usa.”

    Meningsfulla diskussioner där du. I Klarspråk så var alla vita delaktiga i brotten mot svarta i USA. Alla drog nytta av en ekonomi som svarta slavar skapade. En ekonomi som inte nyttjade morötter utan enbart piskor. Alla var delaktiga, alla var skyldiga. Mest skyldiga var de familjer som fanns högst upp i makten. Dvs män, kvinnor och barn som tillhörde de rika. Och i den ekonomi som försöker göra samma sak men män gäller samma regel. Fast med män kommer det att misslyckas för där finns redan morötterna.

    ”Skiljer sig sverige från andra länder och i så fall varför?”

    Ja, Sverige är unikt. Varför? Helt enkelt pga vår delaktighet i Nazismen före och under andra världskriget (inte minst rasbiologiska institutet).

    Vår politikerklass taktik sedan dess har varit att lägga kopiösa mängder pengar på att inbilla oss nazismen är ondska från arbetar- och medelklassen. Skurken har alltid varit den knegande outbildade mannen som måste kontrolleras av myndigheter. De verkliga nazisterna (totalitärerna) bytte skepnad och utnämnde sig själva till antinazister.

    Hur trodde du själv annars ett uttalat Israelvänligt parti som Sverigedemokraterna blev kallade nazister? Det är ju lika skrattretande som skrämmande. Oavsett vad man tycker om deras politik är man per definition en jubelidiot om man kallar dem nazister. De är däremot förbannat okunniga om hur kulturer fungerar.

    ”Varför vågar inte Alliansen satsa på jämställdhet 2.0 och våld i nära relationer.”

    För att jämställdhet 2.0 har inte fina lokaler i Stockholm. Har heller ingen egen seriös tidning (det är ju i den traditionella formen som information måste gå till politiker för att godkännas). Egentligen borde jämställdhet 2.0 bli namnet på en ny tidning som kopierar feministiskt perspektiv och söker bidrag på samma grund.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 20, 2011 @ 11:14 f m

  4. Johan Larsson:

    ”Din blogg torde vara den mest förvirrade och illa underbyggda som jag någonsin läst. Schas tillbaks till komvux med dig!”

    Tja, så här är det pysen. Om du vill kalla nåt ”förvirrat” eller ”illa underbyggt” så är det obligatoriskt att beskriva VARFÖR. Då du misslyckades med detta, det enklaste av villkor på fungerande argumentation, så förstår jag att komvux skulle imponera på din typ.

    För att citera Dr House ”You are an idiot”

    Kommentar av Aktivarum — oktober 20, 2011 @ 11:19 f m

  5. Med tanke på den låga nivån som artiklarna håller så misstänker jag att varken artiklarnas författare eller de som låter sig imponeras av dem kan ta till sig din kritik. Men du är bra på att smula sönder meningsmotståndarnas argumentation, även om ”argumentation” i de här fallen är att ge texterna ett alldeles för högt betyg.

    Kommentar av Nordbo — oktober 21, 2011 @ 8:41 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 115 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: