Aktivarum
Manshatare och Västhatare – Slaget om Breiviks ideologi | augusti 5, 2011
Så var det dags för ett nytt inlägg i serien som beskriver den politiska korrekthetens apostlar.
Den här gången skall vi titta på dels gymnasieläraren Marcus Svenssons attacker på män och dels på poeten Athena Farrokhzads attacker på skandinaviska män.
Marcus Svensson hävdar i Göteborgsposten att Skolan är vårt bästa vapen mot våldet. Svensson drar till det sedvanliga propagandavapnet ”trygghet”
”Om vi ska bygga ett tryggt samhälle fritt från likande händelser, måste vi finna förklaringar…”
Som hjälper oss att hitta sanningen?
”…som det är möjligt att konstruera rationella politiska beslut på. ”
Det spelar alltså ingen roll om förklaringarna är sanna? Det viktiga är att det går att basera politiska beslut på dem.
”Och gör vi inte det riskerar vi att överlåta tolkningen till de populistiska och reaktionära rörelserna.”
Dvs till den demokratiska processen där den röstberättigade delen av befolkningen avgör
Svensson och Breivik har av allt att döma gått i samma propagandaskola.
Det finns inga människor i Svenssons värld, bara ”populister” På samma sätt finns inga människor i Breiviks värld, bara ”marxister” Vad Svensson vill prata om är sedan inte morden utan syftet.
Eftersom Breivik är helgalen så vill han ha syftet och morden sedda som en del av samma sak. Svensson å sin sida är av rent ideologiska orsaker beredd att lyssna på och godta den galenskapen.
Historien lär oss dock att denna sorts våldsdåd begåtts och utnyttjats av alla ideologier.
Marcus Svensson som historielärare bör vara medveten om att hans försök att använda våldsdådet i Norge för att skrämma folk söka trygghet hos hans låtsasvetenskap har gott sällskap av Nazistpartiet 1933.
Vidare då Breivik använde en Ruger Mini-14 blir Svenssons svammel om automatvapen bara löjligt. Mini-14 känt från TV-serien ”The A-Team” skjuter ett skott i taget.
Därefter kommer vi till Svenssons helgalna genusteorier om maskulinitet.
”Alla människor, kvinnor som män, besitter förmågan till våld. Men av någon anledning är det alltid (nästan) pojkar/män som agerar ut den. Förklaringen har vi, den har den kritiska mansforskningen avslöjat.”
Jaså de har avslöjat saker? På Genusnytt så skriver hans lärarkollega Valeria i kommentarsfältet vad hon anser om den saken.
”Den maskulinintetsforskning han hänvisar till är inget annat en frälsningslära som i hög grad är baserad på felaktiga premisser beträffande den mänskliga naturen, dvs. en markant reducering av arvets betydelse.”
Dessa felaktigheter vilar enligt Steven Pinker – professor i psykologi på Harvard – på en sekulär vänsterpolitisk religion han kallar ”The Standard Social Science Model” och sågar fullkomligt.
Den (mans) kritiska maskulinitetsforskningen är även på flera håll sågad som kvacksalveri.
The Spearhead presenterar i ett långt inlägg den kritiska mansforskningens ledande figurer. Här konstateras att allihop är kopplade till två radikalfeministiska organisationer. AMSA och NOMAS.
Vi kan sålunda konstatera att ett mer passande namn på ”Men´s studies” vore manskritisk feminism (radikalfeminism). Ta exempelvis Michael Kimmel en av de mest kända ”kritiska mansforskarna”
Här består alltså ”forskningen” av att man sitter i grupp och pratar ihop sig.
I Sverige har disciplinen som marknadsför åsikten att män är värdelösa mestadels representerats av Lars Jalmert men på sistone har vi sett allt mer av en viss Niklas Järvklo (Jalmert Jr.)
”I en artikel i tidskriften Expo (#3 2010) beskriver idéhistoriken Niclas Järvklo kopplingen mellan högerextremism och maskulinitet:”
Denna text hittar vi från Athena Farrokhzad på Aftonbladet kultur. Här försöker man alltså kombinera sin vänsterextremistiska globalism med radikalfeministernas smutskastning av män.
Affärsidén är snodd direkt från George W. Bush: ”Antingen är ni med oss eller så är ni med terroristerna”
”Men ena halvan av Breiviks resonemang, den att kvinnan har feminiserat mannen genom sina ständiga anklagelser om ojämställdhet, återfinns överallt i offentligheten.”
Medan Bush med lögnaktiga påståenden om ”WMD:s” ville invadera Irak som inte hade med saken att göra så vill Athena med lögnaktiga påståenden invadera manlighet som inte har med saken att göra.
Irak hade ingenting med 9-11 terroristerna att göra. Här har heller inte Breivik ett dugg att göra med resonemangen som återfinns i offentligheten. Det är inte alls Breiviks resonemang.
Athena intervjuades en gång i Sydsvenskan gällande vad hon tycker och vill med sin ”Poesi”
”Ställa olika saker som inte hör ihop mot varandra. Poesin har en omnipotent potential. Den kan göra vad som helst. Samtidigt som den inte behöver svara för något.”
Hon påstår även i samma intervju att samhället (vårt får vi gissa, hennes föräldrar är från Iran) är kapitalistiskt, heterosexistiskt och rasistiskt. Tillfrågad hur hennes kamp för alternativ går svarar hon
”Dåligt! Jättedåligt! Samhället består ju!”
Athena maler på, som litteraturkritiker har hon lärt sig konsten att få idioti att låta vettig.
”Läs Karl Ove Knausgård och lyssna på Ulf Brunnberg, minns Julian Assanges anklagelse om Sverige som feminismens Saudiarabien.”
Deras resonemang är på inget sätt Breiviks resonemang. Argumentet ogiltigt då det inte finns någon relevans alls.
”Hur stor del har romantiseringen av ett traditionellt mansideal i det som skedde i Oslo och på Utøya?”
Med undantag för båtarna som under beskjutning tog upp folk och polisens instasstyrka som skyddade folk så hade traditionella mansideal ingen som helst statistisk eller bevisad del.
Däremot kan man förutsätta brist på mansideal bidrog till att det tog så lång tid innan han stoppades.
”Den 22 juli visade den skandinaviske mannen vad han är kapabel till om han bara slutar underordna sig den politiska korrektheten.”
Eftersom politisk korrekthet är samma sak som censur så kan i detta perspektiv Breiviks gärningar bara ses som ett tecken på att han tvärtom rättade sig efter den politiska korrektheten.
I ett demokratiskt land skulle man vanligen samtala om dessa saker men idiotmänniskor som Athena med Irans åsikter om yttrandefrihet stänger den vägen så vi får väpnad revolution istället!
Athena menar att vi har en hederskultur i Sverige och att lösningen är politisk korrekthet.
Pelle Billing har skrivit om denna påstådda hederskultur. Även han påpekar den skillnad mellan västdemokrati och hederskultur som hon helt ignorerat.
Fortsätting följer
22 kommentarer »
Kommentera
- PK-Nytt #002: Medborgerlig Samling Nazistämplas i SR och Tim Pool högermålas av TYT
- #NPC Memen är en kulturikon för vår tid och här för att stanna.
- PK-Nytt: UD deklarerar oberoende från Regeringen och Kanye West är inte svart längre?
- ”Hatgrupper” och Digital Censur på Sociala Medier – Hur Internet blir en enpartistat
- När har vänstern gått för långt? Bret Weinstein, Tim Pool och Jordan Peterson
- Per Kornhall och Isak Skogstad granskar Skolverket och Kunskapssynen
- UR Normkritik är ännu ett exempel på medias postmoderna vänstervridning
- Här är de 12 principer som Jordan Peterson förespråkar
- Hur media inbillar sig Cathy Newman kan vara både stark oberoende kvinna och svagt stackars offer
- Jordan Peterson mosar Channel 4:s uppenbart partiska Cathy Newman i fiaskointervju
Aktivarum 
Jag vet bara att det FÖRSTA anledningen högerextremer använder mot invandringen och muslimska män är att de våldtar skandinaviska kvinnor. Det hela tycks vara deras ägodelar och deras jobb att göra.
Så det kan ligga nåt i det när Athena angriper högerextrema och deras hederskultur. Jimmie Åkessons första tankar mot invandrare väcktes av att i Lunds studentnationsklubbar såg han att svenska tjejer föredrog utlänska killar (från mellanöstern) före honom.
Där väcktes hans avsky mot invandrarna och hans hederstankar.
Vad har Athenas åsikter med rådande situationen i Iran att göra? Varför denna koppling? Menar du att alla som flytt Iran och har en åsikt att den är en kopia av diktaturregimens åsikter? (som alla Iranier försöker göra sig av med).
Eller ska hon hålla käft i den demokrati du säger att du försvarar?
Kommentar av Dan — augusti 5, 2011 @ 11:37 f m
Hmm, jag trodde du skulle tysta ner ditt snack om den politiskt korrekta diktaturen som bedriver åsiktscensur efter att Breivik drog tanken till sin logiska slutpunkt(dvs. om all debatt är tystad återstår endast det nakna vådet), så det känns ärligt av dig att du inte försöker låtsas som att du tror någonting annat som så många andra har gjort.
Kommentar av Ingenjören — augusti 5, 2011 @ 11:49 f m
”Så dyker den genusfeministiska paradoxen upp. För om man nu anser att föräldrarskapet och barnen är så viktiga – hur kommer det sig då att karriären är det som omtalas absolut mest, att den tydligaste strävan man har är att placera fler kvinnor i maktpositioner. Det påminner väldigt mycket av den tävlinginriktade anda som de brukar tillskriva den så förhatliga maskuliniteten.”
Jag tillåts ju inte skriva på GenusNytt. Det öppna nätsamhället för kvinnor och män. För er så kallade ”jämställdister” kämpande för lika rättigheter och skyldigheter!? Hos er som är emot censur! Lite paradoxalt hycklande dubbelmoraliskt men de facto sanning.
Den eminenta Valeria på GenusNytt öppnar käften och yttrar sig om saker som utgår från att kvinnor inte har några tävlingsinstinkter! Jag kan berätta för den lilla skollärarinnan att de har kvinnor.
Biologiska skräpteorier och rashatare försöker bara pådyvla unga flickor det skräpet, för de klarar inte av kvinnor som är chefer, ledare eller gör karriär. Därför propagerar de att kvinnor varken kan driva företag, har något risktagande eller någon beslutsförmåga.
Orsaken är att den typen av kvinnor ger många svagare män potensproblem, både verbalt och bildligt. Vad är det som säger att barnen går mer till spillo om kvinnan gör karriär och inte mannen? Inte ett skit!
(Personliga påhopp kommer ignoreras.)
Kommentar av Lotta — augusti 5, 2011 @ 12:01 e m
Dan:
”Jag vet bara att det FÖRSTA anledningen högerextremer använder mot invandringen och muslimska män är att de våldtar skandinaviska kvinnor. Det hela tycks vara deras ägodelar och deras jobb att göra.”
Det där är ju bara trams, Jag har sågat Sverigedemokraternas våldtäktsretorik hundra gånger genom att jämföra och jämställa den med Gudrun Schymans våldtäktsretorik. I bägge fallen handlar det ju om att spela på folks känslor och lura dem.
”Så det kan ligga nåt i det när Athena angriper högerextrema och deras hederskultur.”
Högerextremister har ingen hederskultur. Politik och kultur är inte samma sak. Dessutom så beter sig Breivik mer som en vänsterextremist som citerar Röda Arme Fraktionens ideer i sitt manifest medan metoden att urskiljningslöst mörda ett visst antal människor är textbok-islamistiskt terrorism (där sex av de blodigaste terrorattackerna alla är från islamister) Några högerideer som handlar om privat företagande och ekonomiska förutsättningar hittar vi däremot inte alls.
”Jimmie Åkessons första tankar mot invandrare väcktes av att i Lunds studentnationsklubbar såg han att svenska tjejer föredrog utlänska killar (från mellanöstern) före honom.”
Vilket är en omanlig reaktion. Den manliga reaktionen är att tävla, lära känna sin motståndare och förbätrta sig själv.. Den omanliga reaktionen är att försöka slippa tävla. Typisk omanlig reaktion är radikalfeministiskt tjat om kvotering till styrelser.
”Där väcktes hans avsky mot invandrarna och hans hederstankar.”
back soon
Kommentar av Aktivarum — augusti 5, 2011 @ 12:25 e m
Jag börjar bli allvarligt trött på feminister som försöker lägga allt ont på deras syn på mannen. När kvinnor misshandlar, mördar eller för den delen förgriper sig på barn kopplas det aldrig ihop med kvinnoideal. Sanningen måste vara följande:
* Manliga feminister vet att de personligen är svin som egentligen vill förgripa sig på kvinnor, se kapten klänning, så de bygger sin bild på resten av oss förnuftiga män på sin egen idioti.
* Kvinnliga feminister lider helt enkelt av samma sak som rasister, de är rädda för en kultur de inte förstår.
Kommentar av robjoh — augusti 5, 2011 @ 1:41 e m
haha, ja, fortsätt att sätta honom så långt bort som dina egna åsikter som möjligt. Ingen som kommer att märka att ni är lika. 🙂
Nu är han alltså en Kommunistislamist. Haha.
Kommentar av Pether — augusti 5, 2011 @ 1:59 e m
@Pether
Var skriver någon någonting om kommunistislamist? Vad försöker du få sagt?
Kommentar av robjoh — augusti 5, 2011 @ 2:28 e m
”Dessutom så beter sig Breivik mer som en vänsterextremist som citerar Röda Arme Fraktionens ideer i sitt manifest medan metoden att urskiljningslöst mörda ett visst antal människor är textbok-islamistiskt terrorism”
Jag får sagt att Aktivarum är en person med högerextrema tankar som sipprar ut varje gång han skriver något, trots att han försöker dölja det. Förut var han helt tydlig i sin ideologi på bloggen. Och som vilken högerextremist som helst idag efter norgehändelserna försöker han att peta bort sig från breivik, han var inte aaallt högerextremist, nej nej.
Kommentar av Pether — augusti 5, 2011 @ 2:46 e m
Smygkommunister, PK-vänstern, försöker kleta blodet från massmördarens offer på oss andra.
De där kollektivistiska neandertalarna är verkligen helt sanslösa.
Kommentar av Liberalen — augusti 5, 2011 @ 2:48 e m
Pether:
Lika? Vi är inte ett dugg lika. Däremot har jag flera av de åsikter som vissa av de författare som finns i hans manifest uttrycker och det är kanske det som du menar? Isf lycka till med den intimidations-taktiken mot någon med ryggrad och kunnig på ämnet.
Nu råkar det vara så att ingen av de författarna har någonting med Breivik själv att göra och av allt att döma ligger han kunskapsmässigt inte ett dugg bättre till än de flesta genusvetare i att begripa sammanhangen. Han tror att ett ”patriarkat” styr världen. Precis som radikalfeministerna tror ett patriarkat styr världen.
Det är inte mitt fel du och några inkompetenta mediamänniskor tror att Breivik är någon slags expert på vad dessa texter innebär för att han har klippt och klistrat stycken från böcker som han antingen inte läst eller bara helt enkelt var för dum/galen för att förstå. Men faktum kvarstår att du och Breivik är på samma nivå.
Till skillnad från författarna vars verk han stjäl för att sprida sin tempelriddaridioti är han en idiot full av trams av den typen som Dan Brown skriver om frimurarna.
Det sade jag inte. Det jag sade var att han delade deras åsikter om hur en ide (vilken som helst) skall spridas och tvingas på demokratiska länder. Detta medan de ideer som berörs inte på något sätt har statistisk eller empirisk koppling, ideologi eller historia att spridas på detta sätt.
Sålunda tillhör han exempelvis mer skolan av kränkta islamister som anser att man måste mörda en massa människor än han tillhör skolan av paleokonservativa som anser att invandringen från Mexiko behöver begränsas med demokratiska lagliga metoder.
Du kan fortsätta spela dum om du vill…
Kommentar av Aktivarum — augusti 5, 2011 @ 4:10 e m
Dan:
Det där är ju bara trams, Jag har sågat Sverigedemokraternas våldtäktsretorik hundra gånger genom att jämföra och jämställa den med Gudrun Schymans våldtäktsretorik. I bägge fallen handlar det ju om att spela på folks känslor och ljuga sig blå.
Högerextremister har ingen hederskultur. Politik och kultur är inte samma sak. Dessutom så beter sig Breivik mer som en vänsterextremist som citerar Röda Arme Fraktionens ideer i sitt manifest medan metoden att urskiljningslöst mörda ett visst antal människor är textbok-islamistiskt terrorism (där sex av de blodigaste terrorattackerna alla är från islamister) Några högerideer som handlar om privat företagande och ekonomiska förutsättningar hittar vi däremot inte alls.
Vilket är en omanlig reaktion. Den manliga reaktionen är att tävla, lära känna sin motståndare och förbättra sig själv.. Den omanliga reaktionen är att försöka slippa tävla och fuska. Typisk omanlig reaktion är radikalfeministiskt tjat om kvotering till styrelser.
Inga hederstankar, bara den sedvanliga politiska offertanken. Om folk lär sig skilja på enkla begrepp som man/kvinna, politik/kultur, demokrat/diktatur osv så blir deras flumtexter betydligt mer givande.
Om ens egna män får en utsparkad ur ett land skall man nog tänka sig för en och två gånger innan man klagar över att andra länders män inte är lika PK. Om jag reser till Japan så gnäller jag inte över att japanska män inte är likadana som här.
Kopplingen är enkel och för att göra det enklare så bjuder jag på en filmsnutt. Som Knappnytt påpekar finns det orsaker barnen till människor som flytt ett skitland ibland söker sin identitet i skiten familjen flydde från.
Men vi skall föreställa folk som vet bättre. Eller är du så osäker i din identitet att du inte vågar berätta att det var genom att följa de råden de fick ett skitland de inte längre kunde befinna sig i? Nåt de har orsaker att inte förstå – en ursäkt du helt saknar.
Gällande attacker på den demokrati hon vill utnyttja så ja där skall hon hålla käft. Du förstår demokrati överlever inte av sig själv. I USA skrev man sålunda något som kallas KONSTITUTIONEN som förbjuder samtliga människor oavsett position att avskaffa demokratiska rättigheter.
Hon är tack vare demokrati fri att sprida vilka åsikter som helst – men inte att ta ifrån andra människor den rätten.
Jag förväntar mig inte hon skall fatta detta för trots att hon bor i Sverige så har hon en romantiserad fantasi av sitt hemland som hon inbillat sig är bättre.
Verkligheten kan inte tävla med drömbilder.
Men faktum kvarstår att i Demokrati behöver vi inga lektioner från länder som har ingenting av den varan. Det är som personer som kritiserar Usain Bolt och vill berätta för honom hur man springer
Han behöver inga sådana lektioner. Städa egna bakgården först tack!
Kommentar av Aktivarum — augusti 5, 2011 @ 4:42 e m
Ingenjören:
Inte en chans, jag tonade ner mig vid tidpunkten för dådet av respekt för offren och anhöriga. Sedan lät jag PK-apostlarna bestämma efter hur många dagar som det är ok att diskutera dåden ideologiskt.
Precis som sig bör på Sveriges pålitligaste blogg 🙂
Kommentar av Aktivarum — augusti 5, 2011 @ 5:06 e m
Lotta:
Du tillåts skriva här och om det vore för mig fick du skriva på Genusnytt också. Däremot kommer onödiga förolämpningar utan innehåll att strykas oavsett vem som yttrar dem.
Valeria liksom jag använder data ur boken ”The Blank Slate” det innebär att alla data måste bedömas utifrån betydelserna MER / MINDRE Vad hon säger är att kvinnor inte har samma tävlingsinstinkter som män. Ett bevisat faktum som handlar om testosteron.
Det där är helt felaktigt. Män har inget problem alls med likvärdiga kvinnor (mer än de har med likvärdiga män alltså). De som har problem är feministerna och deras problem är i framför allt en enda sak:
Antalet kvinnor som motsvarar män på den nivån. Se A. Fischers forskning på holländska företagskulturer. Citerad i Roy Baumeisters bok ”Is there anything good about men”
Ingen har påstått ingen kvinna kan sköta ett företag. Vad som påpekats är varför det är många fler män på den nivån, i de sysslorna. Fischer konstaterade att skillnaden fanns där från början. Antalet män som identifierade sig med företaget, var beredda att planera och jobba extra mycket timmar för att få en ”edge” på sina kollegor var märkbart större visade hennes analys.
Observera att på denna nivå är det en minoritet män och en ännu mindre minoritet kvinnor det rör sig om. Nåväl högst upp var män och kvinnor lika benägna att slita hund och identifiera sig med företaget – männen var dock fler till antalet. Skillnaden motsvarade i sin tur den skillnad som fanns från början.
Det finns inga som helst belägg för det påståendet. Statistiken visar mäns vilja att välja högavlönade kvinnor är skyhögt över kvinnors vilja att välja lägre avlönade män.
Statistiken visar att kvinnor som gör karriär vill ha män som gör karriär. Detta medan män som gör karriär hämtar kvinnor både från kvinnor som gör karriär och från kvinnor som inte gör det. (mittenkvinnorna är populärast hos män, de högsta männen är populärast hos kvinnor)
När kvinnor gör karriär är det oftare de inte hittar någon man och oftare de inte får några barn. När män gör karriär sker det rakt motsatta., Flera rika kvinnor hittar ingen rik man. Av de rika männen är det i stort sett ingen som är ensam för det går lika bra för dem att skaffa barn med kvinnor som är under dem.
Kvinnor har dock stora ”Potensproblem” när männen är under dem. Statistiken visar (Henry Laasanen – kvinnornas sexuella makt – Tack Siiri, Matte Matik och alla andra som hjälpt med finsk-svensk översättning) att det är kvinnornas SCREENING det handlar om – inte männens. Männen screenar inte bort ”starka” kvinnor men männen favoriserar dem heller inte medan kvinnor tydliigt favoriserar rika män som blir en bristvara.
Trots att det är män som drabbats hårdast av finanskrisen (det var deras jobb som försvann) så är det än idag bara 25% av USA:s kvinnor som tjänar mer än sin pojkvän/fästman/make.
Kommentar av Aktivarum — augusti 5, 2011 @ 5:24 e m
Erik:
Tack det var rart av dig.
”När kvinnor gör karriär är det oftare de inte hittar någon man och oftare de inte får några barn. När män gör karriär sker det rakt motsatta.”
Ja du ser! Män har ju bara fördelar. 😉
Kommentar av Lotta — augusti 5, 2011 @ 9:28 e m
Äh den Muhammed kommentaren är ju skitdålig. Och Knappnytt har gjort en bättre film om varför. Den handlar om fjortisar.
Och oavsett vilket så har vi ju både seriös kritik av islam (benämns som rasism, främlingsfientlighet, islamofobi) samt satir (som benämns likadant).
Vi har ju skitmycket satir om kristendomen också. Nä den där knappnytt är skit.
PS
Kimmell snackar inte om forskning. Han säger att de startade en studiegrupp (snack över fika, bokklubb). Ska du använda videon lyft åtminstone fram att folks syn på sig själva inte nödvändigtvis speglar samhället de lever i. Ex A manliga feminister =)
Kommentar av Andreas Nurbo — augusti 5, 2011 @ 11:09 e m
Andreas Nurbo:
”Äh den Muhammed kommentaren är ju skitdålig.”
Det var inte den diskussionen jag hänvisade till utan konstaterandet att barn till människor som flytt diktaturer ibland gör sin identitet till att ge oss en diktatur.
”Och oavsett vilket så har vi ju både seriös kritik av islam (benämns som rasism, främlingsfientlighet, islamofobi) samt satir (som benämns likadant).
Vi har ju skitmycket satir om kristendomen också. Nä den där knappnytt är skit.”
Jag diskuterar inte islam. Jag diskuterar betydligt mer relevanta saker. Den som vill diskutera islam kan resa till ett muslimskt dominerat land och försöka starta en reformation där men här är den diskussionen helt irrelevant.
”Kimmell snackar inte om forskning. Han säger att de startade en studiegrupp (snack över fika, bokklubb).”
Det är precis vad genusvetenskap ÄR för någonting också. Alla ”*******-studies” är studiegrupper i poststrukturalismens politiska anda.
”Ska du använda videon lyft åtminstone fram att folks syn på sig själva inte nödvändigtvis speglar samhället de lever i. Ex A manliga feminister =)”
Poängen är att genusvetarna ANSER att folks syn på sig själva nödvändigtvis speglar samhället de lever i. Som vanligt måste ni skilja på texter som är värderingar ”jag tycker” och texter som är beskrivningar ”så här ser det ut”
Just denna distinktion har jag gjort rätt ofta.
Kommentar av Aktivarum — augusti 6, 2011 @ 10:25 f m
Aktivarum:
Barn är korkade. Tonåringar är lättledda. Har inget med deras etniska/geografiska ursprung att göra. Ungar i Sverige blir kommunister, nynazister, praktiserande religiösa etc. Videon är dålig och onödig.
Nja diskuterar gör du inte. Och i sammanhanget var videon och Iran påståendet inte relevant heller.
Den som vill diskutera kommunism kan åka till Nord Korea, den som diskutera diktatur kan åka till en diktatur osv osv. Okej så Sverige är lika feminist dominerat som är Iran är Islam dominerat? Vart går gränsen för ett fenomens omfattning som gör att man kan diskutera det? 5%? 10%? 60%? 100%?
Jag har inte diskuterat Islam för den delen heller. Jag påpekade bara att videon var asdålig och gav exempel på varför.
Kanske det. Men videon handlar likväl inte om forskning så att påstå det är att fara med osanning.
Öh? Nu skriver du det jag tyckte du skulle skrivit från början och på nåt sätt uttrycker det som en kritik mot mig och mitt påpekande.
Finns ingen skillnad på texter ”jag tycker” och ”så här ser det ut” så länge inget av påstående styrks av något. ”Solen är en ost”, ”Jag tycker att solen är en ost” ”Jag tycker X därför att”, ”Solen är en ost därför att”. Det är ”därför att ” som värdet ligger i inte påståendena/åsikterna i sig.
Kommentar av Andreas Nurbo — augusti 6, 2011 @ 1:55 e m
[…] på bloggen ”In your face” som bland annat, precis som Athena, försöker koppla Breiviks vansinnesdåd i Norge till behov av mer […]
Pingback av Vilket ansvar har du själv? – För Catherine Kieu Beckers våld mot män? « Aktivarum — augusti 6, 2011 @ 5:32 e m
[…] (Athenas samhällskritik bär med samma logik skulden för kravallerna i London) […]
Pingback av Att fortsätta diskursen om Politisk Korrekthet efter Terroristdåd « Aktivarum — augusti 8, 2011 @ 10:06 e m
@ Aktivarum
”Om ens egna män får en utsparkad ur ett land skall man nog tänka sig för en och två gånger innan man klagar över att andra länders män inte är lika PK. Om jag reser till Japan så gnäller jag inte över att japanska män inte är likadana som här.”
Ok, så låter det i ett land som ser invandrare som invadrare även efter 30 år. Det är inte männen i hennes land som sparkat ut henne utan hon har flytt en diktatur. Om du bor i Japan i 20-30 år så har du fan rätt till en åsikt om landet och folket du lever bland.
”Kopplingen är enkel och för att göra det enklare så bjuder jag på en filmsnutt. Som Knappnytt påpekar finns det orsaker barnen till människor som flytt ett skitland ibland söker sin identitet i skiten familjen flydde från.”
Iran är inget skitland. Det är ett stort och mäktigt land som har varit i klorna på en diktatur de senaste 30 åren. Du kanske har märkt att folk gör allt de kan för att bli fria från den.
Dina resonemang visar på att du tänker som rasister utan att kanske veta om det, invadrare är ALLTID invadrare och de kommer från skitländer (typiskt bondmentalitet, jag är bäst). Sedan att du tillåter dig kalla andra länder för skit visar på din låga allmänutbildning och hyfs.
En dräng är alltid en dräng även om han klär sig i kostym.
Kommentar av Dan — augusti 8, 2011 @ 10:52 e m
Dan:
”Ok, så låter det i ett land som ser invandrare som invadrare även efter 30 år.”
Tror du 30 år räcker för att skapa en fungerande mänsklig kultur? Anledningen vi har de här åsikterna i våra länder är att det krävs enormt mycket MER arbete och tid för att bygga ett höghus än det krävs för att riva samma hus Så om vi betraktade allt som likvärdigt skulle vi aldrig komma någonvart, Vi sliter i 100 år och sedan kommer nån och raserar allting på två år. pga att nån ny åsikt blivit fashionabel.
”Det är inte männen i hennes land som sparkat ut henne utan hon har flytt en diktatur.”
Jamen vad bra då att hon kritiserar oss som framgångsrikt avskaffat och hållit diktaturer borta. Det är verkligen rätt person som är lärare och elev här eller hur? Det är vi som lyckats som behöver ha lektioner av dem som fullkomligt misslyckats. Vårt land behöver bli mer som Iran – inte det omvända.
”Om du bor i Japan i 20-30 år så har du fan rätt till en åsikt om landet och folket du lever bland.”
Om du bor i Japan 20-30 år har du lärt dig respektera landet och folket. Du kommer inte att sitta och kräva att ”gula” skall maka på sig i styrelserna
”Iran är inget skitland.”
Dagens Iran är ett skitland förstört av Mullorna anser folk jag känner som är därifrån.
”Det är ett stort och mäktigt land som har varit i klorna på en diktatur de senaste 30 åren.”
1) Och vems fel är det?
2) Har du funderat liver över vilken åsikt den ”kritiska” disciplin hon tillhör hade om revolutionen i Iran?
”Ändå stödde han den islamiska revolutionen och Khomeini, som praktiserade exakt det han kritiserade så briljant: det våldsamma utövandet av makt mot dem som skiljer sig från normen.”
http://www.dn.se/ledare/kolumner/har-men-inte-dar
”Du kanske har märkt att folk gör allt de kan för att bli fria från den.”
Jag har märkt hur framgångsrika de är. Dvs inte alls. Det är därför jag har svårt att förstå varför vi skall ta lektioner av dem i DET ämnet.
”Dina resonemang visar på att du tänker som rasister utan att kanske veta om det, invadrare är ALLTID invadrare och de kommer från skitländer (typiskt bondmentalitet, jag är bäst).”
Vad du just kallade ”rasism” täcker precis alla åsikter man kan ha FÖRUTOM extrem kulturrelativism.
”Sedan att du tillåter dig kalla andra länder för skit visar på din låga allmänutbildning och hyfs.”
Om folk riskerar döden från att ta sig från ett land till ett annat är landet de började i ett skitland. Det är inte mina ord som säger det utan deras egna handlingar som säger det.
De länder som är sämre kommer aldrig att bli bättre så länge kritikens fokus är riktad på att ”avslöja” imperfektioner i de bättre länderna. Att förespråka relativism i denna fråga är bara – dumt!
Kommentar av Aktivarum — augusti 8, 2011 @ 11:52 e m
[…] Jag hinner inte skriva mer nu men lite kort vill jag påpeka att hyllningen till SCUM i Aftonbladet är skriven av samma Athena Farrokhzad som smutskastade nordiska män i samband med Breivik-debatten. […]
Pingback av När feminismen mötte jämställdismen – En början på något nytt? « Aktivarum — november 18, 2011 @ 3:09 e m