Tanja Bergkvist tar upp Genusvetenskapens förljugna världsbild – igen!

Åsiktsförtryckares lösning på att folk inte gillar deras ideer är att vägra diskutera med dem.

Sålunda blir Tanja Bergkvists blogg emot ”förtryck” som representeras av personer som inte vill framträda med namn överhuvudtaget. Det går dock inte att debattera mot förtryck utan förtryckare. Förtryckarna kallas dock i Corren för ”opinionsbildare” varvid personer som Tanja Bergkvist och Macijej Zaremba kallas ”annorlunda opinionsbildare” Vad är det då som är annorlunda med dem?

Enligt Corren: ”personer som påverkar samhällsdebatten utan att tillhöra politiken eller opinionsjournalistiken”

Med andra ord vore Oberoende en bättre beskrivning. I övrigt är ”opinionsjournalistik” ett intressant begrepp då det mest låter som en journalist som vill vara politiker – inte journalist. Det kan i och för sig vara rätt logiskt idag när politiker själva skriver en massa böcker där de tycker sig vara stora tänkare. Då blir det ju tänkare som Tanja Bergkvist som får överta journalistiken.

Då konstnärer idag verkar tycka sig vara forskare så kan sedan forskare börja producera konst.

Som ovan genusvetare vill ägna sig åt film och ”visa” hur ett samhälle med omvända genusroller skulle se ut. Fast utan att behöva utgå från forskningens krav på empiriskt representativ grund. Sedan när de kritiseras för detta svarar de i kommentarerna ”om vi visade kvinnliga stereotyper skulle folk säkert skratta” Hur ofta förekommande den kvinnliga stereotypen ifråga är blir dock ignorerat.

Filmen presenterar även de dummaste ”faktarutor” man kan tänka sig som exempelvis:

Hemmafruars hemarbete är värt 134,121 dollar per år.

Om hemmafruar kostade de pengarna skulle många män tacka nej. Då skulle det finnas fler kvinnor än hemarbete som behöver göras varvid lönerna skulle sjunka. Och landa på den riktiga summan.

”Studies show that even in two-career households women do 65% of the housework, men do 35%”

Vilket är fullkomligt logiskt eftersom 75% av männen i ”two-career households” tjänar mer pengar än sin fru. Antingen jobbar mannen mer timmar eller så är varje timme han jobbar värd mer för dem.

Som vanligt så kan inte de flesta kvinnor å ena sidan välja rikare män och å andra sidan ha mannen hemma.

”4 out of 5 american women say they´re dissatisified with the way they look”

Säger samma studie att 4/5 män är missnöjda med hur deras fru ser ut? Om inte så verkar problemet vara hos de amerikanska kvinnorna själv som försöker följa behov de inte har. Filmen i övrigt visar inte hur de flesta män brukar bete sig. Den visar snarare att de få män som beter sig direkt illa av många kvinnor uppfattas positivt och att genusvetare därför avundas och idoliserar idioter.

Filmen avslutas med att visa en basketspelare och en shoppare och sedan växla kön.

De ställer frågan ”whats the difference?” men svaret är så lätt att hitta om man letar att ingen som ställer den frågan kan tas på allvar. Skillnaden är att det finns hög efterfrågan på det ena, låg på det andra. Det enklaste sättet att ändra detta är att låta genusvetare personligen betala mellanskillnaden ur sin egen ficka.

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet, Media