Aktivarum

En kvinna kritiserar feminism – Möt christy0misty | augusti 2, 2011

Här kommer christy0mistys åsikter om feminism. Hennes youtubekanal heter ”The unpopular truth”

Som diskussionsunderlag kommer här samtliga 7 videos och några korta kommentarer om innehållet. Enjoy!

Del 1 – Påpekar det absurda med kvinnan som ”Acts like a man but expects to be treated like a woman”

Del 2 – berättar hur feminism förväxlar ”equality” med ”sameness”. Påpekar hur relationer alltid har folk som är mer ledare och mer följare.

Tar även upp conceptet självuppoffrande  chivalry i termer av plikt, ekonomi och egen vilja. When women act like women, men generally act like men.

Del 3 – Diskuterar effekten på män. Kritik mot maskulinitet och försöken att göra män onödiga. Berättar även hur man först ”push, help and elevate” kvinnor för att sedan hävda framgångar.

Avslutar med att kommentera att vad män får ha för sig själva om feminister får bestämma är exakt – ingenting. Påtalar precis som Leonard Sax responsen blir tvspel.

Del 4 – Diskuterar effekten på kvinnor. Moderna män är omtyckta på samma sätt som hundvalpar. Traditionella kvinnor är avskydda för deras effekt på agendan. De har inte alls ”liberation”

Utan män som skapar den möjligheten har kvinnor heller inte den friheten. Avslutningsvis så påpekas att en man som går att kontrollera inte är attraktiv brilliant exemplifierat av Han Solo😉

Del 5 – Confessions from GI Jane, en kvinna berättar hur hon behandlades i Civil Air Patrol. Kvinnor behandlades inte jämställt där utan kvinnor fick enorma fördelar.

Skillnaden mellan män och kvinnor på 1-mile-distance visar sig vara 3 minuter till kvinnors fördel. Även här blir effekten ”lowering of standards”

Del 6 – Backlash, här menar Christy att radikalfeminismen är den riktiga feminismen medan det är den normala feminismen som är minoritet. Hon ser MRA (Mens Rights Activism) som en sund respons.

En mindre sund respons tycker hon är de män som överreagerar. Dvs när kvinnor dumpar sina feminina kvaliteter män gillar så dumpar män sina maskulina kvaliteter kvinnor gillar också.

Del 7 – Sista delen, now what? Citat från boken ”The flipside of feminism”  Även exempel på hur hon besvarar en manlig radikalfeminist som oväntat nog kör med ”Whats wrong with you?”

Avslutningvis så säger hon här precis samma sak som jag sade igår. What you do and how you act speaks more that what you say. Det här med att män inte agerar på kvinnors ord utan på deras respons.

Observera att detta inlägg handlar om att diskutera de saker som Christy berättar om.

Det handlar inte om att tycka lika som henne i alla saker. Det handlar om att utifrån vad hon säger diskutera vad som är mer/mindre sant gällande den värld vi lever i. /Erik


Publicerat i Genus, Jämställdhet

46 kommentarer »

  1. Juste raggningsknep av en 18-åring!🙂

    Har alltid förundrats över folk som sitter och spelar in sig själva på You tube. Och tror att världen ska applådera en totalt okänd människas åsikter.

    Har hon slutat High school ännu? Hur agerar en kvinna som en man? Är det när hon inte har samma åsikter som dig?

    Kommentar av Lotta — augusti 2, 2011 @ 6:40 e m

  2. Lotta: Sann feminist, status är det enda som räknas.

    Kommentar av Pether — augusti 2, 2011 @ 6:49 e m

  3. Bara rätt grupp (lika med de som har samma åsikt) får alltså yttra sig enligt Lotta. Tydligen är inte individer som lägger upp videos på youtube legitima att ha en åsikt, ej heller de som ej ännu gått ut High School.

    Jag vet inte hur Lotta ska ta sig ur detta grepp!?
    Hur många argumentationsfel kan man hitta? Hur många kan Ni hitta?
    Tävlingen startar nu!

    Jag börjar med GBA (De som ej gått klart High School kan INTE ha bra åsikter)

    Kommentar av Mats Lind — augusti 2, 2011 @ 7:27 e m

  4. Lotta:

    För det första så har vi killar varken åldersfixeringen eller statusfixeringen som den traditionella kvinnorollen har. Din invändning lutar sig alltså mot luft – och är dessutom ogenus.

    För det andra så är Christy 22 vilket innebär hon lämnade High School för sex år sedan.

    För det tredje så tror hon inte på lösa sexuella förbindelser vilket gör det rätt idiotiskt att anklaga henne för att ha detta som raggningsknep.

    För det fjärde så behöver inte tjejer som ser bra ut syssla med sånt här för att få killar och tjejer som har självkänsla tror inte de behöver se ut som Angelina Jolie för att killar skall tycka de ser bra ut.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 2, 2011 @ 7:31 e m

  5. Ojdå, är det många som gått och blivit lite småbetuttade i Chris, Vad gulligt.

    Nej Pether jag är inte feminist. Men liksom en man inte skulle känna förtroende för en okänd kille på YouTube, som var mycket yngre, så förhåller det sig nog på samma sätt med kvinnor.

    Somna inte över skolböckerna nu.

    Kommentar av Lotta — augusti 2, 2011 @ 7:49 e m

  6. Lotta: Så det är mer trovärdigt om en statsminister säger att jorden är fyrkantig, än om en 18 årig tjej säger att den är runt?

    Hur dum är du på en skala?

    Kommentar av Pether — augusti 2, 2011 @ 7:52 e m

  7. @Pether

    Ja, speciellt när en tjej säger att jorden är ”runt” .

    Kommentar av Lotta — augusti 2, 2011 @ 8:00 e m

  8. Förstår inte varför folk låter troll posta. Det är ju inte ens roligt.

    Kommentar av Pether — augusti 2, 2011 @ 8:02 e m

  9. @Erik

    ”..rätt idiotiskt att anklaga henne för att ha detta som raggningsknep.”

    Sluta bete dig så omoget. Anklaga..?Glömde bort att du saknade humor.

    Natti.

    Kommentar av Lotta — augusti 2, 2011 @ 8:10 e m

  10. Lotta:

    ”Nej Pether jag är inte feminist.”

    Vet du inte att man tungan kan bli svart om man ljuger?

    Kommentar av JustMe — augusti 3, 2011 @ 12:11 f m

  11. Lotta:

    ”Ja, speciellt när en tjej säger att jorden är ”runt” .”

    Säga vad man vill men det är i alla fall väldigt hög nivå på dina argument.

    Kommentar av JustMe — augusti 3, 2011 @ 12:15 f m

  12. @Mats
    Och jag fortsätter med fel nr 2, att lotta är lotta. Någon som kan slå det?

    Kommentar av måns — augusti 3, 2011 @ 5:16 f m

  13. Här kommer lite efterspel. Det visar sig att en manlig feminist kommenterade Christys sjätte video.

    Hon rekommenderades att strunta i trollet men beslöt sig ändå att göra ett svar.

    eller två

    Kommentar av Aktivarum — augusti 3, 2011 @ 5:45 f m

  14. JustMe:

    Tyvärr tror jag att jag har mer styrka än någon av er smågrabbar tillsammans. Därför är jag nog fullt kapabel att stå för mina egna åsikter, utan att ha ett gäng omkring mig!

    Hur är det med din egen mentala styrka och ditt eget civilkurage?

    En ickefeministisk kvinna är inte detsamma, som någon som kryper kring män. Eller läser upp manus som en man skrivit före henne.

    Erik:

    Jag har sett att er oerhört smarta taktik liksom på Genusnytt är att kalla alla för ”troll”!?

    Det är nog bättre om era gelikar lägger om en högre nivå. Annars tas ni bara för ännu mer nördar.

    Mats:

    Och du känner mig?

    Kommentar av Lotta — augusti 3, 2011 @ 8:41 f m

  15. Lotta:

    Vadå ”ER” smarta taktik? Vilka er? Du kan inte ta alla som inte har en viss ideologisk åsikt och hävda de har samma ideologiska åsikt. Det är som att dela upp riksdagen i två partier, Miljöpartiet och ”Det andra”

    För övrigt kallade jag ingen för troll. Jag påpekade att de andra i kommentarsfältet sade åt henne att inte prata med trollet.

    Avslutningsvis för att iaf försöka diskutera innehållet så kanske du kan berätta för mig hur mycket ”kvinnlig befrielse” det är när en manlig feminist nedvärderar en kvinna pga hennes utseende? Det vore också kul om du kunde kommentera nämnda manliga feminists beteende. Tycker du han beter sig bra?

    Kommentar av Aktivarum — augusti 3, 2011 @ 9:11 f m

  16. JätteGulligt att just Lotta kacklar om ”nivå”…

    =)
    =)
    =)

    Kommentar av Gullefjun — augusti 3, 2011 @ 9:14 f m

  17. Fan Christy är ju grym. Rätt snygg dessutom.

    Kommentar av CG — augusti 3, 2011 @ 9:36 f m

  18. @Erik
    ”Vadå ”ER” smarta taktik? Vilka er? Du kan inte ta alla som inte har en viss ideologisk åsikt och hävda de har samma ideologiska åsikt. Det är som att dela upp riksdagen i två partier, Miljöpartiet och ”Det andra”. För övrigt kallade jag ingen för troll.”

    Inte för att göra en höna av en fjäder! Eller krångla till något. Du styr den här bloggen. Och bestämmer sålunda riktningen på andras påhopp. Du är bossen. Genom att fortsätta på temat ”Troll” och lägga upp ett klipp där du exemplifierar samma rara synonym, som tidigare blivit påklistrat mig. Binds lätt trolltemat, av mindre belevade människor😉 Capice?

    Om du befinner dig på ett arbete och får en nykläckt yngre utexaminerad chef, som vill bestämma. Eller någon som ställer sig på en piedestal och för fram sina mindre livserfarna åsikter. Kanske över andra äldre med flera års yrkeserfarenhet, så är det lätt att andra flinar. Jag har varit en av dem som flinat.

    Även senare befunnit mig på andra sidan. Före jag blev företagare arbetade jag som en av flera chefer på en mansdominerad arbetsplast. I en hierarkisk och global organisation.

    Där fanns många bra män som uppmuntrade. Även ett par mindre trevliga, som blev förbannade. Deras ilska ser jag mer på som könlöst och obundet mig som kvinna.

    Minns att pappa då sade, – det är klart att gubbar på 55 + inte lyssnar på en yngre tjej! Sedan om hon är snygg eller inte har nog mindre betydelse i jämförelse med livs- och yrkeserfarenhet.

    Det fanns dock män och en chef från ett av Europa kontoren, som uppvaktade och bjöd ut mig privat. Så antagligen sågs jag inte, som mindre attraktiv.

    Jag har hur som helst en äldresyster, som fick barn ganska ung. Hennes dotter är 18 år. Och det är en viss skillnad på hur en människa ser på omgivningen i korrelation till livserfarenhet.

    Systerdottern och hennes väninnor tillhör de som är ganska snygga. De är även intelligenta. Jag gläds med yngre. De är ofta inte avundsjuka och mer generösa. Tillhör alltså inte dem som ser med avund, på någon för att denna är yngre. Själv är jag 30 +.

    Jag såg igenom de sista tre klippen. Hon sade en del vettiga saker och del mindre bra. När hon manar att män ska ”hålla ut”, för de finns mer vettiga kvinnor, så gör det inte henne bättre än honom. När han menar att hon bara är en Barbie.

    Har även erfarenhet av manliga feminister. Endast på nätet. De känner sig troligen mer starka just då de får tro på teorin, att kvinnor är underlägsna. De uppskattar ofta inte kvinnor med självständighet och egna åsikter, som står mot hans. Eller kvinnor som inte böjer sig för honom.

    Undrar om det verkligen har med åskådning att göra?

    Tror annars att mycket handlar om självkänsla mer än ideologier.

    Håller förövrigt med CG, om att hon är snygg.

    Att alla sedan ska få göra sina egna livsval är dock inte ett världsunikt yttrande.

    Något som troligen är högst uppenbart för alla unga och äldre kvinnor idag.

    Peace & love!😉

    Kommentar av Lotta — augusti 3, 2011 @ 12:13 e m

  19. Lotta:

    ”Inte för att göra en höna av en fjäder! Eller krångla till något. Du styr den här bloggen. Och bestämmer sålunda riktningen på andras påhopp. Du är bossen.”

    Denna blogg utgår från ideologin att folk i mesta möjliga mån skall styra över sig själva. Vårt jobb är att ge bästa tänkbara förutsättningar för diskussion, inte att bestämma hur de används. Detta har placerat oss på kollisionskurs med radikala teorier som förväntar sig ett visst resultat av kvinnor såväl som av män och drar sig inte för att använda manipulation / tvång för att nå dit.

    Behöver ni sålunda ökad styrning från admin är det bara att be om det.

    ”Genom att fortsätta på temat ”Troll” och lägga upp ett klipp där du exemplifierar samma rara synonym, som tidigare blivit påklistrat mig. Binds lätt trolltemat, av mindre belevade människor😉 Capice?”

    Jag har inte fortsatt på något tema. Jag har rapporterat att när den videon dök upp sade andra personer åt henne att ignorera trollet. Det var alltså vad de andra personerna sade. Du kan läsa detta på youtube-klippets kommentarsfält.

    ”Om du befinner dig på ett arbete och får en nykläckt yngre utexaminerad chef, som vill bestämma. Eller någon som ställer sig på en piedestal och för fram sina mindre livserfarna åsikter. Kanske över andra äldre med flera års yrkeserfarenhet, så är det lätt att andra flinar. Jag har varit en av dem som flinat.”

    Livserfarenhet säger ingenting om någonting. Den ena 30 åringen har lärt sig mycket den andra har lärt sig lite och framför allt saknar ordet någon som helst bedömningsbar avgränsning.

    ”Även senare befunnit mig på andra sidan. Före jag blev företagare arbetade jag som en av flera chefer på en mansdominerad arbetsplast. I en hierarkisk och global organisation. Där fanns många bra män som uppmuntrade. Även ett par mindre trevliga, som blev förbannade. Deras ilska ser jag mer på som könlöst och obundet mig som kvinna.”

    Det intressanta är att i din berättelse är de bra personerna de som är många men i den feministiska berättelsen så är det de bra männen som är i minoritet.

    ”Minns att pappa då sade, – det är klart att gubbar på 55 + inte lyssnar på en yngre tjej! Sedan om hon är snygg eller inte har nog mindre betydelse i jämförelse med livs- och yrkeserfarenhet.”

    Gissningsvis fanns det gubbar på 55+ som gör det och gubbar på 55+ som inte gör det. Det är därför de är så viktigt att ha kvantifierade data innan man drar slutsatser om grupper. Så man vet hur vanligt ens egen erfarenhet var i världen.

    ”Det fanns dock män och en chef från ett av Europa kontoren, som uppvaktade och bjöd ut mig privat. Så antagligen sågs jag inte, som mindre attraktiv.”

    Ingen som påstått det heller.

    ”Jag har hur som helst en äldresyster, som fick barn ganska ung. Hennes dotter är 18 år. Och det är en viss skillnad på hur en människa ser på omgivningen i korrelation till livserfarenhet.”

    Två människor med exakt samma livserfarenhet ser ändå olika på omgivningen. En del av synen på omgivningen är ren biologi. Den skiljer sig såväl mellan syskon i en familj där alla uppfostras lika som den skiljer sig mellan män och kvinnor. Biologin påverkar inte bara hur man ser på sina erfarenheter. Den har drastisk effekt på vilka erfarenheter man är mest sannolik att ha.

    ”Systerdottern och hennes väninnor tillhör de som är ganska snygga. De är även intelligenta. Jag gläds med yngre. De är ofta inte avundsjuka och mer generösa. Tillhör alltså inte dem som ser med avund, på någon för att denna är yngre. Själv är jag 30 +.”

    Ja och Christy tillhör inte dem som saknar livserfarenhet för att hon ser ung ut. Del 5 handlar en hel del om hennes livserfarenheter. Man kan höra den radikala vänstern skallra tänder när hon berättar hon hon som tonåring ville tjäna sitt land. OM Christy någonsin ger sig på politik så får hon samma behandling av feminister som Sarah Palin fick det garanterar jag.

    ”Jag såg igenom de sista tre klippen. Hon sade en del vettiga saker och del mindre bra. När hon manar att män ska ”hålla ut”, för de finns mer vettiga kvinnor, så gör det inte henne bättre än honom. När han menar att hon bara är en Barbie.”

    Du missar sammanhanget. Hon hänvisar till data som visar män redan ger upp. Dvs hon försöker inte sprida någon ny åsikt utan kommenterar en som redan är massivt spridd och som inte kommer från henne utan från statistiken ifråga. Det är detta som är skillnaden mellan feministmannens försök att få andra att tycka hon är en ”barbie” och hennes beskrivningar av något som redan sker.

    ”Har även erfarenhet av manliga feminister. Endast på nätet. De känner sig troligen mer starka just då de får tro på teorin, att kvinnor är underlägsna. De uppskattar ofta inte kvinnor med självständighet och egna åsikter, som står mot hans. Eller kvinnor som inte böjer sig för honom.”

    Precis. Kapten Klänning comes to mind.

    ”Undrar om det verkligen har med åskådning att göra?”

    Det har helt med politisk åskådning att göra. Thomas Sowells bok ”A Conflict of two visions” beskriver detta mycket väl.

    ”Tror annars att mycket handlar om självkänsla mer än ideologier.”

    Det handlar om hur man bygger sin självkänsla. Du har en grupp som bygger sin självkänsla på vad de faktiskt gjort. En annan som bygger sin självkänsla på vem de känner och hur väl deras åsikt stämmer med andras åsikt.

    ”Håller förövrigt med CG, om att hon är snygg. Att alla sedan ska få göra sina egna livsval är dock inte ett världsunikt yttrande. Något som troligen är högst uppenbart för alla unga och äldre kvinnor idag. Peace & love!”

    Ja hon ser bra ut, mycket bra hållning också, hon berättade ju hur militärens underhållsenhet Civil Air Patrol ville använda henne som affischnamn för att se bra ut så det säger ju det mesta om den saken. Intressant dock hur hon protesterar att män som gjorde bättre ifrån sig hamnade lägre på rankingen där.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 3, 2011 @ 1:38 e m

  20. Erik:

    ”Detta har placerat oss på kollisionskurs med radikala teorier som förväntar sig ett visst resultat av kvinnor såväl som av män och drar sig inte för att använda manipulation / tvång för att nå dit.”

    Det sista förstår jag inte riktigt. Insinuerar du att jag håller mig med radikala teorier, manipulation eller tvång!?

    ”ivserfarenhet säger ingenting om någonting. Den ena 30 åringen har lärt sig mycket den andra har lärt sig lite och framför allt saknar ordet någon som helst bedömningsbar avgränsning”.

    Jag vet att du påstått det tidigare. Och det är ett lika obegripligt och osant påstående denna gång med. Visst tusan har erfarenhet en viktig betydelse.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Erfarenhet

    Antingen lever du och jag på olika planeter eller så är du mycket ung och oerfaren?.

    Självklart har även biologin en viss betydelse. Du har även en annan mer eller mindre frivillig erfarenhet, som byggs upp av slitsamma kriser, olika krävande arbets- och livssituationer, ökat ansvar, möten med människor, Uppbyggnad av projekt, företag, utbildningar, dödsfall, sjukdomar, resor i världen med tillkommande mognad.

    Rent logiskt hinner en 20 år ung människa införskaffa sig den erfarenheten i jämförelse, med en 30- eller 35 år ung person.

    Mognad är något du får med tiden. När jag var tjugo hade jag ett orealistiskt självförtroende, som medförde ganska plumpa livskast. Jag sökte t ex arbetsroller helt utan erfarenhet, för jag var så kaxigt självsäker!

    Något jag finner ganska komiskt idag! Du får en ödmjukhet med tiden. Och nej det beror inte på att du blivit fulare eller har en lägre status. Utan för att du äger ett mer harmoniskt lugn med ökad visdom.

    Du har världsbild som blivit bredare och djupare än du någonsin kan få via böcker och något enstaka arbete.

    Det är helt enkelt livets belöning för att du kommit en bit på vägen.

    ”Ja och Christy tillhör inte dem som saknar livserfarenhet för att hon ser ung ut.”

    Chrissy inte bara ser ung ut. Hon är 22 ung, om du talade sanning. Kollade in del 5 och hon verkar vara en trygg tjej, som växt upp under goda förhållanden. Sedan att kvinnor fick 3 minuters försprång under milrundan i USA:s armé när de gjorde tester är något även jag skulle stört mig av.

    Det är dock inget som bevisar att kvinnor får positiva fördelar överallt. T.ex. inte i näringslivet. När jag sökte det chefsjobbet jag hade fick jag genomgå fem intervjuer. De utfördes separat av varje person. Tre kvinnliga chefer och två manliga chefer, så där fanns ingen positiv särbehandling för att jag var kvinna. Jag fick stort ansvar och fick slita ganska mycket. Långa dagar och mycket övertid.

    ”Det handlar om hur man bygger sin självkänsla. Du har en grupp som bygger sin självkänsla på vad de faktiskt gjort. En annan som bygger sin självkänsla på vem de känner och hur väl deras åsikt stämmer med andras åsikt.”

    Jo prestationsbaserad självkänsla är ganska vanligt. Utmaningen ligger i att kunna ligga på soffan. Och ändå känna att man är fullkomligt perfekt och cool ändå.

    Behov av godkännande från en grupp ser jag mer som bevis på en lägre självkänsla. Människor är vanligen flockdjur, så de kan ofta visa på lite fårliknande tendenser. Följer gärna med strömmen.

    De har förmodligen inte hört uttrycket: Det är bara döda fiskar som följer strömmen.

    Kommentar av Lotta — augusti 3, 2011 @ 6:28 e m

  21. Erik:
    Varför finns det ingen ”ignorera Lotta ” knapp?
    /R

    Kommentar av Roffe — augusti 3, 2011 @ 7:46 e m

  22. Profil:
    Kallar sig för ”R”. Fullständigt namn Rolf Svensson.

    58 år, arbetslös sedan 4 år.

    Frånskild. Ingen kontakt med den före detta sambon. Inte haft sex på 3 år.

    Det närmaste han kommit en kvinna var porrfilmen han såg vid lunchtid när fick hjälpa sig själv.

    Fysiskt allmäntillstånd:

    Stor övervikt över buken. För högt blodtryck.Begynnande flint. Det närmaste han kommit fysisk konditionsträning var när han bar plastkassen från systembolaget i förrgår.

    Känslotillstånd:

    Allmänt hatisk mot okända kvinnor. Uppvisar depressiva tendenser.

    Kommentar av Lotta — augusti 3, 2011 @ 8:09 e m

  23. Case closed…

    Kommentar av Roffe — augusti 3, 2011 @ 8:18 e m

  24. Intressanta videor. Men jag tycker inte det var mycket annorlunda fran det vi sagt lange pa genusnytt, förutom att det kommer fran en tjej. Vilket jag tycker visar att ni e det ni sjalva förraktar. Chivalry-guys. Sluta vara sa impade av tjejer. Det e chivalry laaaaaaaaaaaaaaang vag detta. Ursakta min beskhet hehe.

    Kommentar av Agent i M — augusti 3, 2011 @ 10:25 e m

  25. Håller med Agent i M. Inget speciellt det där. Kassa referenser. Löst tyckande. En hel del kodynga. Video 2 3:18-3:27 kan ju ingen vettig människa ställa sig bakom. Sen kommer det gudsreferenser om hur vi är skapade etc etc.
    Bara för att en del av det hon säger är saker man kan ställa sig bakom är inte liktydigt med att hylla allt hon gör. Det känns lite som att leta diamanter i en gödselstack.

    Trollet hade en del poänger men betedde sig som ett a-hole.

    Kommentar av Andreas Nurbo — augusti 3, 2011 @ 11:06 e m

  26. @Andreas Nurbo

    Tack en vettig röst. En tröst i mörkret.

    Kollade in andra klippet, som du refererade till.

    Chrissy, som troligen blir hyllad mest för sitt blonda hår, motarbetar i stort sett hela papparörelsen. Grattis! Hon menar att det inte är naturligt, att pappor tar hand om sina barn.

    Jag undrar hur hon med sin enormt stora och underbyggdareferenskunskap skulle förklara, att jag klarat mig hyggligt bra uppväxt med en pappa när mamma gick bort!?

    Kvinnliga ledare är inte heller något som fungerar eller är naturligt, enligt den här enormt kloka Chrissy. Hur kan hon då förklara alla välfungerande ledare som redan idag finns, både inom näringslivet och inom politiken!?

    Nej Chrissy håll dig du på ditt flickrum och låt svaga och misslyckade män använda dig, som upptändningssurrogat för de kvinnor de aldrig någonsin kommer i närheten av.

    Kommentar av Lotta — augusti 4, 2011 @ 7:42 f m

  27. Banna trollet nån gång. Eller är du rädd om 40% av dina kommentarer?

    Kommentar av Pether — augusti 4, 2011 @ 9:00 f m

  28. @Peter

    Din misslyckade jävla nolla. Vad har du åstadkommit i ditt liv!? Vad har du bidragit med i samhället?

    Varför sitter du här och gråter? Skaffa dig ett liv din lbannade jävla råtta!

    Kommentar av Lotta — augusti 4, 2011 @ 9:27 f m

  29. Lotta:

    Tack för att det blivit några inlägg handlar om ämnet. Detta är som sagt diskussionsunderlag.

    ”Chrissy, som troligen blir hyllad mest för sitt blonda hår, motarbetar i stort sett hela papparörelsen. Grattis! Hon menar att det inte är naturligt, att pappor tar hand om sina barn.”

    Att hävda hon blir hyllad mest för sitt blonda hår är enbart onödigt. Här är exempelvis en som hyllar henne för helt andra saker.

    Beträffande ”papparörelsen” så stämmer inte dina slutsatser! Christy utgår från tvåsamhet och det normala skulle alltså vara att pappa bildar en ny familj där kvinnan i högst grad tar hand om barnen.

    Om vi går ännu djupare i kaninhålet så gillar inte Christy skilsmässor och hon anser det är våra sätt att ”dejta” som orsakar den stora mängden skilmässor som i sin tur skapar tvisterna där frågan uppkommer.

    ”Jag undrar hur hon med sin enormt stora och underbyggdareferenskunskap skulle förklara, att jag klarat mig hyggligt bra uppväxt med en pappa när mamma gick bort!?”

    Hon skulle nog påpeka det är anekdotisk bevisning medan hon pratar om generella sanningar.

    ”Kvinnliga ledare är inte heller något som fungerar eller är naturligt, enligt den här enormt kloka Chrissy.”

    Det där är fel. Faktum är att hon specifikt i pt2 (04:40-05:05) säger kvinnor mycket väl kan vara ledare. Vad hon däremot säger är att ledarskap är en maskulin egenskap (trait)

    Dvs hon säger att vem som helst inte kan bli bästa ledaren mer än vem som helst kan bli David Beckham på fotboll.

    ”Hur kan hon då förklara alla välfungerande ledare som redan idag finns, både inom näringslivet och inom politiken!?”

    Hon har redan sagt att kvinnor kan vara ledare. Kvinnor kan givetvis ha maskulina egenskaper precis som män kan ha feminina men de fördelar sig inte jämnt och i politiken är det många fler män.

    Sedan så är det skilllnad på ledarskap och chefsskap, Det enklaste sättet att förklara skillnaden är att chefsskap är en position medan ledarskap är en relation av följare-ledare.

    ”Nej Chrissy håll dig du på ditt flickrum och låt svaga och misslyckade män använda dig, som upptändningssurrogat för de kvinnor de aldrig någonsin kommer i närheten av.”

    Öhhh ok? det där är inte ens ett riktigt argument. Däremot angående det manliga könet så säger du precis samma sak som Chrissy bara det att vad hon kallar ”ledare” kallar du ”stark”

    Men precis som hon så verkar du tycka att svaga män är något onaturligt. Det är de starka männen,- ledarna som kommer i närheten av de kvinnorna.

    Så varför du kritiserar henne på ledarskap kan man bara undra.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 4, 2011 @ 9:34 f m

  30. Och är det någon jävel som ska portas här, så är det du ditt avskyvärda svarta avskum till kvinnohatare! Din vidriga elaka mobbare! Stick för fan åt helvete!

    Sådant här språk är enbart onödigt.

    Och ni andra FEGA så kallade MÄN väx upp och sitt inte och runka framför en 18-åring utan vettiga åsikter!

    Om nu det är sexuell stimulans från en snygg 20-åring som de skulle vilja ha så skulle åsikterna i sig kvitta. Och Christy knappast vara det tjusigaste alterntivet

    Hade ni haft behov av stöd för mäns, så kallade orättvisa, så hade ni inte sparkat på eventuella resurser. Uppenbarligen så är inte intelligensen den högsta bland era gelikar.

    Ingen har sparkat på resurser, när man sparkar på villkorade resursen är det villkoren man sparkar på – inte resurserna.

    Det är bara att beklaga! Tack för den tillfälliga bekantskapen.

    Kommentar av Lotta — augusti 4, 2011 @ 9:37 f m

  31. Agent M:

    ”Intressanta videor. Men jag tycker inte det var mycket annorlunda fran det vi sagt lange pa genusnytt, förutom att det kommer fran en tjej.”

    Det är enbart bra att det kommer från en tjej. Jag har ju sagt ett bra tag att problemet med feminismen är hur alla andra tjejers tystnad har gett dem möjlighet att hos politiker påstå de representerar kvinnor.

    Sedan så är de ”vanliga feministerna” rätt duktiga på att lata sig och låta manshatande radikalfeminister få makt varvid det först är när män attackerar feminism som de vanliga feministerna reagerar alls.

    Och då är det attackerna på feminism de främst reagerar på. Inte på manshatet inom feminismen. Se detta inlägg och efterföljande diskussion. Jag vill spara tid och inte upprepa mig.

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/08/01/radikalfeminismen-10-korta-lektioner-via-certatio/

    ”Vilket jag tycker visar att ni e det ni sjalva förraktar. Chivalry-guys. Sluta vara sa impade av tjejer. Det e chivalry laaaaaaaaaaaaaaang vag detta. Ursakta min beskhet hehe.”

    Öhh nej, detta är inte Chivalry. Jag har skrivit omfattande på ämnet Chivalry här och Christy pratar själv om Chivalry i pt2 (08:30). Det är svårt att se på vilket sätt du menar män skulle ha ”offrat” sig här.

    Kan du utveckla ditt resonemang så vi ser hur du menar någon här hade ”offrat” någonting?

    Kommentar av Aktivarum — augusti 4, 2011 @ 9:50 f m

  32. Pether,

    Äsch. Var inte så stingslig. Psycho-Lottas grötiga pladder scrollar jag naturligtvis obönhörligen. Lottas sjuka och förvridna tankar kan ju dessutom vara av intresse för de läsare som vill se ett intellektuellt haveri in action.

    Det är ju svaren som den där mentalpatienten får som jag ofta finner läsvärda.

    Kommentar av Läsaren — augusti 4, 2011 @ 9:54 f m

  33. Lotta/Pether:

    Har ni tänkt på att om jag plockar bort era personattacker och förolämpningar mot varandra så blir det ingen skillnad i budskapet?

    Det är bara att förutsätta varje text slutar med orden ”och dessutom gillar jag inte dig…” i slutet av varje text.

    Exempel

    ”@Peter

    *** ********* **** ****. Vad har du åstadkommit i ditt liv!? Vad har du bidragit med i samhället?

    Varför sitter du här och gråter? Skaffa dig ett liv *** ******* **** *****

    Exakt samma innehåll.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 4, 2011 @ 9:58 f m

  34. Roffe

    Erik: Varför finns det ingen ”ignorera Lotta ” knapp? /R

    Det finns ingen ignorera Lotta knapp för jag har inte för avsikt att vara en kopia på politiskt korrekta människor som bara klarar av att hantera och bemöta vad de gillar.

    Det är som med systembolaget. Större delen av Europa har inget systembolag och länderna går inte under för det. OM man släpper saker fria så blir det först en period av oreda eftersom folk överdriver och testar gränserna (det blir sämre innan det blir bättre) men utan överdrivna reaktioner och med fokus på den riktiga debatten så kommer så småningom folk att lugna ner sig.

    South Park fick folk att sätta kaffet i halsen en gång i tiden men nu var det längesedan någon politiker försökte göra karriär på att tysta Cartman.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 4, 2011 @ 10:07 f m

  35. Erik:

    Väx upp!

    Du liksom Medborgareperspektiv, Per Ström och Pelle Billing är exakt lika värdelösa i ert rättspatos!

    Ni låter folk hoppa på mig, mobbas under lång tid och sedan när jag försvarar mig, så säger ni till mig!?

    Det enda era bloggar lyckas med är att skapa hat och sprickor mellan könen. Ni gillar dock tjejer utan längre arbetslivserfarenhet och självklart sådana som bara säger Jaaa, va braa! Och gärna kvinnor som snackar skit om andra kvinnor. det är nästan ett måste.

    Tack och hej.

    Kommentar av Lotta — augusti 4, 2011 @ 10:08 f m

  36. Erik:

    ”OM man släpper saker fria så blir det först en period av oreda eftersom folk överdriver och testar gränserna..”

    HAHAAA….JAG testar gränserna när jag tilltalar dig eller svarar dig!???? När du och jag diskuterar. När jag svarar på dina frågor.. Yesses, fy fan vad ruttet.

    @Läsaren

    Du är onskan själv! Du kommer troligen dö ensam och övergiven i ditt unkna manshat.

    Grattis Pär Ström! Se vilka ”män” du genererar till samhället!

    Kommentar av Lotta — augusti 4, 2011 @ 10:29 f m

  37. Erik!

    ”Men precis som hon så verkar du tycka att svaga män är något onaturligt. Det är de starka männen,- ledarna som kommer i närheten av de kvinnorna.”

    ”Svaga män” är bland annat sådana som går ihop i grupp och mobbar en enskild kvinna! Någon de aldrig träffat.

    Och alla andra tysta svaga män som tittar på utan civilkurage, att säga så mycket som pip! Ännu mer svagt är de som straffar den mobbade.

    Kommentar av Lotta — augusti 4, 2011 @ 10:51 f m

  38. Lotta

    ”Erik: Väx upp! Du liksom Medborgareperspektiv, Per Ström och Pelle Billing är exakt lika värdelösa i ert rättspatos!”

    Ordet rättspatos verkar snarare vara lika luddigt som värdelöst med tanke på det resultat man får på google. Se särskilt alternativ 2 Som visar att rättspatos bestraffades (iaf när en man visade det)

    http://medierochmangfald.wordpress.com/2009/09/25/rattspatos-straffar-sig/

    Du klagar alltså för att jag saknar en egenskap som inte belönas i landet jag lever i? Det är precis så en man skall funka Lotta. Om folk vill ha rättspatos av en man skall de se till det lönar sig att ha det. Det är exakt så en man skall funka. Vidare så är det du själv som skriver om rättspatos.

    http://lottaonline.blogspot.com/2011/02/pelle-billing-med-ett-akta-rattspatos.html

    ”Ni låter folk hoppa på mig”

    LÅTER?

    ”mobbas under lång tid och sedan när jag försvarar mig, så säger ni till mig!?”

    Samma sak som du skulle säga åt en man som försvarar sig. Att göra det utan onödigt extrema metoder. Stressade kvinnor tenderar ta till skadliga ord, stressade män tenderar ta till nävarna. Tycker du att män skall få spöa upp kvinnor när de känner sig provocerade? Troligen inte, så sluta klaga när jag ger kvinnors favoritmetod för att skada andra människor samma behandling. Försvara dig gärna men utan idiotier.

    ”Det enda era bloggar lyckas med är att skapa hat och sprickor mellan könen.”

    Jaha? Så om jämställdhet inte är enkelriktad och inte bara gäller kvinnor så blir det hat och sprickor menar du? Jag har högre tankar om kvinnor i allmänhet än så (jag har låga tankar om statsfeminister däremot) och de få kvinnor som inte klarar av jämställdhet åt bägge håll representerar inte de flesta kvinnors valda preferenser. Här är en video som förklarar vilken grupp kvinnor som har störst orsak att gilla feminism.

    ”Ni gillar dock tjejer utan längre arbetslivserfarenhet och självklart sådana som bara säger Jaaa, va braa!”

    Jag har förklarat det här för dig redan. Vi gillar de tjejer vi gillar oavsett vilken arbetslivserfarenhet de har. Det är du som babblar om arbetslivserfarenhet vilket är logiskt då det är en POSITION och typiskt (traditionellt) kvinnligt att tycka sånt är viktigt i relationer. Jag har redan förklarat det är ni tjejer som har den där statusfixeringen, inte vi killar.

    ”Och gärna kvinnor som snackar skit om andra kvinnor. det är nästan ett måste. Tack och hej.”

    Nu pratar du om den majoritet kvinnor som pratar skit om den minoritet av manshatande genusarbetande feminister som debatten handlar om. I det sammanhanget pratar inte majoriteten kvinnor skit om kvinnor i allmänhet. De pratar skit om den minoritet personer av kvinnligt kön vars främsta utmärkande egenskap är att de tycker det är ok att staten finanserar en akademisk disciplin där kvinnor snackar skit om precis alla män (förutom hedersmännen inom grupperna feminister, hbt och invandrare)

    Kommentar av Aktivarum — augusti 4, 2011 @ 10:53 f m

  39. Lotta:

    ”HAHAAA….JAG testar gränserna när jag tilltalar dig eller svarar dig!???? När du och jag diskuterar. När jag svarar på dina frågor.. Yesses, fy fan vad ruttet.”

    Nej inte dina svar till MIG. Däremot när du och Pether antidebatterar i samma tråd testar ni gränserna genom att fylla forumet med personangrepp och förolämpningar.

    Ni försöker inte ens diskutera och ni motiverar det med hur mycket ni ogillar varandra. Du kallar folk ”betuttade” i Chris, nån tycker ”trollet inte borde få posta” du kallar folk ”smågrabbar” osv… Eskaleringen är inte direkt subtil.

    Personligen har jag ingen aning om vad ni sade till varandra på Genusnytt och hos Pelle Billing men ni verkar ju känna varandra och vara nöjda med att kasta förolämpningar på varandra.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 4, 2011 @ 11:09 f m

  40. Lotta ut och sola med dig så att du blir brun och snygg. Bada lite också det är bra för både kropp och själ att kyla ned sig lite…

    Puss /CG

    Kommentar av CG — augusti 4, 2011 @ 11:34 f m

  41. @Lotta

    Ni gillar dock tjejer utan längre arbetslivserfarenhet och självklart sådana som bara säger Jaaa, va braa! Och gärna kvinnor som snackar skit om andra kvinnor. det är nästan ett måste.

    Och gärna kvinnor som snackar skit om andra kvinnor.

    Så som du gjort genomgående om christy0misty då menar du? Om så vore fallet måste du känna dig väldigt gillad just nu, va?😉

    Kommentar av nef — augusti 4, 2011 @ 11:41 f m

  42. Lotta:

    ”Men precis som hon så verkar du tycka att svaga män är något onaturligt. Det är de starka männen,- ledarna som kommer i närheten av de kvinnorna.”

    ”Svaga män” är bland annat sådana som går ihop i grupp och mobbar en enskild kvinna! Någon de aldrig träffat.

    Det är ju precis vad Christy säger, att det är maskulint att vara ledare (en maskulin egenskap) och feminint att vara följare. Du gillar inte svaga, omanliga oledande män men du får spel över att Christy i mycket rakare språk påpekar att kvinnor föredrar män som är ledare.

    Varför då? Min analys är att det beror på att ledarskap för dig är en position (hos kvinnor) och för henne en egenskap ”a trait” (hos män). Du gillar samma egenskap som hon gillar men istället för att kalla de män du inte gillar ”följare” kallar du dem ”svaga”

    Detta medan ”starka kvinnor” då är kvinnor som går ihop i grupp i feministiska kvinnoförbjud och kvinnodominerade universitetskurser där man mobbar alla män? Dem säger du inget om det är endast de svaga männen som förtjänar ditt förakt och inte de många fler svaga kvinnorna som gör samma sak.

    ”Och alla andra tysta svaga män som tittar på utan civilkurage, att säga så mycket som pip! Ännu mer svagt är de som straffar den mobbade.”

    Men det är bara när män gör så du reagerar. Att många fler kvinnor gjort så vilket är feminismens maktbas det klagar du inte på. För precis som de flesta andra ser du inget problem med den sortens svaga kvinnor.

    Christy säger män skall vara ledare, du klagar på att Christy säger män skall vara ledare, sedan klagar du på män som inte är ledare och har därmed kommunicerat exakt samma sak som Christy gjorde i frågan.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 4, 2011 @ 11:50 f m

  43. […] den konservativa feminismen. De konservativa feministerna motsvarar i Sverige ickefeminister och antifeminister i det att de är […]

    Pingback av Tre olika varianter av feminism – En sociologisk analys « Aktivarum — augusti 4, 2011 @ 1:28 e m

  44. Oj ! Är det nu någon skall ringa säpo ?
    Mer hat än så här kan man nog inte läsa sig till på ett nätforum. L verkar ju ha tiltat helt. //T

    Kommentar av Tupp! — augusti 4, 2011 @ 7:41 e m

  45. Det positiva med tjejer som Christy(Erik har redan påpekat detta, ville dock poängtera det för att det är viktigt) är att de ger andra tjejer en ursäkt för att yttra åsikter de redan har men inte säger för att ingen annan gör det.

    En god cirkel kan man säga, eller chain-reaction.

    Kommentar av hamstrn — augusti 4, 2011 @ 8:56 e m

  46. @ Lotta

    ”Har alltid förundrats över folk som sitter och spelar in sig själva på You tube. Och tror att världen ska applådera en totalt okänd människas åsikter.”

    Har inte du en egen blogg? Vad är skillnaden??

    Kommentar av CaseyJones — augusti 4, 2011 @ 11:36 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: