Aktivarum

Bär yttrandefriheten skulden för terrorismen i världen? | juli 27, 2011

Vad gör vi när det öppna samhällets fiender använder attacker på det öppna samhället som ursäkt för minskad frihet?

Värmlands folkblads redaktör Peter Franke låter meddela att kommentarsfälten stängs av pga terrordåden i Norge. Ingen bevisad koppling anges, han bara utnyttjar ett vidrigt dåd av ideologiska skäl.

”När jag läste ur gärningsmannens dagbok kände jag igen mycket från de kommentarer som både VF och andra tidningar, som till exempel Aftonbladet och Dagens Nyheter, får på nätet”

Han är långtifrån den enda som utan den minsta bevis vräker ur sig ideologiska förklaringar på attackerna i Norge. Såväl Johannes Jakobsson som Peter Kadhammar och Petter Larsson spekulerar vilt i Aftonbladet.

Det hela påminner mest om hur George Bush använde 9-11 attackerna som en ursäkt på Irak.

”Antingen är ni med mig eller så är ni med terroristerna?”

Fast när terroristerna är motståndare till islamisterna så bryr man sig inte om terroristerna, då är det ”hatarna” som blir kritiserade. Vilka är då hatarna? Jo som jag berättade i inlägget om Medias BIAS, alla som är höger om mitten.

Man får vara den mest extrema vänsterradikal som kan tänkas, man får även vara normal medievänster (dvs helst miljöpartist), i bästa fall får man vara socialliberal. Alla andra demokratiskt grundade åsikter saluförs som ”hatet”

Det visar sig dock finnas en sorts hat som de anser är helt legitimit. Nämligen att hata åsiktsmångfald.

Anna Ardin (känd från Assange-affären) hävdar såväl på sin blogg som på Hela Gotland.se att Breivik inte alls var varken ensam eller galen. Han var enligt henne och liknande stollar en av tusentals kommentarsfältshatare.

”Detta handlar till viss del om terrordådet i Norge, men mer om den kultur där terroristen fick sin näring”

Men Ardin själv är med samma logik en del av en växande religiös rörelse som agerar i en miljö av uppskruvad retorik och som bär skulden för 9-11, Madridbombningarna, Londonattackerna etc.

Johan Lundberg kommenterar på Axessbloggen hur vi med den retorikens logik borde reagera på 9-11

”Själv lägger jag nu sista handen på en text för Aftonbladets kultursida om att den enda svenskar som kan svära sig fria från inblandning i 11 septemberdåden är Christer Sturmark och Björn Ulvaeus. Och att vi borde stänga alla kyrkor, moskéer, kloster och tempel samt förbjuda alla religiösa nätforum, bloggar, tidningar, tidskrifter, böcker, uttolkningar etcetera.”

Det här låter väl rimligt eller hur? Om du tror på gud tror du på samma sak som bombarna och bör då antingen å det kraftigaste ta avstånd från andra som tror på gud eller helst sluta skapa en miljö där en dåre riskerar att tro på gud.

Låt oss tala klarspråk. Varje gång islamister begår massmord så känner deras ideologiska motståndare igen saker terroristerna skriver och säger från såväl vad som sägs i Moskéer som från Islam och från religion i allmänhet.

Skall vi hålla med människor som Franke måste vi samtidigt i konsekvensen namn kräva Kyrkor stängs.

Det finns mängder av bevis på att ”hatbudskap” sprids i kyrkor. Hur kan Franke vara emot ”hatbudskap” från en liten minoritet i det ena fallet men inte i det andra fallet? Varför stänga det ena samtalet men inte det andra?

Jag vill även påpeka försöken från bla Midlands Police att påföra TV-programmet, Channel 4 och deras medarbetare olika anklagelser slutade med att polisen fick böta 100.000 pund och ge en offentlig dementi.

Liksom Midlands Police så menar Värmlands Folkblad att lösningen på konflikten är att tysta den ena sidan.

Det var inte bara polisen, det var även flera journalister, tyckare etc som konsekvent vägrade att bedöma det smygfilmade materialet. I deras värld så var det uppenbarligen fel sida som undersöktes.

Men den sidans galningar är precis lika benägna att skruva och förvanska budskapen till något som ursäktar våldsamma illdåd. De är dessutom till antaletmånga fler och har många fler liv på sitt samvete.

Indirekt skuld riktad mot stater och politiska partier är heller inget nytt i dessa sammanhang.

Efter terroristdåden i Mumbai, Indien där islamister med automatkarbiner och sprängladdningar dödade 168 personer så kunde man exempelvis på en viss vänsterblogg läsa följande text:

”På ett mer direkt sätt är USA också delvis skyldiga till att terroristerna denna gång valde att attackera mål i Indien. Nämligen genom att man alltmer övergått till att använda sig av Indien som sitt ombud i södra Asien.”

Ser ni Svensson beskylla hatbudskap inom islam för islamistisk terror i Mumbai? Nej givetvis inte så hur kommer det sig då att han försöker beskylla hatbudskap inom högern för Breiviks vansinnesdåd i Norge?

Hur blev det den attackerade politiken som bar skulden i ena fallet men inte i det andra fallet?

När vänstermänniskor begår massmord så skyller Svensson på den politik de attackerar. När en högermänniska begår massmord så skylls skulden plötsligt på den politik som terroristen anser sig stödja.

”Tidigare har det gått att kommentera de flesta artiklar på VF:s hemsida och avsändaren har kunnat vara anonym. Men från och med i‑dag kommer den funktionen att vara avstängd.”

Att moskéer eller kommentarsfält skall stängas pga risken att enstaka kardinaldåre missuppfattar vad som sägs där och fäster budskapet i förvanskad version till en gevärspipa eller bomb är en helt absurd idé

Johan Lundberg skriver i Expressen och på om yttrandefrihetens förutsättningar. 

”Politiskt korrekta åsikter är en beteckning på den sorts medialt gångbara vänsteråsikter som hyses av de kulturskribenter och idéhistoriker som bor i kollektivet Raspen i Göteborg, vilket i ett näpet hemmahosreportage sägs vara uppkallat efter terroristen Jan-Carl Raspe. Politiskt korrekta är också det gängse namnet på de åsikter som brukar torgföras av terrorbrottsdömda akademiker som Pia Laskar.

Att ta en norsk tragedi som förevändning för att börja orera om att vi bör sätta stopp för de ”politiskt inkorrekta” åsiktsyttringar som innebär att man till exempel kritiserar det vänsterterrorism-gullande som är kutym på Aftonbladets kultursidor, är inte bara djupt osmakligt. Det vittnar också om en skev syn på pluralistisk åsiktsbildning, på demokrati och på den fina dygd som Göransson i sin artikel talar sig varm för, nämligen att ”erkänna allas olikhet”.”

Det är knappast någon nyhet att flera journalister och redaktörer vill återgå till ”the good old days” när enbart vad de gillade publicerades. Många böcker om massmedier brukade prisa tvävägskommunikation som framtiden.

I nuläget är det dock den gamla modellen med debatter kontrollerade av tidningarna själva som gör sitt åsiktsmässiga återtåg. Det är nog det enda ämnet där de själva hävdar det omoderna och förlegade är att föredra.

Avslutningvis måste vi dock ställa oss frågan var hittas grunden för dessa märkliga åsikter?

Sedan när har vi orsak att tro det blir mindre terrordåd med höga dödssiffror om yttrandefriheten avskaffas och politisk korrekthet i högre grad införs i ett land?

Vi råkar ut för ett enda terroristdåd och flera av våra journalister vill ta efter den offentliga debatten i de länder som har det mångdubbla?!


Publicerat i Demokrati

26 kommentarer »

  1. Haha. Du är ju bara tragisk.
    Se bara hur dina högerextrema åsikter sipprar igenom varje ord du skriver.

    (Du får nog specificera vad du menar om någon skall bry sig om att svara. Dylika ospecificerade luddiga halmgubbe-påståenden kommer du ingen vart med här. Reds anm.)

    Kommentar av Pether — juli 27, 2011 @ 6:11 e m

  2. Aktivarum skriver: ”Vad gör vi när det öppna samhällets fiender använder attacker på det öppna samhället som ursäkt för minskad frihet?”

    Försöker argumentera FÖR utökad mänsklig frihet, FÖR utökad yttrandefrihet, FÖR utökad åsiktspluralism, MOT varje censurivrande smygkommunist som ens vågar visa sitt patetiska PK-tryne. Och då helst på ett sätt som till och med dylika intellektuellt groteskt underutvecklade primater kan tänkas begripa.

    En mycket svår uppgift, men det är inte en omöjlig uppgift.

    Kommentar av Liberalen — juli 27, 2011 @ 7:15 e m

  3. Skarpsynt observation, Pether, du kan verkligen läsa mellan raderna. Jag tror att problemet är mycket djupare. Det är inte bara yttrandefriheten som har skulden för terrorismen. Breivik tycks ju i sin ensamhet planerat dådet. Jag skulle gå så långt att säga oövervakat tänkande är problemet. Det finns många lösningar på detta, och bekvämt nog kan man hitta dessa bland verk av författare som Orwell och Heinlein.

    Kommentar av PK-ministern — juli 27, 2011 @ 8:17 e m

  4. ”Fast när terroristerna är motståndare till islamisterna så bryr man sig inte om terroristerna, då är det ”hatarna” som blir kritiserade. Vilka är då hatarna? Jo som jag berättade i inlägget om Medias BIAS, alla som är höger om mitten”

    Vad menar du men islamister? Breivik var moståndare till muslimer,mixade äktenskap utifrån etnicitet,skilsmässor,och han var motståndare till det öppna samhället genom att skjuta ihjäl barn och vuxna. Han var emot allt detta och det är ju självklart att han ska kritiseras. Varje terrorist ska kritiseras oavsett vad de själva är motståndare till. Du har ju själv kritiserat sveridemokraterna för deras svepande retorik och det är detta man menar med ”näring” åt idioter. Sverigedemokraterna är obehagliga och genom sin sjuka politik och sina ogrundade åsikter kring muslimer piskar man ju upp en hatstämning. Jag tror genom att sitta och läsa på SD-forum etc så kommer man till en punkt då någon behöver rycka upp och en säga att det finns inget vackert i dom spåren.

    Man kan skrämma folk med ord, man kan trollbinda genom ord och det var något Hitler utnyttjade och dessutom sade tydligt att man skulle utnyttja. Möten med massor anordnades som teaterföreställningar. Vilka åsikter som Sverigedemokraterna har anser du ska vara kritiskskyddade? Jag tror starkt att Breivik fick näring genom att läsa sådant som inte skiljer sig alltför mycket från det SD står för. Sådan politik ska kritiseras. Och kritiseras hårt.

    Kommentar av Torstensson — juli 27, 2011 @ 9:28 e m

  5. Bra iakttagelser, tycker också att många svenska journalister använder sig av olika ”mätinstrument” trots att terror borde kunna ”mätas” med samma referensramar.

    Kommentar av Jämnvikt — juli 28, 2011 @ 12:11 f m

  6. Vad som sker är samma sak som hade skett om det var en muslim som lyckades ha ihjäl folk i ett terrordåd, det är bara det att nu är det de som i sådant fall hade krävt inskränkta rättigheter för muslimer som föreslås få sina rättigheter inskränkta, samt såklart samma personer som kräver inskränkta rättigheter som hade klagat högljutt på inskränkta rättigheter vid ett motsatt terrorbrott.

    Men, det kanske ska påpekas att det inte är ett enda terrordåd motiverat med SD-åsikter (eller vad man nu ska kalla dem, nyfascister? nynationella?). Det är bara det att man sällan definierar det som terror när de begår terrordåd. Lasermannen t.ex. sköt invandrare för att skrämma invandrare ur Sverige (solklar terrorism), Manks hade samma idé. Men de kallas inte för terrorister trots att de är det.

    Kommentar av profanum_vulgus — juli 28, 2011 @ 7:52 f m

  7. en sak till: Många SD-bloggar har stänkt av kommentarsfunktionen. Både klartexten och Kent Ekeroth stängde av eller modererade kommentarer efter att jag ”trans-SD-motorerade” inlägg de gjort om självsprängaren i Stockholm till att handla om ABB. Jag har sett att fler SD-bloggar stänger av kommentarerna.

    Kommentar av profanum_vulgus — juli 28, 2011 @ 7:55 f m

  8. Hela Peter Frankes ledare bör nog läsas – varför kommentarsfunktionen stängdes av…;
    http://www.vf.se/asikter/ledare/stopp-dyngspridarna
    Ur ledaren bl a…;
    ”På vår hemsida har läsare kunnat kommentera artiklar, insändare och ledare. Målet har varit att engagera läsarna och skapa snabb lokal debatt i aktuella frågor.

    Vi har inte förhandsgranskat kommentarerna, utan tagit bort dem som bryter mot reglerna först efter anmälan.

    Det betyder att olämpliga, ärekränkande och rasistiska kommentarer under korta stunder har kunnat läsas på VF.se innan de tagits bort. Det är en ordning som finns på många svenska tidningar.

    Men uppmaningen att hålla en civiliserad ton följs inte. Kränkande personangrepp och rasistiska inlägg är alltför vanligt förekommande.

    De oftast anonyma kommentarerna slår vilt mot företrädare för alla partier. Det är obehagligt att läsa och svårt att smälta att det finns så mycket hat som slungas ut på nätet.

    Från och med i dag och tills vidare stänger vi därför kommentarfunktionen till artiklar på VF.se.

    Dödgrävarna och dyngspridarna är inte längre välkomna att vräka ur sig vad som helst på vår hemsida. De får hålla sig till andra forum och det råder sannerligen ingen brist på dem.

    Det vi gör är ingen inskränkning av yttrandefriheten, att skriva kommentarer är ingen mänsklig rättighet. Åtgärden är en renhållningsinsats och ett sätt att försöka höja debatten över kloaknivån och föra den på ett mer civiliserat sätt.

    Vi har alla ett personligt ansvar för nivån på debatten, vi som producerar tidningar och våra läsare. Orden vi väljer väger tungt.

    Förolämpningar bör mötas med sakargument, rykten med fakta. Extremism i olika former bör bekämpas på samma sätt. Det är svårt att göra i ett forum med efterhandsgranskning”…

    För min del instämmer jag med vad ledarskribenten skriver.

    Kommentar av Bo Sundbäck — juli 28, 2011 @ 9:15 f m

  9. Bo Sundbäck:
    Det är inte så att det är en kränkning av yttrandefriheten att en tidning eller annan privat aktör stänger av kommentarsfunktionen. Däremot så visar det tydligt vad denne private aktör tycker om en fri och öppen debatt. Om sådana som ledarskribenten styrde samhället skulle de av samma skäl strypa den öppna debatten i samhället också.

    Kommentar av profanum_vulgus — juli 28, 2011 @ 9:23 f m

  10. Citerar återigen ur ledaren…;
    ”Vi har alla ett personligt ansvar för nivån på debatten, vi som producerar tidningar och våra läsare. Orden vi väljer väger tungt”

    Peter Franke är f ö ansvarig utgivare.

    Kommentar av Bo Sundbäck — juli 28, 2011 @ 9:36 f m

  11. Bo Sundbäck:
    Vad tror du brukar vara argumentet i stater som begränsar yttrandefriheten?

    Kommentar av profanum_vulgus — juli 28, 2011 @ 9:56 f m

  12. Det handlar om att betet sig som folk i skrift.
    F ö har inte VF och Peter Franke inte strypt yttrandefriheten.
    Läs på en gång till.
    Eller skriv direkt till Peter Franke och ta debatten med honom. Det är nog det enklaste att göra ….

    Kommentar av Bo Sundbäck — juli 28, 2011 @ 10:01 f m

  13. Det är för roligt att skåda alla små diktatorsämnen som florerar bland journalistkåren…. Yttrandefrihet är bra så länge man har samma åsikter som journalisterna… Vilket jävla skämt…

    Kommentar av CG — juli 28, 2011 @ 10:37 f m

  14. @Bo Sundbäck: De har all rätt att stänga av sina komentarsfällt men de förpassar sig till det förflutna då också. Åsikter måste få vädras fritt utan att man blir censurerad. Denna tidning står uppenbarligen numera för censur av åsikter som går i sär med sina egna och kan därför kastas i papperskorgen.

    Kommentar av David Holman — juli 28, 2011 @ 11:05 f m

  15. Jag måste faktiskt tillstå att den retorik som framförs i kommentatorsfälten påminner mycket om extremhögerns sätt att resonera numer. Man vill gärna hänvisa till fakta och statistik, och man gör ingen hemlighet av att man är starkt kritisk. Läser man på till exempel flashback är det svårt att avgöra om det är en vanlig kritiker till islam eller om det är någon från extremhögern. Detta menar jag beror på att det är så oerhört lätt att finna negativa och hemska konsekvenser med Islam, man behöver inte gå in på människosyn som ju är det som skiljer kritikern från extremisten. Fast detta kan man ju inte beskylla de som skriver kommentarerna för.

    Sedan är det ju så att den som skriver en okunnig och klumpig artikel får arga svar. VF borde ställa sig frågan varför deras läsare blir så arga.

    Kommentar av Pär.B — juli 28, 2011 @ 11:11 f m

  16. Bo Sundbäck:
    Nej som jag skrev finns ingen frihet att yttra sig via privata kanaler. Men de privata aktörer som förhindrar yttranden för att de ogillar åsikterna visar också sina egna åsikter om yttrandefrihet, och om dessa personer eller personer med samma åsikter som dem var offentliga aktörer så skulle de strypa rätten att yttra sig offentligt.

    Kommentar av profanum_vulgus — juli 28, 2011 @ 12:03 e m

  17. Mycket hyckleri!

    Jag får ju inte kommentera på GenusNytt längre för jag svor där för fyra månader sedan.

    Innebär det då med er logik att jag kommer blir en terrorist, då min yttrandefrihet blivit begränsad?

    Kommentar av Lotta — juli 28, 2011 @ 1:06 e m

  18. Lotta:

    Våldsamma terrorister är trots Ardin & Co:s vanföreställningar inte vem som helst som hade en jobbig miljö att växa upp i. Däremot råder det föga tvekan om att såväl terrordåd som fattigdom korrelerar oftare med stympad yttrandefrihet än med motsatsen.

    Kommentar av Aktivarum — juli 28, 2011 @ 2:34 e m

  19. Pär.B:

    Det är knappast vilka åsikter man har om historiska förhållanden som avgör om man befinner sig inom extremhögern eller inte. Det är snarare exklusivt vad man vill göra med den informationen som avgör den saken.

    Kommentar av Aktivarum — juli 28, 2011 @ 2:36 e m

  20. David Holman/CG:

    Ja det är skamligt att se personer som lever av yttrandefrihetens förutsättningar (journalistyrket som helhet) försöka se till att inga andra förutom dem själva kan dra nytta av de förutsättningarna.

    Kommentar av Aktivarum — juli 28, 2011 @ 2:39 e m

  21. @Aktivarum

    Aha, så med det vill du säga, att min stympade yttrandefrihet inte kommer generera några mordattacker, då jag upplevs vara förmögen.🙂

    Kommentar av Lotta — juli 28, 2011 @ 2:45 e m

  22. Bo Sundbäck:

    Det är intressant att du gör ordvalet ”bete sig som folk” för beskrivningen kunde inte vara mer fel: Det är ju just folks beteende som kritiseras. Hur sjutton kan du tro alla tusentals personer som kommenterar saker är mindre ”folk” än en mycket liten grupp priviligerade journalister som är tydligt mycket mer radikalt vänster i sina personliga åsikter än folk i allmänhet?

    Det är snarare att ”bete sig som journalister” du prata rom inte att bete sig som folk.

    Kommentar av Aktivarum — juli 28, 2011 @ 2:45 e m

  23. Lotta:

    Med det vill jag säga att de flesta som begår terrordåd av den art där man försöker döda så många människor som möjligt är störda människor. Det finns två sorters terror, den där de ringer och varnar så polisen kan evakuera innan de smäller och den som slår till utan förvarning i syfte att (som på Bali) mörda så många som möjligt.

    Kommentar av Aktivarum — juli 28, 2011 @ 2:54 e m

  24. Bo Sundbäck:

    ”Det betyder att olämpliga, ärekränkande och rasistiska kommentarer under korta stunder har kunnat läsas på VF.se innan de tagits bort. Det är en ordning som finns på många svenska tidningar.”

    Iden att svenska journalister skall bedöma vad som är lämpligt att säga offentligt är skrattretande. De är alldeles för politiskt extrema (jämfört med folket som pratar) för att ens kunna göra en objektiv bedömning.

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/07/17/hur-medias-bias-paverkar-bla-rapporteringen-av-kvinnors-dataspelande/
    http://aktivarumglobal.wordpress.com/

    Kommentar av Aktivarum — juli 28, 2011 @ 3:02 e m

  25. Stoltenbergs linje är den rätta. Jag minns inte hans exakta ord vid sitt tal i kyrkan, men det var något i stil med ‘Terror ska bemötas med ökad demokrati, ökad öppenhet och mer frihet’. Alltså raka motsatsen till den linje som förespråkas av Peter Franke och GW Bush, ‘Alla som inte är med oss är mot oss’.

    Kommentar av Olle — juli 28, 2011 @ 10:56 e m

  26. Huvudet på spiken som vanligt Aktivarum.

    Keep up the good work!

    Kommentar av hamstrn — augusti 1, 2011 @ 10:20 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: