Aktivarum

Den onödige journalist-mannen | juni 30, 2011

Så har det blivit dags att kommentera den andra delen i SvD:s ”livsviktiga” mansrollsanalys.

I den första delen upplystes vi om att det är flera som diskuterar mansrollen nuförtiden. Problemet med det påståendet är att mansrollen diskuteras just för att de själva och liknande personer valt att göra det.

Att man gör det är helt enkelt ingen giltig motivering på varför man gör det. SvD kunde lika gärna sagt rakt ut att orsaken till diskussionen är att de och vissa andra vill kontrollera män som om de vore barn.

Mer om detta kontrollbehov senare…

Den mest positiva effekt jag ser med Helmerssons bok är dess förmåga att få fram misandry i dagsljus

Annina Rabe skriver i recensionen på SvD:

I omvärldens ögon prickar Peter in alla rätt på vår tids töntskala, medelålders, medelklass och man.

Ohh, omvärldens, åsikter, Ohh samhällets åsikter, Ohh vår tids åsikter, Sorry Annina men utan källor och motiveringar är det bara dina egna åsikter. Och så här mycket bryr vi oss om dina åsikter:

Ella Andrén skriver i recensionen på Dagens bok:

”Den fyller mig med motvilja mot allt det här med att bli vuxen, mot medelklassen och alla andra klasser, mot ytlighet och karriärism och samhället i allmänhet och inte minst mot Manligheten.”

Oroa er inte, Ella tänker såklart inte lämna samhällets alla bekvämligheter och gå ut för att leva i skogen utanför samhället som en viss man gjorde. Detta är ett barns sätt att utöva makt och kontroll – få er att tro ni gör något fel.

 Återigen, inte mot män i sig, det vore bisarrt. Men Manligheten. Är den inte egentligen ett av våra största samhällsproblem? Hierarkierna, våldet, det ständiga behovet att ta sig upp på vems som helst bekostnad, att hävda sig med alla medel som kan stå till buds. Det är så vedervärdigt.”

Mer om hennes ”återigen” senare…

Det är dock tack vare dessa saker det överhuvudtaget finns ett samhälle idag.

Inget hindrar henne från att gå och bo i grottor och sluta dra nytta av manlighet, hierarkier, våld och karriärism och allt annat hon gnäller om. Detta är en sedan barndomen inlärd maktstrategi.

Det finns noll orsak att tro hon någonsin kommer att välja bort de saker hon försöker inbilla oss hon inte gillar. Den som litar på vad dessa människor säger är på en naivitetsnivå som närmare sig det absurda.

Därmed lär det knappast förvåna någon att den som enligt media skall föreställa modern man pratar likadant.

”Erik Helmerson berättar den för att förmedla att han försöker leva som han lär: alla borde ha civilkurage nog att göra sitt bästa för att förhindra meningslöst våld.”

Problemet med det exemplet i SvD är att det inte förekom något våld. Han gick och trakasserade några ungar för att en av dem hade en leksakspistol. Ingen brukade något våld det var bara Helmersson som levde ut sina kontrollbehov.

Fanns den minsta orsak att tro det var en riktig pistol så skulle han omedelbart ha ringt polisen. Det är så man visar civilkurage i ett fungerande samhälle. Anonyma tips till polisen.

Att däremot ta vettlösa risker på egen hand utmärker inte en man, sånt hör mer till barn.

Jag är väldigt rädd av mig. Jag är känslig och har livlig fantasi. Möjligen är det därför jag ser våld där andra bara tycker att allt är som vanligt.

Vi förstår varför SvD utnämner detta till ”en modern man” en räddhare som inbillar sig fara bakom varje sten. Ett riktigt praktexemplar av man de hittat. Och dessutom något så fint som en ledarskribent – en av dem själva.

Hotfulla personer undviker han helst.

Så modernt, diskriminering som bäst

Jag önskar att jag kunde filtrera bort en del jag ser och hör.

Så demokratiskt, censur som bäst

Det stör mig att jag måste förhålla mig till en våldsam verklighet.

Till skillnad mot en förljugen verklighet

I ett civiliserat land som Sverige ser jag inte något skäl till att en sådan abnormitet ska få finnas.

Och där kom ”civilisationsargumentet” också. Ni vet som på den gamla goda tiden när civiliserade högteknologiska (vita) kulturer ondgjorde sig över primitiva (svarta) kulturer.  Empiriskt så är heller inte våld någon abnormitet

Men det värsta är att Helmersson ideligen verkar förväxla våld i allmänhet med kriminella våldshandlingar. Vilket skulle placera judolandslaget på samma nivå av uselhet som kriminella MC-ligor.

”Många undersökningar visar att kvinnor i allmänhet är rädda för att röra sig ute på vissa platser och vid vissa tidpunkter, mest eftersom de fruktar att bli våldtagna.”

Detta medan empiriska studier visar det knappast hjälper. De flesta anmälda våldtäkter skall nämligen ha skett hemma hos de personer som kvinnorna ”tar skydd” hos. Dysfunktionella datingbeteenden är problemet här.

Detta är alltså inte en politisk åsikt som ledarskribenten Erik Helmerson har, utan en känsla som genom kulturens inflytande är inympad i privatpersonen Erik.

Vi försäkras alltså om att han minsann har den politiskt godkända värdegrunden.

Det är såklart kulturen som förstör hans paradisvärld. En kulturradikal författare. Så modigt, det är ju bara den position som hela kulturetablissemanget sedan länge har – se boken ”Kritik av den negativa Uppbyggeligheten”

I tonåren fick Erik stryk ett par gånger.

Och detta ältar han fortfarande vid 39 års ålder.

Som en modern kristen man önskar han att våld hörde till historien. 

Vilket mest påminner om skönhetsdrottningars babbel om fred på jorden. Något som krockar rätt ordentligt med de diamanter de vill bära då vår diamantimport orsakar just krig på jorden.

”Men tyvärr ser verkligheten annorlunda ut, säger Erik Helmerson, och erkänner att ha i hemlighet beundrar figurer som Carl Hamilton och James Bond, män som har förmågan att använda våld när det verkligen behövs.”

Nej varken Hamilton eller Bond är män som har förmågan att använda våld när det behövs. De bägge är seriefigurer vars egenskaper ligger inom området underhållning. Hamilton dessutom en kopia av Bond.

”För ett tag sedan sa han till en berusad man som stod och skällde på en kvinna. Han vet inte om han gjorde rätt, hon tittade så konstigt på honom efteråt, men ändå kände han sig som en hjälte.”

Chivalry alltså, så modernt. Medeltida höviskhet mot kvinnor parad med ett djupt förakt för yttrandefrihet och demokrati. Och det skall föreställa en diskussion om den moderna mannen.

Det enda som fattades var de sedvanliga kraven på kvotering där man hävdar 75% kvinnor är mer jämställt än 25% kvinnor.


Publicerat i Okategoriserade

9 kommentarer »

  1. Bra skrivet!

    Kommentar av Anonym — juni 30, 2011 @ 3:45 e m

  2. En ‘riktig man’ definierar mansrollen utifrån sina egna preferenser. Det omgivande samhället sätter förvisso ramar som leder till konsekvenser för den som går utanför. Uppfyller han inte kvinnors förväntningar minskar chansen att få ligga. Slår han folk på käften ökar risken för fängelse eller åtminstone att få en smäll tillbaka.

    Men grundbulten är att varje man bestämmer sin mansroll själv. Inte nån genusnisse på DN eller SvD.

    Kommentar av Olle — juni 30, 2011 @ 5:02 e m

  3. Bland många andra fel är oförmågan att skilja mellan kvinnors rädsla och den faktiska hotbilden mot kvinnor speciellt farlig. Utsagor som ”Många undersökningar visar att kvinnor i allmänhet är rädda för att röra sig ute på vissa platser och vid vissa tidpunkter, mest eftersom de fruktar att bli våldtagna.” överser att rädslan är mycket vanligare än hotet—och att den förra till en stor del är skapad av den feministiska propagandan (!), inte faktiskt manligt våld. Att man ofta kräver åtgärder baserande redan på rädslan gör det hela ännu värre.

    Jfr. även en något äldre text från mig: http://www.aswedeingermany.de/50Humans/50Women/90Feminism/03Feminism.html

    Kommentar av michaeleriksson — juni 30, 2011 @ 9:43 e m

  4. Har du sett denna då =)

    Jupp den hade jag sett, men det är bra fler får se den – Erik

    Kommentar av Torstensson — juni 30, 2011 @ 10:02 e m

  5. Klustret genusdrillade medialuder, med, eller utan vagina, som hatar, förtalar, kastar feministbajs på män, ”manlighet”. Fräscht, verkligen. Jätte-nytt och jätte-fräscht =)

    Seriöst, om vi ska prata den verkliga töntskalan i den faktiska verkligheten…

    Så VAD är då vanligen ansett som ÄNNU äckligare än en feminist? Svaret är TVÅ feminister.

    Inte två talibaner. Inte två nazister. Inte två kommunister. Utan två feminister.

    Hmm. Hur i allsin dar kunde det gå så illa för feministen/genustanten att den blev den verkligt hatade rikstönten? =)

    Kommentar av Sötisen — juli 1, 2011 @ 10:06 f m

  6. Sötisen:

    Ärligt talat måste jag säga att alla personer som efter grundskolan aktivt använder ordet ”tönt” eller rättar sig efter det ordet hamnar på idiotskalan. En (vuxen) man bryr sig inte om vem mediefolk tycker är töntig. En vuxen man betraktar sig själv och sina närmaste som auktoritet på bra smak och han betraktar personer som följer media som människor med akuta ”issues” gällande självkänsla.

    Anledningen genustanten är hatad är det rasistiska sätt hon beskriver män på och den antidemokratiska politik hennes arbete resulterar i på toppen. Riktigt varför hon tror kritik av hur de flesta människor föredrar att leva sina liv kan bli något annat än avskydd av de flesta människor är det stora mysteriet. Politiker stödjer av naturliga skäl lätt ökad makt åt sig själva (minskad demokrati) men politiker är också så pass högavlönade de utan undantag kan betala sig bort från negativa konsekvenser av den politik som genustantens teorier resulterar i.

    Kommentar av Aktivarum — juli 1, 2011 @ 2:50 e m

  7. Erik,
    Det är lite rart när hoppar in och försvarar alla kommentatorer på Genusnytt.🙂

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/06/30/som-chef-maste-man-vara-feminist/#comments

    Kommentar av Lotta — juli 2, 2011 @ 5:41 e m

  8. Lotta:

    Det är rart du tycker det är rart men jag har svårt att se hur mitt försvar av en kommentar försvarar alla kommentarer🙂

    Kommentar av Aktivarum — juli 2, 2011 @ 6:58 e m

  9. […] är heller ingen ny person i gänget vars budskap är mäns värdelöshet. De som följer Aktivarum kommer att ha läst om Helmerson tidigare. Det är Erik Helmerson som skrivit boken ”Den onödige […]

    Pingback av Gunilla Jarlbro – Den nya drottningen av feministisk Apex Fallacy « Aktivarum — december 14, 2011 @ 11:29 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: