Aktivarum

Genustokstollar angriper barntidningar! | maj 6, 2011

Och så var det dags för Sveriges genusmedvetna superöverklass att visa vem som enligt dem skall bestämma.

Det började med att Egmont förlag skulle starta upp de två nya barntidningarna Goal Junior och Emma. Deras konkurrent Positiv förlag fick då fritt fram att svartmåla sina konkurrenter i den fria pressen. Först ut var Axel Andens oerhört vinklade intervju i Medievärlden.

Därefter var det Camilla Nyman som fick fritt fram att sitta och svartmåla sina konkurrenter. ”Vi vill barnen skall ha tillgång till bra läsning” vem bestämmer då vad som är bra läsning? Tja absolut inte barnen själva enligt Camilla Nyman.

Man skall smida medan järnet är varmt så nu är det Karin Salmson, Olika förlag som försöker kapitalisera på den partiska journalistiken.

Liksom de andra självutnämnda experterna så får hon fritt fram att göra helt påhittade påståenden. Här i SvD så får hon leka rollen av opartisk kommentator trots att hon i praktiken är konkurrent på en privat marknad.

”Det är en konstig signal att göra en fotbollstidning som bara vänder sig till killar med bara manliga fotbollsstjärnor på bilderna. Av de aktiva inom fotbollen består en tredjedel ändå av tjejer och Egmont verkar ha exkluderat dem.”

Egmont har givetvis inte exkluderat någon i sin tidning. Däremot är det många fler manliga stjärnor än det är kvinnliga stjärnor i sporten fotboll. Att klaga på detta är som att klaga på dominansen kvinnliga modeller i modevärlden – rent verklighetsfrånvänt vansinne!

”Vi vill att de lägger ner tidningarna eller gör om dem så att de passar alla barn.”

Dvs de vill konkurrenten antingen ger dem monopol på marknaden eller iaf erbjuder en mindre önskad produkt.

Det är budskapet som svenska journalister hjälper till att sprida. I syfte att ge illusionen av att det finns en ”folkvilja” bakom detta så har konkurrenterna startat ett upprop. På listan hittar vi en diger samling av Sveriges nya självutnämnda superöverklass, Genusadeln.

Budskapet är tydligt. De som vill köpa dessa tidningar skall inte få göra det för genusadeln har bestämt att fri vilja och konkurrens är förkastligt i Sverige. Man kan helt enkelt i Genuselitens Nordkorea inte ta risken att låta dessa tidningar säljas.

För tänk om det skulle visa sig att långt fler är beredda att betala för dem än det är som är beredda att betala för den anbefallna ”lämpliga” läsningen.

Då blir det kanske inte lika lätt att hävda man representerar folkviljan? Men att skriva på uppropet kostar inga pengar alls. Högst upp på listan hittar vi drottning Schyman själv. Resten är en diger samling radikaler från förutsägbara yrken som sociologi.

Även på SVT:s kulturnyheter är det samma visa. Där är det Sofia Benholm som gör sitt för att kritisera Egmont för att de inte tar marknadsråd från sina konkurrenter som om det var det normala för kommersiella företag.

Egmonts affärsområdeschef Linda Nehlstedt har varit lugnet själv under rabaldret.

Antagligen minns hon att när det sist var en sådan här pajasdebatt och det var glassen Girlie som de genusmedventa upplysta människorna klagade på så sålda Girlie slut på nolltid. Ur rent ekonomisk synvinkel kan man undra om det inte var Egmont som startade klagokören för att ge nya tidningarna PR.

Eftersom Genusadelns företrädare modererar bort all kritik från sina bloggar då de tror de kan lura folk att tro alla tycker som de så här är kommentaren jag lämnade:

Ni maktsuktande småpåvar är allt bra härliga. Ni gnäller över 1950-talet medan ni beter er som ni själva vore påven själv många hundra år tidigare.

Debatten handlar alltså om vem som skall bestämma vad som är lämpligt att läsa LÄSARNA eller kyrkan/adeln. Och ni hävdar er vara moderna. Patetiskt!

PS: Det är ni som som är den högre figuren i serierutan
PPS: Köp de tidningar ni gillar istället för att klaga på de ni inte gillar.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

21 kommentarer »

  1. Genusadel, det var ett bra uttryck! Reagerade också på titlarna i protestlistan. 10 som var nåt med genus, 4 som titulerade sig som något med jämställdhet. Sociologi, universitetsfolk, förskollärare. Knappast representativa för resten av befolkningen.

    Kommentar av Matte Matik — maj 6, 2011 @ 6:38 e m

  2. Matte Matik:

    Ja det var allehanda humanister, akademiker och branschfolk. Riktigt oroande att flera bibiotekarier har dessa åsikter och vägrar köpa in vad folk vill läsa (trots att det är läsarnas skattepengar som betalar biblioteken)

    Vill du ha riktigt kul så räkna förhållandet mellan män och kvinnor på listan.

    Kommentar av Erik — maj 6, 2011 @ 6:44 e m

  3. Det hela är fullständigt absurt… Fullständigt. Men talande för hur vårt lilla elitklientel könshatande och verklighetsförnekande genuspolitruker reagerar när verkligheten inte stämmer med deras könlösa, könskommunistiska karta.

    Kommentar av Liberalen — maj 6, 2011 @ 8:00 e m

  4. En sak som är rätt tydlig i sådana här situationer är uppdelningen mellan mediefeminister och statsfeminister. Mediefeminister som Fotbollsfrugan, Linda Skugge och liknande de använder feminismen när det passar dem för att tjäna pengar kommersiellt. Statsfeminister som Schyman och genusadeln däremot vill staten skall gå in och antingen finansiera deras åsikter (med mångfald som motivering) eller plocka bort konkurrerande uppfattningar så folk tvingas på vad som är ”bra/lämpligt” enligt dem.

    Kommentar av Erik — maj 6, 2011 @ 8:10 e m

  5. Mediefeminist, statsfeminist. Ja, det är en relevant distinktion. Och jag vill påstå att av sjuklig egocentrism, trångsynt egoism och patologisk narcissism torgför dessa, medvetet eller omedvetet: samhällsdestruktiv, människofientlig könskommunism.

    Kommentar av Liberalen — maj 6, 2011 @ 8:58 e m

  6. Och icket att förglöma, av pur enfald.

    Kommentar av Liberalen — maj 6, 2011 @ 9:02 e m

  7. Detta upprop är ju skrämmande. Ett förlag kräver att ett konkurrerande förlag drar in sina alster eftersom åsikterna inte passar in i deras världsbild. Statsfeministernas syn på människors fria val är avslöjande.

    Intressant att se listan. Fördelnigen kvinnor/män är slående. Även titlarna är slående. Hur många av dessa har sin försörjning tryggad av skattebetalarna som genuspedagoger mm? Det finns desutom en jämställdhetskonsult som inte satt ut sin titel, Kristina Henckel. Jag är helt övertygad om att det finns många fler som inte gjort det.

    Kommentar av Lotus — maj 7, 2011 @ 5:45 f m

  8. Vad otäcka ni är! Jag blir mörkrädd. Hur tänker ni?

    Kommentar av Maria Bergérus — maj 7, 2011 @ 10:45 f m

  9. Maria Bergerus:

    Intressanta anklagelser, tänkte du möjligen motivera det där? Annars så verkar du ju gilla otäcka personer, på din blogg försvarar du både Ghadaffi och Usama Bin Laden, de är alltså mysfarbröder och vi är otäcka?

    Jag säger som Rocky gjorde i DN, ett klart fall av ”störd empatiprioritering”. Det är de antidemokratiska mördarna ditt hjärta slår för och de demokratiska debattörerna du tycker är otäcka.

    Kommentar av Erik — maj 7, 2011 @ 1:37 e m

  10. Erik: Av ren nyfikenhet. Bikinis för babyflickor? Var det fel att protestera mot det med? Var ju uppenbarligen föräldrar som ville ha det.
    Är allt okej för att det finns en marknad?

    Fotbollstidningen kan man ju hävda funkar för båda könen men bara en komplett idiot skulle hävda att pysseltidningen EMMMA! är för båda könen, särskilt som den också är rosa i förskalan samt har ett hjärta runt Söta Saade på framsidan.

    Tidningarna vänder sig till alla läsare. Vi har gjort Emma och Goal Junior efter önskemål från barn och föräldrar.

    – Absolut, vi hoppas att alla ska läsa tidningarna. Vår tanke var inte att exkludera någon.

    Kommentar av Andreas Nurbo — maj 8, 2011 @ 10:08 f m

  11. Andreas Nurbo:

    ”Erik: Av ren nyfikenhet. Bikinis för babyflickor? Var det fel att protestera mot det med? Var ju uppenbarligen föräldrar som ville ha det. Är allt okej för att det finns en marknad?”

    Ingen aning, jag förespråkar inte kunskapsbefriade beslut. Det var efter att ha satt mig in i detta fall som jag drog mina slutsatser och presenterade dem. Jag vet sålunda inte vilken efterfrågan som finns efter bikinis för småflickor. Däremot vet jag att klädmode i allmänhet inte utgår från konsumenter utan bestäms ovanifrån. Precis som den anbefallda censuren av Goal Jr och Emma som också kommer från anonyma upphöjda människor.

    ”Fotbollstidningen kan man ju hävda funkar för båda könen men bara en komplett idiot skulle hävda att pysseltidningen EMMMA! är för båda könen, särskilt som den också är rosa i förskalan samt har ett hjärta runt Söta Saade på framsidan.”

    Jag vet inte det jag, Hjärtat runt Saade funkar väl alldeles utmärkt för HBT-killar? Fast feministerna kanske inte tycker de killarna skall räknas i just detta fall? Fotbollstidningen ifråga är ju en spin-off av tidningen Goal, att förvänta sig Goal Jr skall skriva radikalt om andra saker är ju helt absurt. Det här med att vissa killar har en tidning och vissa andra killar en annan tidning har feminister uppenbarligen psykiska problem med. De blir nämligen upprörda av att alla inte gillar precis allting lika mycket. Den sjukdomen heter dock ”mänsklighet” och det finns ingen bot mot den.

    ”Tidningarna vänder sig till alla läsare. Vi har gjort Emma och Goal Junior efter önskemål från barn och föräldrar.”

    Tidningarna vänder sig till alla läsare SOM är intresserade av vad tidningen fokuserar på (dess tema). Det finns ingen tidning som vänder sig till varenda j-a läsare i lika hög grad. Det är bara larvigt att de ens behöver skriva sånt där då vilken idiot som helst fattar väl personer som hatar fiske är fria att köpa fisketidningar men de lägger inte i lika hög grad sina pengar på dem.

    ”Absolut, vi hoppas att alla ska läsa tidningarna. Vår tanke var inte att exkludera någon.”

    Tanken med datatidningar är säkert heller inte att exkludera rockkillar men tror du ärligt att det är lika vanligt rockkillar läser datatidningar som att datakillar gör det? Den enkla sanningen är att om Zlatan också målvaktsstränar så blir det mindre tid över för honom att träna på att göra mål. Jag väntar fortfarande på att folk kräver Zlatan skall träna en massa annat skit också – precis som vissa menar tema-tidningar skall skriva om en massa annat än vad som är tidningens tema.

    Dessa ideer är så stolliga att det är en skam för hela Sveriges skolor de ens tas upp. De visar ju människan som tar upp iden har stora luckor i grundläggande ENKEL förståelse av hur saker fungerar i verkligheten. En tidning som passar alla kommer INGEN att läsa för ingen vill betala 100% för en tidning där endast 10% är den sorts material de själva vill läsa.

    Kommentar av Erik — maj 8, 2011 @ 1:34 e m

  12. Nurbo

    Aldrig hört tallas om specifika intressen hos individer?

    En tidning som presenterar ett materiall som vänder sig till en viss grupp av tjejer är fel för att den inte vänder sig till killar? För alla är tvingade att köpa den och få den läst som godanttsaga och blir av detta omstöpta mot sin vilja? Det är så det funkar va?

    Med din retorik skulle alla branchtidningar skriva om precis allting till alla. Eller om en sak till alla. För annars blir folk utan tidningar?

    När tjejer eller killar upptäcker sin sexualla läggning i puberteten, vanligtvis, så finns det mängder och åter mängder med branchtidningar för gay och hbt-personer. Att dom inte finns presenterade i hyllan på din lokala benisstation ska du inte klandra tidningar som EMMA för.

    Kommentar av Torstensson — maj 8, 2011 @ 3:52 e m

  13. Erik: Bra att du helt missar min poäng. Jag pratar endast om Emma tidningen. Och jag diskuterar inte alls intressetidningar. De är nästan alltid könlösa (förutom FHM, Slitz, Playboy etc finns en uppenbar vinkling där)

    Torstensson: Visst har jag det. Med min retorik? Är inte min retorik det är förlagets retorik. Det är de som hävdar att de riktar sig till alla. Vilket är felaktigt. De riktar sig till alla respektive tjejer. Att de inte vågar stå för att de gjort en tjejtidning finner jag löjeväckande.

    Och var i hela friden kommer HBT frågan in? Jag har inte berört den alls. Jag hävdade endast att Emma tidningen inte var riktad till ”alla” och inte alls till killar.

    Finns förresten pysseltidningen Uppfinnar Jocke kvar? Tror det var Egmont som gav ut den tidigare.

    Kommentar av Andreas Nurbo — maj 8, 2011 @ 4:14 e m

  14. Andreas skriver: ”Och jag diskuterar inte alls intressetidningar. De är nästan alltid könlösa”

    Och vilken planet pratar du då om, din egen fantasiplanet?

    http://www.tidningsbutiken.se/sok-tjejtidningar.asp

    Själv skulle jag inte ens skämta om att köpa tex. en fotbollstidning överhuvudtaget, någonsin. Inte heller tidningen Emma, Goal Jr, Vänt i Häcken, Se&Hör, HBT-nytt, eller Aftonbladet. Men vad jag personligen skulle vilja läsa hör naturligtvis inte hit. Överhuvudtaget.

    Jag accepterar att dessa finns, människor är olika. Män och kvinnor, pojkar och flickor är redan från födseln olika. Tidningar är olika. Och detta är gott. Mänskligt. Är detta mitt valfrihetliga, medmänskliga och tillåtande tänk förbjuden frukt, och överkurs på din fantasiplanet?

    Kommentar av Liberalen — maj 8, 2011 @ 4:55 e m

  15. Nurbo

    Då missförstod jag dina intentioner med inlägget.

    Kommentar av Torstensson — maj 8, 2011 @ 10:09 e m

  16. Andreas Nurbo:

    ”Erik: Bra att du helt missar min poäng. Jag pratar endast om Emma tidningen. Och jag diskuterar inte alls intressetidningar. De är nästan alltid könlösa (förutom FHM, Slitz, Playboy etc finns en uppenbar vinkling där)”

    Nej intressetidningar är såklart inte alls könslösa. Eftersom könen är intresserade av olika saker så är intressetidningar alltid fokuserade mot det ena könet mer än det andra. Se länken från ”Liberal”

    ”Det är de som hävdar att de riktar sig till alla. Vilket är felaktigt. De riktar sig till alla respektive tjejer.”

    Helt fel, de riktar sig såklart till alla, men givetvis inte lika mycket, detta eftersom ingen vill betala 100% för en tidning som innehåller en stor del annat än vad man betalat för. En tidning till för alla är sålunda en tidning till för ingen. Vem än som köper den upptäcker mesta tidningen är ointressant skräp.

    ”Att de inte vågar stå för att de gjort en tjejtidning finner jag löjeväckande.”

    Om du med tjejtidning menar en tidning bara tjejer kan läsa så har du fel, om du med tjejtidning menar en tidning som tjejer i mycket högre grad än killar kommer att köpa och läsa – ja då har du rätt.

    ”Och var i hela friden kommer HBT frågan in?”

    Du frågade om killar skulle köpa en tidning med ”söte Eric Saade” på framsidan. Jag påpekade att en och annan homo/bisexuell kille troligen skulle köpa den tidningen.

    ”Jag har inte berört den alls. Jag hävdade endast att Emma tidningen inte var riktad till ”alla” och inte alls till killar.”

    Det är riktad till både killar och tjejer – mest till tjejer. Detta gäller inte bara tidningen ”Emma” det gäller alla tidningar. Då könen är starkt intresserade av olika saker så blir könen också intresserade av olika tidningar (enkel logik). I USA så är killar mer intresserad av playboy och tjejer mer intresserade av ”better homes and gardens” som alltså blir en kvinnotidning trots neutrala ämnen.

    ”Finns förresten pysseltidningen Uppfinnar Jocke kvar? Tror det var Egmont som gav ut den tidigare.”

    Det vet jag inte. Det var längesedan jag såg efter.

    Kommentar av Erik — maj 8, 2011 @ 10:40 e m

  17. Genusadeln får moralpanik…
    Deras reaktion får mig att tänka på följande råd:
    ”Om dina argument är svaga, höj då rösten och se arg ut…”

    Kommentar av Hjalmar — maj 9, 2011 @ 3:12 e m

  18. Det fascinerande med svenska media och politikers ofta visade vilja att styra informationsflödet till medborgarna (med ett argument som under strecket är att medborgarna måste skyddas från information som de skulle kunna tyda fel eller påståenden som de inte skulle tänka tillräckligt kritiskt om) är att det handlar om ett en-blind-leder-en-blind scenario:

    På pappret har jag en viss sympati för denna inställning (dock ännu större för yttrande- och åsiktsfriheten), men en absolut förutsättning vore att de som styr informationsflödet vore högkompetenta, bland dem intelligentaste och bäst informerade medborgarna. Om vi dock ser på vilka som är journalister och politiker i dagens Sverige verkar det snarast vara tvärtom. Framförallt när det gäller genus (eventuellt PK i allmänheten) har de som skriker högst efter informationskontroll själva har stora problem att tolka informationen riktigt/tänka kritiskt.

    Vi vill att de lägger ner tidningarna eller gör om dem så att de passar alla barn.

    En central insikt i framgångsrik affärsverksamhet är just att det inte finns ett ”passar alla”. Tvärtom handlar det om att finna ett optimalt och varierande utbud för att inte missa olika intressegrupper, ta för lite betalt av dem betalningsvilliga/stänga ute dem betalningsovilliga, osv.

    Kommentar av michaeleriksson — maj 9, 2011 @ 5:04 e m

  19. Nej intressetidningar är såklart inte alls könslösa.

    Öh jo. Dator, jakt och fiske, biltidningar etc är tämligen könslösa. De riktar sig till de som gillar grejerna de riktar inte in sig specifikt på ena könet.

    Eftersom könen är intresserade av olika saker så är intressetidningar alltid fokuserade mot det ena könet mer än det andra.

    Vilket är något helt annat. Intervjuade etc kommer sålart spegla intressefördelningen.

    Helt fel, de riktar sig såklart till alla

    Nej det gör de inte. Ingen säljer till alla.

    Om du med tjejtidning menar en tidning bara tjejer kan läsa så har du fel, om du med tjejtidning menar en tidning som tjejer i mycket högre grad än killar kommer att köpa och läsa – ja då har du rätt.

    Öh? Det finns ju ingen som kan hindra någon från att läsa en tidning ( i de flesta fall). Men du kan ju inte trovärdigt hävda att Emma tidningen inte är en tjejtidning? Goal Junior är iaf en intressetidning. Emma! är en könstidning, typ FHM.

    Du frågade om killar skulle köpa en tidning med ”söte Eric Saade” på framsidan. Jag påpekade att en och annan homo/bisexuell kille troligen skulle köpa den tidningen.

    Det skrev jag inte. Jag ifrågasatte att Emma tidningen var riktad till båda könen. Sen bara för att du är bög betyder inte det att du vill ha en tjejtidning. Att sälja till tjejer är inte detsamma som att sälja till bögar. BögTjej. Borde väl vara tämligen uppenbart.
    Om något så kanske det skulle synas fler icke-feminina bögar i media så småpojkarna har fler förebilder att välja mellan. Men det är en annan fråga.

    Kommentar av Andreas Nurbo — maj 10, 2011 @ 6:46 f m

  20. Andreas Nurbo:

    ”Öh jo. Dator, jakt och fiske, biltidningar etc är tämligen könslösa. De riktar sig till de som gillar grejerna de riktar inte in sig specifikt på ena könet.”

    Det är precis samma sak. De är inte könslösa. Det är det ena könet som i högst grad gillar grejorna. Alla tidningar riktar in sig på den mest lönsamma gruppen, en tidning som inte säljer läggs ner. Därav anledningen du inte ser lika många porrtidningar specifikt för tjejer – det finns inget förbud mot dem det är tjejerna som inte plockar fram plånboken. Däremot så hindrar inget tjejer från att konsumera vanliga porrtidningar om de vill.

    Feminister har i åratal klagat på att datatidningars bilder och språk exkluderar tjejer (Super PLAY anklagades för att likna playboy redan på Playstation 1:s tid). Biltidningar är heller inte könsneutrala precis som bilbranschen inte är det utan det förekommer lättklädda monter/stallflickor överallt. Dataspel/bilreklam sexualiserar ofta kvinnor medan jakt/fiske ignorerar dem istället. Feministernas problem är att när de kritiserar det ena så blir det som att förespråka de det andra. Vad de vill ha är särbehandling av kvinnor, men inte den sorts särbehandling av kvinnor som män gillar/köper.

    ”Vilket är något helt annat. Intervjuade etc kommer sålart spegla intressefördelningen.”

    Allting speglar i så hög grad som möjligt vem som betalar och vad denne vill betala för. I mäns fall generellt fakta och prestationer. I kvinnors fall generellt skvaller och kändisar.

    ”Öh? Det finns ju ingen som kan hindra någon från att läsa en tidning ( i de flesta fall). Men du kan ju inte trovärdigt hävda att Emma tidningen inte är en tjejtidning? Goal Junior är iaf en intressetidning. Emma! är en könstidning, typ FHM.”

    Goal Junior är lika mycket en killtidning som Emma är en tjejtidning. Emma är en tjejtidning för den fokuserar på kändisar och skvaller. Goal Junior är en killtidning för den fokuserar på fakta och prestationer. Det märks lite mer på ytan i Emmas fall men yta är bara yta.

    FHM är för övrigt ingen könstidning, det är en livsstilstidning precis som Slitz och Cafe. Och det är en hel del tjejer som läser tidningar som dessa (som diggar den livsstilen som säljs). Om du tror att en kvinna inte kan läsa en livsstilstidning för att den innehåller bilder av lättklädda kvinnor så har du missat ett och annat omslag av tidningar som Veckorevyn och Cosmopolitan som tämligen ofta själva har samma kvinnor på framsidan.

    ”Det skrev jag inte. Jag ifrågasatte att Emma tidningen var riktad till båda könen.”

    Emma-tidningen är riktad mot skvaller och kändisar och därmed per definition mot det ena könet. Eftersom de som gör tidningen vet detta så får den sedan mer av de saker det könet gillar för att sälja bättre.

    ”Sen bara för att du är bög betyder inte det att du vill ha en tjejtidning. Att sälja till tjejer är inte detsamma som att sälja till bögar. BögTjej. Borde väl vara tämligen uppenbart.

    Jag vet inte vad du babblar om här. För det första är ordvalet idiotiskt, jag har aldrig pratat om mig. Du däremot ifrågasatte om en tidning med hjärta runt Eric Saade kunde läsas av killar. Jag förklarade att det säkert finns HBT-killar som vill ha ett hjärta runt Eric Saade. Det är säkert fler tjejer än killar som vill det men så är fallet med i stort sett alla tidningar. En av de tidningar som säljer mest till kvinnor är ”better homes” då män är ointresserade av ämnet så hjälper det sålunda inte att byta ut små delar av intervjumaterialet.

    ”Om något så kanske det skulle synas fler icke-feminina bögar i media så småpojkarna har fler förebilder att välja mellan. Men det är en annan fråga.”

    Eric Saade är väl inte bög? Poängen var att det finns killar som gillar honom, och tjejer som gillar honom. Sannolikt fler tjejer – precis som det sannolikt är fler killar än tjejer som köper ”PC-gamer”

    Kommentar av Erik — maj 10, 2011 @ 7:28 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: