Aktivarum

Barntidningar – Ett slagfält för politiskt engagerade journalister? | maj 5, 2011

En sak som jag är rätt trött på är hur vissa hyperkonservativa människor i Mediasverige framställer sig som ”progressiva”

Genusnytt rapporterar att ett gäng människor i mediasvängen använder branschtidningen Medievärlden för att lufta sitt missnöje gällande bristen på politisk propaganda i Emma och Goal Junior som är Egmonts två nya barntidningar.

Egmonts barntidningar begränsar våra barn! utropar en förskräckt Camilla Nyman, chefsredaktör för den konkurrerande tidningen Tivoli med vänner vars innehåll i högre grad handlar om vad de vuxna tycker det är bra att barn läser. (förresten, vadå våra barn? Reds anm.)

Vi vill att barnen också ska få tillgång till bra läsning, säger Camilla Nyman, chefredaktör på Tivoli

En återgång till den gamla goda tiden alltså, när barn var barn och kyrkan censurerade bort sådant som var olämpligt.

En SvD-artikel rapporterar om nätuppropet som Egmonts konkurrenter i samråd med svenska journalister har anordnat mot de bägge tidningarna. Så kul, nu väntar vi bara på att SAAB startar ett upprop mot Volvos bilar istället för att bygga bättre bilar. Varför erbjuda bättre produkter när man kan köpa journalister?

För det är ju vad journalisterna är i detta fall. Köpta av konkurrenterna att ge Egmont dålig press. Först var det Camilla Nyman från positiv förlag, sedan var det Karin Salmson från olika förlag. Vad ingen säger är såklart att om folk inte gillar tidningarna så säljer de inte, om folk gillar dem skall de inte få göra det då?

På den frågan svarar såklart den nya genusmedvetna superöverklassen – Nej det är vi som skall bestämma vad de får vilja.

Det absurda är dock att när debatten plockas upp i massmedia så hävdar personer som Camilla Nyman, som tycker att barn skall läsa vad vuxna vill – inte vad barn vill, att det är de som låter barnen bestämma själva som är de som är de bakåtsträvande.

Journalisterna ställer sedan villigt upp och agerar politiska megafoner. Resultatet blir skrattretande. Journalisten Axel Andén verkar mer vara politiskt språkrör åt Hutchins-kommissionen från 1947 än agera journalist år 2011.

Här handlar det minsann inte om journalistik såvida inte man med journalistisk menar att tvinga på folk Social-responsibility theory.

Varför är tidningarna så könsrollskonservativa, Egmont?

-Det är en tolkningsfråga

Helt rätt. Men en bättre fråga är väl varför de ”ickekönsrollskonservativa” tidningarna har ett så extremt gammaldags innehåll? Är det månne så att redaktörerna likt Svensson på Svensson Svenssons jul erbjuder barnen vad de själva tycker är bra?

Du tycker inte att de är könsstereotypa?

– Vi har bjudit in grupper av killar och tjejer som har fått svara på vad de vill läsa om. Vi har sedan gjort tidningar som svarar mot deras önskemål.

Observera journalistens ordval -jamen jag struntar väl i vad ungarna tycker, vad tycker DU? Svaret från Egmonts affärsområdeschef Linda Nehlstedt är att tidningarna inte är gjorda efter hennes önskemål och heller inte skall vara det.

Men känner ni att NI kan stå för produkten?

– Absolut, vi kan stå för tidningarna. Det är barnens önskemål om vad de vill ha. Killarna vill ha fotbollskändisar.

Åter tvingas Egmonts representant påpeka att det inte är hennes personliga önskemål som skall avgöra innehållet i Egmonts tidningar.

Den enda kvinnan i Goal Junior var en gnällig morsa, varför inga kvinnliga fotbollsspelare?

– Samma svar där, de har fått lista vilka stora kändisar de vill ha i tidningen, och då ser det tyvärr ut så, vare sig du fråga killarna eller tjejerna.

Vid det här laget borde journalisten fatta att Egmonts affärsområdeschef inte är språkrör åt Hutchins-kommissionen och sluta tjata.

Men förstår ni att många reagerar när de ser tidningarna bredvid varandra?

–Vi tycker att det är upp till var och en. När man gör tidning vill man först och främst göra en tidning som läsarna vill ha. Jag är själv förälder och spelar fotboll, och jag kan ju köpa Goal Junior till mina tjejer.

Och så var det dags för de riktigt fula propagandateknikerna. ”många reagerar” säger han. Men vilka är de där ”många” som reagerar?  Det är uppenbarligen rätt många ungar som reagerar positivt och den andra sidan i debatten har ju representerats av konkurrenterna.

Känner ni inte att ni har ett ansvar i ett större perspektiv?

– Till viss del, och det är därför vi inte sitter och gissar utan tar reda på vad målgruppen vill läsa om. Huvudansvaret ligger på den som köper.

Här gjorde Egmonts representant en liten miss. Det rätta svaret hade varit något i stil med ”skulle du vilja förklara det där närmare?” Det finns ingen orsak att svara på den där sortens frågor eftersom svarets innebörd kan styras i efterhand.

Vi återgår till Intervjun med Camilla Nyman, där finns fler exempel på denna sorts luddiga påståenden.

”tidningen, som ges ut med 12 nummer per år, har som mål att ”tala till barns inneboende kreativitet och nyfikenhet på världen”

Det där säger absolut ingenting om någonting, texten kan beskriva vad som helst. Avslutningvis när man ställer tidningarna sida mot sida så verkar den största skillnaden vara att Egmonts tidningar har en koppling i vuxenvärlden medan Positiv Förlags tidning vill låsa fast tidningar i en barnvärld.

Det är mycket mindre könsskillnader mellan treåringar och trettonåringar – Camilla Nymans och de kulturradikala journalisternas största problem verkar vara att barn snabbt växer upp och frigör sig från såväl sina föräldrar som deras inbillade inneboende könsneutralitet.

Uppdatering:

DN rapporterar att tidningen Tivoli läggs ner. Att fokusera på egna produkten verkar vara en bättre strategi i den privata sektorn än att klaga på bättre konkurrenter.

Tanja Bergkvist skriver om genusteoretikers önskemål att separera teorin från praktiken.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

10 kommentarer »

  1. Det här är genuskomik på låg nivå. Egmont framstår som de som är progressiva då normen inom myndighetsvärlden och media är att allt ska vara genusanpassat idag. Egmont är ju de som utmanar normerna idag – det brukar ju annars framstå som positivt så fort man gör nåt ”normkritiskt” men det gäller tyvärr bara att vara kritisk mot rätt normer (som ofta är påhittade). Hur var det med ”vi gillar olika”?

    Kommentar av Matte Matik — maj 5, 2011 @ 11:28 f m

  2. Men Matte. Att gilla olika är bara bra om olika är samma som för mig. Så klart.

    Kommentar av David Holman — maj 5, 2011 @ 11:55 f m

  3. @David: Precis – du har också förstått hur det fungerar.😉

    Kommentar av Matte Matik — maj 5, 2011 @ 11:55 f m

  4. @Matte: man har ju knappast levt under en sten den senaste tiden direkt!

    Kommentar av David Holman — maj 5, 2011 @ 12:26 e m

  5. Exakt vad är det som gör att flickor inte kan läsa fotbollstidningen? Beror det på genusvetarna själva har har förväntningar på att flickor inte ska läsa sådant?

    Exakt vad ligger kritiken i egentligen? Att det inte är lika många bilder på flickor som på pojkar? De menar alltså att pojkar bara identifierar sig med andra killar, och flickor identifierar sig bara med andra tjejer?

    Kommentar av Per — maj 5, 2011 @ 8:55 e m

  6. Per:

    Genusvetare hävdar att människor är tvingade att styras av osynliga sociala krafter som de kallar strukturer. Detta innebär att genusvetare kan säga det finns hinder även när inga som helst fysiaka faktiska beviade hinder finns – De menar alltså att åsikten om hinder skall betrakta som samma sak som ett riktigt hinder.

    De menar alltså att det inte är någon som helst skillnad på faktiska verkligheten och åsikter. För dem är att tro nåt finns samma som att det faktiskt finns. De hävdar även att utan förebilder så kan man inte åstadkomma någonting – vilket får mig att undra var de inbillar sig förebilderna kom ifrån.

    Summa summarum – det går inte att resonera med genusvetare – deras enda krav på verklighet är TYCKANDE i sig. Om nån tycker det är så – är det så enligt dem.

    Kommentar av Erik — maj 5, 2011 @ 10:02 e m

  7. Jag tycker. Därför existerar jag. :€

    Kommentar av Hamstrn — maj 6, 2011 @ 5:58 f m

  8. […] Det började med att Egmont förlag skulle starta upp de två nya barntidningarna Goal Junior och Emma. Deras konkurrent Positiv förlag fick då fritt fram att svartmåla sina konkurrenter i den fria pressen. Först ut var Axel Andens oerhört vinklade intervju i Medievärlden. […]

    Pingback av Genustokstollar angriper barntidningar! « Aktivarum — maj 6, 2011 @ 4:52 e m

  9. Jag tänker. Därför är jag antifeminist.😉

    Kommentar av Hjalmar — maj 9, 2011 @ 3:15 e m

  10. […] barntidningar där Egmonts tidningar fick sitt innehåll utdömt av konkurrenterna Olika Positiv förlag och […]

    Pingback av Rättviseförmedlingens affärsidé verkar vara att sitta på två stolar « Aktivarum — augusti 7, 2012 @ 10:46 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: