Aktivarum

Extremismens grepp om den svenska offentliga debatten | april 12, 2011

Den senaste tiden har varit full av inlägg på ämnen som jag pga en intensiv jobbvecka inte hunnit med.

Sålunda skall vi ta några återblickar på dessa aktuella ämnen. För enkelhetens skull så börjar jag med de nyaste ämnena, mailen, inläggen och artiklarna för att sedan fortsätta bakåt i tiden. I en DN-artikel om sedlar gör Myntkabinettets chef Ian Wiséhn följande uttalande

‘”Även om fula gubbar fortfarande dominerar på världens sedlar…”

På tidigt stadium såg jag hur mobboffer kan undkomma genom att avleda trakasserierna mot andra personer.

Sålunda är Ian Wisehns ”taktikare” varken något nytt eller något förvånande för mig. Hela poängen med kritiken är i dessa fall i regel att dölja dessa personer ofta är precis vad de trakasserar.

I detta fall om Ian Wiséhn vill skriva nedvärderande saker om äldre män så hoppas jag han kallar sig själv fula gubben när han träffar den egna familjen också

Men det vore ju som att hoppas Göran Lindberg använde sig själv som exempel på sina föreläsningar om våld mot kvinnor.

Vi går vidare till musikens värld. Där är det  Staffan Ryden rektor på högskolan för musik och scen som lovordar diskriminering av – honom själv (han är man ifall ni missat). Som motivering anger han följande idiotiskt grundade kritik:

Margaret Myers kritiserar Högskolan för scen och musik och närmare bestämt masterutbildningen för orkestermusiker, Swedish National Orchestra Academy, för att repertoaren är grovt kvinnodiskriminerande – nästan inga verk är skrivna av kvinnor. Det är sant och ett problem som engagerar oss mycket!

Påståendet att repertoiren är kvinnodiskriminerande styrks dock inte alls av motiveringen att nästan inga verk är skrivna av kvinnor. Det är tvärtom på den grunden inte sant oavsett vad Rektor Ryden pga vetenskaplig inkompetens eller ryggradslöshet inbillar sig.

Det här vet jag för jag har tillgång till vetenskapen på området och en riktig professor har undersökt denna empiri.

Att säga Vita medelklassflickor inte komponerat mer musik för att de är diskriminerade är ungefär lika intelligent som att säga att Eminem inte existerar med motiveringen att vita diskrimineras inom rapmusik. Det är på den nivån Rydens artikel befinner sig.

Det är inte bara Ryden som förespråkar diskriminering medan han på fullkomligt lika falsk som idiotisk grund låtsas bekämpa sådan. Samma absurda tvärtomspråk hittar vi i Tina Zenous DN-mångfaldsblogg på ämnet.

”Jag vänder mig till en av de större pr-byråerna. På deras hemsida står vd som presskontakt. Det är en man (så klart). Så jag ringer inte honom. Jag bläddrar bland hans medarbetare och hittar en kvinnlig enhetschef. Perfekt.”

Och med samma logik så skall jag såklart missköta mitt jobb genom att på samma sätt vägra att prata med kvinnor?

För nästan alla chefer jag pratar med i mitt nuvarande område är kvinnor, det skulle inte falla mig in att inte ringa dem av den anledningen. Personer som Tina Zenou är extremister och ansvarslösa knäppskallar. Hennes artikel är DN:s motsvarighet till bilder på snyggast.com

Bland kommentarerna hittar vi denna anonyma text.

”Jag gick till akuten med min brutna arm och väntade i ett rum. Efter ett tag dök det upp en sjuk-, ja ni vet -sköterska. Säkert inget fel på henne, hon är säkert jättetrevlig och kan sitt jobb, förutom att hon är kvinna. Jag vill ha vård av en man.”

Det absurda är att extremisterna först gör ett grundlöst ovetenskapligt påstående. Sedan citerar de sitt eget påstående som belägg för nya påståenden.

”En bidragande anledning till att det förekommer fler män än kvinnor på vår sajt är att män inte tror sig behöva vara experter för att svara på några enkla frågor”

Och då är vi åter tillbaka till ämnet FYSIK, närmare bestämt orsak och verkan. Att kvinnor agerar annorlunda än män beror på att kvinnor inte är lika ok som män med att vara ensamma. Vilket för övrigt hela den moderna feministrörelsens agenda är ett ständigt bevis på.

De gör inget annat än försöker sammanbinda kvinnor med andra kvinnor – med effekten att ingen vågar säga någonting utan att först ha fått kolla att det var ok med ”kollektivet” eller som psykologiprofessorn Roy Baumeister kallar det ”den feministiska renheten”

Denna feministiska ”renhet” är till och med grunden för ett av våra politiska partier. Så här beskrivs det av Feministiskt Initiativ:

”När du hävdar att Feministiskt initiativs styrelse inte är jämställd så hemfaller du åt en tolkning som bara tittar på kön neutralt, utan att ha en förståelse för den maktordning som vi ser (feminismens om mäns generella överordning).”

Observera att politikern från FI är så ryggradslös att denne inte vågar skriva det i klartext. Vad det betyder är att FI anser jämställdhet uppnås när det är många fler kvinnor än män. Detta säger en hel del om denna imbecills förståelse av demokratibegreppet.

För att slippa följa jobbiga veteskapliga regler om verklighetens beskaffenhet så har moderna feminister anammat metodiken ”MAKE SHIT UP!” De säger helt enkelt vad som helst! Sedan citerar de sina egna påhitt. Detta är inget undantag.

Mer kommer senare. Låt debatten börja.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

8 kommentarer »

  1. ”Att säga Vita medelklassflickor inte komponerat mer musik för att de är diskriminerade är ungefär lika intelligent som att säga att Eminem inte existerar med motiveringen att vita diskrimineras inom rapmusik.”

    Haha, suveränt! Kejsarinnan har inga kläder!

    Men feministerna vill nog även kvotera in vita kvinnor som rappare, och mörkhyade kvinnor som rockare…

    Det är bara en tidsfråga – snart bestämmer feministerna allt, tyvärr. Svenskarna vill visst ha det så…

    Kommentar av Hjalmar — april 12, 2011 @ 1:58 e m

  2. Det var jag som skrev kommentaren om sjuksköterskan. Jag tog hennes text i princip ordagrant och bytte ut manlig PR-konsult till sjuksköterska och satte det i en kvinnodominerad kontext, för att visa hur illa det är.
    Skulle någon kräva vård endast av en man och dissa en sjuksköterska pga att hon tillhör det dominerande könet, skulle denne få rättfärdigt med stryk i debatten. Om det ens skulle blivit publicerat. Men mot män kan man bete sig så, tydligen.

    Kommentar av AV — april 12, 2011 @ 4:54 e m

  3. Det intressanta är att ingen tidning har ställt FI emot väggen angående deras könsfördelning. Sverigedemokraterna, som visserligen enligt mig också har en kollektivistisk syn, fick mycket skit för att de hade fler män än kvinnor.

    Jag är ju egentligen inte förvånad men medan SD inte rakt ut sa att det var mer demokratiskt så är det exakt vad F! säger.

    Kommentar av robjoh — april 13, 2011 @ 6:25 f m

  4. robjoh:

    ”Det intressanta är att ingen tidning har ställt FI emot väggen angående deras könsfördelning.”

    Nja, det är väl inte konstigt alls. FI har ju redan från början varit tydliga med att de anser det skall vara fler kvinnor än män för att kvinnorna skall kunna överrösta männen i allting så vad är nyhetsvärdet i att säga någonting som FI varit ärliga med från första början? Massmedia idag vill ju ”avslöja” saker. Inte beskriva världen.

    Sedan så visade ju den där studien av akademikers politiska tillhörighet att 1/3 av genusforskarna ser sig som tillhörande FI och genusforskarna har ju hittat på (från tomma intet – på basis av ingen bevisning alls) att män anses mer värda än kvinnor. Var är nyhetsvärdet i att berätta att genusforskare i sitt partiarbete säger samma saker som de säger i sitt ”forskningsarbete”?

    Det är ju som att berätta att Göran Persson har socialistiska åsikter även om/när han läser en universitetskurs.

    Genusvetaren Anna Wahl som skryter om hur hon sätter manliga studenter på plats har ju redan kritiserats för detta av Bo Rothstein och den debatt som då uppkom fanns visst i massmedia. Problemet är inte att tidningarna inte skriver om det problemet är att folk glömmer bort det om det inte blir en riktig debatt på en modererad arena.

    ”Sverigedemokraterna, som visserligen enligt mig också har en kollektivistisk syn, fick mycket skit för att de hade fler män än kvinnor.”

    Javisst, men i grund och botten så är det bara hos ”fienderna” som feminister vill ha jämställt mellan män och kvinnor. I egna led vill de ha dominans av kvinnor. Jag brukar kalla det 3/4 regeln. Feminister förespråkar 50% av mäns sida av kakan och 100% av kvinnors sida av kakan.

    Det är som det där gamla skämtet att kvinnor får 80% av männens lön.

    – Ja, men de får ju 100% av sin egen lön också.

    ”Jag är ju egentligen inte förvånad men medan SD inte rakt ut sa att det var mer demokratiskt så är det exakt vad F! säger.”

    Saken är ju den att det har ingenting med demokrati att göra. Vad som avgör om det är demokratiskt är att fria människor haft flera olika alternativ de kunde välja fritt mellan. Dvs förutsättningen för demokrati är att människors förmåga att ha en annan åsikt är skyddad i lag.

    Kommentar av Erik — april 13, 2011 @ 7:47 f m

  5. Erik

    Alltså jag håller med dig, jag ville bara påpeka dubbelmoralen i hela systemet. En tidning kan med sina PK åsikter spy galla över partier för att de inte är jämställda men ignorerar totalt att det partiet som skriker högst om 50/50 fördelning inte lever som de lär.

    Att tidningar inte tar tag i denna dubbelmoral är bara ett av många bevis på att vårt media landskap är helt värdelöst.

    Kommentar av robjoh — april 13, 2011 @ 11:42 f m

  6. Stöd gärna Aktivarums ovärderliga insats genom att lämna ett bidrag efter egen förmåga.
    Donationer knappen finns uppe till höger.

    Har själv t.ex. sagt upp min morgontidning till förmån för bidrag till jämställdhetsförkämparna Erik, Pär, Pelle osv.

    Make a difference/Ett fan

    Kommentar av Roffe — april 14, 2011 @ 4:49 e m

  7. Seriöst, varför hakar du upp dig på att han kallar dem ”fula gubbar”? Det är så uppenbart ett försök att formulera sig lite roligt, även om du tydligen inte tycker att det är det. Det faktum att du hakar upp dig på det säger mer än hans uttalande. Ditt uttalande om att han skulle vara ett mobboffer, att du hänger ut honom på internet och skriver att han själv är en ful gubbe är inte debattartikelmaterial av någon högre klass.

    Dessutom handlar detta om ett citat ur en artikel, hur säker är du på att artikelförfattaren citerar honom rätt? Tror du på allt som du läser? Eller kanske du inte ens själv citerar artikeln rätt?

    Kommentar av Alsi — november 23, 2011 @ 10:43 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: