Kan idéer kränkas? Bluff och båg på högsta nivå!

Dagens ämne är idekränkning. Med det menas lagar som skyddar idéer från att utsättas för övergrepp.

Om jag skulle summera EU-parlamentarikern Eva-Britt Svenssons påståenden i Aftonbladet med ett ord skulle det ordet vara vansinne! Hur någon med vettet i behåll kan tro på ett ord är redan det över mig.

Vad Eva Britt Svensson påstår och bemötanden. (Fritt att kommentera)

* Kanye Wests våldsfantasier normaliserar övergrepp på kvinnor

Verkligen? I vilken kontext sker detta?

* Döda kvinnor i underkläder hänger från taket i kedjor runt halsen.

Nej de är knappast döda – vilket alla redan vet.

* Det som förändrar vår inställning är upprepningen av samma budskap dag efter dag, år efter år.

Var finns budskapet i videon att våld(sbrott) är ok?

* I reklam för frukostflingor följer kameran ansiktslösa kvinnors ben och stjärtar.

Ansiktslösa? Om jag fotas i halvfigur är jag benlös då?

* I modereklam simulerar en grupp inoljade unga män våldtäkt mot en lättklädd ung kvinna.

Sedan när är våldtäkt och våldtäktsfantasi samma sak och sedan när är det feministiskt att klaga på hur kvinnor klär sig?

* I tv och film är kvinnor offer för våld eller hot.

Fakta: Mångdubbelt fler av alla personer utsatta för våld eller hot på TV och i film är män.

* Kvinnor framställs som ­objekt, inte personer – vi är saker, inte människor.

Inte människor enligt vilken defintion/källa på människor? Statistiskt är denna form av framställan normalt beteende. Precis som gamla tiders sovjetkommunister hävdar Svensson en människa som inte existerar.

* Upprepningens samlade tyngd ändrar vad vi upp­lever som normalt.

Fakta: Nej, det normala är det statistiskt vanliga. Svensson förväxlar norm och normal.

* Historien har visat oss aggressionens ­logik. Första steget är att göra en viss grupp mindre mänsklig – homo­sexuella eller invandrare eller fienden i ett krig.

Vad Svensson glömmer att nämna är att det vanligaste sättet att uppnå denna effekt har varit att falskeligen påstå den fienden begår övergrepp mot egna sidans kvinnor.

* Det bereder vägen för att acceptera våld mot denna grupp.

Korrekt, anklagelser som Svenssons bereder vägen för att acceptera våld mot den grupp som anklagas, dvs män.

* Sambandet mellan objektifieringen och det ökande våldet mot kvinnor är uppenbart.

Uppenbart fabricerade/påhittade påståenden ja. Noll belägg anges för att detta skulle ha någon som helst sanningsgrad.

* Många tusen kvinnor mördas världen över varje år, alldeles på riktigt.

Och många fler män mördas världen över. Vi skulle behöva kvotera in tusentals kvinnor som mordoffer för att få en könsneutral statistik.

* Bara i EU mördades 1?139 kvinnor av sin partner under 2006, enligt en uppskattning från ett av EU:s forskningsprogram.

Fakta: Många fler män blev mördade under samma tidsrymd. Är det mindre mord om man mördas av någon som inte är ens partner enligt svensk lag?

* Jag har egna erfarenheter av mäns våld mot kvinnor, och det är en hjärtefråga för mig.

Fakta: De flesta män misshandlar inte sin partner. Att hon haft otur med sitt eget partnerval ursäktar inte svartmålning av alla män som Svensson inte varit med och kunde ha valt istället med bättre resultat.

* Jag ansvarar just nu för ett yttrande från EU-parlamentet, med våra krav på EU:s nya handlingsplan mot våldet.

Den kan jag skriva, EU kommer att göra absolut ingenting där det räknas men slänga bort fantasisummor på empiriskt verkningslösa teorier och sedan använda summan som bevis på sitt engagemang i frågan.

* Först och främst vill jag se mer forskning.

Skrattretande med tanke på hennes hantering av den som finns. Mer forskning ville Lenin/Stalin också se, men först ville de sparka alla forskare som inte gav de svar som de ville ha.

* Vi måste få fram säkra fakta och en förklaring: Vad är det som gör att män anser sig ha rätt att begå övergrepp mot kvinnor?

Fakta: Män i allmänhet varken begår övergrepp mot kvinnor eller anser sig eller nån annan man ha den rätten. Män i allmänhet hindrar övergrepp mot kvinnor. Länder skapade av män hindrar övergrepp på kvinnor.

* Medierna har säkert en roll. Men hur ser sambandet ut? När vi ser sambanden kan vi göra något åt dem.

Hur ser sambandet ut mellan lögnen att män anser övergrepp mot kvinnor är ok (Män har tvärtom skapat lagarna mot dem) och lögnen att Kanye Wests video påstår det? Jo bägge är lögner och bägge lögnerna är en ursäkt att hitta på saker som ursäktar ökat centralpolitiskt inflytande och minskad demokrati.

* Polisen i medlemsstaterna måste få utbildning och resurser att utreda brott mot kvinnor.

Vem är mest sannolik att utsättas för brott, genomsnittskvinnan eller genomsnittsmannen?

* ­Polis och vårdpersonal måste få rutiner för att säkra bevis.

Snarare är det polis och vårdpersonal som vet hur man gör och Svensson som inte har en aning om det. Alla förslag som Svensson ger tycks handla om att flytta besluten uppåt och frånta individuella människor möjligheten att ta egna beslut. De skall bara helt hjärndött följa rutiner och policys om Svensson får bestämma.

* Alla former av könsbaserat våld ska falla under allmänt åtal.

Män är mångdubbelt mer sannolika än kvinnor att utsättas för våld. Innebär inte det att våldet mot män måste vara könsbaserat? När blir kvinnor lika våldsutsatta som män?

* Det ska inte vara upp till offret att driva åtal mot förövaren, myndigheter ska själva kunna driva processen.

Staten skall alltså vara fri att begå grova övergrepp mot offret? Tvinga in honom/henne i en rättsprocess och utnyttja honom för sina egna motiv utan en tanke på hans/hennes välmående? Vi förstår.

* I dag betalar de för klimatförstör­ande motorvägsbyggen. Jag vill att pengar i?stället används till att rädda kvinnor undan övergrepp – till att starta nya kvinnojourer i Europa.

Kvinnojourer gör ingenting åt det egentliga problemet. De använder pengarna till egen ideologi, egna hittepåteorier och framför allt som ett sätt att förespråka könssegregation och hålla könen åtskiljda.

* Politiker i Sverige, i EU och i hela världen jobbar mot våldet.

Nej, däremot är det många som låtsas göra det som karriärsväg. En av de mest kända och respekterade som jobbade mot våldet var sadistvåldtäktsmannen polischef Göran Lindberg och det säger en hel del om värdet hos teorierna som används.

* Jag hoppas alla som arbetar med kultur i bred mening kan få upp ögonen för samma sak.

Sovjetkommunistiska åsikter om vad kulturen skall innehålla?

* Skiv­bolag, artis­ter, manusförfatt­are, reklam­byråer, teaterförbund, mode­hus, tidningsägare – jag vet att ni diskuterar etik, i alla fall i slutna rum.

Men det räcker såklart inte bara att diskutera etik. Man måste hitta ursäkter att lämna över makten till statsmakten också. Det är ju bara när man får ursäkter att utöva social kontroll som det funkar som det skall.

* Det vore fasansfullt med en lag som ska styra över kulturen. Jag vill i? stället föreslå det omvända – låt exemplen leda rätt.

Faktum är att det vore demokratiskt bättre med en lag än med dagens självcensur för när väl lagen finns där så kan den debatteras och ändras, det går dock inte att ändra en lag som inte finns så självcensur är värre.

* Jag vet inte hur vinnarna utses i internationella tävlingar som Emmy Awards, Oscarsgalan, MTV Awards eller internationella reklampriser. Men där borde finnas ett mänsklighetskrav på vinnarna – kvinnor är människor, inte saker.

Åter undrar jag varifrån Svensson får sina definitioner av människan?

Hon är duktig på att använda ordet mänsklig, sämre på att redovisa sina källor på vad som är normalt hos människor. Hon verkar tro vad som är en riktig människa är beroende av hennes personliga åsikter.

Pelle Billing har skrivit en debattartikel som replik på Svenssons dumheter. Där påpekar han vad alla insatta redan vet. Relationsvåldet är för att citera familjevåldsforskaren Murray Strauss ”equal”

Kvinnor skadas inte oftare för att män slår kvinnor oftare. Kvinnor skadas oftare för de slår lösare.

Men oförmåga att skada sin man är ingen ursäkt för kvinnor att försöka. Det värsta med partnervåld är inte den fysiska skadan. Tvärtom det värsta är kränkningen, knäckta revben läker betydligt snabbare än den.

Kränkningen av personer anser dock Eva-Britt Svensson är något helt oviktigt. Det viktiga för henne är att idén i sig har blivit kränkt. Dvs ett offerlöst brott mot statens åsikter.

Niklas Dougherty på Liberala strötankar förklarar konceptet i sina inlägg på ämnet.

Han jämställer politikernas diskussioner med kyrkans gamla ideer om blasfemi. Dvs brott mot abstraktad idéer. Vi har dels brottet mot iden om barn, Blaspedi

Nu babblar Eva-Britt Svensson om brottet mot den allmänna iden om kvinnor, Blasgyni. Dvs du kränker ingen faktiskt kvinna. Du kränker den allmänna iden om kvinnor i allmänhet.

Viktigt att påpeka är att någon sådan idé om att skydda män i allmänhet från kränkningar såklart inte existerar.

Ändå pratar man om jämställdhet. Men endast kvinnan som begrepp skyddas av lagen. Mannen är det fritt fram för folk som Unni Drougge att kalla dreglande, urindroppande och viagraknaprande.

Vi ser åter tydliga tecken på Chivalry in action där endast kvinnor tillmäts eget värde och åter kan vi se hur Chivalry och Misandry rent praktiskt innebär vi vill samma sak. Som Professor Baumeister säger.

Att säga vi ”vill” dessa saker är bara ”figure of speech” varken vi eller naturen vill någonting. Det viktiga är att vi beter oss som om vi ville dessa saker.

Det viktiga är hur vi beter oss och väljer att agera. Inte vad vi säger vi tycker.

Och för att besvara frågan högst upp. Ideer kan givetvis inte kränkas, endast personer kan kränkas. Poängen är att personer som Eva-Britt Svensson vill ha det olagligt att uttrycka andra värderingar än de godkänt.

Det är inte kvinnan som begrepp som kränktes. Det är Eva-Britt Svenssons åsikter om vad som passar sig som kränktes. Precis som det i mangadomen inte finns kränkta barn, bara kränkta politiker.

Nu väntar vi bara på en lag som gör det förbjudet att ifrågasätta den påstådda kopplingen mellan fantasivåldtäkt och riktig våldtäkt också.

Diskussionen fortsätter hos Genusnytt och hos Pelle Billing.

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet